Провадження № 2-о/357/436/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., присяжні - Паньков В.О., Полінога Ж.Г.,

при секретарі - Козубенко Я.С.,

за участю:

представник заявника адвокат Проценко О.В.;

представник заінтересованої особи,1 Гирявець М.В.;

представник заінтересованої особи,2 Ковбасюк-Боброва А.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Білоцерківської міської ради; 2) ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Проценко Олену Вікторівну, звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення над нею опіку.

18.10.2024 ухвалою судді прийнято в порядку окремого провадження заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання 03.12.2024, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити (призначити) адвоката Лук`янець Надії Данилівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з заявою окремого провадження та повторно 03.12.2024 представник заявника - адвокат Проценко О.В., заявила клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійке психічне захворювання, якщо так, то яке саме? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Також в заяві окремого провадження просить витребувати від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Адвокат Проценко О.В. в судовому засіданні підтримала клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації хворої, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи-1 Гирявець М.В. в судовому засіданні просить задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи-2 ОСОБА_2 адвокат Ковбасюк-Боброва А.І., в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» (вул. Стуса Василя, 41, м. Біла Церква, Київська область).

Враховуючи ту обставину, що витребування медичної документації може підтвердити чи спростувати доводи заявника щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , а також є необхідним для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд враховує, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , а також здатності нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 105, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійке психічне захворювання, якщо так, то яке саме?

2) чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, с-ще Глеваха, Київська область, 08631).

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» (вул. Стуса Василя, 41, м. Біла Церква, Київська область) амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Визначити строк для подання доказів - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов

Присяжні В.О. Паньков

Ж.Г. Полінога