Справа №2004/2-245/11 Провадження № 2-зз/613/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: КУ «Богодухівське БТІ» про визнання права власності на частину будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: КУ «Богодухівське БТІ» про визнання права власності на частину будинку, за якою просить скасувати захід забезпечення позову, що був вжитий судом згідно ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 24.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивувала тим, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 травня 2011 року застосовано забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . 21 грудня 2011 року рішенням апеляційного суду Харківської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Даним рішенням визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку та господарських споруд, а за ОСОБА_1 право власності на частини житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому вказує, що оскільки до цього часу продовжує існувати захід забезпечення позову, а саме накладення арешту на житловий будинок та службові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вона позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Отже позивач зазначає, що з урахуванням того, що вказана цивільна справа розглянута, рішення набрало чинності, у зв`язку з чим зникли підстави для забезпечення позову, вона звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглянути за її відсутності, уточнила, що на задоволенні клопотання наполягає, просить задовольнити.

ОСОБА_2 та представник КУ "Богодухівське БТІ" в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

В провадженні Богодухівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: КУ «Богодухівське БТІ» про визнання права власності на частину будинку.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 травня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та службові приміщення: нежитлову будівлю літ. «А», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Ж», вбиральню літ. «У», навіс літ. «Е», ворота «№1», паркан «№2».

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 8 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: КУ «Богодухівське БТІ» про визнання права власності на частину будинку задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку та службових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір у розмірі 273 грн. 92 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2011 року рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 8 листопада 2011 року змінено. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на частини житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що позов, для забезпечення якого були вжиті заходи, розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 24 травня 2011 року, справа №2004/2-245/11, а саме: накладений арешт на майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та службові приміщення: нежитлову будівлю літ. «А», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Ж», вбиральню літ. «У», навіс літ. «Е», ворота «№1», паркан «№2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя