Справа № 456/127/22
Провадження № 6/456/78/2024
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить замінити стягувача ТОВ «Лайм Кепітел» його правонаступником ТОВ «Сіті Фактор» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа в справі № 456/127/22.

В обґрунтування заяви покликався на те, що 21.04.2022 Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 456/127/22 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01290580 від 14.06.2021 у сумі 12047,20 грн.

19.05.2022 ТОВ «Лайм Кепітел» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «Сіті Фактор». Таким чином, ТОВ «Сіті Фактор» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Лайм Кепітел».

18.03.2024 судом видано виконавчий лист у вказаній справі, який станом на сьогоднішній день не пред`явлений до виконання та перебуває у ТОВ «Сіті Фактор»

Представники ТОВ «Сіті Фактор», ТОВ «Лайм Кепітел» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, що за ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2009 у справі № 456/127/22 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» (54029, місто Миколаїв, вулиця Пушкінська, 28, каб. 7; ;) 12047,20 грн (дванадцять тисяч сорок сім грн 20 коп.) заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01290580 від 14.06.2021 та 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) судового збору.

19.05.2022 ТОВ «Лайм Кепітел» був укладений договір факторингу № ДФ-19/05/22-СФ про відступлення права вимоги за кредитними договорами на користь нового кредитора ТОВ «Сіті Фактор». Таким чином, ТОВ «Сіті Фактор» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Лайм Кепітел». Вартість грошових вимог, що відступаються, складає 394911143,15 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору факторингу № ДФ-19/05/22-СФ від 19.05.2022 сума грошових коштів (фінансування), які за цим договором передаються фактором за відступлені права грошових вимог, складає 383299,02 грн.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, суму боргу на дату відступлення прав вимоги зазначено в Акті приймання-передачі документів та в Додатку № 1 до Акту приймання-передачі документів, що є невід`ємною частиною договору, відповідно до якого ТОВ «Лайм Кепітел» відступає ТОВ «Сіті Фактор» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № ЛЛ-01290580 від 14.06.2021.

Платіжний документ, що підтверджує здійснення плати ТОВ «Сіті Фактор» на користь ТОВ «Лайм Кепітел» за договором факторингу № ДФ-19/05/22-СФ від 19.05.2023 в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до частини першої та третьої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 21 листопада 2018 року в справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного Суду від 19.02.2020 в справі № 2-3897/10 зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд звертає увагу, що заявником не доведено та не підтверджено жодними доказами факт оплати ТОВ «Сіті Фактор» на користь ТОВ «Лайм Кепітел» за договором факторингу № ДФ-19/05/22-СФ від 19.05.2022, тому відповідно суд позбавлений можливості перевірити законність відступлення прав грошової вимоги до боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 від ТОВ «Лайм Кепітел» до заявника ТОВ «Сіті Фактор».

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну стягувача його правонаступником є необґрунтованою, а тому немає підстав для її задоволення.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2022 року в справі № 1519/2-5034/11 висловив висновок про застосування норми права та вказав, що для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та правові висновки, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 09.05.2024, є та дата, на яку було призначено розгляд справи, 09.05.2024, а датою складення повного тексту судового рішення 16.05.2024.

Керуючись ст. 55, 442ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2024 року.

Суддя Л.В.Гула