Номер провадження: 22-ц/813/5926/24
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У серпні 2022 року АТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Сенс-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 691 183,28 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс-Банк» заборгованість відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 299 868,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс-Банк» судовий збір у сумі 10367,75 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду АТ «Сенс-Банк» 07 червня 2024 року звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення суду частково та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Також, апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення апелянт не отримував, з текстом оскаржуваного рішення ознайомився в ЄДРСР.

Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 16 квітня 2024 року, повний текст рішення складено та підписано 26 квітня 2024 року (а.с.103-105).

Апелянт, зазначив, що строк пропущено з поважних підстав, оскільки повний текст рішення банк не отримував, з текстом оскаржуваного рішення ознайомився в ЄДРСР.

Однак, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта на наступне.

Процесуальним законодавством, на час винесення рішенням судом першої інстанції, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до даних Електронного суду, АТ «Сенс-Банк» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 17 жовтня 2023 року.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2024 року доставлено до електронного суду 26 квітня 2024 року о 15:55 год., що підтверджується карткою руху документу.

Отже тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду АТ «Сенс-Банк» потрібно рахувати саме з цієї дати.

З приводу даної обставини, апелянтом ніяких обґрунтувань в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги не зазначено, а тому вказані підстави не можна вважати поважними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Сенс Банк», у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснитиАкціонерному товариству «Сенс Банк», що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева