КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/3655/24
УХВАЛА

14.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича, про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання до суду позовної заяви про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання до суду позовної заяви про визнання договору ОСОБА_2 , подану через представника адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання до суду позовної заяви про визнання договору недійсним, в якій заявник просить суд забезпечити докази шляхом витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях усі наявні докази, що стосуються перереєстрації вантажного транспортного засобу «VOLVO», FM12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на громадянина ОСОБА_3 , у ТСЦ5150.

Представник в обґрунтування заяви стверджує, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина на належне останньому за час життя майно.

Як стверджує заявник, померлому ОСОБА_4 за життя належав на праві власності транспортний засіб «VOLVO», FM12, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак, під час оформлення спадкових прав, заявниця дізналась, що 06.01.2024 року транспортний засіб «VOLVO», FM12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було перереєстровано у ТСЦ5150 на іншу особу - ОСОБА_3 .

Стверджуючи про те, що державна реєстрація вказаного транспортного засобу є незаконною, оскільки майно вибуло з власності вже померлої особи, заявниця вказує про намір звернення до суду з позовом про визнання відповідного договору, що слугував підставою для перереєстрації транспортного засобу, недійсним.

Однак, заявник вказує, що в неї відсутня інформація щодо дати народження та місця проживання ОСОБА_3 , як і документів, що слугували підставою для перереєстрації спірного транспортного засобу з ОСОБА_4 , що робить неможливим підготовку відповідної позовної заяви, дотримання процесуальних вимог під час її складення і оформлення та визначення подальшої підсудності відповідного позову.

Додатково заявник стверджує, що в неї є підстави припускати, що майбутній відповідач або його спільники можуть спотворити, знищити докази незаконних дій, та вчинити інші дії спрямовані на знищення доказів.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Частинами 3,4 статті 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що заява підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Судом встановлено, що подана заявником заява про забезпечення доказів відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 117 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

За наслідком чого, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 09.05.2024 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання призначене на 14 травня 2024 року о 09 годині 15 хвилин сторони по справі не з`явились, однак 14.05.2024 року від представника заявника надійшла до суду заява про підтримання заявлених вимог та розгляд заяви за його відсутності.

Приймаючи викладене, процесуальні строки встановлені для розгляду відповідної заяви, судом було ухвалено здійснити розгляд заяви за відсутності сторін по справі в судовому засіданні 14.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Розглядаючи подану до суду заяву, судом встановлюється необхідність забезпечення доказів у заявлений спосіб шляхом витребування доказів до подання до суду позову.

З поданих до суду доказів вбачається, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Згідно з наданим до заяви витягом з актового запису про смерть №S5682/2023, складеним Мітте у м. Франкфурт-на-Майні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Франкфурт-на-Майні, помер.

Згідно з листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 15.04.2024 року №31/30-222-аз-024 повідомлено, що 25.07.2014 року у ВРЕР №1 ДАІ м. Одеси було зареєстровано за ОСОБА_4 автомобіль марки «VOLVO», FM12, 2002 року випуску, однак 06.01.2024 року в ТСЦ «№5150 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (м. Чорноморськ) даний автомобіль за договором купівлі-продажу перереєстровано за ОСОБА_3 .

Заявниця стверджує про намір звернення до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання відповідного договору купівлі-продажу недійсним, однак для чого їй необхідно отримання відповідних доказів на підтвердження перереєстрації транспортного засобу та даних про особу нового власника вказаного транспортного засобу.

Судом приймається, що дійсно подані до суду документи не містять інформації про надані заявникові копії документів, які слугували підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «VOLVO», FM12, 2002 року випуску, який був зареєстрованим за ОСОБА_4 ,, як і не містить даних про особу нового власника, у тому числі місце його проживання.

У відповідності до положень статті 175 ЦПК України, якою регламентовано вимоги до форми і виду позовної заяви, позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, згідно з положеннями статті 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Враховуючи викладене, суд погоджується з заявником, що відсутність інформації щодо документів, що слугували підставою для перереєстрації транспортного засобу, який заявник має намір оспорити шляхом реалізації свого права на звернення до суду з позовом, як і відсутність даних про особу майбутнього відповідача, до якого заявниця має намір пред`явити позов, перешкоджають повно і всебічно підготувати позовну заяву, визначивши усі підстави позову та дані відносно учасників справи, які впливають на визначення територіальної юрисдикції справи.

Також судом приймається, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, за наслідком чого заявник позбавлений права на отримання заявленої інформації, яка необхідна для ідентифікації відповідача та підготовки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи вищевикладене, суд вважає посилання представника заявника щодо необхідності витребування заявлених ним документів частково обґрунтованими, у зв`язку з чим є необхідність витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях належним чином завірених копій усіх документів, що слугували підставою для перереєстрації транспортного засобу «VOLVO», FM12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 та 06.01.2024 року був зареєстрований за ОСОБА_3 .

В іншій частині, а саме витребування оригіналів вказаних документів, суд не вбачає підстав для витребування, оскільки заявником необґрунтовано необхідність витребування саме оригіналів документів, приймаючи, що належним чином завірені копії забезпечують отримання заявником відповідних даних для підготовки відповідного позову до суду, а також заявником не підтверджено жодним доказом в чому полягають ризики знищення оригіналів відповідних доказів.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича, про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання до суду позовної заяви задовольнити частково.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), належним чином завірені копій усіх документів, що слугували підставою для перереєстрації транспортного засобу «VOLVO», FM12, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 06 січня 2024 року був зареєстрований за ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог, заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича, про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання до суду позовної заяви залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Роз`яснити ОСОБА_1 про обов`язок подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.