УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 464/2944/22

провадження № 61-13092ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка підписана представником Редевич Оксаною Миколаївною, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року позов задоволено.

Наказ АТ «Укрзалізниця» №389/ос від 01 квітня 2022 року в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 176 228,04 грн (сума визначена без відрахування податків та інших обов`язкових платежів).

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 2754,68 грн.

Додатковим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційні скарги АТ «Українська залізниця» залишено без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

У вересні 2023 року АТ «Українська залізниця» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Редевич О. М., в якій просили передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року скасувати повністю, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року в задоволеній частині заяви ОСОБА_1 скасувати, відмовити в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 464/2944/22. Витребувано з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/2944/22. У задоволенні клопотання АТ «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року, додаткового рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року відмовлено.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу за підписом представника Галайського О. В., в якому просив касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця» залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

У жовтні 2023 року матеріали цивільної справи № 464/2944/22 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 127, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 464/2944/22 призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат