УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа № 367/7673/20

провадження № 61-7358ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, припинення права власності та витребування майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

визнати недійсним договір від 18 травня 2020 року щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52271256 від 18 травня 2020 року про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44247976 від 26 листопада 2018 року про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 , та припинити речове право (право власності), яке виникло на підставі цього рішення;

витребувати з чужого незаконного володіння майнові права на спірну квартиру, яка розташована на дев`ятому поверсі об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 ;

усунути будь-які перешкоди у користуванні:

земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1009 га, кадастровий номер :01:045:0016;

земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0624 га, кадастровий номер :01:045:0119;

об`єктом незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 09), що розташований на земельних ділянках, кадастровий номер :01:045:0016, :01:045:0119, шляхом їх примусового звільнення.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року, з урахуванням додаткового рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір від 18 травня 2020 року щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52271256 від 18 травня 2020 року про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44247976 від 26 листопада 2018 року про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 , та припинити речове право (право власності), яке виникло на підставі цього рішення.

Витребувано з чужого незаконного володіння майнові права на спірну квартиру, яка розташована на дев`ятому поверсі об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 .

В іншій частині позову відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_4 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 29 вересня 2023 року залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року задоволено частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору скасовано.

Здійснено розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року залишено без змін.

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 - адвоката Баховського М. М., на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року, додаткове рішення цього ж суду від 29 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2024 року, поновлено заявниці строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо доплати судового збору.

У червні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та об`єктом незавершеного будівництва, шляхом їх примусового звільнення, ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову. В іншій частині судових рішень першої та апеляційної інстанцій залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 367/7673/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян