Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9371/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Руденко Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руденко Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Руденко Ю.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що між позивачкою та відповідачем 06.08.2016 було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї, в останні роки спільного проживання відносини подружжя погіршувалися, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. За таких обставин позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, надії на примирення немає, шлюб носить формальний характер, та його доцільно розірвати. Разом не проживають з червня 2024 року. Майновий спір на час звернення до суду між ними відсутній. Таким чином, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суд від 04.12.2024 прийнято та відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 27.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення, оскільки позивач категорично заперечує, щодо збереження шлюбу, з огляду на постійні сварки, свідком яких є дитина та які негативно впливають на їхній психологічний стан.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 », судовий збір покласти на відповідача. При цьому наголосила, що категорично не бажає зберігати сім`ю, оскільки відповідач постійно вчиняє сварки та через почуття страху вона разом з дитиною змушена була виїхати зі спільної квартири. Дитина боїться батька через сварки, які негативно впливають на її емоційний та психічний стан. Крім того зазначила, що після судового засідання 19.12.2024, відповідач не здійснював жодних дій, спрямованих на примирення та збереження сім`ї, а навпаки вчинив сварку в присутності доньки.

Представник позивачки адвокат Руденко Ю.В. у судовому засіданні підтримала позивачку та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував щодо розірвання шлюбу,вказуючи, що бажає зберегти сім`ю.

Заслухавши думку сторони позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що 06.08.2016 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 14, що підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.08.2016.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.06.2018, згоди про місце проживання якої між сторонами досягнуто.

Майнового спору між сторонами на даний час немає.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, позивач категорично не бажає зберігати шлюбні відносини, а тому, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам та інтересам дитини.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже у зв`язку із задоволенням позову, із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн., сплачений нею при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 142, 259, 265, 268, 273, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), зареєстрований 06.08.2016 у Виконавчому комітеті Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 27.12.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька