УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 200/6617/15-ц

провадження № 61-16908ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) свідчить про те, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 рокуповторне заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2022 року змінено в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та судового збору. Скасовано в частині відмови в стягненні комісії та пені, ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 16 818,24 дол. США, що за курсом 23,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.03.2015 року складає 390 014,99,99 грн; заборгованість за комісією в розмірі 1 318,98 дол. США, що за курсом 23,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.03.2015 року складає 30 587,15 грн; заборгованість за пенею в розмірі 9 383,80 дол. США, що за курсом 23,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.03.2015 року складає 217 610,32,32 грн.

В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2022 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Повний текст постанови складено 24 серпня 2023 року. Оприлюднено в ЄДРСР 25 серпня 2023 року.

27 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу напостанову Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне вручення повного тексту оскарженого судового рішення та волонтерську діяльність.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження або навести інші підстави. Також сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Верховний Суд роз`яснив заявнику строк та порядок виконання вимог ухвали та попередив про наслідки її невиконання.

Ухвала Верховного Суду мотивована тим, що касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, 25 серпня 2023 року представник відповідача отримав повний текст оскарженого судового рішення, обставини наведені заявником щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, оскільки до скарги не додано докази, що унеможливили своєчасне подання скарги.

25 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 у заяві зазначав, що з червня 2023 року по листопад 2023 року постійно перебував у відрядженні, пов`язаних з діяльністю благодійного фонду. Через відсутній інтернет у перед фронтових територіях відповідач не мав можливості перевірити електронну пошту й ознайомитися з оскарженим судовим рішенням, яке 25 серпня 2023 року апеляційний суд надіслав на електронну пошту адвоката. Також відповідач зазначив, що 20 жовтня 2023 року його представник отримав повний текст оскарженого судового рішення, про що свідчить видана довідка Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року, яка додана до касаційної скарги. Однак відповідач лише на початку листопада 2023 року зміг зустрітися з представником, який надав йому оскаржене судове рішення. До заяви додано довідку Благодійної організації «Надія», виписку з реєстру юридичних осіб БО «Надія», декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин першої-третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Зазначені в заяві, поданої на усунення недоліків касаційної скарги, причини пропущення строку на касаційне оскарження є неповажними, оскільки представник відповідача отримав постанову суду апеляційної інстанції 20 жовтня 2023 року безпосередньо в суді, а 27 листопада 2023 року подав касаційну скаргу, тобто після спливу тридцятиденного строку з дня вручення вказаного судового рішення.

Доводи заяви про зайнятість відповідача волонтерською діяльністю у благодійній організації «Надія» не є тою об`єктивною обставиною, що унеможливлювала своєчасне оскарження судового рішення. Крім того, ОСОБА_1 вчиняв процесуальні дії, користуючись правовою допомогою адвоката, тому безперешкодно мав можливість своєчасно подати скаргу через свого представника з дотриманням строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Інших підстав пропуску строку на касаційне оскарження заявником не наведено.

На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина перша статті 44 ЦПК України).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу після закінчення строку касаційного оскарження, а на виконання ухвали суду про залишення цієї скарги без руху поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтованих належними доказами, не навів, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков