Справа № 214/7925/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.

при секретарі - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/7925/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Кривенко І.М. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі №6727, який посвідчений 28.01.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Українські активи» заборгованість в розмірі 27092,74 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що постановою державного виконавця Саксаганського відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.11.2021 відкрито виконавче провадження №67428221, на підставі виконавчого напису нотаріуса №6727 виданого 28.01.2020, який посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27092,74 грн.

09.11.2021 державним виконавцем прийнято постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, арешт коштів боржника.

06.12.2023 державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника.

16.08.2024 державним виконавцем прийнято постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

Вище наведені документи про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» не отримувала. Про наявність виконавчого провадження та виконавчий напис, дізналася після блокування банківського рахунку.

Виконавчий напис №6727 від 28.01.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. є незаконним, а тому є підстави визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Як вказує представник позивача, ОСОБА_1 жодного разу не укладала будь-якого договору з ТОВ «ФК «Управління активами», так само й не отримувала гроші від останніх. У зв`язку з цим подається клопотання про витребування у відповідача оригінал платіжного доручення про перерахунок коштів ОСОБА_1 . Вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, жодним цивільно-правових угод з відповідачем не укладала, будь-яких письмових вимог про погашення заборгованості не отримувала, а нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року було забезпечено позов за заявою позивача, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса №6727 виданого 28.01.2020, який посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», , заборгованість у розмірі 27092,74 грн у виконавчому провадженні №67428221 відкритому 09.11.2021 Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суд від 09 жовтня 2024 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та одночасно витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» (08205, Київська область, м. Ірпнінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс 203:

- оригінал договору (номер та дата укладання невідомі), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі якого було вчинено виконавчий напис №6727 від 28.01.2020;

- розрахунок заборгованості на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за договором (номер та дата укладання невідомі), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі якого вчинено виконавчий напис №6727 від 28.01.2020;

- платіжне доручення про перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору (номер та дата укладання невідомі), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі якого вчинено виконавчий напис №6727 від 28.01.2020.

25 жовтня 2024 року представник відповідача подав клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Клопотання про врегулювання спору за участю судді відповідач мотивував тим, що вказаний спір можливо вирішити мирним шляхом за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надміру великої суми заборгованості, тому запропоновано сплатити кошти в розмірі 4876,69 грн на розрахункові рахунки ТОВ «ФК Управління активами» у строк до 18 год. 00 хв. 27.122024, тоді частина заборгованості у розмірі 22216,05 грн буде списана, а заборгованість за кредитним договором № від 12.03.2016 та виконавчим написом №6727 вважатиметься такою, що погашена в повному обсязі. У разі погодження позивача з вказаними умовами гарантують підписання на вказаних умовах мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

З наведеного випливає, що усі сторони мають надати свою згоду для можливості врегулювання спору за участю судді.

Однак позивач не надав своєї згоди на врегулювання спору за участю судді.

Оскільки заява ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» не є спільною, позивачем у своїй заяві не надано згоди на таке врегулювання, суд залишає клопотання відповідача без задоволення, оскільки наведені обставини виключають можливість застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав.

Тому, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6727 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Управління активами» заборгованості в розмірі 27092,74 грн (а.с.9).

Державним виконавцем Саксаганського відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмоленко А.А. 09.11.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №67428221 з примусового виконання виконавчого напису №6727 від 28.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. (а.с.10).

09.11.2021 державним виконавцем Саксаганського відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, арешт коштів боржника (а.с.11,12).

06.12.2023 державним виконавцем Саксаганського відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про арешт коштів боржника (а.с.13,14, 15)

16.08.2024 державним виконавцем Саксаганського відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій (а.с.16).

09 жовтня 2024 року ухвалою суду витребувано докази за клопотанням позивача. На виконання ухвали суду надано: копію договору відступлення прав вимоги №20/01/20-1/1 від 20.01.2020 разом з реєстром заборгованості, виписка з рахунку ОСОБА_1 (а.с.30-41, 42-44).

Крім того представник відповідача посилався на те, що оригінал кредитного договору № від 12.03.2016, який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) надано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М. для формування нотаріальної справи, копія в матеріалах кредитної справи не зберіглась.

Проте, з вищенаведеного слідує, що кредитний договір, який ніби то був укладений ОСОБА_1 має №111079964 та дата його підписання 12.03.2016. Тоді як виконавчий напис №6727 посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27092,74 грн, лише 28.01.2020. Тобто після спливу трирічного строку.

У зв`язку з чим, позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів. В якому просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Станом на день ухвалення судового рішення у даній справі, будь-які докази, що стали підставою для вчинення 28.01.2020 року оскаржуваного позивачем виконавчого напису до суду не надходили. Ухвала суду про витребування доказів не виконана.

Сума заборгованості, що стягнута на підставі виконавчого напису, є спірною і не визнається боржником.

Згідно зі ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб),номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб) строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Відповідачем ТзОВ «ФК «Управління Активами» не було надано доказів, що позивачу було надіслано і отримано вимогу (повідомлення).

Також, з тексту оспорюваного виконавчого напису від 28.01.2020 року убачається, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172. (а.с.1)

Однак, Постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 26 листопада 2014 року Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Тобто, на сьогоднішній день редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 28.01.2020 року були відсутні правові підстави для його вчинення.

За правилами ч.3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наведені вище обставини свідчать про наявність правових підстав для визнання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1816,80 грн.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6727, який посвідчений 28.01.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», , заборгованість в розмірі 27092 (двадцять сім тисяч дев`яносто дві) грн 74 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у загальному розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2024 року, продовжують діяти протягом 90 днів після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», код ЄДПРОУ: 35017877, юридична адреса: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 98 А, каб. 70.

Третя особа:

Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса: вул. Віталія Матусевича, буд. 41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун