Провадження № 2/643/562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну в залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про визнання позову та просив ухвалити рішення у даній справі за його відсутності.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти прийняття заяви про визнання позову, просили прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити у справі рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Зайцева О.О. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та представника відповідача.

Представник третьої особи - П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, ураховуючи, що відповідач, представник відповідача, представники третіх осіб були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, від представника відповідача адвоката Зайцевої О.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, від третьої особи - П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, вважає за можливе вирішувати питання щодо прийняття визнання позову відповідачем за відсутності вказаних учасників справи, проти чого у судовому засіданні не заперечували позивачі.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем ОСОБА_3 , суд керується таким.

За приписами ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Відтак, повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі №588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі №524/10054/16).

Суд вважає, що за обставин, викладених у позовній заяві, не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити відсутність обставин, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, ураховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, суд доходить висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 206, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова