Справа № 594/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, право власності на 2/3 частки житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 .

04 липня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме не вірно зазначено по батькові спадкодавця, вказано ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 . Крім того, в мотивувальній частині рішення, зокрема в абзаці 12, також допущено помилку, вказано, що « ОСОБА_5 яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6 , фактично набула право на 2/3 частки будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 , однак за життя, спадкових прав на себе не оформила.» Разом з тим, спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла його дружина ОСОБА_4 , а не вона, його дочка ОСОБА_7 . А тому просила виправити вказані помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у визначеному законом порядку, що в свою чергу не позбавляє суд права розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні без їх участі.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, що слідує з матеріалів цивільної справи № 594/49/24, судового рішення, предметом розгляду такої, було визнання за позивачкою як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, права власності на 2/3 частки житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно рішення, судом було встановлено, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , та яку прийняла його дружина ОСОБА_4 , вступивши в оперативне управління спадковим майном.

В той же час, в абзаці 12 мотивувальної частини рішення, судом було помилково зазначено, що позивачка, а не її мати, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , і фактично набула право на 2/3 частки будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 .

За наведених вище обставин, виходячи з матеріалів справи, змісту судового рішення, суд приходить до висновку, що допущені у мотивувальній та резолютивній частині рішення описки підлягають виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

У мотивувальній частині рішення в абзаці 12 вказати: «Крім того встановлено, що ОСОБА_4 яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6 , фактично набула право на 2/3 частки будинковолодіння, що в АДРЕСА_1 , однак за життя, спадкових прав на себе не оформила.»

У резолютивній частині рішення в абзаці 2 вказати: «Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області, право власності на 2/3 частки житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуюча: