Справа № 752/9516/24
Провадження № 2/752/4886/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Капля Аліни Степанівни, про розгляд у загальному позовному провадженні справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капля Аліна Степанівна, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капля Аліна Степанівна, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18 червня 2024 року, до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Капля А.С. про розгляд вказаної справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що відповідачем у справі ПрАТ «Вусо» подано відзив на позов, який містить заперечення відповідача щодо розміру заподіяної шкоди та долучено висновок щодо вартості збитку. Такі обставини вказують на необхідність правильного вирішення судової справи, оскільки позивач не погоджується з розміром збитків, про які страховик зазначає у своєму відзиві, а тому вважає за необхідне з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, допитати експертів (оцінювачів), та не виключено призначити комплексну судову експертизу.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно із ч. ч. 5, 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як убачається із заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути: з відповідача ПрАТ «Вусо» страхове відшкодування у сумі 77 272,71 грн., інфляційне збільшення у сумі 386,36 грн., пеню у сумі 2594,76 грн. та 3% річних у сумі 266,03 грн.; з відповідача ОСОБА_2 різницю страхового відшкодування у сумі 129 717,00 грн., вартість послуг експерта у сумі 4000,00 грн., моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн.

З огляду на норми закону, з урахуванням характеру правовідносин щодо заявлених позовних вимог, в даному випадку відсутні підстави для розгляду даної категорії справи у загальному позовному провадженні з викликом.

В той же час, дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки відповідачем не заявлено клопотань, вирішення яких потребує проведення судового засідання за участю сторін. Представник позивача зазначила про те, що у справі необхідно буде призначати комплексну експертизу, однак не подала відповідного клопотання.

Також слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи висновки експертів або будь-які інші докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 90, 91, 174, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Капля Аліни Степанівни, про розгляд у загальному позовному провадженні справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Капля Аліна Степанівна, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк