Справа № 686/6165/24
Провадження № 2/686/2977/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання - Лоб І.А,

за участі представника позивача Коваля О.І.,

та представника відповідача Думітращук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У березні 2024 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що 21.10.2017 року відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 строк дії 10/21, тип «Універсальна».

10 липня 2020 відповідач ознайомилась з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту.

Того ж, 10.07.2020 відповідач підписала власноручно заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, розмір кредитного ліміту до 75 000 грн., строк кредитування 12 місяців отримала із сплатою процентів в розмірі 42,0 % річних, проценти від суми неповернутого у строк кредиту, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін в розмірі 60,5% (п.1.5. п.2.1.1, 2.1.2 Договору).

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала платіжну картку № НОМЕР_2 , строк дії 03/24, тип «Універсальна».

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40.8%.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заяви відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк» були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Однак відповідач належним чином умов договору не виконувала, внаслідок чого станом на 25.02.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 36 642.71 грн., що складається з заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту в сумі 29 255.10 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 7 387.76 грн., Просить стягнути заборгованість в примусовому порядку та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просить його задовольнити. Суду пояснив, що доказів та підстав виникнення боргу в сумі 10 053.02 грн. за період з 21.10.2017 станом на 10.02.2020 надати не може, оскільки заява-анкета від 21.10.2017, виписки з 21.10.2017 року, встановлених лімітів, розміру відсотків не збереглась. Очевидно вказані кредитні кошти були перекредитовані. Розрахунок заборгованості за період з 21.10.2017 по 10.02.2020 банком не наданий.

10 липня 2020 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт споживчого кредиту. Того ж, 10.07.2020 відповідач власноручно підписала Заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг. Строк кредитування 12 місяців (пункт 1.2 Договору). Процентна ставка 42 % річних.

На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент платіжну картку типу «Універсальна Cold № НОМЕР_3 , строк дії 03/24 та додаткову картку номер НОМЕР_4 , строк дії 07/23, типу Master Card Platinum, Вважає, що виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами у справі.

Представник відповідача заявленого позову не визнала. Суду пояснила, що Заява про приєднання до умов та Правил надання послуг від 10.09.2020 року не містить умов щодо розмірі у кредитного ліміту, а також розміру процентів, що є істотною умовою кредитного договору. Покликається на те, що вона повернула банку тіло кредиту в повному обсязі, а права на нарахування відсотків банк не мав та списувати з її кредитного рахунку.

Крім того, заява від 10.07.2020 містить умови щодо двох видів кредитування (для карт Універсальна та карт Універсальна Cold), тому позиція Банку про те, що між сторонами укладений кредитний договір із конкретно визначеними умовами кредитування для карти Універсальна Cold не відповідає дійсності.

Анкета-заява від 10.07.2020 не містить підпису представника банку.

Із тексту позовної заяви та довідки банку від 27.02.2024 слідує, що21.10.2017 відповідач отримала карту Універсальна номер НОМЕР_1 , проте банком не надано кредитного договору (заяви про приєднання, тощо) із умовами кредитування за 2017 рік. Залишок заборгованості о карті відповідно до виписки станом на 10.07.2020 становив 10 053.02 грн.

10.07.2020 на підставі поданої заяви ОСОБА_1 отримала від банку нову картку номер НОМЕР_5 на якій банк безпідставно одразу почав блокувати заборгованість 10 053, 02 грн. шляхом перенесення її із картки НОМЕР_1 від 21.10.2017 , хоча виписки з 21.1-0.2017 банк не надав. Тому тіло кредиту підлягає зменшенню на 10.053.02 грн. Просить відмовити у задоволенні позову.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Разом з поданням 31.03.2024 року позовної заяви позивач подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за відсутності позивача і відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2024 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11.12.2024 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Перевіривши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 21.10.2017 року було отримано кредитну картку номер НОМЕР_1 .

10.07.2020 відповідач ознайомилась з умовами кредитування та укладено кредитний договір б/н шляхом підписання Заяви-анкети у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Попередньо, 21.10.2017 року клієнт отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 строк дії 10/21, тип «Універсальна».

Вказана Заява-анкета містить текст за змістом якого особа, що її заповнює дає згоду, що вказана Заява-анкета разом з пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір надання банківських послуг.

Відповідно до довідки позивача від 27.02.2024 року відповідачу 21.10.2017 року було здійснено старт карткового рахунку НОМЕР_1 .

Згідно до виписки по договору з 11.09.2018 року по 10.07.2020 року відповідач користувалась кредитними коштами засобами кредитної картки НОМЕР_1 та станом на 10.07.2020 року утворилась заборгованість в сумі 10 053,02 грн.

10 липня 2020 року відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг з умовами встановлення розміру кредитного ліміту, що не перевищує 50 000 грн. для карт «Універсальна» та 70 000 грн. для карт «Універсальна Gold».

Заява про приєднання від 10.07.2020 року містить підпис відповідача, що виконаний 10.07.2020 року та не містить підпису уповноваженого представника банку.

До заяви про приєднання від 10.07.2020 року позивачем додано Паспорт споживчого кредиту (тарифи) від 10.07.2020 року, який містить підпис відповідача та підпис кредитодавця.

Вказана Заява про приєднання містить текст за змістом якого особа, що її заповнює дає згоду, що вказана Заява-анкета разом з пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір надання банківських послуг.

Зазначені обставини підтверджуються копією заяви відповідача від 10 липня 2020 року про отримання кредиту, відомостями з ЄДРПОУ щодо ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», копією банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо АТ КБ «ПРИВАТБАНК», витягом зі статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», погодженого НБУ 11 червня 2018 року, наявними у справі.

Відповідно до наявної у справі довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачу з 21.10.2017 року було видано три кредитні картки.

Кредитний ліміт в сумі 35 000 грн. встановлювався з 10.07.2020 року 547133 (тип «Універсальна Gold»), в подальшому змінювався та 03.10.2023 року був скасований.

Як вбачається з наданої позивачем виписки за договором за період 21.10.2017 27.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 з 11.09.2018 року до 10.02.2020 року користувалась кредитною карткою НОМЕР_1 , з 10.02.2020 року по 01.02.2024 року кредитною карткою НОМЕР_2 , частково вносила позивачеві кошти на погашення кредитної заборгованості до 28.07.2023 року.

В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 10.07.2020 року, укладеним між ПАТ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 станом на 25.02.2024 року, відповідно до якого за період з 11.09.2018 року по 27.02.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 36 642,86 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 29255,10 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 7387,76 грн.

У виписці за договором вбачається рух коштів з 11.09.2018 року по кредитній картці НОМЕР_1 (тип «Універсальна» ) та з 10.07.2020 року по кредитній картці НОМЕР_2 (тип «Універсальна Gold»), відповідно до якого 10.07.2020 року заборгованість з картки НОМЕР_1 в сумі 10 053,02 грн. була перерахована на картку НОМЕР_2 (переказ коштів при зміні типу договору).

Факт відображення заборгованості по перевипущеній новій картці та перенесення боргу 10.07.2020 року з картки НОМЕР_1 (тип «Універсальна») на картку НОМЕР_2 (тип «Універсальна Gold») підтверджено у листі позивача від 09.12.2024 № 16757700-ВБ.

Проте, позивачем не надані заява-анкета позичальника ОСОБА_1 про отримання кредиту 21.10.2017, докази розміру наданого кредитного ліміту позичальнику з дати укладення кредитного договору 21.10.2017 та розрахунок заборгованості, виписку по кредитному договору з 21.10.2017 року, докази надання кредитних коштів та розрахунок заборгованості з 2017 року.

В якості доказів укладення 21.10.2017 року кредитного договору до суду було надано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг з умовами встановлення розміру кредитного ліміту від 10.07.2020 року, Виписку за договором за період з 11.09.2018 по 01.02.2024 року, розрахунок заборгованості за договором від 10.07.2020 року.

Позивач наполягав про наявність підстав для стягнення заборгованості за період з 21.10.2017 року, про те доказів виникнення між сторонами кредитних правовідносин 21.10.2017 року, обгрунтований розрахунок боргу за період з 21.10.2017 року, виписку по рахунку з 21.10.2017 року, доказів встановленого кредитного ліміту з 21.10.2017 року не надав.

Ухвала суду від 01.11.2024 року, якою було витребувано у позивача докази, не виконана позивачем, який у листі від 09.12.2024 № 16757700-ВБ повідомив суд, що надати копію анкети-заяви Клієнта № б/н від 21.10.2017 року не вбачається можливим, оскільки в архівах банку не виявлена.

Також, позивач уточнив, що Відповідач звернувся в Банк 21.10.2017 року з метою відкриття кредитного рахунку, старт карткового рахунку починається з 2017 року, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування. 10.07.2020 року Відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та було перевипущено кредитну карту на престижну картку "Універсальна Gold" відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Під перевипуском карти розуміється випуск та приєднання карти з новим строком дії до раніше відкритого Клієнту карткового рахунку, а тому вся сума заборгованості за кредитним лімітом буде відображатися та враховуватися в тому числі і на перевипущеній картці. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування, Відповідачу було встановлено кредитний ліміт 10.07.2020 року, користуватись коштами почала після встановлення ліміту, тому розрахунок заборгованості Банку проведений автоматизованою системою за період з 10.07.2020 -25.02.2024 року і в ньому відображено та враховано всі фінансові зобов`язання боржника за умовами договору, а також здійсненні боржником платежі на його Виконання.

У виписці по договору з 11.09.2018 року міститься інформація про користування відповідачем кредитним лімітом, про те, у наданій позивачем довідці щодо кредитних лімітів відсутня інформація про встановлений відповідачу з 21.10.2017 року або 11.09.2018 року кредитний ліміт.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із положень ст. 610 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13(провадження№ 14-400цс19) зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доводити так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, до поки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення кредитного договору, підстави видачі кредитних коштів, та розмір заборгованості за період з 21.10.2017 року по 10.07.2020 року позивачем належними та допустимими доказами не доведений.

В свою чергу надана позивачем копія Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10.07.2020 року не містить підпису уповноваженого представника банку, не містить умов про те, що в такий спосіб сторонами вносяться зміни до раніше укладеного 21.10.2017 року кредитного договору, отже не є належним та допустимим доказом укладення між сторонами кредитного договору.

У розрахунку заборгованості по договору від 10.07.2020 року вбачається також, що станом на 10.07.2020 року у відповідача обліковувалась заборгованість в розмірі 10 053,02 грн., на яку позивачем нараховувались відсотки за умовами Заяви від 10.07.2020 року.

Перенесення позивачем 10.07.2020 року заборгованості в сумі 10 053,02 грн. із картки «Універсальна» на картку «Універсальна Gold» та подальше нарахування відсотків на недоведену позивачем заборгованість, що виникла за період з 21.10.2017 року по 10.07.2020 року, унеможливлює проведення судом перевірки вірності наданого до суду розрахунку, у якому відсутній період, починаючи з 21.10.2017 року та докази правомірності нарахування та списання за вказаний період відсотків. Іншого розрахунку заборгованості до суду надано не було.

Відповідно до основних засад цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України), обов`язків з доказування (частина перша статті 81 ЦПК України), саме позивач має довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Таких доказів позивач їх не надав, а суд відповідно їх не встановив.

За наведених підстав у задоволені позову слід відмовити за недоведеністю.

7. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2 422.4 грн. з врахуванням відмови у задоволенні позову, судовий збір покладається на сторону, яка його понесла.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду 21.12.2024 року.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського 1д, м. Київ, 01001, , рахунок № НОМЕР_6 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя: