Справа № 167/566/24
Номер провадження 2/167/255/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

12 червня 2024 року представник акціонерного товариства «Універсал банк» (далі АТ «Універсал банк») ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07 травня 2021 року в розмірі 10276,98 грн.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено 04 липня 2024 року о 10 год 30 хв.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 27 червня 2024 року на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від позову. Зазначає, що відповідачем після подачі позову до суду заборгованість була погашена, а отже позовні вимоги були задоволені. Вказує, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України відомі та зрозумілі. Разом з цим, просить повернути сплачений АТ «Універсал банк» судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про закриття провадження у справі та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З обгрунтувань заяви про закриття провадження у справі встановлено, що відповідачем після подачі позову до суду заборгованість перед позивачем була погашена, а отже позовні вимоги задоволені.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те, що заява позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову подану його представником та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при подачі вищевказаного позову позивачем АТ «Універсал банк» було сплачено 3028 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 0 від 29 травня 2024 року.

За наведених обставин, з урахуванням відмови позивача від позову, суд вважає за можливе повернути АТ «Універсал банк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 1514 грн.

Керуючись ст. 49, 142, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову представника позивача акціонерного товариства «Універсал банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути акціонерному товариству «Універсал банк» (IBAN: UA8100001, , МФО: 322001, одержувач АТ «Універсал банк») з державного бюджету судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, який був сплачений відповідно до платіжного доручення № 0 від 29 травня 2024 року (отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Рожище/22030101, код: 38009371, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0003578).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І. Т. Гармай