Справа № 683/3637/23
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3637/23, 2/683/114/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 23 вересня 2014 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №221.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2023 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю шість місяців та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відновлено й справу призначено до розгляду в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 липня 2024 року.

04 липня 2024 року, тобто до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якимчук Н.П. подала заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду, оскільки сторони по справі примирилися.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилася.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки представник позивача адвокат Якимчук Н.П. подала заяву про залишення

даного позову без розгляду 04 липня 2024 року, тобто до початку розгляду справи по суті, не обмежена у наданих їй повноваженнях, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: