Справа № 357/8072/24
Провадження № 2-о/357/244/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

присяжні: Джафарова Н.І., Діордієва О.М.

при секретарі Козубенко Я. С.,

за участю:

заявник ОСОБА_1 ;

представник заінтересованої особи-2 адвокат Ковбасюк-Боброва А.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Орган опіки і піклування, в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради; 2) ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки.

10.06.2024 ухвалою судді, з урахуванням ухвали від 28.06.2024, прийнято в порядку окремого провадження заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання 04.07.2024, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити (призначити) адвоката заінтересованій особі ОСОБА_3 .

Разом з заявою окремого провадження до суду подано клопотання ОСОБА_1 про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання? 2) чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Київська область, 08631). На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Також у клопотанні висловлено прохання зобов`язати керівника КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» надати експерту медичну документацію відносно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та надання медичної документації, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи-2 в судовому засіданні просила задовольнити вказане клопотання.

Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Івашевої Т.В. надійшла заява, в якій зазначено, що проти задоволення клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує, просить його задовольнити. Інші учасники процесу не заперечували відносно заявленого клопотання.

Заслухавши учасників та перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» (вул. Василя Стуса, буд. 41, м. Біла Церква, Київська область).

Враховуючи ту обставину, що витребування медичної документації може підтвердити чи спростувати доводи заявників щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , а також є необхідним для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд враховує, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здатності нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 105, 252, 260, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» (вул. Василя Стуса, буд. 41, м. Біла Церква, Київська область) наявну медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Визначити строк для подання доказів - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

2) чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» (вул. Вокзальна, 8, селище Глеваха, Київська область, 08631).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А. Ю. Цуранов

Присяжні Н.І. Джафарова

О.М. Діордієва