Провадження № 2/686/4840/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.07.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №15702, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на його користь 4625 гривень 64 копійки безпідставно відрахованих коштів із заробітної плати.

На обґрунтування свого позову позивач вказав, що предметом позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №15702, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 30.07.2020 щодо стягнення з мене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в розмірі 11750 грн.

В квітні поточного року він дізнався що 05.08.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною у м. Києві відкрито виконавче провадження за №62730275 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №15702 виданого 30.07.2020 про звернення стягнення з боржника, тобто з нього, на користь товариства заборгованості в розмірі 11750 грн.

За вказаним виконавчим провадженням, на підставі постанови від 18.04.2024 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, звернуто стягнення на його доходи, а саме на його заробітну плату, яку він отримую за місцем проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка на даний час дислокується в м.Хмельницькому, і це при тому, що у період дії воєнного стану, змінами до Закону України «Про виконавче провадження», введено мораторій на виконання виконавчих написів нотаріусів. (Закон № 2455-IX від 27.07.2022, який набрав чинності 25.08.2022). Також вищенаведеним Законом у період дії воєнного стану припинено звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації) та надано дозвіл на здійснення видаткових операцій із арештованих рахунків боржників, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тис. грн.).

Відповідно зазначеної постанови приватного виконавця загальна сума заборгованості за виконавчим провадженням №62730275 складає - 13925 (тринадцять тисяч дев ятсот двадцять п`ять) грн. Згідно цієї ж постанови зазначена сума заборгованості складається з: витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 1000 грн., суми боргу за виконавчим документом у розмірі 11750 грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1175 грн.

Оскільки жодних правовідносин у нього з Товариством не має і ніколи не було, жодних угод, кредитних договорів та будь-яких інших документів фінансового характеру він із ним не укладав, а можливості поїхати до нього немає, через службу в Збройних Силах України, він за номером телефону, який відшукав через мережу Інтернет, намагався з`ясувати обставини виникнення у нього даної заборгованості, а також просив надати йому копії документів, які підтверджують наявність заборгованості перед товариством.

Проте, в телефонному режимі йому відмовились повідомляти про обставини виникнення вказаного боргу, а також надавати копії будь-яких підтверджуючих документів, і в разі незгоди із даною заборгованістю порадили звертатися до суду.

В подальшому, з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за №62730275, а також отримання копій документів з нього, він неодноразово телефонував до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., однак його постійно переадресовувало на автовідпозідач, а відтак йому так і не вдалося зв`язатися з приватним виконавцем та отримати відповідні копії виконавчого провадження.

Отже, отримати копії документів у відповідача та третіх осіб у нього не вийшло, а очікувати на отримання таких документів поштою не має часу, оскільки вже відбувається стягнення коштів з його заробітної плати.

Враховуючи викладене, а також те, що будь-яких правовідносин у нього з товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» не має і ніколи не було, ніяких кредитних договорів, угод він із ним не укладав та не підписував, вважаю, що виконавчий напис №15702 від 30.07.2020 вчинено незаконно, з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірно відкрито виконавче провадження щодо виконання цього виконавчого напису про звернення стягнення, за яким з нього розпочато безпідставне стягнення коштів (станом на дату подачі цієї заяви з моєї заробітної тати на користь відповідача вже перераховано 4625 грн. 64 коп.).

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно підпунктів 1.1-1.2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій та ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах. що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно п.2 Переліку для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (якого немає і не може бути в природі, оскільки будь- яких договорів з Товариством він не підписував і тим більше нотаріально не посвідчував; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Боржник, який має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі №916/3006/17, провадження №12-278гс18, сформовано висновок, що «вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону від 02.09.1993 №3425-12 у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису».

Отже, на підставі документів, наданих відповідачем неможна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, а відтак виконавчий напис №15702 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 30.07.2020 щодо стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості - є незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Більше того, після ознайомлення із постановами виконавчого провадження №62730275 від 05.08.2020, які він побачив у додатку «Дія» в квітні поточного року, після відрахувань із його заробітної плати, ним встановлено, що в усіх цих документах невірно зазначено його адресу, а саме: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою він ніколи не перебував, не проживав та не був зареєстрований.

Отже вказаний факт може лише свідчити про те, що невідомі йому особи, за невідомих обставин, заволоділи його особистими даними (ПІБ, ідентифікаційним кодом) з метою оформлення на нього кредитного зобов`язання, яке на даний час намагаються стягнути завдяки неправомірним діям приватного нотаріуса та приватного виконавця.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ТОВ «Алекскредит» в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, просить відмовити у задоволені позовних вимог, вказавши що відповідачем направлено претензію позивачу з вимогою про погашення заборгованості за договором про надання кредиту. Будь-яких заперечень не надав, що свідчить про визнання вимоги відповідача в повному обсязі, наслідком чого стало звернення відповідача до приватного виконавця для вчинення виконавчого напису. Незаконність вчинення нотаріусом виконавчого напису, крім тверджень позивача, нічим об`єктивно не підтверджена. Позивач до матеріалів позовної заяви не долучив будь-які докази, які б свідчили про спірність суми заборгованості за кредитним договором, який він не оспорює.

Частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1 статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Відповідач звернувся до приватного нотаріуса з метою вчинення виконавчого напису надавши приватному нотаріусу, зокрема оригінал договору про надання кредиту, укладений між позивачем та відповідачем з додатками до нього і засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З виписки нотаріусом встановлено, що заборгованість за договором існує, її розмір, здійснення позичальником платежів на погашення суми заборгованості та те, що не минуло три роки з дня виникнення права вимоги. На підставі отриманих документів приватний нотаріус вчинив виконавчий напис.

Відповідач дотримується позиції, що всі вчинені ним дії були здійснені у відповідності до положень чинного законодавства України, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позиція позивача зводиться лише до намагання уникнути виконання кредитних зобов`язань за договором про надання кредиту.

При зверненні відповідача до приватного нотаріуса для вчинення останнім виконавчого напису в заяві було зазначено місце проживання боржника на підставі інформації про дійсне місце проживання боржника, наявної у відповідача. Таким чином, заява була оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства України, тому доводи позивача про невірну адресу місця проживання, яка зазначена у виконавчому написі є необґрунтованою.

Обов`язок доводити суду наявність спору з приводу наявності чи відсутності заборгованості за кредитним договором покладено саме на боржника. Позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в тому числі і з підстав його вчинення у відсутності обов`язкових документів, передбачених законом, не надав суду відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. до суду не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 30.07.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №15702, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості за кредитним договором 2453590 від 01 липня 2019 року.

Згідно із виконавчим написом із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» стягнуто заборгованість у сумі 9950,00 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4950,00грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто 1800,00 грн. Загальна сума стягнення 11750,00 грн.

На підставі виконавчого напису нотаріуса №15702 виданого 30.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження №62730275.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із ст. 87 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем при вчиненні оспорюваного виконавчого напису було порушено низку вимог законодавства, а саме: вчинено виконавчий напис без документів на підтвердження безспірності заборгованості; вчинено виконавчий напис без наявності нотаріально посвідченого кредитного договору.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту, слід визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.07.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №15702, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 4625 гривень 64 копійки безпідставно відрахованих коштів із заробітної плати.

Доказів надання правової допомоги позивачу на суду 3000,00 грн. суду не надано, а тому вони не підлягають стягненю з відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст. 10,13,18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.07.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №15702, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 4625 гривень 64 копійки безпідставно відрахованих коштів із заробітної плати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь держави 2422 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», 49044, м. Дніпро Дніпропетровської області, вул.. Якова Самарського, 12А, .

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35;

- приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, 02002, м. Київ, вул.. Окіпної Раїси, 4А, офіс 71-А.

Повний текст рішення складено 17.09.2024 року.

Суддя: