КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8335/24
Провадження № 2-о/947/207/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Грушевську Наталію Іванівну звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересовані особи: Одеська міська рада, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними сестрами.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 01.06.1967 року належало домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 . Після смерті останньої, фактично успадкувала 2/3 частини вказаного домоволодіння її рідна сестра ОСОБА_4 .

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, проте ще за життя, 25.06.1997 року нею було складено заповіт, відповідно до якого все своє майно вона заповіла ОСОБА_2 і він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернувся до державного нотаріуса Малиновської Державної нотаріальної контори Мельник Л.В., внаслідок чого було заведено спадкову справу №712/1997.

Проте видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом нотаріус відмовилась, оскільки, наданими документами не можливо встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними сестрами.

З урахуванням викладеного, для можливості реалізації прав на спадкування, ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними сестрами.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 22.03.2024 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Витребувано у нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №712/1997, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 29.04.2024 року витребувано з Миколаївської єпархії Української православної церкви, в разі наявності, відомості щодо народження та/або хрещення осіб, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , 1893 року народження, народжених в с. Марківка, Березанського району, Миколаївської області. Витребувано в разі наявності, з Державного архіву Одеської області інформацію щодо виданих паспортів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , 1893 року народження, народжених в с. Марківка, Березанського району, Миколаївської області.

У судовому засіданні 27.06.2024 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат Грушевська Наталія Іванівна підтримала заяву та просила її задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними сестрами.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 27.06.2024 року не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 01.06.1967 року належало домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23.04.1967 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що складено актовий запис №2339.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12.10.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , про що зроблено актовий запис №8099.

Згідно заповіту від 25.06.1997 року ОСОБА_4 все своє майно де б воно не знаходилося та з чого б не складалось, і взагалі все що їй належить заповіла ОСОБА_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 04.11.1997 року державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В. було відкрито спадкову справу №712/1997 заведену після смерті ОСОБА_4 .

Згідно постанови державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі від 09.11.2023 року, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в документах, які наявні в спадковій справі відсутні відомості, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що вони були рідними сестрами.

Судом встановлено, що відповідно до сповіщення архіву обласного відділу записів актів громадянського стану Миколаївської обласної адміністрації №554 від 21.07.1997 року, повідомлено про актовий запис про укладений шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у 1921 році в с. Марківка, Березанського району, Миколаївської області.

Відповідно до сповіщення архіву обласного відділу записів актів громадянського стану Миколаївської обласної адміністрації №553 від 21.07.1997 року, повідомлено про народження ОСОБА_4 у 1912 році в с. Марківка, Березанського району, Миколаївської області.

Згідно домової книги, щодо проживаючих у будинку АДРЕСА_1 , зазначено, що у вказаному будинку серед інших проживали ОСОБА_4 , 1912 року народження та ОСОБА_3 , 1893 року народження, також зазначено місце їх народження у с. Марківка.

Згідно Акту від 26.02.2024 року, складеного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказані особи підтверджують, що дійсно за адресою АДРЕСА_1 мешкала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка була власником домоволодіння, разом із нею у цьому домоволодінні постійно проживала її рідна сестра ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також з ними за вказаною адресою постійно проживала племінниця ОСОБА_11 з чоловіком ОСОБА_12 та їх дітьми ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Зазначили, що як сусіди та друзі вони неодноразово зустрічалися з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на святкуванні родинних свят, знайомі з ними та їх родичами з 1960-тих років. Також підтвердили той факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними сестрами.

Крім того, у судовому засіданні свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтверджені вказані обставини, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними сестрами.

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними сестрами, а тому заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними сестрами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 04.07.2024 року.

Суддя Петренко В. С.