Справа № 523/397/24
Провадження №2/523/1016/24
У Х В А Л А

"03" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.04.2024 року ОСОБА_3 через підсистему « Електронний суд» було подано заяву про вступу у справу як представника відповідача ОСОБА_2 та відзив на позовну заяву.

До поданої заяви про вступу у справу як представника відповідача надано письмову довіреність від 09.03.2022 року, нотаріально не посвідчена, яка складена нібито ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , щодо представництва його інтересів стосовно єдиної нерухомості квартири АДРЕСА_1 . Також, зміст наданої письмової довіреності не надає повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді.

У судовому засідання суд поставив питання щодо вступу у справу як представника відповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти вступу у справу як представника відповідача ОСОБА_3 , оскільки вона не має права представляти інтереси відповідача у суді, а всі подані нею документи підлягають поверненню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до ч. 6 ст. 178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із системного аналізу змісту статей 244, 245 Цивільного кодексу України і ст.62 Цивільного процесуального кодексу України можна дійти наступних висновків:

-Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально;

-Довіреність військовослужбовця або іншої особи, яка перебуває на лікуванні у госпіталі, санаторії та іншому військово-лікувальному закладі, може бути посвідчена начальником цього закладу, його заступником з медичної частини, старшим або черговим лікарем;

-Довіреність військовослужбовця, а в пунктах дислокації військової частини, з`єднання, установи, військово-навчального закладу, де немає нотаріуса чи органу, що вчиняє нотаріальні дії, також довіреність працівника, члена його сім`ї і члена сім`ї військовослужбовця може бути посвідчена командиром (начальником) цих частини, з`єднання, установи або закладу;

Суд зазначає, що дана справа не стосується трудових відносин і не є малозначною, тому з урахуванням змісту заявлених вимог, ухвалою суду від 13.05.2024 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання, тому у даній справі представниками сторін можуть бути тільки адвокати.

Доказів того, що ОСОБА_3 має статус адвоката, матеріали справи не містять.

Крім того, надана суду довіреність від 09.03.2022 року не відповідає вимогам ст.ст. 244, 245 Цивільного кодексу України і ст.62 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд дійшов висновку про повернення відзиву без розгляду, оскільки він поданий та підписаний неуповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 178 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву поданий ОСОБА_3 по цивільній справі № 523/397/24 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 08.07.2024 року.

Суддя: К.О. Далеко