Справа №464/3506/24
пр.№ 2/464/1225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про заборону укладення договору оренди квартири, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, змінивши вимоги якого просить заборони відповідачу ОСОБА_2 укладати договори оренди квартири АДРЕСА_1 без згоди позивача.

В процесі розгляду справи сторони дійшли згоди та уклали мирову угоду, яку просять затвердити та закрити провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі та просила затвердити мирову угоду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін,не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а мирова угода сприяє вирішенню спору між сторонами, суд приходить до висновку, що таку слід затвердити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається із змісту мирової угоди, правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 353ЦПК України, -

у х в а л и в :

затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступного змісту:

«1.Сторони погоджуються, що у подальшому, тобто на весь термін спільного володіння сторонами квартирою АДРЕСА_1 , жодна із сторін не має права укладати договору оренди даної квартири, або частини даної квартири, без письмового погодження з іншими співвласниками.

2. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень та судові витрати в сумі 2000 гривень, покладаються на сторону відповідача, ОСОБА_2 .

3. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодних примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про заборону укладення договору оренди квартири- закрити.

У разі невиконання умов даної мирової угоди, ухвала про її затвердження є виконавчим документом, за яким стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_2 .

Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди три роки, що обчислюється з наступного дня після набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2024.

Головуюча