ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Кошари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента ЛТД» про зобов`язання розглянути звернення, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпровська від 29 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента ЛТД» про зобов`язання розглянути звернення, відшкодування моральної шкоди - відмовлено (а.с. 11-12).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 19).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року - залишено без змін (а.с.51-54).

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року (а.с.62).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року вказану заяву призначено до розгляду (а.с.67).

На адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року допущена описка, а саме: не вірно зазначено Призначити заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента ЛТД» про зобов`язання розглянути звернення, відшкодування моральної шкоди ї, до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 30 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13., замість правильного «Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента ЛТД» про зобов`язання розглянути звернення, відшкодування моральної шкоди ї, до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 30 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.».

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, виключивши словосполучення фізичної особи підприємця.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 268, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, виключивши словосполучення фізичної особи підприємця.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: