Номер провадження № 2-р/521/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2024 року про перегляд заочного рішення від 11.01.2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування поданої заяви відповідачка посилалася на те, що у мотивувальній частині їй не зрозуміло, якими доказами та доводати керувався суд при винесенні ухвали.

Ст. 271 ч. 3 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У судове засідання з`явилась відповідачка, просила роз`яснити ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2024 року. Інші учасники у судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідним відмовити у задоволені заяви на підставі наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишено без задоволення.

Судом в ухвалі суду від 15.04.2024 року встановлено, що відповідачка була належним чином повідомлена про дати, час і місце судових засідань, проте тричі не з`явилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзиву на позов не надала, а представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Судом в ухвалі було встановлено, що ОСОБА_1 не надала до суду нових доказів, які могли б вплинути на винесення рішення, крім того судом в ухвалі було встановлено, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення було непогодження відповідачки з винесеним рішенням по суті та відсутність належного повідомлення про розгляд справи.

Суд звертає увагу заявниці, що роз`ясненню підлягають рішення суду, які підлягають виконанню. Ухвала суду від 15.04.2024 року не підлягає виконанню, а є процесуальним інститутом для встановлення наявності або відсутності процесуальних підстав для скасування заочного рішення.

У зв`язку з чим, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що з заявою про роз`яснення ухвали суду звертаються сторони тоді коли резолютивна частина рішення суду сторонам не зрозуміла для її виконання.

Суд не встановив, а стороною не обґрунтовано та не доведено у чому полягає незрозумілість рішення суду.

Суд роз`яснює для відповідачки, що у разі незгоди з рішенням суду від 11.01.2024 року у неї є право на звернення із апеляційною скаргою до апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 216, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2024 року.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок