Справа № 372/5307/23
Провадження № 2-381/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по внесках співвласників в загальній сумі 17 531 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 1 198 грн. 88 коп. та 6 118 грн. 99 коп. інфляційних втрат. Разом з цим, позивач просив витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу покласти на відповідача. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,6 м. кв. 06.08.2019 року співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» №2866-ІІІ від 29.11.2001 р., було створене об`єднання для забезпечення і захисту прав співвласників та належного утримання та використання спільного майна, а саме «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ». Відповідно до Акту приймання-передачі від 28.12.2020 року забудовник передав ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» для подальшого утримання будинку третій пусковий комплекс (секція «В»). Відповідач є співвласником об`єднання, оскільки є власником вищевказаної квартири. Позивач вказує, що ОСОБА_1 з липня 2021 року не в повному обсязі виконує передбачений Статутом обов`язок по сплаті внесків на управління багатоквартирним будинком та на охорону, у зв`язку з чим станом на 11.10.2023 року, утворилася заборгованість у розмірі 17 531,76 грн.

Ухвалою судді від 19.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.

Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» було створено власниками квартир житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом № 4 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» від 31 травня 2021 року.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,6 кв.м., що підтверджується Витягом з Державноо реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 11.10.2023 року виходячи з поданих ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» суду розрахунків, становить: борг в розмірі 17 531 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 1 198 грн. 88 коп. та 6 118 грн. 99 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України споживач зобов`язаний сплачувати вищевказані послуги в строки, встановлені договором або законом.

Факт отримання відповідачем послуг, які надаються позивачем, відсутності претензій щодо якості цих послуг, відсутності відмови від отримання цих послуг підтверджується матеріалами справи. Добровільно відповідач свої обов`язки не виконує та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг не здійснював, у зв`язку із чим станом на 11.10.2023 року утворився борг який становить 17 531,76 грн. Наявність заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи.

Положеннями статті 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника ОСОБА_1 покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати встановлених ОСББ внесків і платежів, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати відповідні сплати.

Згідно правового висновку викладеного Верховним Судом у постанові №750/12850/16 від 26 вересня 2018 року, відсутність укладеного з відповідачем договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє останнього від обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Відповідач є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як такий, що їх отримує, а тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону має їх своєчасно оплачувати.

Між тим, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів, що за значеною адресою відповідач не користувався такими послугами у зв`язку з не проживанням або за будь-яких інших причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до норми ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно норм ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В порушення зазначених норм закону відповідач зобов`язання не виконує.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається змісту позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1 198 грн. 88 коп. та 6 118 грн. 99 коп. інфляційних втрат за період з 01.07.2021 року по 11.10.2023 року.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05 березня 2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р.№ 64 «Про введення воєнного стану в Україні», Кабінет Міністрів України постановив, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється, зокрема: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Зазначена постанова набрала законної сили 24 лютого 2022 року.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3% річних з урахуванням заборони, визначеної постановою КМУ №206, підлягають задоволенню за період з 01.07.2021 року (зазначена позивачем дата початку розрахунку) по 23 лютого 2022 року включно.

Відповідно до наведеного позивачем розрахунку розмір інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за період з 01.07.2021 року по 23 лютого 2022 року складає 806 грн. 30 коп.

Відповідно до наведеного позивачем розрахунку розмір 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за період з з 01.07.2021 року по 23 лютого 2022 року складає 525 грн. 95 коп.

Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

Звертаючись до суду з клопотанням про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу директор ОСББ «РІВЕР ХАУЗ» Подольний О.І. надав до суду копію Акту виконаних робіт № 4 від 06.11.2023 року та платіжну інструкцію № 549 від 13.11.2023 року, в якій зазначено «призначення платежу» - Оплата згідно рах. № 4 від 03.11.2023 року, що не відповідає вищевказаному Акту. Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено підстав для стягнення з позивача витрат на правову допомогу, оскільки доказів фактичного понесення відповідачем таких витрати суду не подано.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВЕР ХАУЗ» (адреса: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Соснова, буд. 9, ) заборгованість по сплаті внесків в розмірі 18864 грн. 01 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн., а всього стягнути 21548,01 грн..

В задоволенні решті вимог, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Потабенко