Справа № 338/1286/22
Провадження № 22-ц/4808/21/24
Головуючий у 1 інстанції Куценко О. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Гудяк Х.М.,

з участю представника позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" адвоката Данилюк Г.Й.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду, ухвалене суддею Куценком О.О. 17 січня 2023 року у см.Богородчани Івано-Франківської області ,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Богородчанського районного суду від 17 січня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" заборгованість за послугу з розподілу природного газу у сумі 4213,74 грн та судовий збір в сумі 2481,00 грн (а.с.26-29).

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В процесі розгляду справи в судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення всіх обставин справи є необхідність проведення почеркознавчої експертизи підпису у заяві, поданій від імені ОСОБА_1 про приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.04.2016 року. Наголошує, що його довірителька не підписувала такої заяви, тому просить про проведення експертизи на предмет того, чи підпис на заяві від 01.04.2016 року належить їй.

На вирішення експерту слід поставити питання: чи рукописний напис в графі «особистий підпис «Кріцак» та в графі «ПІП споживача» - « ОСОБА_1 » в заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) належить ОСОБА_1 чи іншій особі?

Доручити проведення експертизи Івано-Франківському відділенню КНДІ та надати для дослідження оригінал заяви ОСОБА_1 про приєднання до договору та оригінал довіреності (а.с.193-195).

Вислухавши думку представника позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" адвоката Данилюк Г.Й., перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною третьою вказаної статті встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідачці ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи Богородчанським районним судом, оскільки вона особисто отримала судову повістку 31 грудня 2022 року. Однак питання про призначення судової почеркознавчої експертизи а ні у суді першої інстанції, а ні разом з поданням апеляційної скарги відповідачка не ставила. Поважних причин, які б перешкоджали відповідачці скористатись своїм процесуальним правом та заявити клопотання про призначення експертизи в суді першої інстанції, апеляційному суду не наведено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала касаційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин.

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 04 липня 2024 року.