Провадження № 6/161/199/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 161/11823/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2024 року ТзОВ «Цикл Фінанс» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою, на обгрунтування зазначивши, що 20.11.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення по справі № 161/11823/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 19.05.2018 року. На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Відділі ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП № 60998228). 20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 20/08/21, на підставі якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № від 19.05.2018 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, просить суд замінити стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника - ТзОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, яке здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду у справі № 161/11823/19 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2019 року в цивільній справі № 161/11823/19 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізаявлені позовні вимоги було задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 19.05.2018 року у розмірі 21 958, 52 грн. , а також 1921 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Відділі ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП № 60998228).

20.08.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 20/08/21, на підставі якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № від 19.05.2018 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТзОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 161/11823/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у виконавчому провадженні, яке здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду у справі № 161/11823/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 01 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук