УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/35043/21

провадження № 61-3312ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах, та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом, у якому просили вселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, позов задоволено.

Вселено у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 березня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою у цій справі.

Ухвалами судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2024 року та 02 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявниця направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження доплати судового збору у розмірі 6 052,80 грн та нову редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року та передати справу на новий розгляд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, яке мотивовано тим, що вселення позивачів до спірного майна призведе до порушення прав родини відповідачки та ускладнить поворот рішення у разі його скасування судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявницею не надано доказів того, що позивачами вчиняються дії, спрямовані на примусове виконання судового рішення щодо вселення. Сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/35043/21 за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах, та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про вселення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов