overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1302/24;
Провадження 2/401/1222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання - Горбатюк К.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Бреуса Євгенія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Великоандрусівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року, відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовчий розгляд.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.26)

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час підготовчого засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с.33 зворотній бік)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявоюадвоката Бреуса Євгенія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 10 год. 30 хв. 31 липня 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2024 року Номер справи 743/843/24
Провадження №2-н/743/37/24
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 червня 2021 року до 30 квітня 2024 року, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189, статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. В. Кравчук
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення заборгованості «___»_______20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «___»_________20___ року
Суддя М. В. Кравчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/1487/24
Провадження № 2-о/177/86/24
У Х В А Л А

02.07.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт батьківства, а саме, що зниклий безвісті ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 та внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження. Тому при вирішенні питання щодо залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без руху позову.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Так, в порушення ст. 177 ЦПК України, заявник не долучає до матеріалів справи доказів сплати судового збору, який зазначений в додатках до заяви.

Крім того, звертаючись до суду із зазначеною заявою, ОСОБА_1 посилається на те, що зазначений факт йому потрібен для отримання відстрочки від мобілізації, про те не залучає до участі при розгляді справи у якості заінтересованої особи відповідний Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/612/2024
Справа № 537/2033/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) в розмірі 7 317 грн 28 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 54 грн 37 коп., інфляційні збитки в розмірі 102 грн 91 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
4.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2024 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2024 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2663/24
Керуючись ст.ст.160,161,167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 676/1842/24
Номер провадження 2/676/1334/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

В позовній заяві представник позивача вказав, що позов про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи може бути пред`явлено відповідно до ст. 28 ЦПК України за місцем проживання позивача.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва, оскільки відповідач не є заподіювачем шкоди і до правовідносин, що склалися між сторонами слід застосовувати вимоги ЦПК про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

При відмові в задоволенні клопотання суд враховує, що ст. 28 ЦПК України при вирішенні питання про підсудність справ не передбачено розмежування територіальної та предметної підсудності справ в залежності від того, чи є відповідач заподіювачем шкоди .

Враховуючи, що позивач зареєстрований по постійному місцю проживання в с. Дерев`яне Кам`янець - Подільського району , дана справа є підсудною Кам`янець - Подільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного. Керуючись ст. 258 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про направлення справи на розгляд Святошинського районного суду міста Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 138/1690/24
Провадження №:2-о/138/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Вендичанської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від обов`язків опікуна та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться вказана вище заява.

В судовому засіданні головуюча суддя поставила на розсуд учасників питання щодо витребування у Вендичанської селищної ради усіх документів, що стали підставою для прийняття опікунською радою рішень щодо звільнення заявника від обов`язків опікуна та рекомендації призначення опікуном ОСОБА_3 .

Представник Вендичанської селищної ради та ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати з Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району усі документи, які стали підставою для ухвалення рішення опікунської ради Вендичанської селищної ради №9 від 15.05.2024, рішення виконавчого комітету Вендичанської селищної ради №52 від 17.05.2024, рішення опікунської ради Вендичанської селищної ради №10 від 15.05.2024, а також рішення виконавчого комітету Вендичанської селищної ради №53 від 17.05.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260-261, 293-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району (місцезнаходження: 24032, вул.Соборна, 55, смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області), у строк до 30.07.2024, усі документи, які стали підставою для ухвалення рішення опікунської ради Вендичанської селищної ради №9 від 15.05.2024, рішення виконавчого комітету Вендичанської селищної ради №52 від 17.05.2024, рішення опікунської ради Вендичанської селищної ради №10 від 15.05.2024, а також рішення виконавчого комітету Вендичанської селищної ради №53 від 17.05.2024.

Відкласти судове засідання на 30.07.2024 - 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 161/9021/24
Провадження № 2/161/2947/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 18 червня 2024 року о 12:00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 287/498/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.07.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.07.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гресько
Справа № 401/1480/24
Провадження №2-с/401/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про скасування судового наказу № 401/1480/24 від 10 червня 2024 року, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград», яким з нього стягнуто на користь ОКВП "Дніпро - Кіровоград", заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2022 року по 01 травня 2024 року у розмірі 4895 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 93 коп., та судовий збір.

Заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ є спірним, оскільки розрахунок заборгованості, наданий заявником, не відповідає вимогам чинного законодавства та кількості осіб, що фактично проживають у даному помешканні та фактично користуються послугою центрального водопостачання та водовідведення. Крім того, квартира скаржника оснащена вузлом обліку холодної поди (лічильником), проте стягувачем не враховані дані показники при проведенні розрахунку заборгованості. Таким чином заявник вважає вимоги про стягнення з нього заборгованості необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі № 401/1480/24, провадження 2-н/401/185/24, виданий 10 червня 2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" боргу за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 червня 2022 року по 01 травня 2024 року в сумі 4895 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 93 коп., та судових витрат у виді судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина