Яготинський районний суд Київської області
Провадження № 2/382/122/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитної заборгованості за анкетою-заявою до Договору про надання банкіських послуг від 21.05.2019 р. станом на 14.06.2023 р. в розмірі 77 939,09 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 21.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.05.2019 року, відповідно до якої відповідачу надано кредит в розмірі 63 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка строком на 25 років.

За умовами вказаного договору відповідач мала сплачувати проценти за користування кредитними коштами з базовою процентною ставкою 3,1 % в місяць (37,2 % річних) та здійснювати платежі щодо повернення кредиту щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4 % від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості). За умовами кредитування внаслідок прострочення виконання зобов`язань застосовується збільшена процентна ставка 6,2 % у місяць, а з 121 дня прострочення у розмірі 74,4 % річних.

Станом на 03.05.2023 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором с ягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі п.п. 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченною та позивач 03.05.2023 року направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості, але відповідач не виконала своїх зобов`язань.

За відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 визнає позовні вимоги частково в сумі основного боргу (тіла кредиту) 63 000,00 грн. Грошові вимоги в сумі 14 939,00 грн. не визнає, оскільки вони на її думку нараховані безпідставно та в порушення норм п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. Відзив обґрунтовано тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 15.03.2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України на період дії воєнного стану». Вказаним Законом було доповнено Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем»).

У зв`язку з зазначеним держава звільнила позичальників від відповідальності за прострочені грошові зобов`язання. Воєнний стан в Україні не припинено та не скасовано, а отже тривають обставини, які є підставою для звільнення відповідача від обов`язку сплати нарахованих відсотків за прострочення виконання грошового зобов`язання, а тому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог на суму 14 939,00 грн.

За відповіддю на відзив відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою відповідачем було проведено поповнень карткового рахунку на суму 814 240,39 грн. За весь час користування карткою відповідачем було проведено витрат по картці на суму 892 179,48 грн. Отже, сума, яка досі не була повернена позивачу становить 77 939,09 грн. Всі поповнення відповідачем використовувалися на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. Крім того, відповідно до паспорту споживчого кредиту та тарифів банку діє базова процентна ставка 3,1 % в місяць. Базова відсоткова ставка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості. Базова відсоткова ставка не є відповідальністю за невиконання умов договору, а є платою за користування кредитними коштами, а тому нарахування процентів за базовою ставкою в період дії воєнного стану з 24.02.2022 року є правомірним.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Представник позивача в поданному разом з позовом клопотанні просить провести розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повістка про виклик повернулася з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Від відповідача не надходило повідомлень/заяв/клопотань про поважність причин не з`явлення та про відкладення судового засідання.

Відсутність представника позивача та відповідача не є підставою для відкладення судового засідання та проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

21.05.2019 р. між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 63 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок строком на 25 років. За умовами кредитування проценти за користування кредитними коштами мають сплачуватися з базовою процентною ставкою 3,1 % в місяць (37,2 % річних). Платежі щодо повернення кредиту сплачуються щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4 % від заборгованості. У випадку прострочення виконання зобов`язань застосовується збільшена процентна ставка 6,2 % у місяць, а з 121 дня прострочення у розмірі 74,4 % річних, що підтверджується довідками про встановлення кредитного ліміту, наявність кредитного рахунку від 30.11.2023 р., анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 21.05.2019 року та паспортом споживчого кредиту.

За розрахунком заборгованості станом на 14.06.2023 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 77 939,09 грн. при розрахунку якого застосовано базову процентну ставку у розмірі 37,2 %. За рухом коштів по картці ОСОБА_1 від 30.11.2023 року сума витрат за період з 21.05.2019 р. по 14.06.2023 р. становить 892 179,48 грн., а сума зарахувань 814 240,39 грн. Заборгованість 77 939,09 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

В даному випадку позивачем при розрахунку заборгованості відповідача застосовувався базовий розмір процентної ставки за користування кредитом для визначення розміру заборгованості. Базовий розмір процентної ставки не є процентною ставкою, яка є відповідальністю за невиконання зобов`язання щодо несвоєчасного повернення кредиту (тіла кредит та процентів). Зазначена процентна ставка є ставкою за якою здійснюється нарахування процентів за користування кредитом, тобто ця ставка не є ставкою відповідальності після закінчення строку кредитування (дії договору), а тому до неї не може бути застосовано вимоги п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Крім того, позивачем при розрахунку заборгованості не застосовувався індекс інфляції, штраф, пеня.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження оплати заборгованості за кредитом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 684,00 грн. слід покласти на відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133, 141, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість в розмірі 77 939 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» сплачений судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складене та підписане 24 січня 2024 року.

Суддя С.П. Савчак