Справа № 559/3356/23
Провадження № 2/559/72/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої-судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря Остапчук О.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла 25.09.2023 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в який провадження відкрито 29.09.2023.

Суд звертає увагу, що з дня подачі позову 25.09.2023, позивачка жодним чином не цікавилася станом розгляду справи, наявні у позовній заяві контактні дані також не дають можливості суду вийти з позивачкою на зв`язок, у підсистемі Електронний суд ЄСІТС остання також не зареєстрована. 20.11.2023 за заявою відповідача сторонам було надано строк для примирення на два місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 26.01.2024 провадження поновлено, але ніхто більше в судові засіданняне з`являвся. Після наданого судом строку на примирення, жодних заяв до суду не надходило, що позбавляє суд можливості з`ясувати позицію позивачки та встановити чи сторони примирилися, чи наполягає позивачка на розірванні шлюбу, а в подружжя п`ятеро неповнолітніх дітей. За таких умов, суд не має можливості розглянути справу та ухвалити обґрунтоване рішення по суті.

Ухвалою суду від 05.04.2024 судом визнано обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 , однак ні 05.06.2024, ні 08.07.2024 вона до суду не з`явилась і причини неявки суду не повідомила, хоча належними чином повідомлялись усіма можливими для суду засобами, в тому числі шляхом оголошення на сайті Судової влади України.

Згідно зі ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Саме через позицію позивачка, яка повністю ігнорує виклики до суду з невідомих для суду причин і за понад 9 місяців жодного разу не поцікавались своєю справою та не висловила позицію по суті після завершення наданого подружжю для примирення судом строку, цю справу неможливо розглянути.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, враховуючи, що належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилась в судові засідання, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності після завершення строку на примирення не надала, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Жуковська О.Ю.