справа № 179/396/24
провадження № 2/179/301/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

03 липня 2024 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

справа № 179/396/24

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства та визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 179/396/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства та визнання права власності на спадкове майно до прийняття рішення по справі № 179/1160/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. про усунення від права на спадкування за законом на підставі ст. 251 п. 6 ч. 1 ЦПК України, оскільки розгляд справи № 179/396/24 є неможливим до вирішення питання та прийняття рішення по справі № 179/1160/24.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що у провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 179/1160/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. про усунення від права на спадкування за законом. На теперішній час справа судом не розглянута.

Предметом розгляду даної справи № 179/396/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., є визнання права засновника селянського (фермерського) господарства та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства та визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судового рішення у справі № 179/1160/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. про усунення від права на спадкування за законом.

Тому є підстави для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства та визнання права власності на спадкове майно, оскільки встановлення обставин у справі № 179/1160/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. про усунення від права на спадкування за законом можуть прямо вплинути на розгляд справи № 179/396/24, тобто, справи є пов`язаними між собою та розгляд справи № 179/1160/24 є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є обов`язком суду зупинити провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 251, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 179/396/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О., про визнання права засновника селянського (фермерського) господарства та визнання права власності на спадкове майно - зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 179/1160/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока В.О. про усунення від права на спадкування за законом.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.О. Чорна