Справа № 562/2142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П., розглянувши в м.Здолбунові заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області Войтюка Олександра Ігоровича в інтересах держави в особі Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за відповідачем на гідротехнічну споруду (шлюз) площею 58,3 кв.м, яка розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:004:0036, :02:002:0004, за межами с.Будераж Рівненського району Рівненської області, та зобов`язання відповідача повернути вказану гідротехнічну споруду (шлюз) Мізоцькій селищній раді Рівненського району Рівненської області.

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на гідротехнічну споруду (шлюз) площею 58,3 кв.м, якарозташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:004:0036 та :02:002:0004 за межами с.Будераж Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26), та заборонити відповідачеві ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження вказаної гідротехнічної споруди (шлюзу),чи вплинути на її правовий статус, зокрема, але не виключно, здійснювати будівельні роботи, укладати договори та вчиняти інші правочини, зокрема, передавати в оренду, здійснювати реєстраційні дії щодо неї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Обгрунтовуючи вимоги вжиття заходів забезпечення позову, керівник Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 зазначає, що гідротехнічна споруда (шлюз), що розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:004:0036 та :02:002:0004 за межами с.Будераж Рівненського району Рівненської області, яка є предметом спору іпредметом цивільного обігу, може бути відчужена, передана в оренду тощо іншим фізичним або юридичним особам, що в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 384203909 від 25.06.2024, гідротехнічна споруда (шлюз) площею 58,3 кв.м, щорозташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:004:0036 та :02:002:0004 за межами с.Будераж Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26), належить на праві власності ОСОБА_1 .

Враховуючи, що право власності на спірне майно зареєстроване за відповідачем ОСОБА_1 , яка може розпорядитись ним та відчужити, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області Войтюка Олександра Ігоровича в інтересах держави в особі Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Накласти арешт на гідротехнічну споруду (шлюз) площею 58,3 кв.м, якарозташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:004:0036, :02:002:0004 за межами с.Будераж Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26).

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та іншим особам вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до пошкодження гідротехнічної споруди (шлюзу) площею 58,3 кв.м, щорозташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:004:0036, :02:002:0004 за межами с.Будераж Рівненського району Рівненської області, чи вплинути на її правовий статус, зокрема, але не виключно, здійснювати будівельні роботи, укладати договори та вчиняти інші правочини, зокрема передавати в оренду, здійснювати реєстраційні дії щодо цієї гідротехнічної споруди.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

С у д д я