overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6229/24
Провадження № 2/361/4279/24
У Х В А Л А
02 липня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 листопада 2024 року 09 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/582/152/24
Справа № 582/436/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.05.2024 в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки, кадастрові номера: :04:008:0089, площею 0,0773 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, :04:008:0093, площею 0,1171 га, ведення особистого селянського господарства, та :04:008:0090, площею 0,3828 га, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування.

10.05.2024 у цій справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Разом з тим судом установлено, що в рішенні суд помилково зазначив кадастровий номер земельної ділянки площею 0,3828 га - :04:008:0099, замість правильного :04:008:0090.

Як слідує з матеріалів справи, земельній ділянці площею 0,3828 га присвоєно кадастровий номер :04:008:0090, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Недригайлівського районного суду Сумської області від 10.05.2024 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки, кадастрові номера: :04:008:0089, площею 0,0773 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, :04:008:0093, площею 0,1171 га, ведення особистого селянського господарства, та :04:008:0090, площею 0,3828 га, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування".

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
04.07.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/4950/24
Провадження № 2/644/2641/24

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 13.08.2021 Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1148.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 675541 від 03.07.2024, місце проживання відповідачки ОСОБА_2 з 18.03.2024 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що подана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає направленню за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 720/1794/24
Провадження № 2-о/720/317/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення юридичного факту родинних відносин.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення юридичного факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 05 серпня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 367/6267/24
Провадження №2-н/367/1129/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2024 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з опалення, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ______________________________________ року.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року.
Строк пред`явлення до виконання з ___________________________ року до
_______________________________ року.
Суддя ____________________________М.П. Одарюк
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/810/24
Провадження № 2/346/811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.04.2024 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 01.02.2014 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 29 розірвано.

Однак судом встановлено, що при формуванні тексту рішення було допущено описку, а саме-у резолютивній частині рішення не зазначено дату реєстрації шлюбу між сторонами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд доходить висновку, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.04.2024 року по цивільній справі № 346/810/24 (провадження № 2/346/811/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме - викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

-Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 01.02.2014 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 29 - розірвати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 712/344/24
Провадження № 2/712/1153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токовою С.Є. від 30 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачів користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.Є. Токова
Справа 524/2747/24
Провадження №2/524/1518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" (Полтавська обл., м.Полтава, вул.Комарова, буд. 2-а), третя особа: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСНА РАДА, ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про зобов`язання здійснити перерахунок

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про зобов`язання здійснити перерахунок

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08.08.2024 о 09:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 165/759/24
Провадження № 2/165/377/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20 лютого 2024 року АТ "Сенс Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 301/2356/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"03" липня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації, Іршавський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою де заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації, Іршавський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення.

02.07.2024 заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення вищевказаної заяви (вх № 8586 від 02.07.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Хустської районної військової адміністрації, Іршавський відділ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.07.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик