Справа №613/1028/24 Провадження № 6/613/42/24
05 липня 2024 року
Богодухівський районний суд Харківськоі області у складі головуючого судді Шалімова Д.В.,за участю секретаря судового засідання Герасимюк Л.А.,розглянувши у відкритому судовомузасіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ТОВ «ФК «Суперіум» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2126 від 29 листопада 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 36 965,03 грн.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, однак надав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності.
Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.
З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно з витягом АСВП на виконанні Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 55470589 боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Ідея банк».
Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
До заяви не долучено належним чином завіреної копії виконавчого напису нотаріуса.
Таким чином, факт правонаступництва ТОВ «ФК «Суперіум» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у виконавчому провадженні № 55470589, не підтверджений, тому у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження належить відмовити.
Керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ