РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/2268/23

Провадження № 22-ц/4815/639/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя - Шимківа С.С.,

суддів: - Хилевича С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Мороз А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у

Рівненському районі Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року (ухвалене у складі судді Назарук В.А. повний текст рішення складено 25 березня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності в актовому записі про народження, внесення змін та доповнень до актового запису та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності в актовому записі про народження, внесення змін та доповнень до актового запису та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що в серпні 2023 року він звернувся до відділу державної міграційної служби з метою обміну посвідки на постійне проживання, що не містить безконтактного електронного носія, на посвідку нового зразка, в чому йому було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у написанні дати народження в актовому записі про його народження і у паспорті громадянина російської федерації та у зазначеній посвідці, а також у зв`язку з відсутністю в актовому записі відомостей у графах "по батькові" та "місце народження".

Вказує, що у зв`язку з цим звернувся до відповідача з заявою про внесення змін та доповнень до актового запису №3 про народження ОСОБА_2 , складеного 31.01.1951 виконавчим комітетом Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, а саме просив доповнити актовий запис графами по батькові дитини " ОСОБА_3 " та місце народження дитини "Україна, Рівненська область, Острозький район, село Новомалин", виправити відомості про дату народження дитини з ІНФОРМАЦІЯ_6 на ІНФОРМАЦІЯ_7 та ім`я батька дитини з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", однак висновком відповідача відмовлено у внесенні змін до цього актового запису про народження, оскільки ідентифікувати особу не можливо, так як в документах, представлених ним та зібраних відділом, наявні розбіжності у написанні дати народження заявника ОСОБА_2 , а свідоцтво про народження містить не засвідчені в установленому законодавством порядку підчистки, виправлення, в той час як інших документів, зокрема виписки із історії пологів, чи медичної довідки про народження, які могли б стати підставою для внесення змін в актовий запис про народження, в частині написання дати народження дитини не надано.

Позивач, визнаючи, що у нього відсутні первинні документи (дублікат медичного свідоцтва про народження дитини, виданого пологовим будинком, в якому він був народжений), які б свідчили про те, що запис про його народження в акті цивільного стану від 31.01.1951 року №3 є неправильним, а правильною датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_7 року, вважає, що єдиною можливістю внести зміни до актового запису про народження є встановлення неправильності в актовому записі та зобов`язання органу РАЦСу внести відповідні зміни та доповнення до актового запису в судовому порядку, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Просив суд:

встановити неправильність запису в актовому записі про народження ОСОБА_2 , складений 31 січня 1951 року Виконавчим комітетом Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області. № 3 - дати народження дитини " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", "замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

зобов`язати Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , складеною 31 січня 1951 року Виконавчим комітетом Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, №3, змінивши запис щодо дати народження дитини з " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

внести зміни до актовою запису про народження ОСОБА_2 , складеного 31 січня 1951 року Виконавчим комітетом Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області. №3, вказавши ім`я батька дитини " ОСОБА_4 ";

доповнити актовий запис про народження ОСОБА_2 , складений 31 січня 1951 року Виконавчим комітетом Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області. №3. графою "по батькові", вказавши " ОСОБА_3 " та графою "місце народження", вказавши "Україна. Рівненська область. Острозький район, село Новомалин";

зобов`язати Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західною міжрегіонального управління Міністерства юстиції доповнити актовий запис про народження ОСОБА_2 , складений 31 січня 1951 року Виконавчим комітетом Новомалинської сільської ради Острозькою району Рівненської області, № 3, графою "по батькові", вказавши " ОСОБА_3 " та графою "місце народження", вказавши "Україна. Рівненська область. Острозький район, село Новомалин";

стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності в актовому записі про народження №3 від 31.01.1951, складеного Новомалинською сільською радою Острозького району Рівненської області, внесення змін та доповнень до актового запису та зобов`язання внести зміни та доповнити актовий запис відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що враховуючи відсутність документального підтвердження допущеної помилки в актовому записі про народження позивача суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання відповідача внести зміни до актового запису про народження позивача та видачі йому свідоцтва про народження зі зміненими даними в частині дати його народження, а тому в позові слід відмовити.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що позивачем надано документи, які в своїй сукупності доводять, що датою його народження є саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1, як це написано в актовому записі.

Посилання суду на те, що в свідоцтві про народження "закінчення у вигляді напису "мнадцатого" російською мовою, що ніяк не може зазначати дату народження ІНФОРМАЦІЯ_8, а може відповідати даті "ІНФОРМАЦІЯ_9" є лише припущенням.

Первинний документ, який би міг засвідчити, дату народження Позивача, а саме довідка медпункту с. Новомалин від 19 січня 1951 року станом на сьогодні не зберігся у зв язку зі спливом строку зберігання.

Однак, докази, які містяться в матеріалах справи (копії атестата, військового квитка, паспорта, картки платника податків, посвідки, трудової книжки колгоспника, свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей тощо) в повній мірі підтверджують дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вдався до надмірного формалізму, що призвело до ситуації, за якої негативні наслідки відмови у задоволенні позовної заяви переважають принцип доцільності, розумності та раціональності.

Судове рішення спричинило правову невизначеність, адже не зрозуміло, яким чином у даному випадку йому захистити свої інтереси та привести у відповідність записи про дату народження у свідоцтві про народження та решті документах, які він отримував впродовж 73-х років життя, та в актовому записі про його народження.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

28 травня 2024 року Острозьким відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив на апеляційну скаргу, у якому вказує, що актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку, а отже відомості вказані у ньому, до їх спростування в судовому порядку, є безспірними.

Як вбачається із актового запису про народження № 3 складеного 31 січня 1951 року виконавчим комітетом Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, який був предметом дослідження у судовому засіданні, та копія якого знаходиться в матеріалах даної цивільної справи, дата народження ОСОБА_1 вказана як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ім`я його батька вказано як " ОСОБА_3 ".

Таким чином, ОСОБА_1 при розгляді справи в суді повинен був довести свої вимоги належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, чого ОСОБА_1 зроблено не було.

ОСОБА_1 не надав суду довідки про пологи ОСОБА_5 своєї матері тобто доказу того, що пологи відбулися ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надані ОСОБА_1 документи в своїй більшості були виготовлені на підставі наданого ним свідоцтва про його народження, у якому зроблена підчистка у графі "дата народження".

ОСОБА_1 не ставилося питання про витребування від компетентних органів України будь-якої інформації щодо дати його народження вказаній у його паспортах, хоча як вбачається із його трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , у 1974-1975 рр., 1983- 1984 рр., 1987-1988 рр. він працював на території колишнього Острозького району, тобто на території України, а відтак повинен був документуватися паспортним документом.

Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, ЦК України та іншим законом, не є вичерпним (частина третя статті 270 ЦК України). Позивач звернувся до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина перша статті 273 ЦК України) на відображення достовірної інформації про дату народження та його батька в актовому записі.

Тому об`єктом перевірки суду у цій справі є встановлення обставин, що підтверджують або спростовують факт народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 і залежно від встановлених обставин вирішення питання про неправильність актового запису про дату народження позивача та зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису, вказавши такою датою "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Відповідно до положень статті 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Порядок державної реєстрації актів цивільного стану, внесення до актових записів цивільного стану змін, їх поновлення і анулювання та засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану визначаються Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" № 2398-VІ від 01 липня 2010 року (далі - Закон № 2398-VІ) та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року (далі - Правила).

Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 2398-VІ державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

За частинами першою - четвертою статті 22 Закону № 2398-VІ внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Пунктом 2.12 Правил передбачено, що на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.

Пунктом 2.13 Правил визначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно копії актового запису про народження ОСОБА_1 , що знаходиться у матеріалах справи вбачається, що датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_6. Документом про народження, який було надано в Новомалинську сільську раду Острозького району під час реєстрації народження позивача була довідка медпункту с.Новомалин від 19.01.1951, яка була пред`явлена батьком позивача - ОСОБА_6 (а.с. 60).

Разом з тим, у наданих до суду позивачем документах: копії паспорта громадянина рф № НОМЕР_2 від 06.03.2003 року, копії посвідки на постійне проживання, серії НОМЕР_3 , вказана дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Управління ДМС в Рівненській області від 07.06.2024 року № 5601.8-2242/56.1-24 перевіркою за архівними обліками встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був документований паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року НОМЕР_4 .

Інформації щодо пологів матері позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач не надав, оскільки згідно відповіді КНП "Острозька БЛ" термін зберігання документації про пологи з 1951 року закінчився.

Як вбачається з інформації Новомалинського старостату у погосподарських книгах за 1950-1952 р.р., 1953-1955 р.р., 1955-1957 р.р. зазначено дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У атестаті про середню освіту ОСОБА_1 від 21.06.1982 р. НОМЕР_7, свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_5 , військовому квитку НОМЕР_6 , трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 також зазначено дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що особисте немайнове право позивача - на відображення достовірної інформації про дату його народження перебуває у стані правової невизначеності, фактично дата його народження, зазначена у актовому записі про народження не відповідає даті народження, зазначеній у документах, що посвідчують його особу.

За умови неможливості встановлення дати пологів матері позивача, у зв`язку із закінченням терміну зберігання такої медичної документації, апеляційний суд, аналізуючи надані позивачем докази у їх сукупності, з метою усунення стану правової невизначеності, у якій опинився позивач, прийшов до висновку про задоволення його позовних вимог, в частині внесення змін в актовий запис про народження, змінивши запис дати народження з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Позовні вимоги про зміну в актовому записі імені по батькові ОСОБА_1 - з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_3 " є такими, що підлягають до задоволення, оскільки згідно інформації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області за № 421-11.02.14 від 11.09.2014 року імена " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_3 " є тотожними (а.с. 14).

Правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про доповнення актового запису графою "місце народження", вказавши там "Україна, Рівненська область, Острозький район, село Новомалин" немає, оскільки у формі запису акта про народження № 3 від 31 січня 1951 року відповідна графа була відсутня.

Ураховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності в актовому записі про народження, внесення змін та доповнень до актового запису та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі ст.ст. 15, 49 ЦК України, ст.ст. 9, 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", п.п. 2.12, 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року та керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності в актовому записі про народження, внесення змін та доповнень до актового запису та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити неправильність запису в актовому записі про народження ОСОБА_2 , складеному 31 січня 1951 року Виконавчим комітетом Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області № 3 - дати народження дитини " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", "замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зобов`язати Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , складеною 31 січня 1951 року Виконавчим комітетом Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, №3, змінивши запис щодо дати народження з " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також щодо імені батька - змінивши " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_3 ".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 05 липня 2024 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.