УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником Зачепіло Зоряною Ярославівною на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 грудня 2019 року у розмірі 144 488,12 грн та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника - адвоката Зачепіло Зоряну Ярославівну 10 червня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 21 червня 2024 року було витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи №755/14631/23. 03 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 через представника - адвоката Мазурик Зоряну Ярославівну 25 березня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду (а.с.129-136).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Мазурик Зоряною Ярославівною на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року повернуто особі, що її подала у зв`язку з порушенням п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України (а.с. 144-146).

10 червня 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Зачепіло Зоряну Ярославівну, засобами поштового зв`язку подав повторно апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи поважність пропуску строку тим, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано поштовим відправленням 28 лютого 2024 року.

Поряд з цим, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії судового рішення, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити дотримання апелянтом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відтак, апелянтові необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником Зачепіло Зоряною Ярославівною на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко