Справа № 583/2110/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

23 вересня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області

про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку, в якому просить: поновити строк позовної давності звернення до суду з позовом починаючи з 22.09.2021 р. дати прийняття Відділом у Міжгірському районі Головного управління Держегеокадастру у Закарпатській області рішення № РВ-021 про відмову у внесенні відомостей (зміни до них) до Державного земельного кадастру; визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки від 19.04.2007 р. серії ЯД № 145345 кадастровий номер :12:012:0016 та серії ЯД № 145346 кадастровий номер підлягає уточненню, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації держаних актів на право приватної власності на землю за № 96 та 97 про право власності на земельні ділянки за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, розташованих за адресами по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та договір дарування земельної ділянки від 20.04.2007 р., яким ОСОБА_3 обдарував ОСОБА_2 земельною ділянкою; скасувати державну реєстрацію земельних ділянок за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , проведену на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки від 19.04.2007 р. серії ЯД № 145345 кадастровий номер :12:012:0016 та серії ЯД № 145346 кадастровий номер підлягає уточненню, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації держаних актів на право приватної власності на землю за № 96 та 97 про право власності на земельні ділянки за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, розташованих за адресами по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , та на підставі договору дарування земельної ділянки від 20.04.2007 р., яким ОСОБА_3 обдарував ОСОБА_2 земельною ділянкою. Свої вимоги мотивує тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.01.2017 р. та договору про розподіл спадкового майна від 13.01.2017 р. належить житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 . Позивач має право на набуття права власності на земельну ділянку як власник зазначеного домоволодіння, однак при зверненні до компетентних органів виникли перешкоди в реалізації права. Основна причина перетин ділянок з ділянкою кадастровий номер :12:012:0016, площа співпадіння 16,2739%. Земельна ділянка кадастровий номер :12:012:0016 розташована за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 . В добровільному порядку вирішити дане питання не вдається, тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засіданні.

23.09.2024 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. надійшло клопотання про призначення по справі земельнотехнічної експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання: Чи є накладання на територію земельної ділянки, закріпленою межовими знаками фактичного землекористування за адресою по АДРЕСА_2 , з боку (зі сторони) розташування земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 , кадастровий номер :12:012:0016, згідно даним Державного земельного кадастру? Чи відповідає фактичне володіння та землекористування земельної ділянки, закріпленої межовими знаками, за адресою розташування по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 , даним Державного земельного кадастру кадастрового номера :12:012:0016? В чому саме та з яких причин виявляється перетинання (накладення) зі сторони територій земельних ділянок за адресою по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 , кадастровий номер :12:012:0016, на територію земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_2 , площа співпадіння 16.2739%? Проведення експертного дослідження просить доручити судовому експерту ОСОБА_4 (вул. Шишкарівська, 11, оф.334, м. Суми).

Позивач та його представник підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача в письмовій заяві просить провести підготовче засідання 23.09.2024 р., розглянути та вирішити клопотання сторони позивача про призначення земельно-технічної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є накладання на територію земельної ділянки, закріпленою межовими знаками фактичного землекористування за адресою по АДРЕСА_2 , з боку (зі сторони) розташування земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 , кадастровий номер :12:012:0016, згідно даним Державного земельного кадастру?

2.Чи відповідає фактичне володіння та землекористування земельної ділянки, закріпленої межовими знаками, за адресою розташування по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 , даним Державного земельного кадастру кадастрового номера :12:012:0016?

3.В чому саме та з яких причин виявляється перетинання (накладення) зі сторони територій земельних ділянок за адресою по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 , кадастровий номер :12:012:0016, на територію земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_2 , площа співпадіння 16.2739%?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сукаленко Сергію Вікторовичу (вул. Шишкарівська, 11, оф. 334, м. Суми), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1 та встановити йому строк для оплати судової експертизи до 23 жовтня 2024 року.

Для проведення експертизи експертам направити: матеріали цивільної справи № 583/2110/24 пр. № 2/583/612/24, інвентарні справи на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова