Справа № 152/1621/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

24 січня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

представника позивача адвоката Костриці В.С.,

представника відповідача Яковишеної О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації та набуття права власності на квартиру в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті та закриття підготовчого судового засідання. Просив викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 . Залучення цієї особи в якості третьої особи по справі наразі є безпідставним, оскільки відсутні документальні підтвердження проживання в квартирі, на яку претендує позивач, покійного ОСОБА_4 ..

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. 29 листопада 2023 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає беззастережно і просить справу розглянути у її відсутність (а.с.83).

Представник відповідача Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві. Підтримала клопотання представника позивача про виклик ОСОБА_3 якості свідка в судове засідання.

У підготовчому засіданні суд :

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються;

- вирішив питання про витребування доказів;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації та набуття права власності на квартиру в порядку спадкування призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області на 11-00 год 16 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників та свідка ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА