Справа № 629/4860/23
Провадження № 2/629/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, орган опіки та піклування Соборної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просила: - зобов`язати працівників органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради здійснити: спілкування з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 2015 р.н., за допомогою сучасних засобів та пристроїв аудіо та відеозапису для з`ясування всіх питань участі батька у виховані та утриманнідитини, які орган опіки знайде для з`ясування; - на підставі відомостей одержаних у результаті спілкування з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 2015 р.н., а також на підставі інших документів, які містися у справі і які стосуються спору, надати письмовий висновок щодо доцільності (чи недоцільності) позбавлення ОСОБА_3 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 ; - зобов`язати працівників служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області здійснити: - спілкування з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 2015 р.н., за допомогою сучасних засобів та пристроїв аудіо та відеозапису для з`ясування всіх питань участі батька у виховані та утриманні дитини, які орган опіки знайде для з`ясування; - на підставі відомостей одержаних у результаті спілкування з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 2015 р.н., а також на підставі інших документів, які містися у справі і які стосуються спору, надати письмовий висновок щодо доцільності (чи недоцільності) позбавлення ОСОБА_3 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4

18.12.2023 року від представника адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надійшла рекомендація, згідно якої рекомендує надати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву про неможливість надати до суду висновок в порядку ст.19 СК України, у зв`язку з тим, що дитина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає на території Соборного району м.Дніпра.

15.01.2024 року до суду надійшли пояснення представника служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, згідно яких виконавчий комітет Лозівської міської ради , як орган опіки та піклування не має правових підстав підготувати та надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , оскільки малолітня дитини ОСОБА_4 проживає на території іншої країни.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача наполягала на даному клопотанні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представники служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що оскільки малолітня дитини ОСОБА_4 проживає на території іншої країни вони позбавлені можливості надати висновок про доцільність або не доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Представник органу опіки та піклування Соборної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явилася, надали заяву згідно якої просили справу розглядати без участі представника адміністрації соборного району Дніпровської міської ради.

Суд, вивчивши доводи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З аналізу вказаної норми вбачається, що по справі про позбавлення батьківських прав повинен приймати участь орган опіки та піклування за місцем мешкання дитини, який повинен надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 на даний час мешкають в Німеччині, тому у органів опіки відсутня можливість отримати відомості, які вони одержують у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, характеристики відносно дитини, шляхом відвідування школи де навчається дитина, опитування вчителя, а також отримати інші документи, які стосуються справи і на підставі яких органи опіки роблять висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батька батьківських прав.

На підставі викладеного, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 та малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за межами України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2024.

Суддя Наталія ЦЕНДРА