Справа № 368/334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Варлам Є.Р.

та представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кагарлик цивільну справу загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Клапчук Ф.П. просить суд зобов`язати надати представника позивача для огляду:

1. Ордери розпорядження № 1 та № 2, які подані при подачі позову.

2.Договір факторингу від 07.07.2023 р. з додатками та реєстр боржників № 4 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 р., які подані при подачі позову.

3.Виписку від 07.07.2023 р., надану АТ «Ідея банк», яку подану при надані відповіді на відзив, так як

у нього є сумніви щодо копії даних документів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Суд, вислухавши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має право забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Частиною шостою статті 95 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Статтею 96 ЦПК України встановлено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 213 ЦПК України встановлено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана через систему ЄСІТС «Електронний суд», яка функціонує у відкритому середовищі ЄСІТС, розроблена Адміністратором відкритого середовища ЄСІТС та приходить до висновку, що позивачем при подачі позову в електронному вигляді дотримані вище викладені вимоги законодавства, суду надані оригінали електронних договорів, а копії документів засвідчені належним чином.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що необхідно провести огляд оригіналів документів, які в подальшому повернути позивачеві, а тому клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 червня 2024 р. до 12 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача адвоката Клапчука Федора Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» наступні оригінали документів (для огляду):

4.Ордери розпорядження № 1 та № 2, які подані при подачі позову.

5.Договір факторингу від 07.07.2023 р. з додатками та реєстр боржників № 4 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 р., які подані при подачі позову.

6.Виписку від 07.07.2023 р., надану АТ «Ідея банк», яку подану при надані відповіді на відзив.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребований документ надати до суду до 11.06.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко