Справа № 523/7796/19
Провадження №2-зз/523/44/24
У Х В А Л А

"03" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Нестеренко С.В., через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою в якій просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.09.2021р. у справі №523/7796/19ц з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на те, що зазначена вище квартира належить їй на праві власності.

Заяву було передано на розгляд головуючому - судді Малиновському О.М. 02.07.2024р.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

За змістом частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суддею встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебувала цивільні справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, справа №523/7796/19ц.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.09.2021р. у вказаній вище справі з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Порядок та умови розгляду заяви сторони по справі про скасування заходів забезпечення позову на теперішній час врегульовані статтею 158 ЦПК України.

Як було роз`яснено в пункті 9 Постанови Пленуму ВССУ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК в редакції до 17.12.2017р.). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

ОСОБА_1 не приймала участі в розгляді цивільної справи № 523/7796/19, ані в якості сторони, ані в якості третьої особи без (з) самостійних(ми) вимог (ми).

Таким чином, ОСОБА_1 позбавлена права звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позовних вимог у межах цивільної справи №523/7796/16. Водночас, вона має право на звернення до суду в іншому, визначеному чинним законодавством порядку, зокрема з позовною заявою про зняття арешту.

Зважаючи на викладене суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду в іншому, визначеному чинним законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 03 липня 2024р.

Суддя