Номер провадження: 22-ц/813/1378/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою в частині оскарження Всесвітньою науковою організацією від імені якої діє керівник Шенгальова Наталя Ігорівна , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 березня 2023 року,

за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд міста Одеси рішенням від 29 березня 2023 року позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, зокрема Всесвітня наукова організація від імені якої діє керівник Шенгальова Наталя Ігорівна , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просили звільнити їх від сплати судового зборуна підставі рішень Конституційного Суду України від 16.11.2000 року № 13рп/2000, від 30.09.2009 року № 23рп/2009, від 28.11.2013 року № 12рп/2013.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 02.05.2023 року, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовив. Апеляційну скаргу залишив без руху, роз`яснив,що скаржникам слід надати окремі платіжні документи про сплату кожним з них судового збору в сумі 3405 грн.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 04.07.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху.

Щодо апеляційної скарги в частині оскарження рішення Всесвітньою науковою організацією, від імені якої діє керівник Шенгальова Наталя Ігорівна , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 апеляційний суд зазначив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як до пред`явленої апеляційної скарги, так і на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вказаними скаржниками не доданий документ про сплату судового збору.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 02.05.2023 року роз`яснював скаржникам необхідність сплатити судовий збір кожним скаржником окремим платіжним документом у розмірі 3405 грн.

Всесвітньою науковою організацією від імені якої діє керівник Шенгальова Наталя Ігорівна , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 02.05.2023 року не виконані, квитанції про сплату судового збору кожним з цих скаржників не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 940/2276/18.

Приймаючи до уваги зазначене, апеляційний суд вважав, що Всесвітня наукова організація від імені якої діє керівник Шенгальова Наталя Ігорівна має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

В цій частині посилання на те, що Шенгальова Наталя Ігорівна є особою з інвалідністю ІІ групи, не є підставою для звільнення Всесвітньої наукової організації від сплати судового збору, оскільки з апеляційною скаргою звернулась Всесвітня наукова організація, яка є юридичною особою.

Звертаючись до апеляційного суду та підписуючи апеляційну скаргу Шенгальовою Н.І. зазначено, що вона діє як керівник Всесвітньої наукової організації, тобто в порядку самопредставництва та у відповідності до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, тому підстав для звільнення від сплати судового збору Всесвітньої наукової організації від імені якої діє керівник Шенгальова Наталя Ігорівна апеляційним судом не встановлено.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04.07.2023 року, надійшла апеляційна скарга в уточненій редакції, яка підписана, зокрема керівником Всесвітньої наукової організації Шенгальовою Наталею Ігорівною , в якій зазначено, що спірне нерухоме майно було предметом відчуження та перейшло у власність, зокрема Всесвітньої наукової організації. Права ОСОБА_2 , ОСОБА_3 порушуються в зв`язку з тим, що останні поселені та зареєстровані у спірному житлі.

Щодо повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі рішень Конституційного Суду України від 16.11.2000 року № 13рп/2000, від 30.09.2009 року № 23рп/2009, від 28.11.2013 року № 12рп/2013, то апеляційним судом вказаним доводам надавалась оцінка, як в ухвалі від 02.05.2023 року, так і в ухвалі від 04.07.2023 року. Останнім, ухвалою від 04.07.2023 року, роз`яснювалось необхідність надати докази, що підтверджують їх майновий стан (довідку про доходи (зокрема і фіскальних органів), довідку про розмір пенсії, банківські документи, довідки про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, склад сім`ї, тощо) або необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Одеським апеляційним судом в ухвалі від 02.05.2023 року.

У апеляційній скарзі в уточненій редакції, яка підписана керівником Всесвітньої наукової організації Шенгальовою Наталею Ігорівною та керівником Міжнародного наукового товариства ОСОБА_4 , заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване посиланням на рішення Конституційного Суду України від 16.11.2000 року № 13рп/2000, від 30.09.2009 року № 23рп/2009, від 28.11.2013 року № 12рп/2013.

Колегія суддів зауважує, що вказаним доводам наведеним на обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору вже надана оцінка ухвалами Одеського апеляційного суду від 02.05.2023 року та 04.07.2023 року, у задоволенні клопотання про звільнення від сплату судового збору з цих підстав відмовлено.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору Всесвітньою науковою організацією, від імені якої діє керівник Шенгальова Наталя Ігорівна , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зазначено.

Оскільки, клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовані посиланням на рішення Конституційного Суду України від 16.11.2000 року № 13рп/2000, від 30.09.2009 року № 23рп/2009, від 28.11.2013 року № 12рп/2013, які вже були предметом розгляду, у задоволення таких відмовлено, інших підстав для звільнення не наведено, то повторні клопотання про звільнення задоволенню не підлягають, та колегія суддів не вважає за доцільне повторно надавати скаржнику строк на усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу ОСОБА_3 , зазначену у апеляційній скарзі, неодноразово конверт повернувся неврученим із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою», тому апеляційний суд виходить з того, що остання вручена ОСОБА_3 у відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Іншу адресу для спілкування, засоби електронного зв`язку (про що також зазначалось в ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) ОСОБА_3 суду не повідомив, з часу подання апеляційної скарги жодного разу до Одеського апеляційного суду не з`явився, юридичною долею апеляційної скарги не цікавився.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 13.05.2024 року, що підтверджується розпискою.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 02.05.2023 року, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовив, в ухвалі від 04.07.2023 року повторно роз`яснювалось як необхідність надання доказів звільнення від сплати судового збору, або доказів, що підтверджують їх майновий стан, так і доказів сплати судового збору.

Всесвітньою науковою організацією від імені якої діє керівник Шенгальова Наталя Ігорівна , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на виконання ухвал про залишення апеляційних скарг без руху не надано доказів сплати судового збору, інших доказів на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору на підставі положень Закону України «Про судовий збір», або доказів, які підтверджують їх майновий стан.

До теперішнього часу від скаржників, на адресу апеляційного суду не надходило заяви на усунення недоліків з документами про сплату судового збору.

При перевірці, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір», зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату скаржниками, судового збору в цій справі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалах Одеського апеляційного суду як від 02.05.2023 року, так і від 04.07.2023 року скаржниками: Всесвітньою науковою організацією від імені якої діє керівник Шенгальова Наталя Ігорівна , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржниками Всесвітньою науковою організацією від імені якої діє керівник Шенгальова Наталя Ігорівна , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у встановлений в ухвалі суду від 04.07.2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу в частині вказаних скаржників слід вважати неподаною та повернути останнім.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржникам, повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Всесвітної наукової організації від імені якої діє керівник Шенгальова Наталя Ігорівна , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу в частині оскарження Всесвітньою науковою організацією від імені якої діє керівник Шенгальова Наталя Ігорівна , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 березня 2023 року, повернути скаржникам.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити Всесвітній науковій організації від імені якої діє керівник Шенгальова Наталя Ігорівна , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє їх права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова