overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9818/24
провадження № 2/753/6542/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2024 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Згідного довідки доставки електронного листа, копію ухвали суду від 21.05.2024 позивач отримав 21.06.2024.

Станом на 04.07.2024 позивачем не виконано належним чином вимоги ухвали суду від 21.05.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк взагалі не виконані вимоги ухвали суду від 21.05.2024, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
справа № 207/1738/24
№ провадження 2/208/987/24
(вступна та резолютивна частини рішення)
05 вересня 2024 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , адреса: Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2-н/447/315/24
Справа № 447/1582/24
03.07.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
1260 (одну тисячу двісті шістдесят) гривень 86 копійок основного боргу; 150 (сто п`ятдесят) гривень 80 копійок інфляційних втрат та 51 (п`ятдесят одну) гривню 16 копійок 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 302 (триста дві ) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Справа №295/9457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Бін Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Грін Бін Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, наданих на запити суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим, знятим з реєстрації, не значиться.

Згідно ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та здійснювати виклик відповідача по справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст.187, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи №295/9457/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Бін Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 16 липня 2024 року об 09 год. 50 хв. в залі 4-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

Здійснювати виклик відповідача по справі ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №173/1369/24
Провадження №2/173/639/2024
У Х В А Л А

14 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Поданий позов має відповідати вимогам, встановлених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України - Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Поданий до суду позов не підписаний позивачем, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення поданої позову без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

З метою усунення недоліків поданого позову позивачу необхідно надати позовну заяву та примірник для відповідача, підписані позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позов буде повернуто як не поданий.

Керуючись ст. ст. 185, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачеві строк який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані судом недоліки, а саме привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, тобто надати підписані позовну заяву та примірник для відповідача.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовна заява буде повернена позивачу як не подана.

Ухвала набирає чинності з моменту її складання та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала направлена до ЄДРСР: 04.07.2024 року

Набирає законної сили: 14.06.2024 року
Справа№751/8900/23
Провадження №2/751/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В с т а н о в и в :

Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалою суду від 19 червня 2024 року витребувано із відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також документи на підставі яких здійснювався актовий запис. Втім при виготовлені тексту ухвали невірно зазначено рік видачі актового запису про народження, вказано «2003» замість «2023».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України -

Ухвалив:

червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини на 04 липня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №220/428/21
Провадження № 2-ві/220/4/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про відвід судді Дурач О.А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця. 19.06.2024 р. призначено суддю у справі О.А. Дурач.

05.07.2024 р. ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Дурач О.А.

Дослідивши заяву, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частина 3 статті 40 ЦПК України передбачає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Оскільки у Великоновосілківському районному суді Донецької області здійснюють правосуддя два судді, питання про відвід судді повинен вирішуватися судом, що розглядає справу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що при розподілі заяви було порушено порядок визначення судді для розгляду заяви про відвід, вважаю необхідним заявити самовідвід у даній справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

Заявити самовідвід у справі за заявою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про відвід судді Дурач О.А.

Передати справу за заявою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про відвід судді Дурач О.А. на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 689/1370/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.07.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Ярмолинецької селищної ради (місце знаходження: 32100, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець 1, Хмельницької області) про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 97,1 кв. м. літ. А-1, а також на господарські будівлі та надвірні споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , і належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину якого прийняла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 07 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 07 серпня 2024 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 07 серпня 2024 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 750/9243/24
Провадження № 2-н/750/2311/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», код 45355956).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 592/9394/24
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
04 липня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «СТТК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водовідведення
Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водовідведення за адресою споживання АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Крім того, згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Зважаючи на те, що відповідно до інформації Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, № 36/11-16К від 03.07.2024 року, боржник ОСОБА_1 , не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тому суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 261, 353 ЦПК України, суддя-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «СТТК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водовідведення.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Черних
Справа № 149/3363/23
Провадження №22-ц/801/1572/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

04 липня 2024 рокуСправа № 149/3363/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра нива" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020», Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсною Угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС 2020» на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:30 год 18 вересня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник