_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/45/24
УХВАЛА

17.01.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши заяву адвоката Троян Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування обмеження у виїзді за кордон,-

ВСТАНОВИВ :

Гончарук звернулася до суду через свого представника адвокат Троян О.С. з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке застосоване до неї ухвалою судді 03.12.2009р. Заяву мотивує тим, що відкритих примусових проваджень щодо неї та заборгованості не має, а тому просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник Відділу державної виконавчої служби у м.Одеса просив розглядати справу без його участі (а.с.35).

Представник ТОВ ФК «Іннновація» у засідання не прибув, просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3.12.2009 року Київським районним судом м.Одеси у справі №2-6354/2009 за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено ухвалу про застосування заходу забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до вирішення спору по суті та виконання зобов`язань.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 37022,72 дол. США, стягнуто судовий збір.

Виконавчі листи по справі видані Київським районним судом м. Одеси 29.06.2010 рок

Ухвалою суду від 28.11.2017р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" за виконавчими листами № 2-2409/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На даний час заборгованість за виконавчим листом боржником не сплачена.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

На час звернення до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, боржником не надано жодних доказів виконання зобов`язання , яке покладене на неї вищевказаним рішенням суду.

Беручи до уваги значну суму заборгованості, фактичне ухилення боржника від її сплати, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є фактично останнім дієвим засобом впливу на боржника.

А тому, підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відсутні, а у задоволення заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.