Справа № 639/915/24
Провадження № 2/639/684/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/915/

24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, згідно якої просила суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу в період з червня 2016 року по 24 липня 2022 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з червня 2016 року вона стала проживати однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу зОСОБА_5 у будинку, який належав останньому на праві власності.

Раніше ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 , однак рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2016 шлюб між ними було розірвано.

Позивач ОСОБА_1 на початок сумісного проживання з ОСОБА_5 вже у шлюбі не перебувала, оскільки її чоловік ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З часу проживання однією сім`єю без шлюбу позивач та її цивільний чоловік ОСОБА_5 надавали взаємну допомогу один одному, вели спільне господарство, спільне харчування, мали спільний бюджет, приймали спільну участь у витратах, разом відпочивали. Фактично вони створили гарну родину на ґрунті почуття любові, психологічної сумісності характерів, спільних інтересів та поглядів.

Оскільки в обох до цього були невдалі шлюби, то реєстрацію шлюбу між ними постійно відкладали.

Разом з тим, 10.11.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали церковний шлюб, здійснили обряд вінчання.

За життя ОСОБА_5 склав заповіт на ім`я ОСОБА_1 , яким все своє майно заповідав їй.

У червні 2022 року ОСОБА_5 було мобілізовано до лав Збройних Сил України, з 15.06.2022 проходив службу на посаді сержанта резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 загинув внаслідок вибухової травми при виконання обов`язків військової служби, про що ОСОБА_1 , як дружину, сповістили з військової частини.

В серпні 2022 року позивач організувала поховання свого загиблого цивільного чоловіка ОСОБА_5 , отримала довідку про причину смерті, лікарське свідоцтво про смерть, свідоцтво про смерть, свідоцтво про поховання.

Факт сумісного проживання ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_5 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підтверджується письмовими доказами, які надані до позовної заяви та показами свідків.

Після загибелі ОСОБА_5 , позивач продовжує проживати в його будинку по АДРЕСА_1 .

Встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, позивачу необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Вищевказані обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року, постановленої без видалення до нарадчої кімнати, задоволено клопотання позивача про допит свідків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов та дала пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Дворницький В.В., який діє на підставі ордеру від 28.03.2024, в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали, при цьому не заперечували факт сумісного проживання позивача з померлим ОСОБА_5 , який є батьком відповідача ОСОБА_2 .

В подальшому відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року за № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зав`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

За приписами частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно врахувати ознаки, визначенні у понятті домогосподарства, закріпленому у ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19 жовтня 2000 року із змінами та доповненнями, згідно якої домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання відповідачем коштів на рахунок позивачки, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може однозначно свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (постанови Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20, від 30 червня 2022 року у справі № 694/1540/20).

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Критеріями, за якими майну може бути надано статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, відповідно до якої йому може бути надано правовий статус спільної власності подружжя. Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 686/15993/21, від 09 листопада 2022 року у справі № 753/10315/19, від 16 листопада 2022 року у справі № 199/3941/20.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім?єю без реєстрації шлюбу в період з червня 2016 року по 24 липня 2022 року. Проживали спільно за адресою реєстрації її цивільного чоловіка ОСОБА_5 , вели спільний побут, ремонтували будинок, доглядали за матір`ю останнього, займалися її похованням, мали спільний бюджет, разом відпочивали, мали спільне коло знайомих. Спільних дітей не мали. У червні 2022 року ОСОБА_5 було мобілізовано до лав Збройних Сил України, з 15.06.2022 проходив службу на посаді сержанта резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 загинув внаслідок вибухової травми при виконання обов`язків військової служби, про що ОСОБА_1 , як дружину, сповістили з військової частини. В серпні 2022 року позивач організувала поховання свого загиблого цивільного чоловіка ОСОБА_5 , отримала довідку про причину смерті,лікарське свідоцтво про смерть, свідоцтво про смерть, свідоцтво про поховання.

На підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_1 надала суду ряд письмових доказів.

Так, в матеріалах справи містяться світлини з зображенням ОСОБА_1 та ОСОБА_5 під час сімейних подій, на святах, відпочинку та інші, у різні проміжки часу їх спільного життя. ( т.1 а.с. 69-124)

Крім того, суду були надані квітки на потяг та заява на відпочинок у ОСОБА_8 в липні 2018 року на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ( т.1 а.с. 157-159)

Також судом було встановлено, що 11 жовтня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відбулося святє таїнства шлюбу, що підтверджується відповідним свідоцтвом та світлинами. ( т.1 а.с. 48)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що знає Польшину ОСОБА_10 більше тридцяти років. Вона разом зі своїм чоловіком були свідками на вінчанні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_5 в будинку останнього. Вони разом доглядали матір ОСОБА_11 , займалися її похованням. Разом робили ремонтні роботи як в будинку, так і на подвір`ї. Свідок неодноразово була в домі своїх друзів, а тому з певністю може заявити, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживали як справжнє подружжя, підтримували один одного у всьому, допомагали один одному, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, проводили разом ремонтні роботи.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що ОСОБА_5 є її кумом. Біля семи років потому вона познайомилася з Польшиною ОСОБА_10 , яку ОСОБА_11 представив як свою дружину. Їй достовірно відомо про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проживали в будинку останнього. Коли ОСОБА_12 приходила до них в гості, то вдома завжди була Людмила, вона пригощала гостей, поводила себе як господарка. Також свідок пояснила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 робили разом в будинку ремонтні роботи, будували надвірні споруди. Між ними були дуже гарні стосунки, вони ставилися з любов`ю та повагою один до одного.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_15 . Їм достовірно відомо про те, що ОСОБА_11 проживав в будинку разом з Польшиною ОСОБА_10 , яку представляв як свою дружину. Також з ними проживала мати ОСОБА_11 , яку вони разом доглядали та поховали. Свідки пояснили, що за їх спостереженням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 жили як справжнє подружжя, вони вели спільне господарство, разом робили ремонтні роботи. Свідки неодноразово були на святах в даній родині, їх поведінки свідчила про те, що вони дійсно є чоловіком та дружиною.

Суд знаходить покази свідків правдивими та достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються сукупністю інших письмових доказів, які маються в матеріалах справи. Даних про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 листопада 2016 року ОСОБА_5 є власником частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № НОМЕР_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . ( т.1 а.с. 152)

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с. 34-35)

Позивач стверджує, що вона разом з ОСОБА_5 фактично проживали за вищевказаною адресою. В будинку вони разом за спільні кошти проводили ремонтні роботи, для виконання яких, у тому числі і вона, брали в оренду обладнання.

Дійсно як вбачається з протоколів погодження цін від серпня 2017 року, договорів оренди, квитанцій, ОСОБА_1 брала в оренду обладнання, яке експлуатувалося за адресою АДРЕСА_1 . ( т.1 а.с. 170-176)

06 серпня 2020 року ОСОБА_5 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день його смерті, і на що він за законом матиме право, заповідає ОСОБА_1 . ( т.1 а.с. 79-81)

Крім того, на підтвердження заявлений позовних вимог ОСОБА_1 було надано суду ряд письмових доказів, а саме: копія медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , копія військового квитка, трудова книжка, водійське свідоцтво на ім`я ОСОБА_5 , чеки на ім`я останнього, квитанції на оплату комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_16 (матері ОСОБА_5 ) та документи щодо організації її поховання та ін., що на думку суду, свідчить про дійсне проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а також щодо існування між ними довірительних стосунків, які можуть бути розцінені судом у сукупності з іншими доказами, як такі, що притаманні ознакам сім*ї. (т.1 а.с. 57-68; 118-150; 160-169; 177-194)

11 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер. ( т.1 а.с. 40)

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №3738 від 27.07.2022 та довідки про причину смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , смерть настала внаслідок вибухових дій від інших вибухів та осколків. ( т.1 а.с. 41,42)

Як пояснила ОСОБА_1 суду, у червні 2022 року іі цивільного чоловіка ОСОБА_5 було мобілізовано до лав ЗСУ та з 15.06.2022 він проходив службу на посаді сержанта резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 загинув. В серпні 2022 року ОСОБА_1 організувала поховання свого загиблого чоловіка.

Дані ствердження позивача об`єктивно підтверджуються довідкою №730 від 06.07.2022, згідно якої солдат ОСОБА_5 дійсно перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 з 15.06.2022. (т.1 а.с. 45, 46)

Згідно протоколу передачі державної нагороди України та документа про нагородження сім*ї нагородженого від 08.04.2024, передано орден «За мужність» ІІІ ступеня № НОМЕР_3 орденська книжка ОК №097259 загиблого, нагородженого Указом Президента України від 12 жовтня 2023 р.№687 ОСОБА_5 його цивільній дружині ОСОБА_1 . ( т.1 а.с. 244-247)

ОСОБА_1 пояснила, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу їй необхідно для реалізації її права на отримання одноразової грошової допомоги, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Відповідно до п.2 вищевказаної постанови, сім`ям загиблих осіб, зазначених у п.1 даної постанови (серед інших, зокрема, військовослужбовцям ЗСУ), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст.. 16-1 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім*ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військо службовця, військовозобов`язаного або резервіста, які визначаються відповідно до Сімейного кодексу України.

Відповідно до статті 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та загиблий ОСОБА_5 проживали разом, вели спільний побут, мали спільні витрати, в тому числі і на утримання житла, його ремонт, мали взаємні права та обов`язки щодо один до одного, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту їх проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Разом з тим, приписами статті 25 СК України передбачено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 10 березня 1990 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , подружжя присвоєно прізвище Польшини. ( т.1 а.с. 38)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер. ( т.1 а.с. 39)

В іншому шлюбі позивач ОСОБА_1 не перебувала, що підтверджується відповіддю відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові від 25.11.2022. ( т.2 а.с. 21-22)

ОСОБА_5 з 21 червня 2003 року перебував у шлюбі з ОСОБА_6 , однак рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року шлюб між ними було розірвано. ( т. 1 а.с. 47)

Позивач ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 з червня 2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 до 13 грудня 2016 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , а у відповідності до вимог ст. 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, суд вважає, що даний факт може бути встановлений лише з січня 2017 року.

Таким чином, суд оцінивши надані стороною позивача докази, як окремо, так і у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та вважає необхідним встановити факт проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з січня 2017 року по 24 липня 2022 року (по день смерті).

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 3, 81-82, 141, 263, 293, 315 ЦПК України, Конституцією України, ст.ст. 3, 21, 74 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заявку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з січня 2017 року по 24 липня 2022 року (по день смерті).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позиавч: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

Повний текст рішення суду складено 04 липня 2024 року.

Суддя В.В. Труханович