Справа № 645/43/24
Провадження № 2/645/673/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залеської Анастасії Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне управління», про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

04 липня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив суд: витребувати у Салтівського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків, вул. Студентська б.5/6) інформацію щодо підтвердження факту повного погашення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості та інформацію стосовно виконавчого провадження (чи закрите, на якій стадії перебуває) з належним документальним підтвердженням.

У судове засідання участники справи не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи предмет спору, аргументи, приведені стороною позивача на користь своїх вимог та заперечень, та неможливість позивачем отримати документи самостійно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищевказані документи.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залеської Анастасії Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Салтівського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків, вул. Студентська б.5/6) інформацію щодо підтвердження факту повного погашення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості та інформацію стосовно виконавчого провадження (чи закрите, на якій стадії перебуває) з належним документальним підтвердженням.

Копію ухвали надіслати - для виконання.

Судове засідання по справі відкласти на 01 серпня 2024 року 12-00 год.

Копії документів направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38 в строк до 01 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко Г.С.