Справа № 646/3788/24
№ провадження 2-п/646/67/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Величка О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лінівенко Владислави Володимирівни про перегляд заочного рішення суду від 10.06.2024 року у цивільній справі № 646/3788/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.03.2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 111.

Представниця відповідача ОСОБА_1 адвокат Лінівенко В.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.06.2024 року у цивільній справі № 646/3788/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заяву обґрунтовано тим, що відповідач не був залучений до участі у справі, не подав відзиву та був позбавлений можливості заявити клопотання про надання строку на примирення.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення суду від 10.06.2024 року, призначити справу до розгляду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заслухавши відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06.10.2015 Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Разом з цим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що судом на адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що свідчить наявна у справі поштова кореспонденція, яка не була доставлена з незалежних від суду причин.

Також суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 274, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лінівенко Владислави Володимирівни про перегляд заочного рішення суду від 10.06.2024 року у цивільній справі № 646/3788/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська