Справа № 707/3785/23
№ пров. 2/697/293/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ДІДЖИ ФІНАНС' до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ДІДЖИ ФІНАНС' до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.01.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 19.02.2024.

29.01.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутнім предметом спору та повернення сплаченого позивачем судового збору (а.с.72,73).

Разом з тим, 06.02.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, просить позов задовольнити у повному обсязі та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи (а.с.78).

16.04.2024 представником позивача до суду скеровано заяву відповідно до якої ТОВ 'ДІДЖИ ФІНАНС' підтримує подану раніше заяву про закриття провадження у справі, а клопотання від 29.01.2024 за № про розгляд справи за відсутності представника позивача вважати помилково направленим та не брати до уваги (а.с.99,100).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданому до суду клопотанні про закриття провадження у справі, просив провести розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явивсь, причини його неявки суду не відомі.

Представник третьої особи - ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ФІНАНС" у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши наявне у матеріалах справи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, а також постановах Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17 та від 09.12.2020 у справі № 376/2724/17, який суд враховує під час розгляду та вирішення цієї цивільної справи з огляду на приписи ч.4 ст.263 ЦПК України.

За таких обставин, виходячи із принципу пропорційності цивільного судочинства, оскільки відповідачем було повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, що було предметом даного позову, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а отже предмет спору наразі відсутній, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.

Крім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платіжної інструкції № 5442 від 10.11.2023 позивачем сплачено судового збору в розмірі 2684 грн. при зверненні до суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.7ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255-257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС" про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Черкаській області повернути ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (, р/р НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України судовий збір сплачений за платіжною інструкцією №5442 від 10.11.2023 в сумі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий Л . О . Колісник