КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/6895/17 Головуючий в суді І інстанції Дутчак І.М.
Провадження №22-ц/824/4849/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

04 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Мостової Г.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер :01:023:0003, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12; незавершений будівництвом житловий будинок (ступінь готовності 100 %), загальною площею 274,7 м2, житловою площею 110,8 м2, нежитловою площею 163,9 м2, із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Volvo», модель «V40CC», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Toyota», модель «RAV 4», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір коричневий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- виділено ОСОБА_2 на праві особистої власності автомобіль марки «Volvo», модель «V40CC», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- виділено ОСОБА_1 на праві особистої власності автомобіль марки «Toyota», модель «RAV 4», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір коричневий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

- визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за кожним із них, право власності на частку земельної ділянки площею 0,2 га, кадастровий номер :01:023:0003, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12;

- визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за кожним із них, право на частку незавершеного будівництвом житлового будинку (ступінь готовності 100 %), загальною площею 274,7 м2, житловою площею 110,8 м2, нежитловою площею 163,9 м2, із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати в частині вирішення питання про земельну ділянку та будинок та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділу земельної ділянки та будинку.

30 листопада 2020 року до апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, зокрема до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 361/486/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту окремого проживання та визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, набутого за час окремого проживання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задоволено.

Зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 361/486/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту окремого проживання та визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, набутого за час окремого проживання.

Із розпорядження Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року вбачається, що рішенням Вищої ради правосуддя від 26 серпня 2021 року № 1868/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем ОСОБА_4 розгляд судової справи №361/6895/17 (а/п 22-ц/824/1521/2021) відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпунктів 5.4. розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі заяви судді Київського апеляційного суду Іванової І.В. погодженої заступником голови Київського апеляційного суду Крижанівською Г.В., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 361/6895/17 (а/п 22-ц/824/1521/2021).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Таргоній Д.О., судді Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.

На адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки Броварським міськрайонним судом Київської області розглянута цивільна справа №361/486/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, набутого за час окремого проживання, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року, яким відмовлено в задоволені позову, набрало законної сили.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 травня 2023 року звільнено ОСОБА_5 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. у продовженні розгляду судової справи №361/6895/17призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 361/6895/17.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Таргоній Д.О., судді: Голуб С.А., Мостова Г.І. (№ а/п 22-ц/824/4849/2024)

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши документи, додані до клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження, колегія суддів вбачає наявність передбачених законом підстав для поновлення провадження у даній справі, оскільки рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року у справі №361/486/20 набрало законної сили.

Оскільки провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, то справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 55, 253, 254, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Г.І. Мостова