Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1981/24
Номер провадження 2/950/575/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"04" липня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву адвоката Логвіненко Євгенії Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом до Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського райсуду надійшов позов адвоката Логвіненко Є.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи - приватний нотаріус Хара Н.С., приватний виконавець Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача надала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Наталією Станіславівною, за виконавчим провадженням ВП № 60268125, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною , мотивуючи це тим, що у разі задоволення позовних вимог виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню, таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивача. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача (заробітної плати) та усуне перешкоди у користуванні його майном.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи те, що представником позивача зазначено причини, у зв`язку з якими вона вважає за потрібне забезпечити позов, вказано вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та зазначено інші відомості, необхідні для забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, з якої вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а тому вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149 153, 157, 353 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката адвоката Логвіненко Євгенії Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною у виконавчому провадженні №60268125 на виконання виконавчого напису від 20 вересня 2019р. за №22351, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталією Станіславівною про стягнення на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості на загальну суму 31 692 грн. 36 коп., а також основної винагороди приватного виконавця в сумі 2 416 грн. 43 коп. та витрат виконавчого провадження в сумі 200 грн. 00 коп.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО