Справа № 444/1601/24
Провадження № 2/444/773/2024
УХВАЛА

про забезпечення позову

04 липня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Головач Орислава Романівна про визнання права власності на спадкове майно.

24.06.2024р. дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Заява мотивована тим, що предметом позовних вимог є, зокрема визнання права власності на майно у вигляді автомобіля марки «Opel Vivaro», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру МВС №4650 за вих.№31/28-4650-82 від 15 лютого 2024 року, даний автомобіль в частці 1/1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 належить померлому ОСОБА_3 .

На даний час автомобілем постійно користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль зберігається за цією ж адресою. Свідоцтво про реєстрацію автомобіля знаходиться у ОСОБА_4 . В доступі до автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію ОСОБА_4 мені відмовлено. У результаті використання автомобіля погіршується його технічний стан та, його вартісна оцінка.

А тому просить, заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задоволити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що знаходяться або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260, 353, 354 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

- заборони відповідачу чи іншим особам вчиняти будь-які дії по відношенню до автомобіля марки «Opel Vivaro», VIN: НОМЕР_1 ,2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити автомобіль на зберігання до ФОП « ОСОБА_5 » (р/р НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 в AT КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , попереднього узгодивши з ним місце зберігання за конт. номером тел. , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ореї Vivaro», VIN: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 залишити при автомобілі.

Ухвала про забезпечення підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.