Справа № 539/5151/23
Провадження № 2-п/539/3/2024
УХВАЛА
22 січня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2023 по цивільній справі №539/5151/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» звернулося в суд із заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2023 по цивільній справі №539/5151/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Заявник вказує, що у зв`язку із численними позовами, що подаються до товариства про визнання виконавчих написів, що не підлягають виконанню, стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу, у відповідача утворилось скрутне фінансове та матеріальне становище. Тому відповідач не мав змоги оплатити послуги адвоката для подання відзиву на позовну заяву та забезпечити оплату відрядження свого представника для участі у судовому засіданні.
За таких обставин відповідач вважає, що його неможливість прибуття та відсутність вчасного повідомлення суду були обумовлені об`єктивними обставинами та не залежали від його власного бажання чи дій.
Вивчивши викладені у заочному рішення факти, відповідач не погоджується з вимогою про стягнення витрат на правничу допомогу, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Так, як вбачається з матеріалів справи, вартість виконаних представником позивача робіт є завищеною, не відповідає критеріям обґрунтованості та розумності їх розміру у розумінні приписів частини 3 ст.141 ЦПК України, не є співмірною зі складністю справи, а відтак відповідні витрати підлягають перерозподілу у урахуванням вимог вищевказаної норми.
На підставі вищевикладеного прохає суд скасувати вищевказане заочне рішення і призначити справу до розгляду.
У судове засідання представник заявника не з`явився.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.
Розгляд справи проводився у заочному порядку, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, хоча в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36).
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Суд вважає, що заявником не надано докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, під час розгляду справи суду надані належні та допустимі докази про оплату витрати пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які входять до складу судових витрат (а.с.22-29). Посилання на не співмірність вартості правової допомоги зі складністю справи судом ґрунтуються виключно на припущеннях позивача.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2023 по цивільній справі №539/5151/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко