Справа 749/604/24
Номер провадження 2-о/749/18/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Шаповал З. О.

за участю секретаря: Мирошниченко А. М.

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Пристая Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Сновськ в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство оборони України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 р. ОСОБА_2 завернулася до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю, а ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , який був військовослужбовцем і загинув внаслідок вогнепального поранення в районі села Побєда Мар`їнської міської громади Покровського району Донецької області захищаючи Україну від російських загарбників. З метою отримання виплат, на які заявник за її доводами має право як мати загиблого військовослужбовця, вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Розглянувши її документи, їй пояснили, що за наявними документами неможливо встановити родинні відносини ОСОБА_4 з заявницею ОСОБА_2 через наявні розбіжності у прізвищі. У зв`язку із зазначеним, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 22.04.2024 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначенорозгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14.05.2024 р. Витребувано від Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції копію (копії) актового запису (актових записів) про народження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Витребувано від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про те, чи проживав в селі Великий Щимель Корюківського (Сновського, Щорського) району Чернігівської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Витребувано від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області відомості про паспортні дані щодо громадян: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані), та на чиє ім`я; відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних.

08.05.2024 р. від Міністерства оборони України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

08.05.2024 р. від Міністерства оборони України надійшли пояснення по справі, з якого вбачається, що заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви. Зокрема зазначає, що за поданими документами неможливо встановити, чи є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьками ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Міністерство оборони України зазначає, що заявниця не надала до суду підтверджуючих документів, що вона є єдиною особою, шо може претендувати на отримання грошової допомоги за загиблого ОСОБА_4 . За доводами заінтересованої особи дана справа не може розглядатися в порядку окремого провадження, а заява має бути залишена без розгляду. Крім того, Міністерство оборони України звертає увагу, що заявником не було подано доказів досудового врегулювання даного питання.

08.05.2024 р. Міністерства оборони України надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи просив залишити заяву без розгляду.

Представник заявника проти задоволення клопотання заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду заперечувала.

Дослiдивши письмові докази, заслухавши доводи представників заявника та заінтересованої особи, суд приходить до наступного висновку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 викладений наступний правовий висновок: чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц виснувала, що встановлення юридичного факту, який пов`язаний із вирішенням спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії, відповідно до частини другої, пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини першої статті 263 КАС України має розглядатися в спрощеному позовному провадженні як справа незначної складності за правилами адміністративного судочинства.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц застосувавши наведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц, виснував про те, що оскільки вимоги заявниці пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, то відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у cправі № 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та пояснень Міністерства оборони України вбачається спір про право, а відтак заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити заявникові, що вона має право подати позов на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство оборони України, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал