Справа № 188/508/24
Провадження № 2/188/741/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувшивши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (далі відповідач) про захист прав споживачів.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 29.12.2022р. з її рахунку, відкритому у відповідача, шахрайським шляхом було знято грошові кошти у загальній сумі 27 780 грн.

Позивач невідкладно зателефонувала на гарячу лінію відповідача з метою якнайшвидшого блокування карткових рахунків та скасування операції з перерахунку коштів. Їй повідомили, що скасують операцію і заблокують картку. Також повідомили про необхідність з`явитися до будь-якого відділення «Ощадбанку» у зручний час для вирішення питання щодо подальшого користування карткою, з якої було знято кошти.

Однак, надалі представники відповідача повідомили позивачу, що скасувати операцію неможливо, бо така процедура не передбачена чинним законодавством. Також позивачу було відмовлено у наданні інформації про рахунок, на який було перераховано кошти та його власника з посиланням на банківську таємницю. Разом з тим було повідомлено, що можливість використання застосунку Ощад24 для неї буде обмежено з метою безпеки.

Таким чином, відповідач фактично ускладнив отримання будь-якої інформації по шахрайській процедурі і жодним чином не сприяв ні у скасуванні операції, ні у встановленні осіб, причетних до незаконних дій.

У зв`язку з чим 30.12.2022р. позивач звернулася із заявою до правоохоронних органів. За результатом цього звернення Обухівським РУП було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000487 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке триває до цього часу.

Позивач, посилаючись на 1, 22 Закону України «Про захист прав споживачі», ст. 13, 15, 16, 614, 1073 ЦК України просить стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь позивача 27 780 гривень.

04.06.2024 відповідач подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати з відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вулиця Покровська, 1, м.Васильків, Київська область, 08601) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000487.

Представник відповідача зазначила, що інформація, отримана під час досудового розслідування, зокрема, щодо обставин проведення спірних операцій та отримувача коштів має значення для правильного розгляду даної цивільної справи.

В судовому засіданні 13.06.2024 представник відповідача клопотання підтримала і просила задовольнити.

Представник позивача 03.06.2024 подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Суд з метою повного і всебічного встановлення обставин справи вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 43, 76, 83, 84, 95, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вулиця Покровська, 1, м.Васильків, Київська область, 08601) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000487.

Вказані докази надати до 18 серпня 2024 року до Петропавлівського

районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда