Дата документу 03.07.2024
Справа № 334/5332/24
Провадження № 2/334/2382/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів з питань безпосереднього виведення АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" з ринку, Фонду гарантування вкладів з питань безпосереднього виведення АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" з ринку, Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Мідгард" - Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садочок", треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2024 року через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник: адвокат Васюк О.Г. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів з питань безпосереднього виведення АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" з ринку, Фонду гарантування вкладів з питань безпосереднього виведення АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" з ринку, ТОВ "Навчально-виховний комплекс "Мідгард" - Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садочок", треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції №3813-6981-4229-8955 від 27.06.2024 року.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно ч.3 ст.136 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру про скасування арештів майна, які накладено в межах різних виконавчих проваджень.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, надавши відповідний документ, а саме: за чотири позовні вимоги немайнового характеру за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну, що в загальній сумі складає 4844,80 грн.

Крім того, позивачем в якості Відповідачів 1 і 2 помилково двічі зазначено одного і того самого відповідача: Фонд гарантування вкладів з питань безпосереднього виведення АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" з ринку.

Дотримання вимог ст.177 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому відповідно ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів з питань безпосереднього виведення АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" з ринку, Фонду гарантування вкладів з питань безпосереднього виведення АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" з ринку, Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Мідгард" - Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садочок", треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз