Справа № 307/2545/23
Провадження № 2/307/486/23
УХВАЛА
18 січня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представників відповідачів Попової Г.М., Юрика Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області в особі комісії з припинення шляхом приєднання Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області до Бедевлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області в особі комісії з припинення шляхом приєднання Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області до Бедевлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 17 серпня 2023 року.
05 січня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 про зміну предмету позову. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням п`ятнадцятої сесії VIII скликання Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 16 лютого 2023 року №474 «Про припинення Біловарського закладу загальної середньої освіти І - ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області шляхом приєднання», припинено Бiловарський заклад загальної середньої освіти I - II ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області шляхом приєднання до Бедевлянського опорного закладу загальної середньої освіти І - ІІІ ступенів Белянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області. Даним рішенням створено комісію з припинення шляхом приєднання Біловарського закладу загальної середньої освіти I - II ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області до Бедевлянського опорного закладу загальної середньої освіти І - ІІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, затверджено склад Комісії та положення про роботу Комісії.
17 січня 2024 року до суду від представника відповідача Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області надійшли заперечення на заяву про зміну предмета позову, згідно якого просили дану заяву залишити без розгляду. В обґрунтування заперечення зазначили, що позовна заява подана до суду 19 червня 2023 року. Проте, згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 24 липня 2023 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою судове засідання призначено на 17 серпня 2023 року. Таким чином, виходячи з вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України заява про зміну предмета позову повинна була бути подана не пізніше 12 серпня 2023 року. Отже, сторона позивача пропустила строк на подання заяви про зміну предмета позову.Обґрунтування представником позивача причин подання вказаної заяви лише 05 січня 2024 року, тою обставиною, що йому лише в судовому засіданні стало відомо про порядок фінансування закладів освіти (а тому позовні вимоги він переадресував з Бедевлянської сільської ради на Бедевлянський ліцей) не витримує жодної юридичної критики. Процедура фінансування закладів освіти визначена чинним законодавством України та оприлюднена в установленому порядку, а отже, при підготовці та поданні позову сторона позивача мала всі можливості сформулювати свої позовні вимоги та обрати спосіб захисту своїх прав виходячи з вимог чинного законодавства.
Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву про зміну предмету позову.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила заяву про зміну предмету позову залишити без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подану заяву про зміну предмету позову залишити без розгляду.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, представників відповідачів, розглянувши заяву, дійшов до наступних висновків
Статтею 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відтак, оскільки дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, яке відбулося 17 серпня 2023 року.
Проте, заява про зміну предмету позову подана представником позивачки до суду через систему «Електронний суд» 05 січня 2024 року.
Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, оскільки представник позивачки звернувся до суду із попуском строку, встановленого для зміни предмета позову, а також відсутності клопотань про його поновлення, суд приходить до висновку про залишення заяви про зміну предмету позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 126, 127, 259-261 ЦПК України , суд, -
Заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Жупана А.Ю. від 05 січня 2024 року про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області в особі комісії з припинення шляхом приєднання Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області до Бедевлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2024 року.

Суддя: М.Д.Стецюк