Справа № 204/4419/22
Провадження № 2-зз/204/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2022 року задоволено заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 103,4 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м., право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14 січня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 44.07 липня 2022 року на виконання вказаної ухвали Чечелівським відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про накладення арешту, про що у Державному реєстрі обтяжень внесено відповідний запис про обтяження № 47263018. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, позовні вимоги було задоволено. Отже, 31 серпня 2023 року вказане рішення набрало законної сили. В той же час, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року, - не були скасовані ні судом першої, ні судом апеляційної інстанції. Існування арешту та заборони на відчуження майна порушує конституційні права власника майна. Враховуючи наведене, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив скасувати заходи забезпечення позову по справі по справі № 204/4419/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Бенефіт Істейт», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського МНО Пономарьова Д.В., ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, вжиті на підставі ухвали суду шляхом скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 103,4 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м., право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14 січня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 44.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись приписами ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обов`язкової присутності сторін під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників справи, які будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року (справа № 204/4419/22, провадження 2-з/204/144/22) було задоволено заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. В порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 103,4 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м., право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14 січня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 44 (т. 1 а.с. 53-54).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року по справі № 204/4419/22 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 від 14 січня 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрований в реєстрі за № 44. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 62864283 від 14 січня 2022 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 46175396 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт» на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 1 116,45 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 1 116,45 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 1 116,45 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 1 116,45 грн.(т. 1 а.с. 173-178).

02 лютого 2023 року по справі № 204/4419/22 було ухвалено додаткове рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт» на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (т. 1 а.с. 197-198).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року було залишено без змін (т. 2 а.с. 105-128).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На теперішній час рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року набрало законної сили.

Судом встановлено, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року по справі № 204/4419/22 не може бути виконано в повному обсязі у зв`язку з наявністю на теперішній час накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, приймаючи до уваги волевиявлення позивача на скасування заходів забезпечення позову, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року було залишено без змін, суд, керуючись приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України приходить до висновку, що застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року по справі № 204/4419/22 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а отже клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року (справа № 204/4419/22, провадження 2-з/204/144/22), якою накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 103,4 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м., право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14 січня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 44.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез