Справа №710/742/24
Номер провадження 6/710/26/24
УХВАЛА

02.07.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

ТОВ « ФК «Суперіум» звернулось із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Суперіум» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1967, вчиненого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк».

Свою заяву ТОВ «ФК «Суперіум» мотивує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинений виконавчий напис № 1967 від 31.10.2017 про стягнення за кредитним договором № Z06.185.72799 від 12.05.2016 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» у сумі 96 763,48 грн. Шполянським ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ ( м. Київ) відкрито виконавче провадження № 55304610. За договором факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.185.72799 від 12.05.2016. Таким чином, ТОВ « ФК «Суперіум» є правонаступником АТ «Ідея Банк».

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений. У заяві просив заяву розглядати без участі представника .

Інші учасники у судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Нормами ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими або електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч.1,5,6,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування вимог заявник зокрема зазначає, що відповідно договору факторингу №15/11/23, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум», а ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Z06.185.72799 від 12.05.2016, тому заявник є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні № 55304610.

Разом із тим, вказані обставини не можливо встановити із наданих суду доказів.

Так, копія самого виконавчого напису № 1967, вчиненого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., відповідно якого на користь АТ «Ідея Банк» із ОСОБА_1 стягнуто 96 763,48 грн не надана.

Із постанови від 16.02.2021 про відкриття виконавчого провадження № 55304610 на підставі вказаного виконавчого напису не вбачається, за яким договором стягнуто заборгованість ( сторони договору, його дата та номер), а також вказано суму заборгованості 98 363,48 грн.

Відповідно Друкованого реєстру боржників до договору факторингу № 15/11/23, укладеного 15.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» вказано загальну суму заборгованості 145 480,27 грн, яка відрізняється від суми зазначеної у постанові про відкриття виконавчого провадження 98 363,48 грн.

Таким чином, ураховуючи принцип змагальності цивільного процесу, який закріплений у статті 81 ЦПК України, заявник мав би довести обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, зокрема те, що саме виконавчий напис № 1967 від 31.10.2017 вчинений на договорі № Z06.185.72799, право вимоги за яким перейшло до заявника.

За вказаних обставин, суд пропонує заявнику надати до суду докази, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати суду докази, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Розгляд справи відкласти на 16.07.2024 о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак