УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 343/136/21

провадження № 61-17375св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом передачі ключів (ключа) від вхідних дверей квартири, та виселення, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року у складі судді Керніцького І. І. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Томин О. О., Баркова В. М., та ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року у складі судді Керніцького І. І., додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2023 року у складі судді Керніцького І. І., та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 рокуу складі колегії суддів: Бойчука І. В., Томин О. О., Баркова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом передачі ключів (ключа) від вхідних дверей квартири, та виселення.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом передачі ключів (ключа) від вхідних дверей квартири та виселення задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом надання їй екземпляру ключів від дверей зазначеної квартири, а у випадку їх відсутності - можливості зробити копії, а також забезпечення можливості вільно та доступно нею користуватися у будь-який час.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відмовлено.

Додатковим рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 170,40 грн понесених судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 400,00 грн понесених судових витрат.

Не погодившись з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом надання їй екземпляру ключів від дверей зазначеної квартири, а у випадку їх відсутності - можливості зробити копії, а також забезпечення можливості вільно та доступно нею користуватися у будь-який час, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Не погодившись з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року в частині відмови у позові про виселення ОСОБА_2 та додатковим рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2022 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року залишено без змін.

Додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2022 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 470,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу як різницю таких витрат сторін за розгляд справи в суді першої інстанції.

29 листопада 2023 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом надання їй екземпляру ключів від дверей зазначеної квартири, а у випадку їх відсутності - можливості зробити копії, а також забезпечення можливості вільно та доступно нею користуватися у будь-який час, та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у позові.

Також просить суд скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року в частині зміни додаткового рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про залишення в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.

15 грудня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року, додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2023 року, та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року .

В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали цивільної справи.

01 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом передачі ключів (ключа) від вхідних дверей квартири, та виселення, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року та ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2022 року, додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2023 року, та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов