У х в а л а

20 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 454/979/23

Провадження № 61-6753ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 5 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року

у справі за позовом скаржника до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та

в с т а н о в и в :

1. 3 травня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду (1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень; (2) касаційну скаргу, у якій просить скасувати їх та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

4.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

4.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

4.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

4.4. 20 грудня 2023 року апеляційний суд склав повне судове рішення, яке скаржник оскаржив 3 травня 2024 року. Тобто пропустив передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження, який обчислюється з дня складення повного судового рішення (останнім днем такого строку була п`ятниця 19 січня 2024 року). Скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження, однак належне обґрунтування поважності причин пропуску цього строку не навів.

4.5. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.6. Скаржник зазначив, що не був присутнім під час оголошення постанови суду апеляційної інстанції, а повний її текст отримав електронною поштою 24 січня 2024 року. У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження вказав, що касаційну скаргу відправив поштою 26 січня 2024 року. Проте 2 травня 2024 року отримав ухвалу від 19 квітня 2024 року, згідно з якою Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду цю касаційну скаргу повернув через те, що її недоліки скаржник усунув не в повному обсязі. Скаржник із цим не погодився. Вважає, що касаційну скаргу 26 січня 2024 року він подав з дотриманням вимог статей 389 і 392 ЦПК України.

3 травня 2024 року скаржник повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ті самі судові рішення. Стверджує, що строк на касаційне оскарження пропустив з поважних причин. Надав копії ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2024 року у справі № 454/979/23 (провадження № 61-1581ск24), супровідного листа Верховного Суду від 26 квітня 2024 року та поштового конверта.

4.7. Докази, які підтверджують дату отримання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції скаржник із касаційною скаргою, яку подав 3 травня 2024 року, не надіслав. Такі докази мають у нього бути, враховуючи його твердження про отримання ним копії постанови апеляційного суду на електронну адресу.

4.8. Крім того, скаржник не підтвердив, що апеляційний суд не надав йому оскаржену постанову у день виготовлення її повного тексту, не надіслав цю постанову поштою чи надіслав, але скаржник її не отримав раніше, ніж 24 січня 2024 року (відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає).

4.9. З огляду на зазначене скаржник має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення.

(2) Щодо підстав касаційного оскарження

5. За змістом пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

5.1. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

5.2. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України скаржник повинен обґрунтувати, у чому саме полягає неправильне застосування норми матеріального права чи порушення норми процесуального права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, та як відповідні норми мали б, на думку скаржника, урегульовувати спірні правовідносини.

5.3. У касаційній скарзі скаржник стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування приписів статей 8, 22, 40, 55, 56, 64, 129, 129-1, 151-2 Конституції України у подібних правовідносинах. Проте відсутнє пояснення того, як ті приписи мали урегульовувати спірні правовідносини. Тому скаржник має таке обґрунтування запропонувати.

(3) Щодо дотримання принципу рівності

6. У касаційній скарзі повинно бути зазначено: клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункти 6 і 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.1. Одночасно з касаційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду з додатками (копіями ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2024 року у справі № 454/979/23 (провадження № 61-1581ск24), супровідного листа Верховного Суду від 26 квітня 2024 року та поштового конверта).

6.2. Це клопотання скаржник оформив окремим процесуальним документом і не вказав його у переліку додатків до касаційної скарги. Надав зазначене клопотання з додатками виключно для суду. Однак за змістом пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України клопотання є частиною касаційної скарги. Тому його слід разом із доданими до нього матеріалами подати не тільки для суду, але й для іншого учасника справи - відповідача. (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.3. ЦПК України не передбачає для учасника справи, який оскаржує судові рішення, можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншому учаснику справи. Більше того, якби скаржник подав касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами (зокрема, клопотанням і додатками до нього) в електронній формі через електронний кабінет, відповідач, якщо він має такий кабінет, теж не був би обмежений у можливості ознайомлення з відповідними документами.

6.4. З огляду на вказане скаржник має подати до суду для відповідача копію клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і доданих до нього матеріалів.

(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7.1. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржникові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 5 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима