Справа № 954/795/24
Номер провадження 6/954/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №119, вчиненого 24.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колейчик В.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заяву обґрунтовують тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Баталіна С.С. перебуває виконавче провадження №63241882 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №119, вчиненого 24.01.2019.

04.03.2021 Херсонським окружним адміністративним судом було змінено сторону виконавчого проваження - ТОВ "ФК "Женева" на ТОВ "Вердикт Капітал"

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №30/8443DCLS1PS.

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-05/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №30/8443DCLS1PS.

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Зацікавлені особи, боржник до суду не з`явилися, жодних заяв або клопотань не надіслали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Баталіна С.С. перебуває виконавче провадження №63241882 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №119, вчиненого 24.01.2019 Київського міського нотаріального округу Колейчик В.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 53643,30 грн.

Згідно ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 було змінено сторону виконавчого проваження - ТОВ "ФК "Женева" на ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №63241882.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №30/8443DCLS1PS.

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-05/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №30/8443DCLS1PS.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №119, вчиненого 24.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО.В. Гончаренко