ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2217/24
провадження № 2/753/3745/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Кулика С.В., за участю секретаря судових засідань Скобіоли О.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Андрусенко О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , до ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про захист прав споживачів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2024 року було відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено провести по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2024 року було закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру неустойки, відповідно до якого остання просить зменшити, або звільнити ОСОБА_2 , від сплати неустойки у розмірі 444873,14 грн., за п. 7.2 договору купівлі продажу деривативу № 18077-2-002 від 29.10.2021 року, у зв`язку з обставинами непереборної сили, що виникли незалежно від волі позивача.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала наполягала на його задоволенні, крім того заявила клопотання про допит позивача в якості свідка.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зменшення розміру неустойки, зазначив, що за змістом вказане клопотання містить зміну позовних вимог.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом, що передбачено ст. 120 ЦПК України.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Положеннями ч. 4 статті 44 ЦПК України на суд покладено обов`язок запобігати зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, а тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, які передбачені ЦПК України, зокрема, повернення позовної заяви на підставі ч.6 ст.185 ЦПК України.

Судом встановлено, що підготовче провадження по даній справі було закінчено, справа була призначена до судового розгляду.

Як вбачається із поданого представником позивача клопотання, остання фактично просить змінити підстави позову.

Суд враховує, що чинним цивільним-процесуальним законодавством не передбачена зміна позовних вимог поза межами підготовчого провадження на стадії судового розгляду.

В ході розгляду справи стороною позивача не наведено, а судом не встановлено доказів поважності пропуску строку для подання відповідної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по справі вже було закінчено підготовче провадження, справу було призначено до розгляду по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про зменшення розміру неустойки слід відмовити.

Наслідком відмови у прийнятті уточненої позовної заяви є повернення такої заяви представнику позивача.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України позивач може бути допитаний як свідок про відомі йому обставини справи, що мають значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про допит позивача в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 92, 122, 126, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті клопотання представника позивача про зменшення розміру неустойки від 20.11.2024 року - відмовити.

Клопотання представника позивача про допит позивача в якості свідка - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали виготовлено 26.11.2024 року.

Суддя С.В. Кулик