overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/3877/24
Номер провадження: 22-ц/819/260/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення поданого ним позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Херсонобленерго» про відновлення постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 липня 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ О.А.Кузнєцова

________________ В.В.Майданік
Справа № 399/423/24
Провадження № 2/399/241/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

АТ «Акцент-банк", який розташований за адресою вул. Батумська, 11 в м. Дніпро звернувсь до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2021 в сумі 24782, 06 гривень.

Дослідивши отримані матеріали, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за підсудністю, виходячи з наведеного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно відповіді № 8378/01-27 від 01.07.2024 року Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, виходячи з наведеного, вважаю, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Автозаводського районного суду м. Кременчука, що знаходиться за адресою: 39600, Україна, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Університетська, будинок, 29/5.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену справу за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. ст. 31,187,260 ЦПК України, суддя -

постановила:

Цивільну справу № 399/423/24 (провадження № 2/399/241/2024) за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука, що знаходиться за адресою: 39600, Україна, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Університетська, будинок, 29/5.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.М. Лях
Провадження 2-о/127/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: Завадовської Г.В. та Калінчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката заінтересованої особи ОСОБА_2 - Молявчика О.В. ,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката заінтересованої особи ОСОБА_2 - Молявчика Олексія Валерійовича про витребування доказів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката заінтересованої особи ОСОБА_2 - Молявчика Олексія Валерійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Літинська центральна районна лікарня» Літинської селищної ради (місцезнаходження: 22300, Вінницька область, Вінницький район, селище Літин, вул. Пирогова, 17, e-mail: ) в оригіналі медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е.) до 19 липня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та присяжними.

Суддя:

Присяжні:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

04 липня 2024 року Справа № 608/1565/24

Номер провадження2/608/641/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , с. Калинівщина Чортківського району Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна (вул. Шевченка, 53/2 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2024 року.

Відповідачі мають право до 25 липня 2024 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі до 25 липня 2024 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1565/24.

Ухвала набрала законної сили «04» липня 2024 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 382/883/24
Провадження 2/382/497/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

16 травня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/883/24 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", адреса , в особі представника Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.) про стягнення заборгованості, поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 00 хвилин 13 серпня 2024 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 13 серпня 2024 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 13 серпня 2024 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1058/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №701/1129/23 Категорія: 310020000 Калієвський І.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2024 року м. Черкаси :

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачНовіков О. М.
суддіВасиленко Л. І., Карпенко О. В.

за участі секретаря Ярошенка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною шестирічного віку, ,

керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року скасувати в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно та в частині стягнення судових витрат.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

В решті рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Судді
Провадження № 2/686/3995/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

19.06.2024 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 04.07.2024.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4850/24 Справа № 177/620/17 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд ускладі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Агєєва О.В.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони справи

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2

суб`єкт оскарження Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стицькова Ольга Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року, постановлену суддею Коваль Н.В. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 08 березня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 .

Визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стицькової Ольги Сергіївни протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Стицькової Ольги Сергіївни про закінчення виконавчого провадження №65481840 від 16.08.2023.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 562/1929/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 червня 2008 року Дерманською Першою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 1.

28 червня 2024 року представником позивача адвокатом Казмірчук М.М. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 191/1544/24
Провадження № 2-о/191/46/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст. ст. 19, 76-83, 247, 258-259, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Синельникове Дніпропетровської області, є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 08.07.2024 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 183/951/24
Провадження № 2/175/893/24
УХВАЛА

"04" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її проживання. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель