overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1537/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

З повним судовим рішенням сторони зможуть ознайомитися 08 липня 2024 року.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2024 року на 13:30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
Справа № 635/6182/24
Провадження № 6/635/429/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до якої просить: замінити вибулого Стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код , місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 205828, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2024 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Єдиний унікальний номер судової справи 486/97/24
Номер провадження 22-ц/812/951/24
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради рішення, яке ухвалено Южноукраїнським районним судом Миколаївської області 05 квітня 2024 року, під головуванням судді Далматової Г.А., в приміщені цього ж суду, описку в якому виправлено ухвалою того ж суду від 16 квітня 2024 року, у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради- залишити без задоволення.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 191/1425/24
Провадження № 2/191/495/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дробчак Людмила Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник позивача адвокат Дробчак Л.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 02.05.2024 року та 05.07.2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечують.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дробчак Людмила Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 559/852/24
номер провадження 2/558/81/24
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"16" квітня 2024 р. селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2024 року цивільну справу № 559/852/24 направлено для розгляду до Демидівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

У позовній заяві позивач просив справу за його позовною заявою розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175-177 ЦПК України.

Разом з тим, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України та приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відкрити провадження у цивільній справі № 559/852/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відмовити позивачеві у розгляді справи № 559/852/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

Цивільну справу № 559/852/24 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 559/852/24 призначити о 15:00 годині 9 травня 2024 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., Дубенський р-н, селище Демидівка, вул. Миру, буд. 9А).

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб порталі Судової влади України в Інтернеті за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8038/24 Справа № 172/12/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

08 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 172/12/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 729/1159/24>
2-н/729/240/24 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, 160, 161, 164, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бобровицького районного суду В.І. Бойко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бобровицького районного суду В.І. Бойко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 459/1317/24
Провадження № 2/459/335/2024
У Х В А Л А

судового засідання

05 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду без виклику сторін.

Відповідач подав заяву про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, просив закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що даний спір був врегульований сторонами в позасудовому порядку.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фактичні обставини справи та клопотання відповідача свідчать про необхідність провести розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин і міркувань для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 12:00 год 05.08.2024.

Розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №1515/2215/12
Провадження №2-і/504/233/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

09.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржники ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про заміну сторони (стягувача) у справі № 1515/2215/12 Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із цією заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 442 ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржники ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про заміну сторони (стягувача) у справі № 1515/2215/12 Комінтернівського районного суду Одеської області.

Через надмірне навантаження судді, заяву призначити до судового розгляду 01 травня 2025 року о 11:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 1515/2215/12 в місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 2-н/638/2039/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі представника Панкратової М.М. звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.09.2022 року по 31.05.2024 року у розмірі 15 482,56 грн., суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №504/1719/24
Провадження №2/504/1815/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

08.07.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, цивільну справу позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , яким просила суд поділити спільне нерухоме майно, що набуто подружжям за час шлюбу.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.04.2024 року відкрито провадження у справі

Відповідач повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився, поштовий конверт повернутий з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Позивач подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, стягнення судових витрат, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 577/3709/24
Провадження № 2-о/577/290/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"05" липня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

04.07.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини.

05.07.2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини повернути заявнику у зв`язку з поданою заявою про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська