Провадження № 2/537/284/2024
Справа № 537/5387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника позивача - адвоката Шевченка С.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача публічного акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3

про стягнення страхового відшкодування та матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача адвоката Шевченко С.М. звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 1 Національна страхова компанія «Оранта» на користь позивача ОСОБА_2 суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 27575,99 грн.; стягнути з відповідача 2 ОСОБА_3 , на користь позивача ОСОБА_2 26829,49 грн. різниці між вартістю відновлювального ремонту автомобіля СHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 та вартістю матеріального збитку; стягнути з відповідача 2 ОСОБА_3 , на користь позивача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати, які позивач поніс у зв`язку з розглядом даної цивільної справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2023 відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому представник просить суд викликати у судове засідання по справі № 537/5387/23 експерта ОСОБА_4 для надання відповіді на питання суду та учасників справи та усних пояснень щодо його висновку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Шевченко С.М. не заперечував проти виклику експерта в судове засідання для надання пояснень.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання наполягав на задоволенні клопотання про виклик експерта.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, зміст висновку експерта, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява представника відповідача ОСОБА_1 про виклик експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах публічного акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виклик експерта - задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для надання роз`яснення стосовно висновку експерта № 160 від 11.10.2023.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість явки до суду, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.