СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Обґрунтуванням для подачі заяви стало те, що 24.04.2019 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем було укладено договір позики № 4945337. 31.10.2019 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 1/31/10 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (копія витягу з Договору факторингу додається). Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 31.10.2019 до Договору факторингу № 1/31/10 від 31.10.2019, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 38520 грн.

У період з 01.11.2021 року по 01.06.2023 рік з Відповідача було стягнуто на користь Позивача у рамках примусового виконання виконавчого напису нотаріусу (про стягнення заборгованості за вищезазначеним договором позики у сумі 38 520,00 грн.) 24 117,09 грн. на погашення існуючої заборгованості.

Представник позивача зазначив, що з боку Позивача був поданий позов до Святошинського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості за договором № 4945337 від 24.04.2019 року з Відповідача, з врахуванням стягнутої суми.

В березні 2024 року Відповідач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення безпідставно набутих коштів, в якому просила суд: стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на свою користь грошові кошти в сумі 24117,09 грн., які були безпідставно стягнуті з Відповідача у межах виконавчого провадження № 66101502 (щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріусу про стягнення заборгованості за договором позики № 4945337 у сумі 38520,00 грн.). Свої позовні вимоги Відповідач обґрунтовувала тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року по цивільній справі № 761/17802/23, яке набрало законної сили, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований у реєстрі за № 185824 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 38570,00 грн. (38520,00 грн. сума заборгованості за договором № 4945337 + 50 грн. плата за вчинення виконавчого напису).

22.05.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/8627/24 винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено та стягнуто з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь останньої 24117,09 грн.

Позивач вважає, що, враховуючи вказане рішення суду, Відповідач відновила становище, яке існувало на момент відповідного стягнення у рамках вищезазначеного примусового виконання виконавчого напису нотаріуса

Станом на 03.07.2024 року заборгованість за договором позики № 4945337 від 24.04.2019 року становить 38 520,00 грн.

На підставі викладеного просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за договором позики № 4945337 від 24.04.2019 року в розмірі 38 520,00 грн. та понесені судові витрати.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 23.01.2020 року, викладеного у справі №925/186/19 як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо).

У цій справі позивач просить збільшити розмір позовних вимог шляхом збільшення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідача.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача до початку першого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 49, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Маглич І.С. про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Маглич І.С. про збільшення позовних вимог.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко