Провадження № 2/127/5318/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04 липня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює постачання електричної енергії на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до норм ПРРЕЕ, 10.09.2022 року представниками АТ «Вінницяобленерго» СО «Вінницькі міські електричні мережі» контролером енергонагляду ОСОБА_2 та електромонтером ОСОБА_3 , в присутності ОСОБА_1 , яка допустила представників ОСР на об`єкт побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки, було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії відповідача. При проведенні технічної перевірки електроустановок споживача було встановлено порушення відповідачем норм пп. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ. Відповідно до норм п. 8.2.5 ПРРЕЕ, на місці виявлення порушення, представниками позивача у присутності ОСОБА_1 , був складений акт про порушення ПРРЕЕ №4131 від 10.09.2022 року, яким зафіксовано безпосередньо факт порушення відповідачем пп. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ.

Відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ споживача було запрошено на 04.10.2022 року на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, про що зроблено відповідний запис в п. 11 акту №4131. Своїм підписом відповідач засвідчила про ознайомлення з актом про порушення та його отримання. Відповідач не прибула 01.02.2022 року на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Позивач листом №СО-51-3076 від 22.11.2022 року та листом №СО-51-3390 від 23.12.2022 року запросив відповідача прибути на засідання комісії оператора системи для розгляду акту про порушення №4131 від 10.09.2022 року. 31.01.2023 року комісією СО «Вінницькі міські електричні мережі» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, був розглянутий акт про порушення №4131 від 10.09.2022 року. Рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії №45 від 31.01.2023 року. За результатами розгляду акту, комісією було прийнято рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Згідно з розрахунком, вартість необлікованої електричної енергії складає 10971,54 грн. Однак, станом на час звернення до суду відповідач визначену вартість необлікованої електричної енергії в добровільному порядку не сплатила.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами про стягнення на його користь з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 10971,54 грн. Також позивач просив стягнути на його користь з відповідача судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2024 року відкрито провадження у справі з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не подавала. Судова кореспонденція направлялась судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 , яку остання не отримала (а.с. 44) Конверти з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

25.03.2024 року ухвалою суду у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Враховуючи неявку відповідача, яка вважається належно повідомленою про місце, дату та час судового засідання та не повідомила про причини неявки, відсутність відзиву, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з витягом з електронної бази побутових споживачів електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкрито на споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

10.09.2022 року за вищевказаною адресою контролерами позивача за участю ОСОБА_1 була здійснена технічна перевірка електроустановок.

Відповідно до Законів України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою № 312 від 14.03.2018 року затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно з актом № 4131 від 10.09.2022 року, споживачем ОСОБА_1 порушено облік електричної енергії, а саме пп. 10 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП: не узгоджено з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку після попереднього відключення. (а.с. 13-15).

Як вбачається з фото, що міститься в матеріалах справи, дослідженому в ході розгляду справи, вказане правопорушення було продемонстроване відповідачу і зафіксоване.

Вказаний вище акт відповідач отримала 10.09.2022 року, що підтверджується її підписом у цьому акті.

Відповідно до пп. 10 п.5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до до пп. 5 п.8.4.2 Глави 8.4 Розділу VIII Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Пунктами 8.4.7, 8.4.14 Глави 8.4 Розділу VIII Правил визначено порядок здійснення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

10.09.2022 позивачем здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення ПРРЕЕ № 4131, які становлять 10971,54 грн. (а.с. 17).

Вказаний вище акт виносився на розгляд комісії позивача.

Відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ споживача було запрошено на 04.10.2022 року на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, про що зроблено відповідний запис в п. 11 акту №4131. Своїм підписом відповідач засвідчила про ознайомлення з актом про порушення та його отримання. Відповідач не прибула 01.02.2022 року на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Позивач листом №СО-51-3076 від 22.11.2022 року та листом №СО-51-3390 від 23.12.2022 року запросив відповідача прибути на засідання комісії оператора системи для розгляду акту про порушення №4131 від 10.09.2022 року.

Відповідно до рішення комісії СО «Вінницькі міські МЕ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду акту про порушення № 4131 від 10.09.2022 року, оформленого протоколом засідання № 45 від 31.01.2023 року, комісія, здійснивши розрахунок вартості необлікованої енергії згідно з пп. 5 п. 8.4.2 Правил, визначила її вартість в сумі 10971,54 грн. (а.с. 16).

Як вбачається із зазначеного вище рішення комісії, ОСОБА_1 була відсутня на засіданні, тому за результатами розгляду акту, комісією було прийнято рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Згідно з розрахунком, вартість необлікованої електричної енергії складає 10971,54 грн.

Згідно зі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом; правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до п. 8.2.7 Глави 8.2 Розділу VIII Правил, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Рахунок на оплату за необліковану електричну енергію відповідачем було отримано разом із рішенням комісії СО «Вінницькі міські ЕМ`АТ «Вінницяобленерго» по розгляду акту про порушення №4131 від 10.09.2022 року, оформленим протоколом засідання №45 від 31.01.2023 року, що підтверджується квитанцією про направлення Укрпоштою на адресу відповідача. Однак у строк, визначений п. 8.2.7 Глави 8.2 Розділу VIII Правил, відповідачем відповідну оплату здійснено не було.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 1 ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Сторонами по справі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 83 ЦПК України, не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, будь-які інші докази, ніж ті, що були надані з позовом, до суду сторонами по справі подані не були. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили.

Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв`язку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи.

Також, судом в ухвалі суду від 05.01.2024 року було роз`яснено сторонам по справі наслідки ненадання суду доказів, дії в разі неможливості надання доказів, а також право і порядок звернення до суду із заявами та клопотаннями.

Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку, суд позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються письмові пояснення, викладені, в даному випадку, позивачем у позовній заяві і докази, надані разом із нею.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

В ході розгляду справи судом встановлено порушення відповідачем пп. 10 п. 5.5.5 Глави 5.5 Розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 4131 від 10.09.2022 року на суму 10971,54 грн. проведено у відповідності до Глави 8.4 розділу VIII Правил, є обґрунтованим та арифметично вірним. Рішення комісії у встановленому законом порядку споживачем не оскаржувалось.

Судом прийнято до уваги, що вартість необлікованої електричної енергії є платою за поставлену електричну енергію, а не санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику. Така позиція узгоджується із правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 05.10.2022 року у справі № 906/513/18, від 14.01.2020 року у справі № 910/17955/17.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному у ст. 13 ЦПК України саме відповідач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, визначає докази, якими підтверджуються його заперечення проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Правом на подання відзиву на позовну заяву, у якому відповідач міг би викласти свої заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими він не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, не скористався. Відповідачем не оспорювався факт споживання електричної енергії з порушенням Правил, а також розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Стороною відповідача не спростовано вартість необлікованої електричної енергії, заявлений стороною позивача. При цьому, судом враховується стандарт доказування «більшої вірогідності».

Водночас, позивач, надавши розрахунок вартості необлікованої електричної енергії на суму 10971,54 грн., який як встановлено судом є обґрунтованим та арифметично вірним, пред`явив вимоги про стягнення із відповідача вартості необлікованої електричної енергії на суму 10971,54 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд вважає, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення на його користь з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 10971,54 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 27.10.2023 року (а.с. 10).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано.

Враховуючи викладене вище та керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, ст. 3, 11, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 10971,54 грн. (десять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесіт чотири гривні 00 копійок).

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідач, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»: ; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 174.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 04.07.2024 року.

Суддя: