УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1155/24

провадження № 22-ц/4809/1079/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С.М., Чельник О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за апеляційною скаргою у справі за Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, в судовому засіданні ОСОБА_1 , заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення експертизи просила поставити таке питання:

-«Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір?ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?».

Проведення експертизи просила доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

До клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, ОСОБА_1 додала відповідь КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, в якій її представника ОСОБА_4 повідомлено, що висушений на марлі зразок крові трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться в архіві відділення судово-медичної імунології КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, де буде зберігатися протягом 3-х років, після чого знищується. Вилучення вище вказаного зразку крові може бути проведено на підставі Ухвали суду. В ухвалі має бути вказано хто відповідає за доставку біологічного зразка, в який спосіб буде проводитися доставка, точна адреса установи, де буде проводитися експертиза, і контактні данні особи, яка отримає зразок, якщо буде поштова доставка.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання апеляційного суду не направило, подало до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку заявника, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Частиною першою статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Підстави обов`язкового призначення судом експертизи визначені статтею 105 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у справі є встановлення батьківства.

Апеляційна скарга ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області обґрунтована тим, що для категоричного висновку по визнанню батьківства в судовому порядку має бути додано висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Пунктом 3 частини другої статті 129 Конституції України установлено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, буквального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд також зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (справа «Калачова проти рф» № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Отже висновок судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Беручи до уваги, що біологічні зразки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться в архіві відділення судово-медичної імунології КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, апеляційний суд, вважає за можливе здійснити доставку зазначеного біологічного матеріалу Новою Поштою з кур?єрською доставкою на адресу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), отримувач: представник даного закладу Кожушко Раїса Георгіївна , тел. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 125, 252, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір?ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Для проведення експертизи зобов?язати КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради направити висушений на марлі зразок крові трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (49005, м.Дніпро, пл.Соборна,14), дозволивши здійснити доставку зазначеного біологічного матеріалу Новою Поштою з кур?єрською доставкою на адресу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), отримувач: представник даного закладу Кожушко Раїса Георгіївна , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року у справі № 398/1155/24 направити КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради для виконання.

Для проведення експертизи відібрати необхідні біологічні зразки у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок з оплати призначеної у справі судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_2 ), представником якої є ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_3 ).

Апеляційне провадження у справі зупинити.

Матеріали цивільної справи направити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) для виконання призначеної у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 08 липня 2024 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.М. Єгорова

О.І. Чельник