Справа № 357/769/24
Провадження № 2/357/1459/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

04 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Каплічна Ж. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року представник Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 33 599 грн. 17 коп., суму збільшення заборгованості внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3847 грн.81 коп., 3% річних в сумі 1425 грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я неповнолітнього ОСОБА_2 , в квартирі АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2017 року по 01.12.2023 року, рахується заборгованість за надані позивачем послуги в розмірі 33 599 грн. 17 коп. В добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги відповідачем не виконуються.

Позивач зазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу, належить неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є його батько ОСОБА_1 , відповідач по справі.

01.02.2024 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, призначено справу до розгляду (а.с.21).

Представник позивача КП БМР «Білоцерківтепломережа» Г.Малик в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила (а.с.28,29).

10.04.2024 року представник позивача КП БМР «Білоцерківтепломережа» Г.Малик направила суду клопотання про витребування доказів (а.с.31,32).

Ухвалою суду від 10.04.2024 року було витребувано докази з Білоцерківського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області (а.с.34).

10.05.2024 року на адресу суду надійшла запитувана інформація з Білоцерківського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області про відсутність в архіві відділу актового запису про народження, складених відносно ОСОБА_2 (а.с.38).

Ухвалою суду від 20.05.2024 року було повторно витребувано докази з Білоцерківського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області (а.с.43).

03.06 2024 року на виконання ухвали суду надійшла відповідь щодо запитуваної інформації (а.с.49).

Ухвалою суду від 14.06.2024 року було витребувано докази з Фастівського відділу ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) (а.с.52,53).

26.06.2024 року на адресу суду надійшла запитувана інформація про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.57-60).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Отже відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири за адресою: по АДРЕСА_1 , являється неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є його батько ОСОБА_1 , відповідач по справі, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої станом на 07.06.2024 року, на підставі договору купівлі-продажу, квартири, серія та номер:3135, виданий 25.10.2013 (а.с.9).

Судом встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкрито Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» по квартирі АДРЕСА_1 , на ім`я неповнолітнього ОСОБА_2 . Та відповідно розрахункового листа абонента за вказаним особовим рахунком рахується заборгованість за послуги постачання теплової енергії перед КП БМР «Білоцерківтепломережа», за період з 01.07.2017 року по 01.12.2023 року, на загальну суму 33 599 грн. 17 коп. (а.с.3,4).

Позивач провів розрахунок суми на яку збільшилась вказана заборгованість внаслідок інфляційних процесів - 3847 грн.81 коп., 3% річних в сумі 1425 грн. 90 коп., за період 01.07.2017 по 23.02.2022 року.

Відповідно до наявних у справі відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за даною адресою (а.с.20).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 06.06.2023 року на адресу відповідача була направлена претензія № НОМЕР_2 про наявність заборгованості, яка залишилася без задоволення (а.с.8).

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Згідно частини першої статті 9 даного Закону - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 462/6393/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами відсутні чинні договори про надання житлово-комунальних послуг, однак відповідач є законними представником власника квартири та зареєстрований в цій квартирі, а отже суд вважає доведеним, що відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення, а також абонентського обслуговування, що підтверджується розрахунковим листом абонента.

Відповідно до п. 13 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Пунктом 35 Правил надання послуги з постачання теплової енергії встановлено, що розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб. (п.36,37 Правил надання послуги з постачання теплової енергії).

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно вищенаведених правових норм обов`язком відповідача ОСОБА_1 , як споживача комунальних послуг та законного представника власника квартири є своєчасна їх оплата, згідно затверджених в установленому порядку тарифів з дотриманням вимог законодавства.

ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного ртеєстру актів цивільного стану громадян про народження № 7 від 26.06.2024 виданого Фастівським відділом ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ), актовий запис № 310.

За ч. 2 ст. 59 ЦК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як роз`яснив Верховний Суд України у постанові від 16 грудня 2015 року по справі № 6-2023цс15, закріплена в пункті 10 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово - комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування до таких правовідносин правових норм, установлених у статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами. Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово - комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України.

Позивачем правомірно проведено розрахунок сум, згідно з положеннями ст. 625 ЦК України, за період з 01.07.2017 року по 23.02.2022 року.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81,141, 223, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 / РНОКПП НОМЕР_3 / на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в сумі 33 599 грн. 17 коп. (тридцять три тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень, 17 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 / РНОКПП НОМЕР_3 / на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг внаслідок інфляційних процесів в сумі - 3847 грн.81 коп., 3% річних в сумі 1425 грн. 90 коп., за період 01.07.2017 по 23.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 / РНОКПП НОМЕР_3 / на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судові витрати по справі в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», , /юридична адреса: 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок 3/

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 / адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /.

Повний текст рішення виготовлено 04.07.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола