Справа № 347/2023/23
Провадження № 22-ц/4808/603/24
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - заборгованість за договорами позики в розмірі: основний борг 20 771 доларів США, 15% річних від суми позики 2361, 56 доларів США, 20% річних від простроченої суми 10013, 55 доларів США, а разом 33146,11 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 12 121, 53 гривень судового збору, тобто по 6 060, 76 гривень з кожного та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 гривень, тобто по 1 250 гривень з кожного.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Остап`юка М.П. задоволено частково.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2023 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, яка складається з суми позики 20 771 доларів США, 15% річних від суми позики 2361,56 доларів США, 20% річних від простроченої суми 3384,33 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на судовий збір 4848,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за оплату професійної правничої допомоги по 1000 гривень з кожного.

Витрати на судовий збір в розмірі 4848,60 грн, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , вирішено компенсувати за рахунок держави.

Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2024 року.

Під час виготовлення вказаної постанови допущено описку в резолютивній частині повного тексту.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1ст. 269 ЦПК України cуд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту постанови допущено описку, а саме у повному тексті постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року допущено технічну описку в абзаці сьомому резолютивної частини «Витрати на судовий збір в розмірі 4848,60 грн, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , компенсувати за рахунок», замість правильного «Витрати на судовий збір в розмірі 4848,60 грн, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , компенсувати за рахунок держави». в той час, як такі висновки містить мотивувальна частина постанови апеляційного суду, і резолютивна частина постанови, складена безпосередньо 18 червня 2024 року в день ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що допущена описка в постанові апеляційного суду від 18 червня 2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці сьомому резолютивної частини повного тексту постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, виклавши правильно: «Витрати на судовий збір в розмірі 4848,60 грн, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , компенсувати за рахунок держави».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2024 року

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.М.Луганська