_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8000/24
Провадження № 2/947/2622/24
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

08.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович про визнання майнових прав та скасування рішення, суд-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року, представник ОСОБА_2 адвокат Шелков С.Г. звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов І.О., в якому просить визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнові права на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано- прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ №101; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46528174 від 18.04.2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов І.О.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2024 року провадження у справі № 947/8000/24 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

05.07.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника позивача - адвоката Шелкова С.Г. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД» ( 01010, м.Київ, вул..Івана Мазекпи, 26, ).

Представник позивача у клопотанні зазначив, що ТОВ «Олімпекс транс» направив до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД» на теперішній час є власником майнових прав на спірну квартиру позивача, на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного між ТОВ «Олімпекс транс» та ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД» та акту приймання передачі майнових прав. Предметом даної справи є майнові права на квартиру АДРЕСА_2 . На підставі вказаного, просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД».

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шелков С.Г. до судового засідання не з`явились, просили розглянути клопотання про залучення співвідповідача розглянути без їх присутності.

Представник відповідача ТОВ «Олімпекс Транс» до судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського» та Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов І.О. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає докази, які є в матеріалах справи повними та достатніми для розгляду клопотання по суті

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року зазначено, що визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Тому, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити в якості співвідповідача по справі ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД» ( 01010, м.Київ, вул..Івана Мазекпи, 26, ).

Керуючись ст.ст.13, 51,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович про визнання майнових прав та скасування рішення задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача -ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД» ( 01010, м.Київ, вул.Івана Мазекпи, 26, ) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс», ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович про визнання майнових прав та скасування рішення.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів у строк до наступного судового засідання.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали суду про залучення у якості співвідповідача та копії позовної заяви з додатками подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року о 10.45 год.

Копію ухвали разом з судовою повісткою направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.