Унікальний номер справи 761/1759/20
Головуючий у суді першої інстанції О. А. Савицький
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

16 травня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобовязання та 3% річних,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, проте вважає себе відповідачем, подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.

Згідно п. 2, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, особою яка її подала, не дотримано вказаних вимог закону, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у особи, яка подала апеляційну скаргу електронного кабінету. Зокрема невірно вказано рішення, яке оскаржується, оскільки 16.09.2020 судом було ухвалено саме заочне рішення. Також у апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість заочного рішення суду від 16.09.2020 (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги особа, яка її подала просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, при цьому не зазначає, яке саме рішення апелянт просить ухвалити апеляційний суд у разі скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2020.

Також апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не є стороною у даній справі, оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому відповідачем вказано ОСОБА_3 . Матеріали справи не містять відомостей про те, що у ході розгляду справи ОСОБА_1 було залучено до участі у справі у якості відповідача. Будь -яких вимог ОСОБА_2 у даній цивільній справі до ОСОБА_1 не пред`явлено.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2020 у цій справі як особа, яка не брала участі у справі. Тому ОСОБА_1 необхідно зазначити в апеляційній скарзі які саме питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, вирішив суд першої інстанції, ухвалюючи 16.09.2020 заочне рішення у справі №761/1759/20.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2020 у новій редакції, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, із зазначенням серед іншого відомостей, перелік яких міститься у п. 2, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема які саме питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки вирішив суд першої інстанції, ухвалюючи 16.09.2020 заочне рішення у справі №761/1759/20 та викласти прохальну частину апеляційної скарги у відповіданості до вимог процесуального закону. До апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (позивача та відповідача).

Зокрема, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду необхдіно сплатити судовий збір у розмірі 2 291, 89 грн (1 527,93 х150%).

Реквізити для сплати судовго збору: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Л. Д. Поливач