Провадження № 2/521/1101/24
15 травня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді -Роїк Д.Я.
за участі секретаря судового засідання - Куліш П.О.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-
До суду 03.10.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.
Позов обґрунтований тим, що
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною тіткою по матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла. Після її смерті, її син, ОСОБА_4 з 2013 року постійно проживає з позиаачклю та постійно знаїодиться на її повному утриманні.На даний час ОСОБА_5 постійно проживає у м. РОхдільна, навчається у 8 класі КЗ "Роздільнянський міський лдіцей № 1 Роздільнянської міської ради Одеської оаблсті," та перебуває на обліку в дитячій консультації РОзхдільнянської АСМ. Псіля смерті ОСОБА_3 батько дитини ОСОБА_2 будь-якої участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, залишив дитину без догляду, турботи, грубо ігнорує свої батьківськи обовязки та виїзхав за межі України в невідомому напрямку.Крім того, після смерті сестри позивачки, та визхначення місця проживання дитини з нею, відповідач жодного разу не цікавився диттям дитини, та не вчинив жодної жії щодо утримання сину, спілкування та виховання.
У зв`язку з тим, що відповідач не бере участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, та на теперішній час позивачка продовжує виховувати дитину самостійно, забезпечує дитині повний гармонічний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також рівень життя, необхідний для такого розвитку, вона була змушена звернутись до суду з даним позовом.
Матеріали отримано суддею 04.10.2023 року.
Ухвалою суду від 04.10.2023 року вжито заходи забезхпечення позову, витребувано з адміністарції державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 06.12.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання .
Ухвалою суду від 06.02.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування, розгляд справи відкладено.
03.04.2024 року з Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради через систему "Електроний суд" надійшов висновок органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У підготовчому засіданні призначеному на 04.04.2024 року позивачка підтримала позовні вимоги, просила закрити підготовче судове засідання по справі та призначити її до судового розгляду.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив суду не надавав.
Ухвалою суду від 04.04.2024 року підготовче провадження у справі було закрито.
Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міськї ради Одеської області в судове з засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення по справі просила врахувати якнайкращі інтереси дитини, вважала за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.
У судовому засіданні, призначеному на 04.04.2024 року була вислухана думка дитини - ОСОБА_4 , який розповів суду, що наразі він навчається у ліцєї у 8 класі, цікавиться трішкі баскетболом, іноді відеоіграми. Зі шкільних предметів полюбляє географію, хімію та українську мову, живе з тіткою, яка їм опікується. Зазначив, що з 2013 року з батьком не спілкується, батько останній раз з ним спілкуванвся у 2022 році, хвилин 30.
Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив суду не надав. Заяв по суті справи також відповідачем не було надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Малиновського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивачки, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши учасників справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 22.09.2001 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджється копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис № 87.
ІНФОРМАЦІЯ_6 у сторін народилася дитина ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження видане 19.01.2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 93.
Відповідно до зазначеного свідоцтва про народження, батьками дитини вказано батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_3 .
Наказом Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради від 22.08.2023 № 64, тимчасово влаштовано малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дитину, яка залишилось без батьківського піклування до рідної тітки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактичною адресою її проживання: АДРЕСА_1 .
В наказі вказано, що батько дитини не бере участі у вихованні дитини, місцезнаходження його невідоме.
Згідно довідки від 06.09.2023 року, № 61, ОСОБА_4 , 2009 р.н. навчається у 8 класі КЗ «Роздільнянського міського ліцею № 1 Роздільнянської міської ради Одеської області».
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 стоїть на обліку в дитячій консультації ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується довідкою 01.09.2023 року, виданої сімейним лікарем Кирпиченко О.В .
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 22.08.2023 року, складеного службою у справах дітей ССД Роздільнянської міської ради , тіткою та бабусею дитини- ОСОБА_10 , та ОСОБА_1 створено всі умови для забезпечення фізичного розвитку та виховання ОСОБА_4 .
Таким чином судом встановлено, що батько дитини-відповідач ОСОБА_11 не виконує свій батьківський обов`язків та не сплачує аліменти на утримання сина та не піклується його вихованням та розвитком, станом здоров`я.
Судом встановлено, що малолітнього ОСОБА_12 позивачка з 2014 року виховує та матеріально забезпечує, піклується про нього, оскільки його батько у 2014 році залишив його. Дитина навчається в СЗШ № 8.
Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою в розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батька може бути позбавлена батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Статтею 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Зокрема, нею передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточені. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-учасниці дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства»).
Із роз`яснень, наданих в п.п. 15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 20 від 19.12.2008 року) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
У матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради , затверджений рішенням виконавчого комітету Роздільнянської міської ради від 28.03.2024 року № 143, відповідно до якого службою у справах дітей Роздільнянської міської ради був наданий проект висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно висновку, 21.08.2023 року до Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради, звернулася ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в її родині мешкає дитина, яка залишилась без батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 21.0023 року, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надав свою письмову згоду на тимчасове влаштування до своєї рідної тітки ОСОБА_1 .
22.08.2023 року, згідно листа Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено, що державна реєстрація народження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведена відповідно до ст.133 Сімейного Кодексу України.
22.08.2023 року, згідно Наказу № 64 Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради, малолітнього ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитину, яка залишилася без батьківського піклування, було тимчасово влаштовано до рідної тітки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактичною адресою її проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною тіткою по матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.01.2010 року, актовий запис№93 вчинений Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданим 22.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №87, свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_3 виданим райвідділом РАЦС м. Роздільна, Одеської області, актовий запис № 230.
Після смерті ОСОБА_3 , її неповнолітній син- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживає з рідною тіткою ОСОБА_1 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 22.08.2023 року, складеного службою у справах дітей Роздільнянської міської ради.
На даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживає в м.Роздільна Одеської області, навчається в 8 класі КЗ «Роздільнянський міський ліцей №1 Роздільнянської міської ради Одеської області», що підтверджується довідкою № 61 від 06.09.2023 року.
Згідно довідки від 01.09.2023 року, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку в дитячій консультації Роздільнянської АСМ з народження.
Після смерті ОСОБА_7 , батько дитини - ОСОБА_2 , будь- якої участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, залишив дитину без догляду, грубо ігнорує своїми батьківськими обов`язками, не цікавиться життям дитини та не вчинив жодної дії щодо утримання сина, спілкування та виховання.
29.01.2024 року, Службою у справах дітей Роздільнянської міської ради, було направлено запит до Служби у справах дітей Одеської міської ради за останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,з метою підтвердження або спростування інформації щодо фактичного його місця проживання.
09.02.2024 року згідно листа Служби у справах дітей Одеської міської ради встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає.
Відповідно до заяви ОСОБА_13 , вчительки початкових класів Роздільнянського міського ліцею №1 та заяви класного керівника Роздільнянського міського ліцею №1 Наконечної А.І , стосовно учня 8-А класу ОСОБА_4 , навчанням та вихованням дитини постійно займались рідна тітка ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_10 , які постійно відвідували батьківські збори, приймали активну участь у навчальному процесі ОСОБА_5 . Весь час після смерті матері, ОСОБА_15 мешкає зі своєю рідною тіткою - ОСОБА_1 та його рідною бабусею ОСОБА_10 . Батько ОСОБА_2 , участі в учбовому процесі та вихованні дитини не приймав. До школи не приходив, навчанням свого сина ОСОБА_16 , не цікавився.
Відповідно до заяви від 19.02.2024 р. . ОСОБА_17 та заяви від 18.02.2024 р., ОСОБА_18 , вихованням ОСОБА_4 , після смерті матері, постійно опікується рідна тітка ОСОБА_1 , дитина постійно проживає з тіткою, знаходиться на повному її утриманні та вихованні, батько ОСОБА_2 , після смерті дружини, залишив дитину без житла та фінансового забезпечення, участі у вихованні, навчанні, лікуванні та забезпечені свого сина ОСОБА_4 - не приймає.
Відповідно до заяви від. 19.02.2024 р. Кирпиченко О.В. , яка є сімейним лікарем ОСОБА_4 , 2009 р.н., дитина перебуває на обліку від народження по теперішній час. Після смерті матері,всі питання щодо лікування дитини, обстеження, оздоровчого процесу щеплення займається рідна тітка ОСОБА_1 , та рідна бабуся ОСОБА_10 .Батько дитини в оздоровчому процесі та лікування участі не приймав.
За викладеного, орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітнього сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд встановив, що наявний факт ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, яке виражається у тому, що він не відвідує дитину, не цікавиться її життям та розвитком, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі і не може бути для дитини прикладом та авторитетом; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умови для отримання нею освіти. Відповідач не розуміє батьківського обов`язку, не виявляє ніяких батьківських почуттів, не займався та не займається вихованням та утриманням малолітнього сина, не задумується про долю дитини, її майбутнє.
За викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження винної поведінки відповідача та свідомого нехтування своїми обов`язками відносно власної дитини.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Тому, врахувавши встановлені судом обставини, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний їх зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітнього сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
оскільки останній тривалий час не виконує своїх батьківських обов`язків та свідомо відмовився від такого обов`язку, тому позов підлягає задовольняє.
Керуючись п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 150, 157 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 44, 49, 64, 76-83, 89, 90, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 виданий 17.10.2006 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, останні відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 27.05.2024.
Суддя: Роїк Д.Я.