ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачів - адвоката Мельник Т.О. про призначення судової земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі і встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою судді від 10 травня 2024 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
02.05.2024 разом з позовною заявою представником позивачів адвокатом Мельник Т.О. подано клопотання про призначення земельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Враховуючи вимоги ст. 377 ЦК України (в редакції, яка була чинною на день укладення договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 24.12.2005 року), визначити розмір земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок АДРЕСА_1 і яка необхідна для його обслуговування.
2.З врахуванням визначеного розміру земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок АДРЕСА_1 і яка необхідна для його обслуговування, встановити порядок користування власниками житлового будинку АДРЕСА_2 і власником житлового будинку АДРЕСА_1 земельною ділянкою, наданою для будівництва і обслуговування жилого будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1753 га.
18.09.2024 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дьячук Н.В. подала до суду клопотання про уточнення переліку питань при призначенні експертизи, в якому просила поставити експертам наступне питання:
1. Які технічно можливі варіанти встановлення (визначення) меж суміжних земельних ділянок №13 та АДРЕСА_1 , враховуючи фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, що розташовані на земельних ділянках та перебувають у власності сторін, відповідно до правовстановлюючих документів ?
В підготовче засідання представники сторін не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що в даному випадку, є дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування в даному спорі, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а тому, з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельну експертизу.
При цьому, зважаючи на запропоновані представниками сторін запитання експерту та проаналізувавши надані сторонами матеріали в обґрунтування позиції щодо заявленого клопотання, суд вважає, що найбільш доцільним, у даному випадку, буде запитання наступного змісту:
-Встановити порядок користування власниками житлового будинку АДРЕСА_2 і власником житлового будинку АДРЕСА_1 , спільною земельною ділянкою, на якій ці будинки розташовані.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.
Куруючись ст. ст. 4, 11-13, 76-81, 89, 102-110, 104, 252, 256, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачів - адвоката Мельник Т.О. про призначення судової земельної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі і встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову земельну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1.Встановити порядок користування власниками житлового будинку АДРЕСА_2 і власником житлового будинку АДРЕСА_1 , спільною земельною ділянкою, на якій ці будинки розташовані.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизи.
Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 381/2143/24 та копію даної ухвали.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська