Справа № 206/5269/14-ц
Провадження № 2-і/206/1/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнардний Банк» Посметної Майї Миколаївни про забезпечення позову, яка подається до подання позовної заяви про звернення стягнення на майно, одержане у спадщину,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року від представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнардний Банк» Посметної Майї Миколаївни через систему «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову, яка подається до подання позовної заяви про звернення стягнення на майно, одержане у спадщину, в якій вона просить суд накласти арешт в межах суми позову 941581,00 гривень на домоволодіння, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, земельна ділянка: кадастровий номер: :09:267:0004 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить:

- у розмірі 1/3 частки ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 784, виданий 04.04.2024, видавник: ПН ДМНО ОСОБА_2 ;

- у розмірі 1/3 частки ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 786, виданий 04.04.2024, видавник: ПН ДМНО ОСОБА_2 ;

- у розмірі 1/3 частки ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 788, виданий 04.04.2024 00:00:00, видавник: ПН ДМНО Кравченко О.О., шляхом оголошення заборони вчиняти дії з відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом набуття третіми особами права власності на нерухоме майно при зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

20.09.2024 від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Встановлено, що заявником подано до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду. Тобто, суд вважає, що на даний час відсутня необхідність в забезпеченні позову.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду заяви про забезпечення позову законом не передбачено, зважаючи на вищезазначені норми та заяву представника заявника, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову залишити без розглду.

Керуючись ст. 149-151, 257-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнардний Банк» Посметної Майї Миколаївни про забезпечення позову, яка подається до подання позовної заяви про звернення стягнення на майно, одержане у спадщину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков