Справа № 362/2578/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 24 червня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та призначено у даній цивільній справі судову будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу (а.с. 49).

27 червня 2024 року судом отримано заяву представника позивачки про виправлення описки у вказаному рішенні суду, що полягає у помилковому зазначенні формулювань питань №№ 4 і 5 які поставлено на вирішення експерта (а.с. 52 54).

Відповідно до норми частини другої статті 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Пункт 6.1.1. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, містить орієнтовний перелік вирішуваних питань, серед яких:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?

- які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

У праві яка розглядається сторони не є власниками земельної ділянки на якій розташоване спірне домоволодіння.

За змістом клопотання представник позивачки просила поставити на вирішення експерта питання про технічну можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою та визначення варіантів порядку такого користування.

Натомість, в резолютивній частині вказаного рішення суду помилково сформульовано питання №№ 4 і 5 експерту про розподіл (виділення) в натурі земельної ділянки, що є опискою.

Згідно із нормою частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, приходжу до висновку, що допущену описку необхідно виправити, шляхом вірного зазначення в резолютивній частині вказаного рішення суду, формулювання питань №№ 4 і 5 які поставлено на вирішення експерта відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Виправити описку в ухвалі судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 24 червня 2024 року, виклавши формулювання питань №№ 4 і 5 які поставлено на вирішення експерта наступним чином:

4.чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити ОСОБА_1 й ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (тридцять один) відповідно до часток співвласників житлового будинку який збудовано на ній: ОСОБА_1 належить 1/2 частина будинку і ОСОБА_2 належить 1/2 частина будинку?

5.які варіанти порядку користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (тридцять один) можливі відповідно до часток співвласників житлового будинку який збудовано на ній: ОСОБА_1 належить 1/2 частина будинку і ОСОБА_2 належить 1/2 частина будинку та вимог нормативно-правових актів?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 08 липня 2024 року.