Справа № 548/998/18
Провадження №8/548/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13.06.2018 у справі №548/998/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява, яка мотивована тим, що 13.06.2018 року Хорольським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ № 548/998/18 про стягнення з боржника аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання дитини: сина ОСОБА_3 .

Із даним судовим наказом боржник не погоджується в повному обсязі та просить його скасувати, оскільки рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 11.07.2022 року, справа № 548/641/21, булозадоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хорольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Суми) про виключення запису про позивача, як батька, з актового запису про народження дитини і зобов`язано Хорольський районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №01, складений 05.01.2018 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підтримав повністю та просив її задоволити.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4) боржник ОСОБА_1 вказаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В зв`язку з вищевказаним 13.06.2018 року Хорольським районним судом Полтавської області в справі № 548/998/18 задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця с. Рокити Семенівського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на утримання дитини : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 24.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також судом встановлено, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 11.07.2022 року в справі № 548/641/21задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Хорольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Суми) про виключення запису про позивача, як батька, з актового запису про народження дитини і зобов`язано Хорольський районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №01 складений 05.01.2018 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статями 122 та 125 цього Кодексу.

Отже, з наведеної вище норми вбачається, що право для звернення до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини виникає лише до особи яка записана батьком дитини, в той час як ОСОБА_1 згілно вищевказаного рішення не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цьогоКодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України вбачається, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Наведені боржником ОСОБА_1 обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу,

враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини але не були і не могли бути відомі заявнику, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

В судовому наказі не встановлюються обставини на підтвердження вимог та заперечень заявника і боржника, і, відповідно, він не містить мотивувальної частини, така властивість, як преюдиційність, судовому наказу не притаманна. Попри це, таких ознак рішення суду, як незаперечність, виключність, загальнообов`язковість, судовий наказ набуває із набранням ним законної сили.

За приписами ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому слід скасувати судовий наказ та відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 423, 429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 13.06.2018 у справі №548/998/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Хорольського районного суду Полтавської області від 13.06.2018 у цивільній справі № 548/998/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухали суду складено 26.06.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна