КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/16/24
провадження № 22-ск/824/22/2024
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., при секретарі Курченко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціації юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у справі №03/10-2023-1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафів за договорами позики грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23.11.2023 року у третейській справі №03/10-2023-1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафу за договорами позики частково задоволено позовну заяву ОСОБА_3 :

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 збитки у розмірі 1 869 753,30 грн;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 реєстраційний збір у розмірі 44 990,50 грн;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» витрати третейського збору, пов`язані з вирішенням спору, в загальному розмірі 127 908,29 грн;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» витрати третейського збору, пов`язані з вирішенням спору, в загальному розмірі 62 566,35 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23.11.2023 року у третейській справі №03/10-2023-1 та зазначав, що третейський суддя Колесник О.І. повністю був заінтересований в позитивному розгляді позову ОСОБА_3 , та що у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» відсутні компетенції стосовно переданого на його вирішення цього спору

03 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціації юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у справі №03/10-2023-1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафів за договорами позики грошових коштів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Боровець А.М. про об`єднання справ в одне провадження задоволено.

Справу №824/34/24 за заявою ОСОБА_3 , поданою адвокатом Боровець А.М., про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціації юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у справі №03/10-2023-1 об`єднано в одне провадження зі справою №824/16/24 за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у справі №03/10-2023-1, яка перебуває в провадженні судді Олійника В.І.

Справу №824/34/24 за заявою ОСОБА_3 , поданою адвокатом Боровець А.М., про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціації юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у справі №03/10-2023-1 передано судді Київського апеляційного суду Олійнику В.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у справі №03/10-2023-1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафів за договорами позики грошових коштів відмовлено.

Рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у справі №03/10-2023-1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафів за договорами позики грошових коштів залишено без змін.

17 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціації юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у справі №03/10-2023-1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафів за договорами позики грошових коштів до набрання законної сили ухвалоюКиївського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у справі №03/10-2023-1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафів за договорами позики грошових коштів.

Посилаючись на ч .4 ст. 485 ЦПК України обгрунтовує заяву тим, що 22.05.2024 року до Верховного Суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 824/16/24, що підтверджується доданими до заяви доказами.

Отже, ухвала Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року у справі

№824/16/24 щодо відмови у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 листопаді 2023 року у третейській справі №03/10-2023-1 не набрала законної сили, та розгляд цієї заяви продовжується у Верховному Суді.

Тому, просив зупинити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 485 ЦПК України якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

За п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з наведеного, оскільки це обов'язок суду зупинити провадження у справі до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 458 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціації юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у справі №03/10-2023-1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафів за договорами позики грошових коштів до набрання законної сили ухвалоюКиївського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 23 листопада 2023 року у справі №03/10-2023-1 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та штрафів за договорами позики грошових коштів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2024 року.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник