У Х В А Л А

20.09.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Авансар", треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.09.2024 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Авансар", треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. копії матеріалів виконавчого провадження № 66763224 від 09.09.2021 з примусового виконання виконавчого напису № 68780 від 28.05.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього заборгованості на суму 44 548 грн. 51 коп., зупинити стягнення з примусового виконання виконавчого напису № 68780 від 28.05.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього заборгованості на суму 44 548 грн. 51 коп. у виконавчому провадженні № 66763224 від 09.09.2021, визнати виконавчий напис № 68780 від 28.05.2021 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить зупинити стягнення з примусового виконання виконавчого напису № 68780 від 28.05.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього заборгованості на суму 44 548 грн. 51 коп. у виконавчому провадженні № 66763224 від 09.09.2021, що позбавляє суд можливості вирішити заявлену вимогу, яка по суті є забезпеченням позову.

Так, відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, визначено порядок подання заяви про забезпечення позову, а саме: така заява подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто така подається окремою заявою з обґрунтуванням необхідності забезпечення позову, а не окремою вимогою у позовній зяві.

За положеннями ч. 7, 8 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, ураховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, викладених у ст.151 ЦПК України, таку слід повернути заявнику.

Керуючись ч.10 ст.153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Авансар", треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, або у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер