Справа № 283/1137/24
Провадження №2-о/283/68/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Саланди Ольги Мирославівни, присяжних: Голембіовської М.В., Тарасюк О.О. з секретарем судового засідання ОСОБА_1 , за участі захисника адвоката Божок Л.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Реус Денис Сергійович, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Малинської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що її донька ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, їй встановлено діагноз F72.1 (розумова відсталість тяжкого ступеня), у зв`язку з цим не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати, та не може керувати своїми діями, потребує стороннього догляду.

Визнання недієздатним ОСОБА_3 необхідно заявниці для того, щоб виконувати дії, спрямовані на захист її особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Ухвалою від 07.05.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 20.05.2024 було задоволено клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.06.2024 на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта Житомирської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» № 21-2024 від 30.05.2024.

Ухвалою суду від 05.06.2024 провадження у цивільній справі відновлено, призначено судове засідання.

11.06.2024 надійшов лист від заінтересованої особи, в якому орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради просить розглядати справу без участі представника.

11.06.2024 на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшло подання виконавчого комітету Малинської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3

10.05.2024 заявник подала до суду заяву, якою просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності заявника і заінтересованої особи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №21-2024 ОСОБА_3 страждає на важку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності з системним недорозвитком мовлення тяжкого ступеню та вираженою емоційно - вольовою нестійкістю ( F72.1 МКХ - 10) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом свого здоров`я внаслідок стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 30.04.2024 р. заявниця звернулася до заінтересованої особи, як Органу опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області із заявою, в якій просила розглянути її кандидатуру на призначення опікуном над її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі, якщо судом остання буде визнана недієздатною.

Згідно подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 11.06.2024 р. за № 1051/02, орган опіки та піклування не заперечує проти призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном можливо призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та слід встановити над недієздатною опіку.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 295-300 ЦПК України; ст. ст. 30, 39, 55, 58, 60, 65 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення встановити тривалістю два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Саланда