Справа № 591/5331/14-ц
Провадження № 6/591/229/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря судового засідання Сіденко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №591/5331/14-ц на виконання заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 27 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторінг», заборгованість в сумі 888271,35 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що 24.06.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено договір факторингу №24/06/2024 від 24.06.2024 про відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-COO396/200 від 04 січня 2008 року.

04.07.2024 між ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-C00396/200 від 04 січня 2008 року.

17.07.2024 між боржником ОСОБА_1 та новим кредитором ОСОБА_2 було досягнуто домовленості та врегульовано заборгованість відповідно до вищевказаного рішення суду.

З цих підстав просив задовольнити його заяву.

Ухвалою від 30 липня 2024 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників процесу.

В зазначене судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява необґрунтована і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2014 року, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторінг» заборгованість за кредитним договором №ML-COO396/200 від 04 січня 2008 року в розмірі 64345,61 Швейцарські франки, що еквівалентно 855074,14 грн та 33197,21 грн, а всього :888271,35 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2015 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Чуковою Ю.В.

відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №591/5331/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторінг» заборгованість за кредитним договором №ML-COO396/200 від 04 січня 2008 року в розмірі 64345,61 Швейцарські франки, що еквівалентно 855074,14 грн та 33197,21 грн, а всього :888271,35 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України cуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу вказаної статті можна дійти висновку, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є: 1) його було видано помилково; 2) обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, умовно поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року по справі № 755/15479/14-ц).

З обставин встановлених під час судового розгляду вбачається, що досягнення домовленості між боржником ОСОБА_1 та новий кредитором ОСОБА_2 щодо сплати суму боргу була досягнута вже після відкриття виконавчого провадження та початку примусового виконання виконавчого листа.

В зв`язку з цим, у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання і виконавче провадження було відкрите, після чого боржником сплачено заборгованість на користь стягувача, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає, оскільки виконавче провадження в цьому випадку має бути закінчене на підставі повного фактичного виконання судового рішення (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто, в даному випадку відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 , оскільки ця домовленість була досягнута вже після того, як державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що передбачених Законом обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Клімашевська