overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/235/388/24
Справа № 235/5059/24

У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (місцезнаходження - Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги ЖКГ,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із вищевказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість заборгованості за надані послуги ЖКГ в розмірі 1021,38 грн та понесені судові витрати.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, після надходження заяви про видачу судового наказу, судом було здійснено запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно із наданою відповіддю № 676755 від 04.07.2024, за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться: АДРЕСА_1 , яка не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, пред`явлена Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заява про видачу судового наказу підлягає направленню за територіальною підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (місцезнаходження - Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , передати за підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Провадження № 2-н/447/336/24
Справа № 447/1630/24
03.07.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Приватного підприємства "Пара-Мир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Пара-Мир" заборгованость за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Пара-Мир" судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Суддя __________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____року.
Справа № 295/9333/24 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 55 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

05 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С,,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, вчинених недійсним правочином, та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 08 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 199/5069/24
УХВАЛА

03.07.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2024 року 12-20 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зала судових засідань №18).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа 524/2762/24
Провадження 2-о/524/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., присяжних:, Матвійко В.І., Романової Ю.В., секретаря Булаєнко С.М., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Воробйової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, Відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 24 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що інтереси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представляє адвокат, суд вважає за необхідне залучити представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити представника(адвоката) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у справі про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Присяжні Валентина МАТВІЙКО

Юлія РОМАНОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя М. В. Зімін
Єдиний унікальний номер 728/2631/24
Номер провадження 2/728/710/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного його тексту відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 4862 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 14087 грн 83 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс-банк» 2968 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп в рахунок відшкодування судових витрат.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство « Сенс - банк», м. Київ вул. Велика Васильківська, 100, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 736/815/24
Номер провадження 2/736/243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

23 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

26 квітня 2024 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 22.05.2024.. 22.05.2024 справи було призначено до судового розгляду на 17 червня 2024 року, а після відкладення на 04 липня 2024 року.

25 червня 2024 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач сплатила заборгованість за кредитним договором повністю, тому на час розгляду справи відсутній предмет спору.

Відповідно ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору із державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи дані обставини справи суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255 ч.1 п.2, 256, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути з державного бюджету позивачу АТ «Універсал Банк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі - 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., згідно Платіжного доручення №СF_72375 від 04.04.2024 року про сплату судового збору на суму 3028,00 грн., за наступними реквізитами: МФО 322001, , к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

Повернути АТ «Універсал Банк» оригінал оригінал Платіжного доручення №СF_72375 від 04.04.2024 року.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І.Чурупченко
25.06.2024 Справа № 756/5200/23
Унікальний № 756/5200/23
Провадження № 2/756/406/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центаріс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

24 червня 2024 року позивач через свого представника надав заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, у заяві про залишення позову без розгляду також просила розглядати справу без її участі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача питання щодо залишення позову без розгляду залишила на розсуд суду. Також зазначила, що відповідача вже знято позивачем з реєстрації за спірним житловим приміщенням ще 22.02.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що представник позивача просила залишити позовну заяву без розгляду, суд уважає, що цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центаріс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центаріс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 127/7063/24
Провадження № 2/127/1823/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Дмитришиної Т. І, відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Семенчук О. А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши:

1)за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на:

-1/2 частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 127,8 кв.м, житловою площею 44,2 кв.м,

- частки земельної ділянки площею 0,0786 га, кадастровий номер :02:088:0152, розташовану в

АДРЕСА_1 )За ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на:

-1/2 частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 127,8 кв.м, житловою площею 44,2 кв.м.,

- частки земельної ділянки площею 0,0786 га, кадастровий номер :02:088:0152, розташовану в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7570,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя: