РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/2952/23

Провадження № 22-ц/4815/312/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.,

секретар судового засідання Андрошулік І. А.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Кредобанк»,

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року у складі судді Гладишевої Х. В., постановлене в м. Рівне, повний текст рішення складено 11 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 26.07.2021 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Кредобанк» кредитний договір іро25048, відповідно до умов якого Банк видав позичальнику кредит в сумі 648 000,00 гривень на строк до 25 листопада 2039 року на цілі, визначені у п.2.2. договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, кредит та інші нарахування не погасила, внаслідок чого станом на 01.05.2023 року її заборгованість за кредитним договором сягнула 678 285,75 грн, куди входять: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) 630 811,15 грн, прострочені проценти за основним боргом 47 474,60 грн.. Просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № іро25048 у розмірі 678 285,75 грн та суми сплаченого судового збору.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване тим, що банк не довів надання кредиту в сумі 648000,00 грн. саме позичальнику - відповідачу у даній справі. Позивачем не доведено належними доказами виконання своїх договірних зобов`язань перед відповідачем, у матеріалах справи відсутні докази, що в ОСОБА_1 виник обов`язок з погашення заборгованості за кредитом, а відтак у задоволенні позовних вимог відмовлено за їх недоведеністю та безпідставністю.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, Акціонерне товариство «Кредобанк» оскаржило його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд при вирішенні спору не дав оцінки факту виконання ним умов кредитного договору та пояснює, що відповідно до заяви ОСОБА_1 як позичальника, вона просила надати кредитні кошти відповідно до умов Кредитного договору №іро25048 від 26 липня 2021 року у сумі 648 000.00 грн. шляхом перерахування коштів ОСОБА_2 та вказала рахунок отримувача, на який було перераховано кредитні кошти. Наголошує, що Банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі 648 000,00 грн., зарахувавши кошти на позичковий рахунок, який зазначений в п. 2.5. Кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №41758513 від 26 липня 2021 року, оскільки згідно зазначеного ордеру, який суд першої інстанції не взяв до уваги як належний та допустимий доказ отримання відповідачем Кредитних коштів, саме з позичкового рахунку, який зазначений в п.2.5. Кредитного договору, кошти були перераховані ОСОБА_2 , як оплата за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що виписка по рахунку та розрахунок заборгованості, що містяться в матеріалах справи, є належним доказом заборгованості відповідача згідно Кредитного договору та підтверджують факт видачі Кредиту. Покликається у зв`язку з цим на п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 7, згідно якого виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту а також на судову практику суду касаційної інстанції. Зазначає, що суд залишив поза увагою і те, що факт отримання коштів відповідачкою не оспорювався, договір нею частково виконувався, зокрема, у період з 01 серпня 2021 року до 31 серпня 2022 року вона здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунку, а відтак, беручи до уваги презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, договір є дійсним та підлягає виконанню належним чином. З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено: 01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Акціонерного товариства "Кредобанк" з Анкетою-заявою № 25048 на отримання іпотечного кредиту.

26 липня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» укладено кредитний договір № іро25048(далі - кредитний Договір), відповідно до якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим кредитним Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі на умовах Договору.

Згідно п.п. .2.1, 2.2.1, 2.4, 2.6. Банк видає позичальнику кредит в сумі 648000 грн на строк 220 місяців з терміном поверненняч до 25 листопада 2039 року на цілі: нерухомість в кредит для осіб в трудових відносинах з КРЕДОБАНК за адресою АДРЕСА_1 (договору), кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання безготівково, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок, вказаний позичальником за заявою позичальника згідно з додатком № 1 до цього кредитного Договору.

Відповідно до Заяви про отримання кредитного траншу ОСОБА_1 просила надати кредитні кошти відповідно до умов Кредитного договору №іро25048 від 26 липня 2021 року у сумі 648 000.00 грн. шляхом перерахування коштів ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , вказала рахунок отримувача кредитних коштів, призначення платежу - оплата за квартиру, яка знаходиться: АДРЕСА_1 .

На підтвердження виконання умов кредитного договору № іро25048 від 26 липня 2021 року позивач надав копію меморіального ордеру № 41758513 від 26 липня 2021 року, відповідно до якого платник АТ "Кредобанк" перерахував ОСОБА_2 оплату за продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без ПДВ в розмірі 648000,00 грн.

Упродовж строку користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку проценти, розмір яких визначено відповідно до положень цього розділу кредитного договору. З моменту видачі кредиту проценти підлягають сплаті за фіксованою процентною ставкою, а саме: 8 % річних - з дати укладення кредитного договору до 25.07.2022 року; 9 % річних - з 26.07.2022 року до 25.07.2023 року; 10 % річних - з 26.07.2023 року до 31.07.2024 року (п.3.3. договору).

За п. 3.18 кредитного Договору позичальник здійснює платежі по поверненню кредитних коштів шляхом перерахування у безготівковій формі або внесення готівкою на поточний рахунок банку.

Порядок повернення кредитних коштів врегульовано п. 4 кредитного Договору, за умовами якого виконання зобов`язань по погашенню кредиту покладається на позичальника.

Виконання зобов`язань за кредитним Договором забезпечено іпотечним майном квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.4.9. кредитного Договору банк у випадках, передбачених п.2.9. договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника, а позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 60 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 60-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку.

Відповідно до меморіального ордеру № 41758513 від 26 липня 2021 року АТ «Кредобанк» перерахував ОСОБА_2 оплату за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без ПДВ в розмірі 648000,00 грн.

З 26.07.2021 року по 01.05.2023 року ОСОБА_1 здійснювала оплату відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується Випискою по особових рахунках від 11.05.2023 року.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним Договором ОСОБА_1 заборгувала відповідачу 678285,75 грн., що складається з тіла кредиту 630811,15 грн. та відсотків 47474,60 грн.

Такий доказ відповідачка жодним чином не спростувала, як і не надала доказів виконання своїх зобов`язань за кредитом.

23.02.2023 позивач надіслав відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій вимагав від ОСОБА_1 протягом 60 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання протягом вказаного терміну - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, а саме 664252,29 грн.

Вимогу Банку ОСОБА_1 не виконала.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Наявними у матеріалах справи доказами доведено факт виконання АТ «Кредобанк» умов кредитного Договору. У відповідності до заяви ОСОБА_1 позивачем перераховано кредит у сумі 648 000,00 грн. ОСОБА_2 за продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Кошти перераховані на рахунок, який вказала відповідачка.

Встановлені судом обставини ОСОБА_1 не спростувала, вимоги Банку по поверненню кредитних коштів не виконала, тому апеляційний суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і підлягають задоволенню. Зазначеного суд першої інстанції не врахував, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені витрати на сплату судового збору у сумі 25 435 гривень 20 копійок, які слід стягнути з відповідачки на користь Банку.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2023 року скасувати.

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № іро25048 у розмірі 678 285 гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 25 435 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 липня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.