КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання безпроцентної позики № 24042023/840/1 від 24 квітня 2023 року у розмірі 210 000 доларів США.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» подало апеляційну скаргу. Просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

ТОВ «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» оскаржило рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року в повному обсязі - в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 210 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на момент звернення до суду з даним позовом становило 7 648 200 грн.

Відтак, виходячи із ставок судового збору для юридичних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» мало сплатити 172 084,50 грн. (114 723,00 грн. х 150%).

До апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» додало платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 20 130,00 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» має доплатити 151 954,50 грн. судового збору.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 151 954,50 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва