Справа № 473/5250/24
УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника позивача Пархомчука С. В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

у вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 червня 2021 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачкою був укладений в електронній формі договір про надання фінансового кредиту №197782 (підписаний позичальницею одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до власноручного підпису), відповідно до якого товариство надало відповідачці на умовах кредиту 4 000,00 грн зі строком користування коштами протягом 30 днів, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит в термін до 21 липня 2021 року та сплачувати проценти за користування коштами в розмірі 2 % на добу (730 % річних), комісію за користування системою дистанційного отримання фінансового кредиту в розмірі 15 % від суми фінансового кредиту.

У разі порушення умов договору щодо вчасного повернення кредиту позичальниця зобов`язалася сплачувати на користь кредитодавця проценти за користування кредитом за весь період прострочення платежу, але не більше 180 календарних днів з моменту виникнення прострочення, а також сплатити пеню у розмірі 5 % від суми договору - до дня повного погашення заборгованості, але не більше ніж за 100 календарних днів.

17 лютого 2022 року ТОВ «ЗАЙМЕР» уклало з ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» договір факторингу №01-17/02/2022, за яким відступило позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №197782 від 22 червня 2021 року.

Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 20800,00 грн, в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 4000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 16800,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» задоволено частково, стягнуто з відповідачки заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №197782 від 22 червня 2021 року в розмірі 6400,00 грн, вирішено питання щодо судових витрат.

16 грудня 2024 року на адресу суду від представника позивача Пархомчука С. В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважав можливим розглянути вищевказану заяву без виклику в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Разом з тим, як убачається з рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2024 року, питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу судом вирішено, зокрема з відповідачки на користь позивача стягнуто відповідні витрати в розмірі 930,00 грн (з огляду співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розміром задоволених позовних вимог).

З огляду на викладене, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.137,141,258-259,263-265,270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

у задоволенні заяви представника позивача Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан