Ухвала

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 522/20418/18

провадження № 61-6230св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру, витребування майна з незаконного володіння, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 28 жовтня 2022 року, постанову Одеського апеляційного суду

від 11 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 квітня

2023 року, та касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романюк Валерій Ілліч, на постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40432861 від 02 квітня 2018 року державного реєстратора

КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. на квартиру

АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Витребувано з володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та повернуто її у власність ОСОБА_1 .

Встановлено порядок виконання рішення суду, визначивши, що це рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію на користь

ОСОБА_1 права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано припиненим іпотечний договір від 24 жовтня 2007 року, який укладено з метою забезпечення кредитного договору

№ 014/0018/82/84820 від 24 жовтня 2007 року, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з другої сторони.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» про визнання незаконним рішення державного реєстратора, визнання припиненим іпотечного договору, витребування майна скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Це ж рішення в частині встановлення порядку виконання рішення суду скасовано.

У решті вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романюка В. І. про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року - задоволено.

Роз`яснено заявнику, що відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О., ОСОБА_2 , за участю третьої особи - АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру, витребування майна з незаконного володіння, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року в частині визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

№ 40432861 від 02 квітня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 залишено без змін.

Зазначено, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року в незміненій частині постановою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року є підставою для державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та відповідно проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру за попередніми власниками.

У квітні 2023 року до Верховного суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, у якій просив її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

У травні 2023 року до Верховного суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Приморського районного районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, у якій просив їх скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

від 02 квітня 12018 року № 40432861 державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області Махортова І. О. на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в позові. У решті судове рішення апеляційного суду залишити без змін.

У червні 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Елекронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Романюк В. І. подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, у якій просить змінити зазначену постанову апеляційного суду виключивши з її мотивувальної частини посилання на те, що відповідач ОСОБА_2 набув статусу кредитодавця та іпотекодержателя; між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 існують договірні зобов`язання; ОСОБА_1 не спростував факт не отримання ним вимоги ОСОБА_2 про усунення порушень виконання зобов`язань. Зазначивши, що виселення (фактичне позбавлення позивача доступу до спірної квартири без надання іншого жилого приміщення є незаконним та порушує його житлові права, визначені частиною четвертою статті 9, частиною другою статті 109 ЖК України та статтею 40 Закону України «Про іпотеку».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру, витребування майна з незаконного володіння, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 28 жовтня 2022 року, постанову Одеського апеляційного суду

від 11 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 квітня

2023 року, та касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романюк Валерій Ілліч, на постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара