УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 333/4779/20

провадження № 61-7146ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Турчинського Максима Ігоровича, на постанову Запорізького апеляційного суду

від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року

у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Турчинського М. І., залишено без задоволення, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Запорізького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження

№ 61-16929св23).

ПостановоюЗапорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Турчинського М. І., залишено без задоволення, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року залишено без змін.

29 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Турчинський М. І., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 04 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 26 березня 2024 року, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

02 травня 2024 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 травня 2024 року касаційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Турчинського М. І., на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 04 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року залишено без руху. Запропоновано представнику ОСОБА_1 - адвокату Турчинському М. І., уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно себе (адвоката Турчинського М. І.) та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Турчинському М. І., та ОСОБА_1 особисто на вказані у касаційній скарзі поштові адреси.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

АТ «Укрпошта» (трек-номер № 737) та відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено особисто ОСОБА_1 ,29 травня 2024 року .

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (трек-номер № 873 ) та відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено особисто Турчинському М. І. ,05 червня 2024 року .

У наданий судом строк, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 травня 2024 року, а саме звернулася із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 ,строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 04 травня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року у вказаній справі.

Витребувано матеріали справи із Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 червня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Турчинського М. І., визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 травня 2024 року.

21 червня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Турчинського М. І., на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року, в якій заявник просить постанову апеляційного суду скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Вказаний документ на підставі службової записки від 27 червня 2024 року передано для проведення автоматизованого розподілу та передачі на розгляд суддям Касаційного цивільного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 червня 2024 року касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - адвоката Турчинського М. І., на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року передано судді-доповідачеві

Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В.

Оскільки уточнена касаційна скарга направлена до Верховного Суду у встановлений судом строк на усунення недоліків касаційної скарги, заявник не пропустив строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) Апеляційний суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів

(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року у справі № 333/4779/20 та витребувано її матеріали із Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року.

У липні 2024 року матеріали вказаної справи надійшли на адресу Верховного Суду, а тому потреба витребовувати матеріали справи відсутня.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Турчинського Максима Ігоровича, на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць