Справа № 152/1033/22
Провадження № 22-ц/801/1684/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

03 липня 2024 рокуСправа № 152/1033/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Рибчинського В. П., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 152/1033/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування пункту рішення міської ради, визнання недійсним державного акта,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 3.06.2024, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 3.06.2024 заяву представника відповідача про стягнення понесених судових витрат задоволено частково. Судові витрати по сплаті судового збору по справі віднесено на рахунок держави. Судові витрати відповідача ОСОБА_2 на правничу допомогу в сумі 11000 грн компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінет Міністром України. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, понесених позивачем за надання правничої допомоги по справі відмовлено повністю.

1.07.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 6630), яка подана засобами поштового зв`язку 26.06.2024, ОСОБА_1 на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 3.06.2024.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 3.06.2024 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України.

Судовий збір не сплачується при оскарженні судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Враховуючи, що оскарження судового рішення щодо розподілу судових витрат може відбуватися або шляхом оскарження рішення по суті спору в частині розподілу судових витрат, або шляхом оскарження додаткового судового рішення, а вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції (постанова ВС від 21.07.2022 по справі № 2040/6743/18, від 27.01.2021 по справі № 761/27177/14-ц).

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 152/1033/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування пункту рішення міської ради, визнання недійсним державного акта, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 3.06.2024

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області справу № 152/1033/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування пункту рішення міської ради, визнання недійсним державного акта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. П. Рибчинський

В. В. Сопрун