"04" липня 2024 р. м. Заставна
судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В.
24.06.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Пухарєвої О.В., присяжних Дриги О.О., Колотайло Г.С., ухвалив рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Вказаним судовим рішенням заяву задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дорошівці, Чернівецького району Чернівецької області недієздатною особою. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено його опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою - два роки з дати набрання рішенням законної сили.
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до частини 3 статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
За змістом частини 1 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Згідно з частиною 3 статті 35 ЦПК України суддя, не згодний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Не погоджуюсь із ухваленим рішенням суду в частині призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 з таких підстав.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.
Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі статтею 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
В матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування та рішення виконавчого комітету Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №5/7 від 05.04.2024 про доцільність призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та затвердження висновку органу опіки та піклування.
Аналізуючи подання органу опіки та піклування суд звертає увагу, що воно містить висновок про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 без достатньої аргументації такого висновку, а саме без наведення жодних доводів про неможливість виконання повноважень опікуна заявницею ОСОБА_1 , яка являється працездатною племінницею ОСОБА_2 , без надання оцінки місця її перебування, при тому, що жодного доказу перебування її за межами України не представлено.
До того ж подання не містить зазначення приязності стосунків, які склалися між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та кандидатом в опікуни - двоюрідним племінником ОСОБА_3 .
Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_3 обмежено виконанням формальних процедур.
Враховуючи наведені обставини та викладені норми, суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме двоюрідного онука ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 за наявності у нього племінниці ОСОБА_1 .
Відтак, рішення про призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2 є передчасним.
Враховуючи наведене, на мою думку, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 необхідно було відмовити.
Суддя О. Пухарєва