Справа №:755/1379/24
Провадження №: 2/755/1898/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 29 липня 2024 року у справі 755/1379/24,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 66 730 гривень 78 копійок, інфляційна складову боргу в сумі 10 152,27 грн., 3 % річних в сумі 2 853,19 грн., а всього 13 005,46 грн.

Однак, судом встановлено, що в рішенні суду від 29 липня 2024 року допущено помилку та зазначено невірно адресу проживання відповідача ОСОБА_3 зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи зміст прийнятого рішення, вбачається, що в ньому вітсутні інші описки, окрім описки місця проживання ОСОБА_3 , та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог, а тому суд приходить до висновку про виправлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва № 755/1379/24 від 29 липня 2024 року зазначивши вірну адресу відповідача ОСОБА_3 : « АДРЕСА_2 ».

На підставі викладено, керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року по справі № 755/1379/24, де вважати вірною адресу відповідача ОСОБА_3 : « АДРЕСА_2 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко