КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 940/898/23 Головуючий у 1 інстанції: Мандзюк С.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «КУРС-8» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 квітня 2024 року та на додаткове рішення Тетіївського районного суду Київської області від 25 квітня 2024 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 10 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 25 квітня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, представник Адвокатського об`єднання «КУРС-8» 03 травня 2024 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з апеляційною скаргою апелянт долучив клопотання, в якому просив відстрочити йому сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року відмовлено Адвокатському об`єднанню «КУРС-8» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року направлялась на зазначену в апеляційній скарзі поштову та електронну адресу позивача та була отримана 04 червня 2024 року (а.с. 50).

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з наведеного, оскільки позивач Адвокатського об`єднання «КУРС-8» не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, тому відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «КУРС-8» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 квітня 2024 року та на додаткове рішення Тетіївського районного суду Київської області від 25 квітня 2024 року визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: