overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_3 адвокатом Козубом Олександром Миколайовичем до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу, ОСОБА_7, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повьязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог за позовом, поданим представником ОСОБА_3 адвокатом Козубом Олександром Миколайовичем до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу, ОСОБА_7, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч грн.)

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 27.09.2024 р.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 679/823/24
Провадження № 2/682/632/2024
У Х В А Л А

08 липня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 679/823/24 за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13.06.2024 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи було призначено на 08.07.2024 о 11 год. 00 хв., з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначену дату та час до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін судом встановлено наступне:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що відповідачі до суду не з`явилися і причини суду не відомі, з метою не порушення прав відповідачів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 09.09.2024 о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 679/823/24 за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09.09.2024 о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 236/5225/21
Провадження № 2/202/894/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голєва А.А.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "ЕЛЕНА" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "СТАВКИ", державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "ЕЛЕНА" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "СТАВКИ", державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно відповіді зі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть № 140 від 15.02.2022.

У зв`язку з необхідністю встановлення кола спадкоємців ОСОБА_1 та вирішення питання щодо залучення правонаступників є необхідним витребувати з центра надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради інформацію щодо зареєстрованих осіб станом на 14.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з центра надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради інформацію щодо зареєстрованих осіб станом на 14.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 212/3868/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на зареєстроване місце проживання, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний ухвали рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 08 липня 2024 року.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 553/971/24
Провадження № 2/553/819/2024
У Х В А Л А

17.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаним позовом.

На запит відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (за вх. № 10058 від 16.04.2024), відповідно до якої підтверджене місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.53,174,175,177, 185, 187, 274, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 14.05.2024 о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянки, 38, зал № 5, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 523/8183/24
Провадження №2/523/4085/24
У Х В А Л А

"18" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська універсальна баржі «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Далеко К.О. від 20 травня 2024р вищезазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засідання суд поставив питання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник позивача адвокат Ворсуляк М.С. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Інші учасник справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщенні належним чином.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська універсальна баржі «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по суті на 28 жовтня 2024р о 11:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1078/24
Провадження № 2/396/481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

04.07.2024 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення їй заяви про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву позивача про повернення їй заяви про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, слід повернути позивачу, з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, - повернути з усіма доданими до неї документами позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена через Новоукраїнський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. С. Цесельська
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/9/24

Провадження № 2/943/418/2024

08 липня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Управління будинками м. Буськ, третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, забезпечив явку представника, адвоката Скоробогатого Миколу Вікторовича, який позовні вимоги підтримує, подав клопотання про відкладення судового засідання на інше число, для надання можливості ознайомитись з документами долученими до справи представником третьої особи, про що подав письмове клопотання.

Представник відповідача, ОСОБА_2 заперечила проти позовних вимог, просить дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, не заперечила проти відкладення судового засідання.

Представник 3-ї особи Буської міської ради Ковальчук Р.П. заперечив проти позовних вимог, просить дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, не заперечив проти відкладення судового засідання.

Вивчивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, за клопотанням представників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Управління будинками м. Буськ, третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, відкласти на 24 вересня 2024 року на 11.00год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 627/1002/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2024 с-ще Краснокутськ
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.7.4 розділу 7 Типового Договору розподілу природного газу споживач зобов`язується здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.
Згідно розрахунку суми заборгованості за послуги розподілу природного газу перед Харківською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» за період з 01.12.2023 по 31.08.2024 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 2782 грн.80 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь заявника в сумі 242 грн. 24 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530, ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. А. Каліберда
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ______ 20 р.
Суддя В. А. Каліберда
Провадження № 2/686/5404/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
19 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В липні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницькій області, 06.09.2015, актовий запис за № 1833. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 200, 281-282 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницькій області 06.09.2015, актовий запис за № 1833.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя: