Справа № 758/587/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 14.07.2017 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на приєднання до умов та правил надання банківських послуг та підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг.

ОСОБА_1 отримав кредитну картку та кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 79 510 грн.

Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.140.2018 має заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.07.2017 у загальному розмірі 105 413 грн. 98 коп., яка складається з наступного: 81 429 грн. 49 коп. заборгованість за кредитом, 23 984 грн. 49 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у загальному розмірі 105 413 грн. 98 коп., а також судовий збір у розмірі 1 762 грн.

В подальшому від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з ОСОБА_1 у загальному розмірі 192 431 грн. 42 коп., яка складається з наступного: 81 617 грн. 31 коп. заборгованість за кредитом та заборгованість з пені у розмірі 110 814 грн. 11 коп.

У відзиві на позовну заяву позивач відповідач зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження відкриття кредитної лінії, не зазначені суттєві умови, на яких було укладено кредитний договір.

Крім того зазначив, що підписана ним анкета-заява не містить положення щодо розміру процентів, а тому підстави для їх нарахування відсутні.

Посилаючись на зазначені обставини просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач позов підтримав із викладених у ньому підстав та надав суду виписку за банківським рахунком ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог, просив позов задовольнити в повному обсязі.

У відповіді на відповідь на відзив відповідач вказав, що підписана анкета-заява не може бути підставою для стягнення заборгованості за користування кредитними коштами, пені та інших штрафних санкцій.

Крім того, зазначив, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим, посилаючись на зазначені обставини просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що проти розгляду справи за його відсутності не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до норм ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 14.07.2017 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 6).

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до анкети-заяви на приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 14.07.2017 сума бажаного кредитного ліміту 25 000 грн.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було видано кредитні картки (а.с. 74).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач посилався на те, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 29.03.2021 ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.07.2017 у загальному розмірі 192 431 грн. 42 коп., яка складається з наступного: 81 617 грн. 31 коп. заборгованість за кредитом та заборгованість з пені у розмірі 110 814 грн. 11 коп.

Позивачем на обґрунтування позовних вимог подано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-5), анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 6), витяг з тарифів обслуговування кредитних карту «Універсальна» (а.с. 7), витяг з Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 11-34), виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 (а.с. 63-72), довідку про видачу кредитних карток ОСОБА_1 (а.с. 74).

Оскільки факт отримання кредитних коштів ОСОБА_2 не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 25 000 грн.

Позивач, окрім заборгованості за тілом кредиту, просив стягнути з відповідача заборгованість за відсотками та заборгованість з пені у розмірі 110 814 грн. 11 коп.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У заяві, підписаній сторонами відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді пені, штрафів за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, тому, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованість за відсотками та заборгованість з пені у розмірі 110 814 грн. 11 коп.

Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10-12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук