Провадження №2/592/605/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

04 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Надточий К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача,

у с т а н о в и в:

На стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

Згідно позову ОСОБА_1 (далі позивач) просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі відповідач) на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 262640 грн. та 12000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, з підстав того, що під час надання стоматологічної допомоги завдано шкоди емалі зубів, яку відновити не можливо.

29.04.2024 ОСОБА_1 подано заяву про призначення комплексної судово-медичної експертизи, викладену 24.06.2024 у новій редакції, згідно якої позивач просить призначити комплексну судово-медичну експертизу у закладі охорони здоров`я Сумської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи» щодо завданих ушкоджень зубам № 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 ФОП ОСОБА_4 під час надання стоматологічних послуг ОСОБА_1 у період часу з 13.12.2021 по 27.07.2022, на вирішення експертів просить поставити наступні питання:

- які захворювання, симптоми, синдроми були у ОСОБА_1 на момент звернення за стоматологічною допомогою до ФОП ОСОБА_4 ;

- визначити перелік та види платних медичних послуг, їх середню ринкову вартість для лікування та відновлення зубів № 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 верхньої щелепи ОСОБА_1 ;

- встановити чи є пошкодження зубів № 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, що наявні на момент проведення експертизи наслідком неякісного зубного протезування, за можливості встановити період коли таке протезування було проведено;

- визначити якою установою або майстром та на замовлення якого лікаря було виконано мостоподібний протез ОСОБА_1 встановлений на верхній щелепі зуби № 5-8.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні наполягали на призначенні експертизи по питанням, які ними зазначено у заяві. ОСОБА_1 зазначив, що лікування ОСОБА_4 почав 13.12.2021. Мостоподібний протез про який зазначено у питанні 4 він ковтнув.

Представник відповідача категорично заперечував проти призначення експертизи про що надав письмові заперечення. Вказував, що відповідач заперечує факт надання медичних послуг позивачу, в матеріалах справи відсутні документи, які необхідні для дослідження експертами, а поставлені позивачем питання є неточними та необґрунтованими. Зокрема, вказував на відсутність у будь-якої людини зубів №9, 10,11 на верхній і нижній щелепах, відсутність у експертів інформації щодо середьої вартості медичних послуг.

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частина 5 статті 103 ЦПК України).

Звертаючись до суду з позовом позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду завдану неякісним наданням відповідачем стоматологічних послуг.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Не визнаючи позовні вимоги відповідач заперечує факт надання позивачу стоматологічних послуг.

Позивач просить призначити комплексну судово-медичну експертизу, надавши перелік питань, які на його думку, потребують висновку експерта.

Враховуючи, що за версією позивача йому надавав стоматологічні послуги відповідач у період часу з 13.12.2021 по 27.07.2022, суд вважає за необхідне уточнити запропоноване питання в частині періоду звернення за стоматологічною допомогою.

З огляду на ненадання позивачем мостоподібного протезу, який з його слів був встановлений на верхній щелепі зуби № 5-8, а у подальшому він його проковтнув, тому суд не вбачає підстав ставити експертам питання щодо установи або майстра який виконував мостоподібний протез ОСОБА_1 на верхній щелепі зуби № 5-8 і на замовлення якого лікаря.

За вимогами статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Для проведення експертизи суд направляє надані позивачем докази, наявні у матеріалах цивільної справи: знімок, копії медичних карток стоматологічного хворого від 15.02.2023, 22.06.09, (а.с. 10-28), Висновок за результатами клініко-експертної оцінки при перевірці професійної компетентності лікаря ОСОБА_4 (а.с. 78), а також за його клопотанням ухвалою суду від 04.07.2024 витребувано у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 копію медичної картки стоматологічного хворого ОСОБА_1 , витяг з журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів за 14.12.2021 - 11 год. 30 хв., 15.12.2021 12 год. 30 хв., 19.12.2022 13 год. 20 хв., 21.12.2021 14 год. 30 хв., 20.01.2022 13 год. 00 хв., 27.01.2022 11 год. 00 хв., 01.02.2022 11 год. 30 хв., 13.05.2022 10 год. 00 хв., 17.05.2022 10 год. 00 хв., 27.07.2022 12 год. 00 хв. за наявності.

У разі надходження доказів на виконання ухвали вони будуть направлені для проведення експертизи.

З огляду на викладене, клопотання позивача про призначення комплексної судово-медичної експертизи підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відтак, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 197-199, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, комплексну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які захворювання, симптоми, синдроми були у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент звернення за стоматологічною допомогою у період часу з 13.12.2021 по 27.07.2022;

2) Визначити перелік та види платних медичних послуг, їх середню ринкову вартість для лікування та відновлення зубів № 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 верхньої щелепи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) Встановити чи є пошкодження зубів № 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, що наявні на момент проведення експертизи наслідком неякісного зубного протезування, за можливості встановити період коли таке протезування було проведено.

Проведення експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Суми, проспект Перемоги, 114), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали цивільної справи № 592/19841/23, провадження 2/592/605/24; докази, які будуть отримані судом від фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 04.07.2024 року.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап