Єдиний унікальний номер 2-1217/11
Провадження номер 6/317/169/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист по справі № 2-1217/11 пред`явлено стягувачем до виконання. Згодом, зі слів Державної виконавчої служби, вони надіслали виконавчий лист на адресу стягувача, але ОСОБА_1 даний виконавчий лист не отримувала, відтак він є втраченим.

На підставі викладеного заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1217/11.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення у цивільній справі № 2-1217/11, яким позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 350 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2011 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 12.05.2011 і до досягнення сином трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривні.

Згідно з заявою ОСОБА_1 від 13.07.2011, вона отримала копію рішення та виконавчі листи по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа. Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Наразі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого документа виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа та не довів факт того, що не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження за виконавчим документом, дублікат якого заявник просить видати.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, ВП № 27656011 (дата відкриття 18.07.2011, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) завершено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за неможливе задовольнити вимоги заявника щодо видачі дублікату судового наказу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, слід зазначити, що всупереч вказаних вимог, заявником не залучено до участі у справі боржника та не надано суду доказів надіслання (надання) йому вказаної заяви.

Відтак, оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого документа, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Громова