КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11964/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Органа опіки та піклування при Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації,

на ухвалу Бородянського районного суду Київської області

від 26 лютого 2024 року

у цивільній справі № 939/3289/23 Бородянського районного суду Київської області

за заявою Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням,

заінтересовані особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області,

ОСОБА_1 ,

та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області

про звільнення особи від обов`язків опікуна та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Орган опіки та піклування при Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації, 10 травня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання апелянт вказує, що як заінтересована особа, з невідомих причин не був залучений до розгляду справи і не знав про ухвалення ухвали. Про оскаржувану ухвалу дізнався лише після набрання нею законної сили з листа Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням від 16.04.2024 № 01/20-155, який зареєстровано в Органі опіки та піклування 24.04.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Бородянського районного суду Київської області було постановлена 26 лютого 2024 року.

Відповідно до відмітки лист Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням від 16.04.2024 № 01/20-155, зареєстровано 24.04.2024 року.

Утім, така відмітка не є належним підтвердженням отримання ухвали, оскільки день фактичної реєстрації поштової кореспонденції у журналі підприємства, позаяк номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим органом в односторонньому порядку, саме по собі не свідчить про дату отримання рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до органу (установи). Доказів отримання згадуваного листа скаржник не подає.

Водночас, з огляду на дату вхідної кореспонденції 24.04.2024 року, останнім днем подачі апеляційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, є 09.05.2024 року включно.

Апеляційна скарга подана 10.05.2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно звернутись з обґрунтованою заявою про поновлення строку на оскарження рішення із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку та надати належні докази про отримання оскаржуваної ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування при Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П. Євграфова