Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1871/24
Провадження № 2/382/819/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 за яким просить усунути їй перешкоди у користуванні своїм житловим будинком, шляхом виселення ОСОБА_3 із займаного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач являється власником житлового будинку, внаслідок його спадкування, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживала разом із відповідачем в період шлюбних відносин. Проте, подружнє життя у сторін не склалося та рішенням Яготинського районного суду від 16.11.2020 року шлюб між ними було розірвано. З часу розірвання шлюбу відносини між колишнім подружжям стали досить неприязними, в зв`язку з чим позивачка була вимушена покинути спільне місце проживання, в тому числі і належний їй житловий будинок. Відповідач житловий будинок, що належить його колишній дружині, не покинув та допуск до нього позивачці не надає, а тому, з огляду на неможливість використання належного останній майна, вона звернулася до суду.

Ухвалою від 23.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 27.11.2024 року та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. 27.11.2024 року підготовче судове засідання було відкладено на 30.12.2024 року внаслідок надходження заяви представника відповідача про неможливість її через хворобу з`явитися в судове засідання та через те, що лише 23.11.2024 року відповідачем було укладено з нею договір-доручення про надання правничої допомоги.

24.12.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява подана представником відповідача ОСОБА_2 за яким вона просить визнати за ОСОБА_3 право власності на одну другу частину житлового будинку посилаючись на те, що відповідач за власні кошти здійснив реконструкцію будинку, який належить позивачці внаслідок чого він істотно збільшився у своїй вартості та відповідно може бути визнаний за рішенням суду об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом, оскільки позови пов`язані та задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову. В судовому засіданні позивачка заперечила щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 23.10.2024 року відповідач отримав 02.11.2024 року за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 18.11.2024 року, тобто і строк для подання зустрічного позову закінчився 18.11.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, тобто поза межами строку для її подання, а тому її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 259-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву подану представником відповідача ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам.

Суддя С.П. Савчак