overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/4652/24

Провадження №2/751/1281/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №533 від 16.05.2021 в сумі 41 919,00 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05 червня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки копію позовної заяви отримала лише 02.07.2024.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із заявленим клопотанням відповідача, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 липня 2024 року на 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

05 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Офіс Генерального прокурора, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року подання було задоволено.Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 24 травня 2024 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням він ознайомився 14 травня 2024 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Офіс Генерального прокурора, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 753/6063/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12641/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Котвицький В.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №504/3110/23
Провадження №2/504/835/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

29.01.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.08.2023 року відкрито провадження у даній справі.

16.01.2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

За правилом п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Також на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) з державного бюджету слід повернути судовий збір в сумі 2684 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути з державного бюджету на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судовий збір в сумі 2684 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. К. Барвенко
Дата документу 28.11.2024Справа № 554/6572/24
Провадження № 2/554/4650/2024
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової Олександри Віталіївни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової Олександри Віталіївни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 212, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової Олександри Віталіївни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 26 грудня 2024 року на 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 509/3629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронажна служба джерело життя», ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2024 року, представник позивачки, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивачки при подачі позовної заяви не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Отже, представнику позивачки необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронажна служба джерело життя», ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин - залишити без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа 556/1824/24
Номер провадження 2-о/556/255/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" червня 2024 р. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/1824/24, провадження №2-о/556/255/2024, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: селище Володимирець, вул.Повстанців, 21, 34300, Вараський район Рівненська область , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 липня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 25 липня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Іванків
У Х В А Л А

щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

Справа №348/1455/24

Провадження № 2-о/348/100/24

08 липня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув заяву про участь в режимі відеоконференції заявника у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування: Надвірнянська районна державна адміністрація в особі Служби в справах дітей, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх дітей,

встановив:

05.07.2024 представник заявника подав клопотання про участь заявника у справі в режимі відеоконференціїз приміщення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, оскільки заявник перебуває у складі ЗСУ та не має змоги з`явитися до суду особисто.

Згідно з ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи доводи викладені у заяві, суд доходить висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

підготовче засідання призначене на 13.00 годину 09.07.2024 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 348/1455/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування: Надвірнянська районна державна адміністрація в особі Служби в справах дітей, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітніх дітейз заявником, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2024 Справа №607/11161/24 Провадження №2-н/607/1351/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка звернулася із позовною заявою або до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 цього кодексу.

Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації встановлено, що ОСОБА_2 помер, суддя вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості відносно нього, слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресу КП «Тернопільводоканал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 705/1934/24
провадження № 2/650/1091/24
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

02 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання позивача ОСОБА_1 , про заміну відповідача,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації в якому просить визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Позивач просить замінити неналежного відповідача на належного посилаючись на те, що рішення суду може вплинути саме на орган який необхідно визначити відповідачем.

На судовому засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що до участі у справі необхідно залучити належного відповідача, неналежний відповідач потребує заміни.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про заміну відповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, замінити відповідача Херсонську обласну державну адміністрацію на Лазурненську селищну війскову адміністрацію Скадовського району Херсонської області.

Подальший розгляд справи здійснювати за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної війскової адміністрації Скадовського району Херсонської області про визнання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
справа № 619/4189/24
провадження № 2/619/1179/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 липня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 06 серпня 2024 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 284/208/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовик П. В.
Категорія 77 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 21 травня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 01 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді