Провадження № 2/202/2383/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2023 року прийнято позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.10.2018 року, приблизно о 13:30 год., на автодорозі Т-04-01 «ДніпроВасильківка-Покровськ-Гуляйполе-Пологи-Мелітополь», мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_5 загинула на місці пригоди, а водій цього ж автомобіля ОСОБА_4 та водій автомобіля «Chrysler» ОСОБА_1 були госпіталізовані до лікарні.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року визнано винуватим ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджує інформація з бази МТСБУ.

Представник позивача зазначає, що згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відтак, представник потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 27.08.2020 року звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 155 478 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1105229 від 28.09.2021 року.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 23 226 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1107111 від 22.11.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 178 704 грн.

Посилаючись на вимоги статті 1191 ЦК України, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 178 704 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Черес систему «Електронний суд» подав заяву, в котрій просив справу розглянути за відсутності представника МТСБУ. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із судовими повістками із позначками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача у судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відмітками «за закінченням терміну зберігання», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.10.2018 року, приблизно о 13:30 год., на автодорозі Т-04-01 «ДніпроВасильківка-Покровськ-Гуляйполе-Пологи-Мелітополь», мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року, котрим визнано винуватим ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки (а.с.13-23).

Чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ОСОБА_1 на час скоєння ДТП не мав.

27.08.2020 року представник потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подав заяву до МТСБУ на виплату страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника (а.с.27).

Відповідно до наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 27.09.2021 року №3.1/6814 наказано сплатити ОСОБА_7 суму в розмірі 155 478 грн. Згідно платіжного доручення №1105229 від 28.09.2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_7 на відшкодування збитків 155 478 грн. (а.с.59,64).

Відповідно до наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 19.11.2021 року №3.1/8819 наказано сплатити ОСОБА_7 суму в розмірі 23226 грн. Згідно платіжного доручення №1107111 від 22.11.2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_7 на відшкодування збитків 23226 грн. (а.с. 61,63).

Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ складає 178 704 грн.

Згідно п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України та пункту 38.2.1, статті 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням встановленого, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача виплачену ОСОБА_7 суму відшкодування у розмірі 178 704 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 178704 (сто сімдесят вісім тисяч сімсот чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя- Бєльченко Л.А.