У х в а л а

24 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 172/315/22

Провадження № 61-7437ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Пономаренко Андрій Володимирович (далі - адвокат),

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до скаржниці, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним правочину, визнання права власності на земельну ділянку та

в с т а н о в и в :

1. 21 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці сформував в системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 17575/0/220-24 від 22 травня 2024 року), в якій просить: скасувати зазначені судові рішення в частині задоволених позовних вимог й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним правочину; залишити в силі постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у частині виключення з рішення суду першої інстанції пункту 7 його резолютивної частини.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

4. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України)

4.2. Адвокат додав до касаційної скарги докази надсилання її копій у паперовій формі листом з описом вкладення усім іншим учасникам справи. Проте зазначив, що, зокрема, у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є електронний кабінет. Тому за змістом абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України такому учаснику справи копію касаційної скарги слід було відправити до цього електронного кабінету (відправлення у паперовій формі листом з описом вкладення допускається лише у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про останній).

4.3. Крім того, за змістом наданих описів вкладень до цінних листів адвокат надіслав іншим учасникам справи лише копії самої касаційної скарги на 8 арк. (без додатків). А згідно з приписом речення другого пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України мав надіслати також усіх копії доданих до касаційної скарги матеріалів, якими є: ордер на надання правничої (правової) допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, квитанція про сплату судового збору, копії оскаржених судових рішень. ЦПК України не передбачає для учасника справи, який оскаржує судові рішення, можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Доказів надсилання додатків до касаційної скарги іншим учасникам справи скаржниця до суду не надала. Тому має надати такі докази.

5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

5.1. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

5.2. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржниці або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

5.3. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржниця повинна надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пономаренко Андрій Володимирович, на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_4 , Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним правочину, визнання права власності на земельну ділянку.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима