Справа № 738/704/24
№ провадження 2/738/295/2024
У Х В А Л А

08 липня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

з участю:

секpетаpя судового засідання - Іванько А.С.

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства, мотивуючи позовну заяву тим, що з листопада 2015 року спільно проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , від якого вона завагітніла та 29 жовтня 2016 року народила доньку ОСОБА_3 , проте оскільки вона не перебувала у шлюбі з відповідачем, відомості про батька дитини у свідоцтво про народження дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. З 2018 року з відповідачем разом не проживають, останній відмовляється визнати себе батьком дитини та звернутися до органів РАЦСу з відповідною заявою.

Враховуючи те, що відповідач є біологічним батьком її доньки ОСОБА_3 , проте не визнає себе батьком дитини, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку підготовчого засідання позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження кровного споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батьком та донькою, проведення якої просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ), відібрання зразків біологічного (генетичного) матеріалу для проведення вказаної експертизи просить доручити комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Шевченка, 36 м. Чернігів), на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи існує кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилась.

Відповідач, в підготовче засідання не з`явився, викликався в підготовче засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Менського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (частина 3 статті 103 ЦПК України).

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі біології та генетики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Пpизначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК), проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ).

Доручити Комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14038, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 36) провести відбір експертних зразків у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК) та направити експертні зразки до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ)

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи існує кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2)Якщо так, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити про відповідальність експерта відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не перешкоджати експерту (експертам) в проведенні експертизи, а також зобов`язати ОСОБА_2 з`явитись, а ОСОБА_5 забезпечити явку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одночасно в зазначений експертом час та місце для відібрання експертних зразків.

Попередити сторони, що, відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Волошина