У х в а л а

27 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 760/7560/21

Провадження № 61-8265ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Титаренко Дмитро Сергійович (далі - адвокат),

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, додаткове рішення цього суду від 7 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики та

в с т а н о в и в :

1. 5 червня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. Адвокат додав до касаційної скарги платіжну інструкцію № 4935-1459-4305-8604 про сплату 5 червня 2024 року 18 400, 00 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

4.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

4.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

4.4. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

4.5. За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (абзац третій частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» станом на час подання позову).

4.6. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум у місячному розмірі з 1 січня 2021 року становив 2 270,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік»), а з 1 січня 2022 року - 2 481,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік»).

4.7. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

4.8. У березні 2021 року скаржниця звернулася до суду із позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 4 листопада 2021 року та заяви про збільшення позовних вимог від 25 січня 2022 року просила стягнути 17 044,46 доларів США та 48 914,57 євро заборгованості. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. Скаржниця оскаржила судові рішення в цілому.

4.9. У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою (речення перше абзацу другого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

4.10. Подавши у березні 2021 року позов, скаржниця мала сплатити судовий збір за максимальною ставкою: 2 270,00 грн х 5 = 11 350,00 грн. Оскільки у січні 2022 року вона збільшила позовні вимоги, то повинна була доплатити судовий збір до розміру його максимальної ставки, встановленої на 2022 рік: 2 481,00 грн х 5 - 11 350,00 грн = 1 055,00 грн. Отже, за подання позову скаржниця мала сплатити 11 350,00 грн + 1 055,00 грн = 12 405,00 грн судового збору.

4.11. З огляду на викладене за подання касаційної скарги повинна була сплатити 12 405,00 х 200 % х 0,8 = 19 848,00 грн судового збору. Проте сплатила лише 18 400,00 грн. Тому має доплатити 1 448,00 грн.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 760/7560/21).

4.12. Скаржниця має надати суду документ про доплату судового збору у зазначеному розмірі разом із копіями відповідних документів для відповідача.

5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

5.1. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

5.2. У разі подання до суду в електронній формізаяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

5.3. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі,Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржниці або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, додаткове рішення цього суду від 7 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима