Номер провадження: 22-ц/813/5197/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач Державна іпотечна установа,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року у складі судді Коваленко О.Б.,

встановив:

У липні 2023 року Державна іпотечна установа звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначила, що 24.04.2007 між «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 2256/кл. Відповідно до пункту 2.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на мовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 20 000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 8 % процентів річних. Згідно п. 3.1. Кредитного договору, видача Кредитних ресурсів в рамках невідновлювальної кредитної лінії проводиться на підставі письмової заяви Позичальника, за погодженням з Банком. Пунктом 3.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цім договором до 24.04.2022р. Позичальник зобов`язується щомісяця в термін до 18 числа місяця користування кредитними ресурсами здійснювати зменшення встановленого ліміту відповідно до Додатку 1. Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 8 % процентів річних. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється за період з моменту списання Кредитних ресурсів з позичкового рахунку Позичальника до моменту повернення Кредитних ресурсів на Позичковий рахунок. Нарахування процентів за день видачі Кредитних ресурсів проводиться як за повний день, а за день повернення не проводиться. Нарахування процентів проводиться один раз на місяць на залишок заборгованості на Позичковому рахунку Позичальника за період з 1 по останнє число місяця. Нарахування процентів проводиться по методу «факт/360» за кожний день користування Кредитними ресурсами.

Згідно п. 4.3. Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця, у термін до 10 числа кожного місяця згідно Додатку 1 до цього Договору. У зазначений термін сплачуються проценти, нараховані за попередній календарний місяць. Пунктом 4.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше строку повернення Кредитних ресурсів, зазначеного в п. 3.2. цього Договору. 23.01.2009 між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до якої Кредитний договір доповнено п. 7.8. наступного змісту: «7.8. Позичальник - ОСОБА_1 є співробітником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». У випадку звільнення з Банку заборгованість по кредиту повинна бути погашена в день звільнення співробітника або для забезпечення повернення кредитних коштів передати в заставу майно або грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках розміщених в ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та процентна ставка згідно п. 2.1., п. 4.1. встановлюється на рівні 20 % річних.». 10.10.2014 між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору, відповідно до якої п.п. З.2., 4.3. Кредитного договору викладено в новій редакції. 3.2. Позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цім договором до 24.04.2022р.

На протязі перших 24 місяців з моменту підписання цієї угоди, а саме з жовтня 2014 р. по вересень 2016 (включно) - надається відстрочка по сплаті основного боргу за кредитом відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток № 1 до цього Договору). Починаючи з жовтня 2016, Позичальник зобов`язується щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця (згідно з Графіком зниження розміру заборгованості - Додаток № 1 до цього Договору), здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток № 1 до цього Договору).

Позичальник сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця згідно Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток № 1 до цього Договору). У строк до 10 числа кожного місяця сплачуються проценти, нараховані за попередній календарний місяць.

Позичальник також зобов`язується щомісяця в строк з 01 по 10 число (включно) у період з жовтня 201. по вересень 2016 (включно) здійснювати погашення прострочених відсотків у розмірі 48,42 доларів США, на загальну суму 1 162,05 доларів США, згідно Додатку № 3 до Додаткової угоди № 3 від 10.10.2014 до Кредитного договору. Доповнено Кредитний договір Додатком № 3, що вступає в силу з жовтня 2014.Додаток № 1 до Кредитного договору викладено в новій редакції починаючи з жовтня 2014.

З метою забезпечення належного виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 (надалі -Відповідач - 2, Поручитель), ОСОБА_1 (Відповідач - 1, Позичальник, Боржник) укладено Договір поруки № 781/07 від 24.04.2007 (далі - Договір поруки), за умовами якого Поручитель зобов`язався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором. За умовами Договору поруки (п.п. 2.1., 2.2.) у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники. З метою забезпечення виконання Відповідачем -1 зобов`язань за Кредитним договором між «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і надалі - Іпотекодавці) укладено Договір іпотеки від 24.04.2007, за умовами якого Іпотекодавці передати в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: /двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2015 між Державною іпотечною установою (Новий кредитор) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Первісний кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 17/4-В, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за № 616 (далі - Договір відступлення ).

Залишки заборгованості по іпотечним кредитам, що були надані в забезпечення Державній іпотечній установі згідно Договору застави майнових прав №17/4 від 11.02.2015 станом на 17.09.2015 позивач (новий кредитор) набув право вимоги до відповідачів в наступній сумі: залишок основних зобов`язань - 13 481,12 доларів США (що в гривневому еквіваленті складає 294 193,08 грн.)

Крім того, Державна іпотечна установа направила боржнику Повідомлення про відступлення права вимоги, а саме: Повідомлення про відступлення права вимоги від 15.10.2015, що підтверджується Реєстром згрупованих поштових відправлень від 19.10.2015, яке отримано ОСОБА_1 26.10.2015, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.10.2015 Жодних дій з боку Відповідача - 1 для погашення заборгованості за кредитним договором після отримання повідомлення про відступлення права вимоги зроблено не було.

Зважаючи на викладене, позивач просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість в сумі 317 880,35 грн. та судовий збір.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором № 2256/кл від 24.04.2007 в сумі 144 880.35 грн. Встановлено спосіб виконання рішення, згідно з яким відповідачам надається розстрочка виконання рішення на 10 місяців, з оплатою суми 14 488 грн. щомісячно, з 01 по 10 число кожного місяця, починаючи з березня 2024 року. Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Державної іпотечної установи суму судового збору 4 768.21 грн., по 2384.10 грн. з кожного.

03.04.2024 Державна іпотечна установа подала до Київського районного суду м. Одеси заяву про виправлення описки у судовому рішенні. 18.04.2024 ухвалою Київського районного суду м. Одеси у задоволенні вищевказаної заяви Державної іпотечної служби відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду в частині стягнутої судом суми, Державна іпотечна установа звернулася з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2024 року та ухвалити нове, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь заборгованість в сумі 192 880,35 грн. Встановити спосіб виконання рішення, згідно з яким відповідачам надається розстрочка виконання рішення на 10 місяців, з оплатою суми 19 288,04 грн. щомісячно, з 01 по 10 число кожного місяця, починаючи з березня 2024 року.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, рішення суду першої інстанції в частині стягнутої з відповідачів суми заборгованості в сумі 144 880,35 з кожного є помилковим. Відповідно до розрахунку заборгованості від 18.05.2023 станом на 16.05.2023 заборгованість за кредитним договором становила 317 880, 35. Позивачі позовні вимоги визнали та протягом розгляду справи ОСОБА_1 здійснено платежі в рахунок погашення заборгованості в розмірі 125 000 грн. Отже, станом на дату винесення рішення з урахуванням здійснених ОСОБА_1 платежів, заборгованість за кредитним договором складала 192 880, 25, при цьому рішенням від 06.02.2024 стягнуто лише 144 880, 35.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає.

Встановлено, що 24.04.2007 між «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 2256/кл.

Банк свої зобов`язання виконав, надав Позичальнику кредит у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США, що підтверджується: заявою позичальника про надання кредиту від 18.04.2007; заявами позичальника про видачу засобів в рахунок кредитної лінії; розпорядженнями бухгалтерії про видачу кредиту.

З метою забезпечення належного виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 781/07 від 24.04.2007, за умовами якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. За умовами Договору поруки (п.п. 2.1., 2.2.) у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники.

11.02.2015 між Державною іпотечною установою (Новий кредитор) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Первісний кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 17/4-В, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за № 616.

Відповідно до п. 1.2. Договору відступлення, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаними у додатках до цього Договору. Пунктом № 192 Додатка № 1 до Договору відступлення передбачено, що Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає права вимоги за: Договір про відкриття кредитної лінії № 2256/кл від 24.04.2007, укладеним між Банком та Відповідачем; Іпотечним договором від 24.04.2007 укладеним між Банком та Іпотекодавцями; Договором поруки № 781/07 від 24.04.2007, укладеним між Банком та Відповідачем і Відповідачем.

Згідно із умовами Договору відступлення, Позивач набув прав кредитора за Кредитним договором, Договором іпотеки та Договором поруки.

На виконання вимог Договору відступлення, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині заміни іпотекодержателя - з Банку на Державну іпотечну установу.

Зазначені обставини встановлені судом, учасниками справи не заперечувалися.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 18.05.2023 № 1253/32/28, заборгованість за Кредитним договором станом на 16.05.2023 становить 317 880,35грн., з яких: - сума основного боргу - 294 193,08грн.; прострочені відсотки за користування кредитом (за період з 17.09.2015 по 24.04.2022 - 23 687,27грн.

Задовольняючи позов частково, суд розрахунків не навів та не мотивував підстав, з яких позов задоволений не у повному обсязі, що свідчить про невідповідність рішення суду вимогам ст.263 ЦПК України.

За доводами апеляційної скарги судом невірно проведений розрахунок, оскільки часткове погашення боргу ОСОБА_1 з часу пред`явлення вимог до суду обчислено невірно.

Апеляційний суд погоджується з такими доводами апеляційної скарги з огляду на таке.

Посилаючись на допущення судом арифметичної помилки, Державна іпотечна установа зверталася до суду із заявою про її виправлення.

Однак ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.04.2024 у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено з посиланням на те, що розрахунок є вірним, судом враховано здійсненні сплати відповідачем в розмірі 173000 грн, які відповідно до змісту ухвали наявні на аркуші справи 103.

Проте на аркуші справи 103 розташований довідковий лист, а надані квитанції та розрахунки свідчать про допущену помилку при розрахунку боргу.

Встановлено, що після пред`явлення позову ОСОБА_1 частково погашала борг, про що свідчать квитанції: від 09.06.23 30000 грн; від 13.07.23 -8000 грн; від 21.08.23 -8000 грн; від 06.09.23 12000 грн; від15.10.23 -20000 грн; від 17.11.23 -12000 грн; від 04.12.23-20000 грн; від 12.01.24-15000 грн, разом на суму 125000 грн.

Розрахунок заборгованості (а.с.28) та відповідь Державної іпотечної установи від 23.01.2024 свідчить про врахування здійснених сплат та остаточну суму боргу в розмірі 192880,35 грн (317880,75-125000=192880,35).

Суд не приймає до уваги квитанції від 12.03.2023 на суму 12000 грн через неможливість пересвідчитися у дійсності оплати, яку не врахував позивач, з огляду на ненадання її оригіналу та від 10.05.2023 на суму 12000 грн, яка врахована позивачем при остаточному розрахунку боргу.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про задоволення позову, проте невірно обчислив суму боргу, тому рішення підлягає зміні, стягненню з відповідачів підлягає залишок боргу в розмірі 192880,35 грн.

В апеляційній скарзі відсутні заперечення щодо надання відповідачам розстрочення виконання рішення, тому по суті питання в цій частині рішення не підлягає зміні, але через невірне обчислення суми боргу підлягає зміні щомісячний платіж, який підлягає стягненню з відповідачів, виходячи з боргу в розмірі 192880,35 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року змінити.

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державної іпотечної установи (ЄДРПОУ ) заборгованість за кредитним договором № 2256/кл від 24.04.2007 в сумі 192 880,35 грн.

Встановити спосіб виконання рішення, згідно з яким відповідачам надається розстрочка виконання рішення на 10 місяців, з оплатою суми 19 288 грн щомісячно, з 01 по 10 число кожного місяця, починаючи з березня 2024 року.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державної іпотечної установи (ЄДРПОУ ), суму судового збору 11920,21 грн., по 5960 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 30.12.2024

Головуючий

Судді: