Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/4587/24
Провадження № 2/711/1484/24
У Х В А Л А

23.12.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 712/4587/24, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Тарасенко О.В., звернулася у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, треті особи: Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Бараненко І.К. про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2024 справу передано за підсудністю для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою суду від 03.06.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по справі.

Ухвалою суду від 19.12.2024 позов ОСОБА_1 залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257, 200 ЦПК України.

Між тим, під час виготовлення означеного судового рішення, судом допущено описку.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване судом самостійно.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.12.2024 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.ст. 257, 200 ЦПК України.

Разом з тим, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначені дані щодо представника позивача адвоката - Клочко Катерина Ігорівна, тоді як вірними є дані ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення не набрало законної сили.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка у судовому рішенні від 19.12.2024 має місце, оскільки, у першому абзаці резолютивної частини судом помилково зазначені дані щодо представника позивача: «…яка подана її представником адвокатом Клочко Катериною Ігорівною…» тоді як вірними є дані: «…яка подана її представником адвокатом Тарасенко Ольгою Василівною…», а тому підлягає до виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2024, ухваленої за результатами розгляду цивільної справи № 712/4587/24, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали замість помилково вказаних слів: «…яка подана її представником адвокатом Клочко Катериною Ігорівною…», - вважати вірними слова: «…яка подана її представником адвокатом Тарасенко Ольгою Василівною…».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 23.12.2024.

Суддя: С. М. Позарецька