Справа № 286/3162/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 грудня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і просить по уточнюючій позовній заяві встановити факт прийняття нею ОСОБА_1 спадщини після смерті рідної сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_2 . На день її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем за законом 2-ї черги після смерті сестри, спадкоємців першої черги не має. У встановлений законом шестимісячний строк вона прийняла спадщину смерті ОСОБА_2 , вступивши в управління та володіння спадковим майном, а саме: після поховання сестри, яке вона здійснила за свій рахунок, у вересні 1995 року вона розпорядилася її особистими речами, зібравши урожай городини біля будинку. Також в жовтні-листопаді 1995 року вона зробила дрібний ремонт спадкового будинку та стала в ньому проживати, оскільки з чоловіком розірвала подружні стосунки. Однак, оформити спадщину на 1/2 частину будинку вона не може, так як нею не надано доказів прийняття спадщини, а також не надано оригіналу договору купівлі-продажу.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

В судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Овруцької міської ради в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причин неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Суд, вислухавши показання свідків, та перевіривши і дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В ст. 124 Конституції України законодавець закріпив, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.07.2024. Місцем смерті є м. Овруч Житомирської області (а. с.2).

На день її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу від 26.07.1978, зареєстрованого в реєстрі за №1522, та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.08.2024.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.06.2024 у справі №286/653/24 було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 . Вказане рішення набрало законної сили 22.07.2024 (а. с. 7).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З копії листа виконавчого комітету Овруцької міської ради №10-04/504 від 05.08.2024 вбачається, що в реєстрі територіальної громади Овруцької міської ради інформація щодо реєстрації місця проживання на території Овруцької громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня. Тому довідку про останнє місце проживання ОСОБА_2 видати не можливо.

Свідок - ОСОБА_4 показала, що вони з ОСОБА_1 є родичами. Вона її двоюрідна тітка, її матері двоюрідна сестра. У них завжди були нормальні відносини. ОСОБА_5 хоронила свою сестру ОСОБА_2 , вони їй допомагали. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були рідними сестрами по матері, батьки у них були різні. В ОСОБА_7 нікого не було. На час смерті вже не було і батьків. У вересні 1995 року ОСОБА_7 померла. Майже відразу після смерті сестри ОСОБА_5 стала проживати у її будинку. Вона зробила там дрібний ремонт, садила город. Проживала в будинку вона десь 2 роки, так як з чоловіком були сварки, то сходилась то розходилась, поки не розійшлась остаточно.

Свідок - ОСОБА_8 показала, що вона з ОСОБА_1 знайомі по роботі, були сусідами. Їхні будинки розташовані напроти. ОСОБА_5 доводилося жити у будинку сестри ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 . Вони були рідними сестрами. ОСОБА_10 померла, ОСОБА_11 її хоронила. Після похорону зробила побілку в будинку, садила город. В будинку ОСОБА_12 вона жила і до смерті, і після її смерті, до розлучення свого. Близьких родичів інших у ОСОБА_12 не має.

У суду не має підстав не довіряти письмовим доказам та показанням свідків, з яких слідує, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті сестри ОСОБА_2 , на підставі ст. 549 ЦК України (1963 року), вступивши в шестимісячний строк в управління та володіння спадковим майном, так як стала проживати в будинку померлої, користуватися ним, зробила дрібний ремонт, садила город, а тому суд вважає факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , на підставі ст.549 ЦК України 1963 року, доведеним.

Встановлення факту прийняття спадщини позивачеві необхідно для оформлення права на спадщину після смерті сестри ОСОБА_2 , що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1518/02-31 від 07.08.2024.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Овруцької міської ради судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 30.12.2024.