Справа № 481/1013/23
Провадж.№ 2/481/35/2024
УХВАЛА

/про привід свідків/

04.07.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідаки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 , про застосування заходів процесуального примусу до свідків при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В підготовчому судовому засіданні подане клопотання представника відповідачки про виклик та допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було задоволено та встановлено порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Ухвалою суду від 11.09.2023р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25.10.2023р. свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були допитані, інші свідки не з`явились.

Ухвалою суду від 16.05.2024 до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід на 04.07.2024р.

В судове засідання 04.07.2024р. приводом не доставлені свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , причини не виконання приводу органи національної поліції суду не повідомили.

У зв`язку з цим представником відповідачки було заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу у виді повторного примусового приводу з одночасним застосуванням штрафу до свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені, але зловживають процесуальними правами.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання свого представника.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачки.

Суд, вислухавши заявлене клопотання та думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неодноразово викликалися в судове засідання для їх допиту, проте жодного разу вони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 16.05.2024 до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід, який органами національної поліції не був виконаний, причини суду не відомі.

У зв`язку з цим суд вважає клопотання представниці відповідачки обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Отже, ухвала суду про застосування заходів процесуального примусу є судовим рішенням, яке підлягає виконанню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 144 Цивільного процесуального кодексу України, одними із заходів процесуального примусу є: привід, штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема щодо невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи те, що в даній цивільній справі до свідків був застосований примусовий привід, який не було виконано, свідки в судове засідання неодноразово не з`являлись, тому з метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повторно примусовий привід з одночасним застосуванням заходу процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн. з кожного.

В судовому засіданні оголосити перерву до 23 липня 2024р. - 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 , про застосування заходів процесуального примусу до свідків - задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене на 23 липня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зал судових засідань №1, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Застосувати заходи процесуального примусу до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у виді накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

Виконання ухвали суду доручити відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 6, м. Новий Буг, Миколаївської області, 55600).

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. - 23 липня 2024р.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу - три місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення штрафу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА