overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/414/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В.. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані ЖКГ з ОСОБА_1 ,
відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , ст. ст. 525-530, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161, 167 ЦПК України,

1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________202_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________202_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

05.07.2024

Справа №522/10018/24 (2-о/522/364/24)

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті (загибелі) військовослужбовця.

ВСТАНОВИВ:

224.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду (в порядку окремого провадження за ст. 317 ЦПК України) про встановлення факту смерті (загибелі) військовослужбовця.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті (загибелі) військовослужбовця.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу - Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 -Г ( АДРЕСА_1 ).

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень по суті заяви п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 01.08.2024 о 10:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 209).

Викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 146/955/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: СХК «Вінницька промислова група»
вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно
представник позивача: адвокат Давискиба В.В.
представник відповідачів, адвокат Самар В.О.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 26 грудня 2024 року.
В судове засідання 26 грудня 2024 року з`явилися представник позивача, адвокат Давискиба В.В. та представник відповідачів, адвокат Самар В.О.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: СХК «Вінницька промислова група» в судове засідання не з`явився однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з неявкою свідків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: СХК «Вінницька промислова група» про визнання права власності на спадкове майно на 10:30 годину 16.01.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 295/4759/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 101 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Житомирської міської ради, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 01 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Провадження 2-о/193/30/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кравченко Н.О.,

за участю: секретаря - Ратушної В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вакулівська сільська рада, про заміну опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 13, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вакулівська сільська рада, про заміну опікуна та призначення опікуна - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 09.08.2024.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 497/992/24
Провадження № 2/497/465/24
УХВАЛА

02.07.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 02.05.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. В подальшому ухвалою суду від 29.05.2024 року було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_5 , яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності № 980/02-12 від 12.06.2023 року, 29.05.2024 року надала суду власноруч написану заяву про розгляд справи у відсутності представника органа опіки та піклування, на заявлених позовних вимогах наполягає. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, але доказів отримання судових повісток в матеріалах справи не має.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так як в матеріалах справи відсутні докази вручення судових повісток обом відповідачам, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідачів про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав на 18 липня 2024 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Роздільнянський районний суд Одеської області
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 511/1229/24
Номер провадження: 2/511/395/24
03 липня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.28 КПШС України, ст..57 СК України, ст.321 ЦК України, керуючись ст.4,10,13,15,18,76- 81,95,209,247,258-259,263,265,280-284,288,289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.
Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , якій складається з літ. «А» - житловий будинок, «А1» - прибудова, «а» - веранда (разом) загальною площею 116,80 кв.м, в тому числі житловою площею 60,40 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: «В» - гараж, «Г» - вбиральня, «Д» - душ, «І» - цистерна, ІІ - мощення, №1-3 - огорожа, ворота, хвіртка, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 19.03.1986 року, особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 522/8613/24
Провадження № 2-н/522/1447/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житлове управління «Ренесанс 92» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Дочірнє підприємство «Житлове управління «Ренесанс 92» із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 37 132,56 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 621310, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 встановити не вдалося.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 165, 166, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Дочірньому підприємству «Житлове управління «Ренесанс 92» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

04 липня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Справа № 682/1540/24
Провадження № 2/682/610/2024
У Х В А Л А

02 липня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1540/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1540/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд даної справи було призначено на 02.07.2024 о 09 год. 30 хв., з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило. Поштове повідомлення з відміткою про вручення чи не вручення судової повістки відповідачеві станом на 02.07.2024 року до суду не повернулося.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про день та час слухання справи, з метою не порушення прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 25.07.2024 о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/1540/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 25.07.2024 о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2895/24
У Х В А Л А

04.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання учасники справи не з"вилися, позивач та його представник, відповідач, представник третьої особи, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, позовної заяви, додатків, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Дата призначення до судового розгляду 12.07.2024 о 08:45 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк