УХВАЛА

про перерву у підготовчому засіданні

04 липня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції);

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 (особисто, паспорт);

представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 (ордер від 07.11.2023);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи

за первісним позовом ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

25.08.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана первісна позовна заява, датована 21.08.2023, за підписом ОСОБА_4 в якій вона просить суд:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - автомобіль TOYOTA CAMRY з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 2494;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA CAMRY з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 2494.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Митрофанову А.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.09.2023 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

06.11.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява, датована 06.11.2023, за підписом ОСОБА_2 , в якій останній просить суд:

- визнати ОСОБА_2 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_6 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2023:

- зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

- вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя;

- відкладено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 52 від 05.02.2024 у зв`язку з відрахуванням зі штату суду головуючого судді Митрофанової А.О., пов`язаного із закінченням строку відрядження, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 для відповідної справи визначено суддю Шереметьєву Л.А.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 224 від 20.02.2024 у зв`язку з звільненням у відставку головуючого судді Шереметьєвої Л.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2024 справу прийнято до провадження новим складом суду, підготовче засідання у справі призначено на 11.04.2024.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці (у зв`язку з госпіталізацією) 11.04.2024 судове засідання не відбулось та було перенесено на 20.06.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.06.2024 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 04.07.2024, з огляду на заявлене стороною ОСОБА_2 клопотання про для надання часу для надання доказу у справі - договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу.

Щодо представництва

В якості представника позивача у справі за первісним позовом з заявами у даній справі, зокрема, заявою від 26.06.2024 про участь у справі в режимі відеоконференції, звернулась ОСОБА_1 , яка на підтвердження своїх повноважень додала електронну довіреність, сформовану 13.11.2023.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Разом з тим, як зазначалось, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.09.2023 розгляд даної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, тобто така справа не є малозначною.

Таким чином, представником у такій справі може виступати виключно адвокат.

Як підтверджено самою ОСОБА_4 безпосередньо у судовому засіданні 04.07.2024, вона правової кваліфікації адвоката не має. Отже, така особа не може бути представником у даній справі.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу її право на залучення іншого представника (який має статус адвоката) та/або представляти свої інтереси у суді особисто.

Щодо зміни прізвища позивача за первісним позовом

В заявах, поданих до суду ОСОБА_1 , 21.06.2024 та 26.06.2024 прізвище позивача за первісним позовом вказується як « ОСОБА_5 ».

У судовому засіданні 04.07.2024 ОСОБА_1 зазначила, що наразі ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Проте, доказів на підтвердження таких обставин, матеріали справи не містять, тому суд вважає за необхідне зобов`язати позивача за первісним позовом надати їх для доручення до матеріалів справи.

Щодо долучення доказів

Стороною ОСОБА_2 у судовому засіданні 04.07.2024 для долучення до матеріалів справи надано копію супровідного листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Киві Головного сервісного центру МВС від 27.06.2024 разом з долученими до нього копіями договору купівлі-продажу транспортного засобу Toyota Camry від 08.03.2023 та договору комісії від 01.07.2023.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи наведене, суд запропонував надати докази надсилання вказаних доказів позивачу за первісним позовом.

Підсумки

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Дату наступного засідання (18.07.2024; 13:30 год), судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 58, 83, 197, 198, 222, 234, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 18 липня 2024 року 13 години 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом ( ОСОБА_4 ) її право на залучення представника, який має статус адвоката, та/або представляти свої інтереси у суді особисто.

Зобов`язати позивача за первісним позовом ( ОСОБА_4 ) надати суду для доручення до матеріалів справи докази зміни прізвища.

Запропонувати стороні ОСОБА_2 надати докази надсилання доказів, наданих у судовому засіданні 04.07.2024, позивачу за первісним позовом.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич