Справа №707/622/24
Провадження №2/707/463/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3 ,

представника органу опіки Молчанович Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю Черкаської міської радияк органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Будищенської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 через свого представниказвернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_6 . З часу народження ОСОБА_6 більшу участь у її вихованні та утриманні брав батько ОСОБА_5 , а також тітка ОСОБА_1 . Мати дитини, ОСОБА_4 в свою чергу особливої цікавості до життя та здоров`я дитини не виявляла. Під час проходження військової служби та перебування у військовій частині, ОСОБА_5 надавав згоду на тимчасову передачу своєї доньки - ОСОБА_6 на виховання її тітці - ОСОБА_1 . 01.11.2023 ОСОБА_5 загинув. З січня 2024 року ОСОБА_6 проживає разом з ОСОБА_1 і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідачка тривалий час зловживає алкогольними напоями та ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків, не виявляє бажання зустрітися з дочкою, життям, здоров`ям дитини не цікавиться, не приймає участь у її житті, коштів на утримання не надає та матеріально не підтримує, не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки. 04.01.2024 КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Червонослобідської ради» було складено висновок про стан здоров`я матері дитини, ОСОБА_4 , в якому зазначено, що за станом здоров`я вона не може виконувати батьківські обов`язки.На підставі викладеного, позивачка звернулася з цим позовом до суду та просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. В судовому засіданні представник позивачки та позивачка позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, які викладені у позові. Позивачка додатково пояснила, що дитина просто пропаде, якщо залишиться з відповідачкою. У відповідачки серйозні проблеми із вживанням алкоголю та з психікою. Відповідачка періодично буває в запоях. Судовий збір з відповідачки стягувати не треба.

Відповідачка в судовому засіданні 29.04.2024 вказала, що вона згодна з позовом. Додатково пояснила, що вона є поганою матір`ю. Вона сама не вважає себе адекватною, оскільки у неї проблеми із вживанням алкоголю, психічні зриви тощо. Дитині буде краще з тіткою, тобто з позивачкою. В судовому засіданні 14.05.2024 відповідачка присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник органу опіки та піклування в особі Черкаської міської радив судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав, які викладені у письмовому висновку.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Будищенської сільської ради в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.01.2023 Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, про що 02.08.2022 зроблено відповідний актовий запис №172. Батьком дитини записаний ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_4 .

2.2. Згідно з довідкою № 34/13 від 01.03.2023, виданою 01.03.2023 командиром військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_5 перебував на військовій службі у військовій частини НОМЕР_2 з 14.02.2023.

Згідно з заявою ОСОБА_5 , посвідченою 25.03.2023 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А., ОСОБА_5 у зв`язку з відбуванням його у військову частину на військову службу надав згоду на тимчасову передачу (до закінчення дії військового стану) його малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання її тітці, ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 07.11.2023 Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Залізнянське Бахмутського району Донецької області у віці 56 років.

2.3. Відповідно до довідки № 198, виданої 28.09.2022 Виконавчим комітетом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 , 1986 р.н., постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , 1967 р.н., та спільною дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акту обстеження домоволодіння, затвердженого 10.11.2023 Старостою Свидівоцького старостинського округу, ОСОБА_4 , 1986 р.н., постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з її донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В будинку відсутнє водопостачання, водовідведення та елементарні зручності для дитини. Для виховання та розвитку дитини наявні дитяче ліжко, ванночка, коляска, достатня кількість одягу та іграшок. Згідно з висновком комісії, за фактом обстеження будинку житло не придатне для проживання дитини в опалювальний сезон.

Згідно з випискою № 2022 із медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданої КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», ОСОБА_4 знаходилась на лікуванні в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» з 10.12.2023 по 18.12.2023 у зв`язку з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Амнестичний синдром». Крім того, у неї виявлені галюцінації імперативного характеру зі слів: «Бачу змій та павуків, які бігають та повзають навколо, наказують всіх вбити, а мені покінчити життя самогубством».

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста, виданого 03.01.2024 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлений діагноз: Розлад особи органічної етіології, виражені ознаки соціальної та побутової дезадаптації.

Згідно з висновком про стан здоров`я матері дитини, виданого 04.01.2024 КНП «Черкаська центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом здоров`я не може виконувати батьківські обов`язки. Зі змісту висновку видно, що нездатність виконувати батьківські обов`язки була встановлена на підставі висновків нарколога, невролога та психіатра.

З заяв ОСОБА_4 від 29.01.2024, посвідчених начальником служби у справах дітей Будищенської сільської ради Валянською В.М., вбачається, що утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснював ОСОБА_5 . Після того, як він загинув в листопаді 2023 року, утримання її та дитини взяла на себе ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_4 є громадянкою росії, соціальної допомоги від держави на дитину не отримує, роботи не має, посвідки на постійне місце проживання на території України також не має, у зв`язку з чим не може забезпечити своїй дитині гідний рівень життя. Зазначає, що 12.01.2024 добровільно передала свою доньку на виховання ОСОБА_1 та дає згоду на позбавлення її батьківських прав щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26.10.2020 у справі № 710/284/20 було позбавлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо їх малолітніх доньок: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , аліменти на утримання доньок: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) кожного з відповідачів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_9 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь фізичної особи або установи, яка в подальшому буде утримувати дітей. Рішення набрало законної сили 04.12.2020.

2.4. У висновку Виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки від 09.05.2024 № 5223-01-21 вказано, що позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_11 є доцільним.

3. Релевантні джерела права

3.1. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

3.2. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов`язані поважати дитину.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

3.3. У постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року по справі № 466/9380/17 вказано, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

3.4. У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року по справі № 203/3505/19 зроблено висновок про те, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На думку суду, позбавлення батьківських прав, як вірно вказано у вищезазначеній постанові Верховного Суду, є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання.

Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання є двостороннім (обов`язкова взаємодія (вихователя і вихованця) та виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо.

Зі змісту вищенаведених письмових доказів, а також зі змісту пояснень позивачки та відповідачки вбачається, що відповідачка не бере участі у процесі виховання її малолітньої дитини, зокрема, не виконує покладені на неї ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо піклування про здоров`я своєї малолітньої доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, своєю дитиною не цікавиться, добровільно відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків. При цьому, така поведінка відповідачки є винною та свідомою. Байдуже ставлення відповідачки до своєї дитини є безпосереднім свідченням самоусунення від виконання нею батьківських обов`язків та відсутності інтересу до життя і майбутнього своєї дитини.

На думку суду, вищеописана поведінка матері негативно впливає на розвиток дитини, оскільки мати свідомо позбавила дитину своєї уваги та піклування. Таким чином, відповідачка свідомо ухиляється від будь-якої участі у процесі виховання дитини. Позбавлення батьківських прав - це крайній захід, однак, це і спосіб захисту прав та інтересів дитини, тому, в даному випадку, суд виходить насамперед з інтересів дитини. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Підсумовуючи викладене, а також враховуючи відсутність заперечень у відповідачки проти задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне позовні вимоги про позбавлення батьківських прав задовольнити.

4.2. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з відповідачки аліментів на утримання її малолітньої доньки ОСОБА_11 .

Суд враховує, що з відповідачки відповідно до рішення суду від 26.10.2020 вже стягуються аліменти на двох інших дітей в розмірі 1/4 частки її доходу. Відповідачка у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своєї дитини ОСОБА_11 не надає. Суд враховує, що відповідачка офіційно не працевлаштована та має поганий стан здоров`я у зв`язку із діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Амнестичний синдром». З пояснень сторін також вбачається, що дитина має нормальний стан здоров`я.

З огляду на викладене, суд вважає, що справедливим та розумним буде покласти на відповідачку обов`язок зі сплати аліментів на утримання її малолітньої доньки ОСОБА_11 у розмірі 1/8 частини доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

5. Розподіл судових витрат та інші процесуальні питання

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією від 03.03.2024 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Вказана сума збору має бути стягнута з відповідачки на користь позивачки.

5.2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментних платежів за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на її утримання у розмірі 1/8 частини доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати в загальній сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін