Справа № 358/1936/23 Провадження № 6/358/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

при секретарі Зеленько О.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Канцедал Олександр Олександрович та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернувся до Богуславського районного суду Київської області з даною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 10689 вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Сазонова Олена Миколаївна про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця яким є ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження №67810337, відкрите на підставі виконавчого напису № 10689 вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 15-02/23, відповідно до якого відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № .

08.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (Первісним стягувачем) та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № .

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № .

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 04 грудня 2023 року вказану заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС", прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, в заяві просить розгляд справи провести за відсутності заявника.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Чайки О.В. надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що представник заперечує, щодо задоволення заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 10689 від 05.10.2021, оскільки рішенням Богуславського районого суду Київськї області від 03.04.2024 по справі № 358/172/24 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чайка Ольга Вікторівна, до ТОВ "ДЕБТ ФОРС", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10689 від 05.10.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () заборгованості за кредитним договором № від 28.06.2019 в загальному розмірі 30 485 грн (тридцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн 27 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 39 ч.1 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження`виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідност. 40 ч. 1 абз. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

В постанові Верховного Суду від 08.02.2022 р. (справа №2-7763/10) зазначено, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначенихст. 55 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївнавною вчинено виконавчий напис № 10689 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за договором № від 28.06.2019 в розмірі 30 485 грн (тридцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 27 коп.

На виконанні у приватного виконавця яким є ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 67810337, відкрите на підставі виконавчого напису №10689 вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 між ТОВ " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 15-02/23, відповідно до якого відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № .

08.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №.

Разом з тим судом встановлено, що рішенням Богуславського районого суду Київськї області від 03 квітня 2024 року виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 05 жовтня 2021 року, який зареєстрований за №10689, відповідно до якого з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () заборгованості за кредитним договором № від 28.06.2019 в загальному розмірі 30 485 грн (тридцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 27 коп., визнано таким, що не підлягає до виконання. Рішення набрало законної сили 06 травня 2024 року.

Доказів того, що виконавче провадження № 67810337 закінчено, матеріали справи не містять.

Однак, враховуючи, що виконавчий напис №10689 від 05.10.2021 виконанню не підлягає, така обставина є підставою для винесення постанови приватним виконавцем про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно вказаної норми, яка носить імперативний характер, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що виконавчий напис №10689 від 05.10.2021 визнаний таким, що не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вказаного виконавчого напису, відсутні, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Канцедал Олександр Олександрович та ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов