Справа № 298/638/24
Номер провадження 2/298/91/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданий представником позивача адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Моняк О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Представником позивачки через канцелярію суду було подано клопотання про залучення у справі співвідповідача, в якій зазначає, що під час розгляду справи було встановлено, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 , крім позивача ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем згідно заповіту проживала дочка спадкодавця ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивачки. Оскільки визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за ОСОБА_4 може вплинути на права Дзями Надії, то вважає за необхідне залучити її в якості співвідповідача.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивачки про залучення по справі співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки доведено, що винесення рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , спірного майна.

Керуючисьст.51, 53, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Моняк Олесі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Розгляд справи відкласти для виклику сторін по справі на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Тарасевич П.П.