Справа № 461/4130/23
Провадження № 6/461/329/24
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Івано Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Івано Фрнківської області Витвицький В.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №461/4130/23 виданим Галицьким районним судом м. Львова 20.09.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р25.00116.009453338 від 10.02.2022 року в сумі 145 153, 44 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2684,00 грн. судового збору.

В обгрунтування внесеного подання покликається на те, що даний час рішення суду не виконано, незважаючи на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, на мою думку боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Таким чином, наявність у ОСОБА_1 невиконаного зобов`язання, покладеного на неї згідно виконавчого листа № 461/4130/23, виданого 20.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова, а також ухилення боржником від виконання своїх зобов`язань, є підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати ним заборгованості. Також такою підставою є умисні дії боржника, спрямовані на відчуження об`єктів нерухомого майна.

Приватний виконавець виконавчого округу Івано Франківської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить таке задоволити.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2023 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Р25.00116.009453338 від 10.02.2022 року в сумі 145 153,44 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2 684,00 грн. судового збору.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. знаходиться виконавче провадження №73403164 з примусового виконання виконавчого листа №461/4130/23 виданого Галицьким районним судом м. Львова 20.09.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Р25.00116.009453338 від 10.02.2022 року в сумі 145 153.44 грн. та 2684.00 грн. судового збору.

Постановою приватного виконавця Івано Франківського виконавчого округу Витвицького В.В. від 22.11.2023 року відкрито виконавче провадження №73403164, з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, боржнику було направлено пам`ятку про його права та обов`язки, а також виклики приватного виконавця з вимогою з`явитись 29.11.2023 року о 14:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича з приводу виконання виконавчих документів

Боржник ОСОБА_1 , 29.11.2023р. о 14:00 год., за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 4 офіс 2 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. не з`явився, не надав декларацію про доходи та майно боржника, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а також не надала: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчих документів з повідомленням про заходи, що вживаються з метою їхнього виконання

11.06.2024 року боржнику повторно було направлено виклик приватного виконавця з вимогою з`явитись 19.06.2024 року о 13:00 год. за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 4 офіс 2 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В., з приводу виконання рішення суду, та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

Боржник ОСОБА_1 , повторно не виконав законні вимоги приватного виконавця, хоча був належним чином повідомлений.

Постановою про арешт майна боржника від 05.12.2023 року №73403164, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми 162822,10 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №360396915 від 28.12.2023 року за боржником не зареєстровано нерухомого майна на яке можна звернути стягнення.

Як вбачається з відповідей з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.12.2023 року № ПЗ/1/6154, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 22.12.2023 року №11-9- 0.221-5631/0/2-23, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 22.12.2023 року №31/28/1-783 майно на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості за виконавчим документом відсутнє.

Згідно з відповіддю від 18.12.2023 року №Вих-04/5036-23 з Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області за боржником зареєстровано транспортний засіб марки Т-25, 1999 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , який оголошено в розшук

Постановою приватного виконавця Івано Франківського виконавчого округу Витвицького В.В. від 27.12.2023 року оголошено у розшук майно боржника, в межах виконавчого провадження №73403164.

Згідно з відповіддю з Державної податкової служби України від 27.06.2024 року боржник не працює.

Згідно з поданою Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби відповіді від 20.12.2023 року №6.3-16104/6-23 боржник ОСОБА_1 отримав документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 10.01.2020 року, органом видачі 2612.

ОСОБА_1 достовірно обізнаний як про наявність судового рішення, так і про наявність відкритого, на виконання згаданого рішення суду, виконавчого провадження. Обізнаність ОСОБА_1 щодо наведених фактів підтверджується списком №22.11.2023 року, №12.06.2024 року, поштових відправлень листів рекомендованих.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1- 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 643/8028/15 (провадження № 61-10442св20), від 18 березня 2021 року у справі № 520/10954/15-ц (провадження № 61-7198св20), від 26 липня 2021 рокуусправі№757/33710/14-ц (провадження№61-6879св21), від 11 серпня2021 року у справі № 619/4981/13-ц (провадження № 61-18721св20).

Таким чином, рішення суду боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

З наведеного вище можна констатувати те, що протягом всього періоду перебування виконавчого провадження на примусовому виконанні із листопада 2023 року боржник: на виклики приватного виконавця не з`являвся; вимог не виконував; достовірних відомостей про доходи та місце роботи - не надав; достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів не надав; достовірних відомостей про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право - не надав; достовірних відомостей про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них - не надав; достовірних відомостей про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів не надав; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон не надав; довідку про склад сім`ї не надав; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності не надав; заходів для виконання рішення суду та погашення наявної заборгованості не вживав; про наявність об`єктивних перешкод для виконання покладених на нього зобов`язань боржником приватного виконавця не було повідомлено.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Встановлено, що станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця Відділу, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За змістом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за умисне ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. При цьому, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Івано Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підставне, обґрунтоване, тому підлягає до задоволення.

Оскільки, судом достовірно встановлено, що на даний час рішення суду не виконано, хоча приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник надалі ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Заборгованість ОСОБА_1 в добровільному порядку не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинено, а також не повідомлено про поважні причини невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Івано Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №461/4130/23, виданим Галицьким районним судом м. Львова 20.09.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р25.00116.009453338 від 10.02.2022 року в сумі 145 153, 44 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2684,00 грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2024 року

Суддя Х.М.Мисько