Справа № 182/1537/23
Провадження № 2-п/0182/21/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 27 вересня 2012 року, за актовим записом № 65, від якого є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було розірвано.

08 травня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року. В обгрунтування заяви посилається на те, що судом, при ухваленні рішення, помилково було зазначено, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не прибула, при цьому, зазначає, що з причини постійних обстрілів вона була вимушена виїхати в с.Чистопіль Нікопольського району Дніпропетровської області, а тому повістки про виклик вона не отримувала, що й позбавило її можливості скористатись наділеним цивільно-процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву або правом на подання клопотання про надання строку на примирення. Тобто, зазначені обставини свідчать про необізнаність щодо перебування справи на розгляді, внаслідок чого було ухвалене рішення. При цьому, зазначає, що позивач вказує, що рішення позивача щодо подання позову до суду не є виваженим та було прийнято під впливом емоцій, в зв`язку з чим в позовній заяві зазначив про неіснуючі причини для розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, наявні, на її думку, підстави, визначені ст.ст.232, 284 ЦПК України, що свідчить про той факт, що заочне рішення підлягає скасуванню, просить заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року скасувати та переглянути.

Суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявниці про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Як встановлено судом, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.1-2). 31 жовтня 2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з метою встановлення місця реєстрації та перебування відповідача по справі, були здійснені запити до відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (а.с.15). Згідно отриманої відповіді, було встановлено, що відповідачка по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-17). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.18-19) з наданням відповідачу строку для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Вищевказана ухвала суду відповідачці була направлена за адресою її місця проживання, однак, остання у визначений законом строк своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, не скористалась, будь-які заперечення або клопотання на адресу суду не надала, а тому, у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд ухвалив рішення за наявними в матеріалах справи доказами. Так, заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 27 вересня 2012 року, за актовим записом № 65, від якого є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розірвано (а.с.23-25).

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини (наприклад, неотримання судової повістки про виклик до суду), що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає. При цьому, посилання заявниці на ту обставину, що вона була не належним чином повідомлена про розгляд справи та не мала можливості подати заперечення на позовну заяву, до уваги не приймається, оскільки спростовується матеріалами справи. При цьому, ті обставини, що заявниці за адресою своєю реєстрації не проживає також до уваги не приймаються, оскільки довідки або акт про фактичне місце проживання на підтвердження даного факту, та в тому числі, довідки ВПО до заяви долучені не були, а тому суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, однак в повній мірі та відповідно до вимог чинного законодавства не скористалася зазначеними правами. Більш того, подана заява про перегляд заочного рішення зводиться лише до переоцінки доказів, що були дослідженні в судовому засіданні.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ним було вжито усіх можливих та передбачених процесуальним законодавством заходів щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи по суті і перешкоди для заочного розгляду справи були відсутні. Всі доводи заявниці щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, суду не повідомлено істотних обставин, які мають значення, заявниця просто зі змістом рішення не згодна, а тому її посилання в заяві судом не беруться до уваги.

Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте, не вчинила ніяких дій щодо реалізації своїх прав та обов`язків з метою захисту своїх інтересів, всі її посилання в заяві фактично зводяться до незгоди з рішенням суду, до переоцінки доказів, які були досліджені судом, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2024 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 288, Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 перегляд рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал