КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6700/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/25533/23

13 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» Крилова Миколи Дмитровича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 05 січня 2024 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» Крилов Микола Дмитрович подав апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі представникпозивача Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» Крилов Микола Дмитрович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначав, що відповідно до картки руху судового документа в електронному кабінеті, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року у справі №752/25533/23, провадження №2-з/752/422/23 доставлено до електронного суду о 18- 40 годині 27 грудня 2023 року, а отже оскаржувана ухвала вважається врученою позивачу 28 грудня 2023 року.

З огляду на зазначене, просив апеляційний суд поновити строкна апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва було постановлено 19 грудня 2023 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року, була надіслана судом 26 грудня 2023 року, а оприлюднена в реєстрі 28 грудня 2023 року.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання копії оскаржуваної ухвали суду апелянтом.

Із картки руху судового документа, що долучена до апеляційної скарги вбачається, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року у справі № 752/25533/23 було доставлено до Електронного суду 27 грудня 2023 року о 18 год.40 хв.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» Крилова Миколи Дмитровича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: