Головуючий у суді першої інстанції : Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

13 травня 2024 року місто Київ

справа № 753/4183/23

провадження №22-ц/824/3328/2024

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Нікітенко Юлії Миколаївни, про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Нікітенко Ю.М., про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Нікітенко Ю.М., про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Не погоджуючись з рішенням суду 08 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подав апеляційну.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

15 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, у встановлений законом строк не змогла подати апеляційну скаргу у зв`язку з залученням судом першої інстанції представника Відповідача (адвоката) як учасника справи та який у встановлений законом строк подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року 753/4183/23 визнана неподаною, де колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав вважати, що апеляційна скарга подана повноваженою особою, яка має статус представника сторони у даній справі.

Відтак, змушена повторно звернутися до апеляційного суду, в розумний строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 753/4183/23, зважаючи на законне право передбачено законодавством України, зокрема ст. 185 ЦПК України до доступу на правосуддя та забезпечення практичної можливості реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи.

Вказує, що була впевнена, що строк на подачу апеляційної скарги не порушений і апеляційна скарга адвокатом подана в строк, а через ухвалу Київського апеляційного суду від 22.02.2024 у справі № 753/4183/23 про повернення апеляційної скарги вимушена повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та просити поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30 листопада 2023 року ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 , а також адвокат не були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 вказує про те, що вступна та резолютивна частини рішення отримано ним через електронний суд 29 грудня 2023 року.

Повний текст рішення від 30 листопада 2023року отримано також через електронний кабінет 10 січня 2024 року.

Зазначене підтверджується скрін-шотом з електронного кабінету представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 (Тома.с.95). Апеляційна скарга подана 08 лютого 2023 року.

Крім того, встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Вказана ухвала направлена на електронну адресу ОСОБА_1 26 лютого 2024 року. (Том 2, а.с.132). Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 15 березня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року пропущений з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України про «Судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду із позовом, який містить 5 вимог немайнового характеру.

Отже розмір судового збору за подання позову становить 5368 грн. (1073,60 х 5= 5 368 грн.)

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 8052 грн. (5368 грн.х 150% = 8052 грн.)

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в електронній формі, розмір судового забору за подання апеляційної скарги відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 6441,60 грн. (8052 грн. х 0,8 =6441,60 грн.)

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6441,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Крім того, відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, що не передбачено ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір, привести апеляційну скаргу у відповідності до вимог ЦПК України вказавши, що саме має зробити суд апеляційної скарги інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про поновлення на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрижеус А.М.