Cправа № 563/729/24
провадження № 2-о/563/77/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявниці, адвоката Данилюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Представник заявниці, адвокат Данилюк О.М. звернувся до суду з заявою вказуючи, що 28 лютого 2024 року заявниці виповнилося шістдесят років, у зв`язку із чим постало питання про призначення їй пенсії за віком. Звернувшись до відділу ГУ ПФУ в Рівненській області, дізналася про виявлені недоліки в її правовстановлюючих документах. Зокрема, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , ім`я та по батькові заявниці зазначено російською мовою « ОСОБА_2 », в архівних довідках № 68/01-12 та № 69/01-12 по різному записано її дівоче прізвище, не зазначено, або вказано із скороченнями її по батькові. Чому виникли такі недоліки в документах не відомо, однак, через це заявниця позбавлена свого права на пенсійне забезпечення. Тому, вимушена звернутись до суду з відповідною заявою.

Заявниця та її представник, адвокат Данилюк О.М. заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити.

Від представника ГУ ПФУ в Рівненській області до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що добре знає заявницю, так як разом з нею працювали в Корецькому бурякорадгоспі, пізніше КСП Агрофірма "Користівська" та СВК "Користівський", де вона була головним бухгалтером, а заявниця зоотехніком. Інших працівників з таким же прізвищем, іменем та по батькові в господарстві не було.

Аналогічні показаяння з приводу обставин роботи з заявницею в КСП Агрофірма "Користівська", надав суду свідок ОСОБА_4 , який працював у зазначеному КСП головним інженером.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , що був виданий 12 жовтня 1996 року Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області, заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заявницю вказано як « ОСОБА_5 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Факт зміни дівочого прізвища « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 07 жовтня 1984 року.

В Архівній довідці № 68/01-12, що була видана 28 лютого 2024 року Архівним відділом Корецької міської ради зазначено, що ОСОБА_8 (так зазначено в документах за 1985 р.), ОСОБА_9 (так зазначено в документах за 1986 р.), ОСОБА_9 (так зазначено в документах за 1987-1988, 1990 рр.), ОСОБА_9 (так зазначено в документах за 1989 р.), ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1991 р.), ОСОБА_1 так зазначено в документах за 1992 р.) - дійсно працювала у КСП Агрофірма «Користівська» (Корецький бурякорадгосп) с. Користь Корецького району Рівненської області та вказана її заробітна плата за 1984-1992 роки.

Зі змісту Архівної довідки № 69/01-12, що була видана 28 лютого 2024 року Архівним відділом Корецької міської ради встановлено, що ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1993-1999 рр.) - дійсно працювала у КСП Агрофірма «Користівська» (Корецький бурякорадгосп) с. Користь Корецького району Рівненської області та зазначена її заробітна плата за 1993-1999 роки.

Періоди, вказані в архівних довідках співпадають з періодами роботи, які вказані в трудовій книжкці заявниці. Крім того, об`єктивно підтверджуються показаннями свідків, які засвідчили, що працювали разом із заявницею. В суду немає сумніву в достовірності таких показань, оскільки, на підтвердження факту роботи із заявницею протягом спірних періодів, свідки надали суду свої трудові книжки.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для реалізації її права на отримання пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У позасудовому порядку усунути недоліки заявниця не має можливості.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно, належать вказані документи. А тому, заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Трудової книжки серії НОМЕР_1 , Архівних довідок № 68/01-12 та № 69/01-12, що були видані 28 лютого 2024 року Архівним відділом Корецької міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, , м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Повний текст рішення суду виготовлено 16 травня 2024 року.

Суддя: