Справа № 139/60/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Слободянюк О.С.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Скрибки І.Ю. (який приймає участь в режимі відеоконференції)

представника заінтересованої особи МОУ Літвіна С.М. (який приймає участь в режимі відеоконференції)

законного представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

її представника-адвоката Гримайло К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, малолітній ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з вересня 2020 року по день загибелі останнього, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, просила встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивувала тим, що з вересня 2020 року вона постійно проживала разом із ОСОБА_5 однією сім`єю, без реєстрації шлюбу оскільки на переконання загиблого у його реєстрації не було потреби. Проживаючи як одна сім`я вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, усі свята проводили у колі рідних та друзів, відвідували батьків. В зв`язку із збройною агресією російської федерації ОСОБА_5 був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув при виконанні обов`язків військової служби. З серпня 2021 року заявник перебувала на повному утриманні ОСОБА_5 , оскільки не отримувала жодних доходів, окрім тих, які надавав їй загиблий. Для набуття гарантій та соціального захисту у зв`язку із смертю ОСОБА_5 на підставі Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» заявниця просить встановити вищевказані факти.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_4 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року в задоволенні заяви представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 про закриття провадження у даній справі було відмовлено.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено малолітнього ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_2 .

В судовому засіданні законний представник малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_2 проти задоволення заяви заявника заперечувала, оскільки за життя загиблий ОСОБА_5 , який є батьком її дитини спільно із заявницею ОСОБА_1 однією сім`єю не проживав. Його родичі також це підтверджують.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України під час судового засідання враховуючи пояснення ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки законний представник малолітнього ОСОБА_3 є особою, яка оспорює та не визнає факт проживання заявника із загиблим ОСОБА_5 однією сім`єю, а враховуючи мету встановлення фактів заявлених заявником отримання одноразової грошової допомоги вбачається спір про право.

Законний представник заінтересованої особи ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Її представник адвокат Гримайло К.М. у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_1 також у вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник заявника адвокат Скрибка І.Ю., заперечив проти залишення заяви без розгляду, вказав, що сама по собі обставина, що заінтересована особа заперечує проти заяви не свідчить про виникнення спору про право.

Представники заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явилися повідомлялись про час і місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право, метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту ч. 2 ст.315 ЦПК України вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, визначаючи мету встановлення вищезазначених фактів, заявник посилається на необхідність у вирішенні питання щодо права на отримання матеріальних виплат та гарантій, передбачених законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», отже претендує на отримання одноразової грошової допомогиу зв`язку зі смертю військовослужбовця ОСОБА_5 , яку як було встановлено в судовому засіданні наразі отримує його малолітній син ОСОБА_3 . При цьому, законний представник малолітнього ОСОБА_2 не визнає право заявника на отримання допомоги, тобто визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 .

Вказані обставини свідчать про виникнення спору про право (право на майно - грошову допомогу).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна норма закріплена у ч. 4 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене заява про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , її право подати позовну заяву на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, малолітній ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовом про встановлення такого факту на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 15.05.2024 року.

Суддя: