Ухвала

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 369/10670/23

провадження № 61-4431ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Трушківської Лесі Вікторівни як представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Фітоліт-Лаймстоун» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Фітоліт-Лаймстоун» на її користь земельні ділянки, що розташовані за адресою: с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області: кадастровий номер :03:001:5085, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, площа 1,695 га;

кадастровий номер :03:001:5086, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, площа 1,695 га;

кадастровий номер :01:036:5087, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, площа 0,77 га;

кадастровий номер :03:004:5088, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, площа 0,77 га.

Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 26 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року - без змін.

25 березня 2024 року адвокат Трушківська Л. В. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2024 року поновлено адвокату Трушківській Л. В. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати належні докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна та самостійно відповідно до вимог закону визначити розмір судового збору іу разі необхідності доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Трушківська Л. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - щодо застосування статей 16, 330, 387, 388, 400 658 ЦК України у їхньому правовому взаємозв`язку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Трушківської Лесі Вікторівни як представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/10670/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Фітоліт-Лаймстоун» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов