Провадження № 22-ц/801/2726/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

30 грудня 2024 рокуСправа № 127/38124/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року у цивільній справі № 127/38124/24 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Військової частини НОМЕР_1 , Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про встановлення факту, що мають юридичне значення під час проходження військової служби,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року в указаній цивільній справі з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишено указану апеляційну скаргу без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а саме: для подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору, вказавши, що має низький дохід. При цьому надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених за доходи за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року в яких зазначено, що вона за 2023 рік отримала дохід в розмірі 2560,40 грн.

З урахуванням обставин, викладених у клопотанні, для можливості забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково та зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

За практикою щодо застосування статті 6 Конвенції, наведеною, зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах "Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії" (Georgel and Georgeta Stoicescu v. Romania), "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансового положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави в цивільних спорах, і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження в цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland) від 19.06.2001, пункт 59).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі "Княт проти Польщі" (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64).

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно правил ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

Положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи, а тому визначення майнового стану сторони процесу є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату судових витрат. Якщо через низький рівень майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Як на підставу для задоволення клопотання про звільнення від судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що вона має низький дохід.

На підтвердження свого майнового стану скаржник надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених за доходи за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року в яких зазначено, що вона за 2023 рік отримала дохід в розмірі 2560,40 грн.

5 відсотків розміру річного доходу складає 128,02 грн, а розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги 605,60 грн.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, та наданий доказ, суд вважає за можливе зменшити заявнику розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року, до 128,02 грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 128,02 грн за такими реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи те, що скаржник не в повній мірі виконала вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2024 року, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків щодо надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, зменшити скаржнику розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 128,02 гривень.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко