Справа № 367/2415/24
Провадження №2/367/3391/2024
17 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
при секретарі Шпильовому Р.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
У березні 2024 року позивач Приватне підприємство «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.02.2022 року між Приватним підприємством «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» та ОСОБА_1 укладено Договір №13410051/ОК про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.
Відповідно до умов Договору Виконавець надавав обраний Замовником перелік послуг визначених п.1.3. Договору а саме:
п.п.1.3.1. Договору: «Охорона Об`єкта - здійснюється Виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на Об`єкті Замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт»;
п.п.1.3.2. Договору: «Реагування на сигнал «тривога» - здійснюється Виконавцем шляхом забезпечення негайного виїзду ГШР на спрацювання технічних засобів тривожної сигналізації (надалі ТС) при виклику Замовником або його уповноваженою особою, з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ТС, та при необхідності забезпечення підтримання порядку на Об`єкті».
Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку № 1.
Так, згідно п.1. Додатку №1 до Договору адреса об`єкта: АДРЕСА_1 .
Вартість обраних Замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1.
В свою чергу згідно п.2. Додатку №1 вартість обраних Замовником послуг складає 720,00 (сімсот двадцять гривень 00 копійок) за один місяць їх надання.
Згідно положень п.2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.
Водночас, відповідно до п.3.2.15. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору.
Згідно підпункту 1 п.4.1.1. Договору Виконавець має право тимчасово не надавати послуги якщо Замовник має заборгованість по оплаті.
Крім того, п.п.8.1.-8.2. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.
Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору.
З моменту підписання Договору Відповідачем періодично допускалось прострочення оплати за звітний місяць в яких надавались послуги. Проте з грудня місяця 2022 року та до 24.07.2023 (включно) відповідачем взагалі не здійснено жодної оплати, що підтверджується детальним розрахунком ціни позову у зв`язку із чим в останнього утворилася істотна заборгованість перед позивачем, за отримані по Договору послуги.
Позивач також звертав увагу суду на той факт, що Відповідач міг в будь-який час призупинити або розірвати дію Договору повідомивши Виконавця в любий зручний час, в телефонному режимі.
В зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань, Позивачем на адресу Відповідача направлено Повідомлення-вимогу вих. №08-12/22-2 від 29.01.2024 р. про неналежне виконання зобов`язань за Договором, сплату грошових коштів.
Вказаною вимогою Відповідач був повторно проінформований про розірвання Договору на підставі п.4.1.4. з 25.07.2023 року.
Проте, Відповідач так і не виконує грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих Позивачем послуг.
Станом на дату подачі позову сума заборгованості Відповідача за отримані по Договору послуги складає 5 100,00 грн.
Крім того п.5.1.1. Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих Виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п.2. Додатку №1 до Договору, що становить 720,00 грн., яка також підлягає стягненню із відповідача.
Зазначили, що жодних дій щодо сплати боргу відповідачем вчинено не було та станом на день подання даного позову заборгованість не сплачена.
Тому, станом на дату подачі позову загальна сума боргу по Договору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 5 820,00 грн.
На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» заборгованість за Договором №13410051/ОК у розмірі 5 820,00 грн., яка складається з: 5 100,00 грн. - сума боргу за надані послуги по Договору та 720,00 грн. - штрафні санкції, та понесені судові витрати.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.03.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло.
Відповідач відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлена про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, правом надання відзиву на позов не скористалася. Будь-яких заяв чи клопотань по суті спору до суду не надходило.
Окрім цього, 09 квітня 2024 року суд повторно повідомив сторони про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін шляхом направлення учасникам справи листа.
Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, який двічі повідомлявся про розгляд справи, наявності згоди позивача на заочний розгляд даної справи, суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається без участі сторін, а тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За даних обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 16.02.2022 року між Приватним підприємством «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ», в особі директора Кошевенко Віталія Васильовича, який діє на підставі Статуту, та ОСОБА_1 укладено Договір №13410051/ОК про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, з Додатками №1-4, що являються його невід`ємною частиною.
Відповідно до умов Договору, Виконавець надає обраний Замовником перелік послуг визначених п.1.3. Договору а саме: п.п.1.3.1. Договору: Охорона Об`єкта - здійснюється Виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на Об`єкті Замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт.
Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку № 1.
Так, згідно п.1. Додатку №1 до Договору адреса об`єкта: АДРЕСА_1 .
Вартість обраних Замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1.
В свою чергу згідно п.2. Додатку №1 вартість обраних Замовником послуг складає 720,00 грн. за один місяць їх надання.
Згідно положень п.2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.
Водночас, відповідно до п.3.2.15. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору.
Згідно підпункту 1 п.4.1.1. Договору Виконавець має право тимчасово не надавати послуги якщо Замовник має заборгованість по оплаті.
Крім того, п.п.8.1.,8.2. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.
Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору.
У зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань, Позивачем на адресу Відповідача 13.02.2024 року направлено Повідомлення-вимогу вих.№08-12/22-2 від 29.01.2024 року про неналежне виконання зобов`язань за Договором, сплату грошових коштів.
Вказаною вимогою Відповідач був проінформований про зупинення надання послуг по Договору на підставі п.4.1.1. з 25.07.2023 року.
Пунктом 5.1.1. Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п.2. Додатку №1 до Договору, що становить 720,00 грн..
Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідні послуги в повному обсязі.
Проте, Відповідачем не виконуються грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих Позивачем послуг.
Станом на березень 2024 року загальна заборгованість Відповідача за Договором складає 5 820,00 грн., яка складається з: 5 100,00 грн. - сума боргу за надані послуги по Договору та 720,00 грн. - штрафні санкції.
У відповідності до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.
Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене та відсутність заперечень з боку відповідача щодо позовних вимог, оскільки відсутні докази здійснення відповідачем оплати послуг за договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги охорони.
Відповідно до статей 133, 141 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 3 028,00 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 81, 82, 141, 223, 247, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» заборгованість в сумі 5 820,00 (п`ять тисяч вісімсот двадцять гривень 00 копійок), яка складається з: 5 100,00 (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок) - сума боргу за надані послуги та 720,00 (сімсот двадцять гривень 00 копійок) - штрафні санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Приватне підприємство «ШЕРИФ-ЦЕНТР БЕЗПЕКИ», , адреса: 08340, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Мєшкова, буд. 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя: О.В.Чернова