14.05.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2824/24
Провадження № 2/644/1985/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», треті особи приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», треті особи приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2024 року зазначена позовна заява булазалишена без руху та надано позивачці термін протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, у спосіб: у позовній заяві зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; до позовної заяви додати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211. 20 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання ухвали суду, 29.04.2024 представник позивача адвокат Сорока О.О., через канцелярію надала заяву на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2024, докази якими обгрунтовуються позовні вимоги за кількістю сторін по справі, квитанцію про сплату судового збору, клопотання про витребування виконавчого напису, однак недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті, а саме у позовній заяві не зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.
На підставі викладеного та керуючись ч.3, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», треті особи приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачці.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.А. Саркісян