Провадження №2-с/369/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву адвоката Волошина Ігоря Володимировича поданої в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.11.2021 року за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.02.2006 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.03.2002 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 16.09.1999 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, місцезнаходження за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 2, , суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 123798 (сто двадцять три тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн. 82 коп. та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі - у розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн. 70 коп. з кожного з боржників.

07.06.2024 року до суду звернувся адвокат Волошин Ігор Володимирович, що діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку на звернення з заявою до суду та про скасування судового наказу від 05.11.2021 року.

У обґрунтування своєї заяви адвокат вказує на те, що наявні поважні причини пропуску строку на звернення до суду із вказаною заявою та те, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки ОСОБА_1 , за вказаною адресою не проживає з 2021 року, шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано рішенням суду від 31.10.2022 року, а про існування вказаного наказу остання дізналася лише після накладення на її особисті банківські рахунки арешту державним виконавцем та в подальшому ознайомилася із судовим наказом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним поновити адвокату Волошину Ігорю Володимировичу, що діє в інтересах ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та задовольнити її і скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вимоги цивільного процесуального законодавства - судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Волошину Ігорю Володимировичу, що діє в інтересах ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 369/13081/21 від 05.11.2021 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО