Справа № 766/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Калугіна Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Білозерської селищної ради про стягнення про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних за неналежне виконання рішення суду,

встановив:

Адвокат Калугін Дмитро Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Білозерської селищної ради про стягнення про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних за неналежне виконання рішення суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2024 року заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимог при її оформленні, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

30.01.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява з поясненнями щодо змісту ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2023.

Оскільки вимоги зазначені в ухвалі суду від 15.01.2024 року про залишення заяви без руху виконані не в повному обсязі позовну заяву ухвалою суду від 05.02.2024 року повернуто позивачу.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 14.05.2024 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.06.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, та повернення сплаченого судового збору у розмірі 13 420,00 грн.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви представника позивача про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, судом встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 13 420,00 грн., що підтверджується квитанцією № від 22.11.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір», визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Станом на 03.07.2024 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з цим суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Позовну заяву адвоката Калугіна Дмитра Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Білозерської селищної ради про стягнення про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних за неналежне виконання рішення суду, повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 13 420,00 грн, сплачений за квитанцією № від 22.11.2023 року, ідентифікатор документа в Казначействі: 582145959.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А. Скрипнік