Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 295/6411/22
Провадження № 2/935/67/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянкою, клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянкою.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення комплексної земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. В обґрунтування клопотання вказала, що предметом спору є земельна ділянка (земельні ділянки) з приводу яких , на думку позивача є утруднення у користуванні. Для повноти та всебічності розгляду справи, з метою прийняття законного й обґрунтованого рішення необхідно призначити комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник ОСОБА_8 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань, а також доповнень щодо поданого клопотання до суду не подавали, а тому суд здійснює розгляд справи за відсутності відповідача та представника.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо поданого клопотання заперечила, в його задоволенні просила відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

В судове засідання відповідач Житомирська міська рада свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, представник ОСОБА_9 подала заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заяви відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_10 , відповідно до яких просять здійснювати розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано висновок експерта за результатами проведення судової земельно технічної експертизи від 11.11.2016 за № 400/11-2016. та висновок експерта № 456/03-2017 за результатами проведення додаткової судової земельно технічної експертизи від 01.03.2017.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. ( ч.1 ст. 112 ЦПК України).

Відповідачем у поданому клопотанні не наведено достатньо переконливих доказів для визнання висновку експертизи необґрунтованим. Також в поданому клопотанні, відповідачем не обґрунтовано, щодо проведення заявленої експертизи.

Таким чином, експертиза може бути призначена лише за певних умов, які на час розгляду клопотання відповідача у справі відсутні. Враховуючи, відсутність переконливих доказів зі сторони відповідача про суперечливість висновку іншим матеріалам справи, а також обставину, що такий висновок є лише одним з доказів отриманих в рамках розгляду справи та не має наперед встановленої сили та переваги над іншими доказами зібраними в ході розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення комплексної земельної технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук