Справа №521/730/24
Провадження №2/521/2578/24
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий суддя Роїк Д.Я.,
секретар судового засідання Куліш П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги позову мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який було розірвано. У сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення суду було визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 разом із матір`ю. Згідно рішення суду було стягнуто із ОСОБА_3 аліменти на утримання сина у розмірі 2 218,00 грн. Батько аліменти не платить. З моменту народження сина, батько дитини не приймає будь-якої участь у житті та вихованні сина. Дитина його не знає та не сприймає як батька. Батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться життям, не відвідував і не відвідує його вдома. Син не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. У зв`язку із чим, позивач звернулася до суду із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.
Ухвалою суду від 08.02.2024 року провадження у справі було відкрито та витребувано із органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 11 липня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідач не скористався правом надання відзиву.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позов підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання останнього.
Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, при цьому до суду подано заяву про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника.
Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, не подав до суду відзив, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2020 року у справі №404/5660/18, було визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 разом із матір`ю.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2020 року у справі №947/3776/20, було стягнуто із ОСОБА_3 аліменти на утримання сина у розмірі 2 218,00 грн.

Згідно довідки від 08.05.2023 року, Позивач та її син зареєстровані з адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору оренди від 13.06.2019 року, Позивач із дитиною проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно декларації із педіатром від 08.02.2019 року, ОСОБА_4 представником дитини зазначена мати ОСОБА_1 .

Згідно податкової декларації від 07.11.2023 року, Позивач має дохід.

Згідно характеристики від 24.11.2023 року, ОСОБА_5 зазначає, батько дитини із народження із сином не спілкується. Натомість, мати турбується про сина та дбає про нього.

Згідно характеристики від 19.11.2023 року, ОСОБА_6 зазначає, що син батька не знає, батько дитиною не цікавиться.

Згідно характеристики від 24.11.2023 року, ОСОБА_7 зазначає, що мати багато уваги приділяє сину, натомість про батька зазначено що «шкода що він ним являється».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ч.2 п. 16 Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається та не спростовано під час судового розгляду, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина, не забезпечує дитину матеріально, не спілкується з ним та не цікавляться його життям.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім"ю України» від 12.06.1998 року № 16, складання письмових висновків органів опіки і піклування та їхню участь у судових засіданнях покладено на відділи й управління освіти районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій і виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідомо ухиляється від виконання батьківський обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан його здоров`я.

Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які перешкоджають відповідачу виконувати обов`язки по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позову про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, а саме суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 164 - 166,180, 181, 195,196 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів за період з березня 2020 року по липень 2023 року у розмірі 264 308,38 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі триста вісім гривень 38 копійки).

Стягнути із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.Я. Роїк