Провадження №2/523/1582/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

при секретарі - Магденко С.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про захист прав споживача фінансових послуг.

17.05.2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід головуючої судді Аліної С.С.

Відвід ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що на її думку виклик до суду здійснюється неналежним чином, смс повідомлення вона не отримувала, а судові засідання в які вона приїжджала відбулися без її участі. Наявні обставини на думку ОСОБА_1 , викликають сумнів у неупередженому та об`єктивному ставленні головуючого судді Аліної С.С. в розгляді вищевказаної справи.

Вивчивши заяву про відвід судді, матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана заява є необґрунтованою з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою від 27.03.2024 року та просила суд: «Провести (розглянути) справу в порядку письмового провадження (заочного провадження). Просить суд позов задовольнити та розглянути по суті".

27.03.2024 року представником відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду подано заяву, відповідно до якої просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, а також просила вказане питання вирішити без її участі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.4 ст.36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можу бути підставою для відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду ( п.5 ст. 39 ЦПК).

За умовами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України).

Заява позивача ОСОБА_1 є необґрунтованою, задоволенню не підлягає, так як підстав для відводу судді Аліній С.С., передбачених ст.36 ЦПК України не має, викладені позивачем обставини не знайшли належного підтвердження за розглядом даної заяви, будь-яких доказів щодо упередженого ставлення та необєктивності судді у розгляді даної справи з боку позивача не надано, тому необхідно передати заявлений відвід головуючій судді Аліній С.С. для визначення судді, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 41 ЦПК України, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 35-41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючій судді Аліній Сніжані Степанівні - необґрунтованим.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді, передати до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для визначення судді, у порядку, встановленому ч. 1 ст.41 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.