КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №761/2703/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

3 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Киченка Андрія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 4 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 4 березня 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 6 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Киченок А.С. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 10 червня 2024 року.

17 червня 2024 року матеріали справи витребуванні із Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 червня 2024 року.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено повну адресу місця проживання позивача ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Киченка А.С. та відомості про наявністю у нього електронного кабінету .

Отже, представнику відповідача - адвокату Киченку А.С. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, надати даний текст апеляційної скарги та її копії до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до апеляційної скарги докази оплати судового збору не додані.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150

відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем була подана позовна заява майнового характеру про стягнення з відповідача коштів в розмірі 378 442грн 64коп., за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 3 784грн 43коп., тому судовий збір за подання апеляційної скарги становить 5 676грн 63 коп. (3784,43грн х 150%).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 676грн 63 коп., а адвокату Киченку А.С. направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Киченка Андрія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 4 березня 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Киченку Андрію Сергійовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя