Справа № 467/1253/24
Провадження № 2/467/309/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 лютого 1998 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований як біржова угода на Первомайській філії Південної Товарної Біржі за № 2404 від 17 лютого 1998 року. Зазначений договір зареєстрований в Арбузинському РКП «Бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 10 за реєстровим № 1838 від 05 березня 1998 року та цим написом право власності на житловий будинок зареєстровано за позивачем. Здійснену угоду купівлі-продажу нерухомого майна вважає дійсною, так як сторони виконали всі дії, передбачені нею, але вказана угода нотаріально не посвідчена через ліквідацію товарної біржі та смерть продавця ОСОБА_3 . Посилаючись на ці обставини, позивач в позовній заяві просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Ухвалою від 29 серпня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання та від державного нотаріуса Арбузинської державної нотаріальної контори Бойченко В.А. витребувано спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позовних вимог, прохав розглянути справу у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача - Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про відсутність заперечень щодо задоволення позову, прохав розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено угоду про купівлю-продаж нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 . Всі умови угоди сторонами були виконані, у нотаріуса зазначена угода посвідчена не була.

Дана угода згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» була зареєстрована на Первомайській філії Південної Товарної Біржі, договір № 2404 від 17 лютого 1998 року.

З технічної документації на нерухоме майно вбачається, що нерухоме майно на момент продажу належало ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на будівлі, виданого Арбузинською сільською Радою народних депутатів від 26 березня 1975 року.

Відповідно до відповіді Арбузинського РКП «Бюро технічної інвентаризації», станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване Арбузинським РКПБТІ за ОСОБА_2 .

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 78376239, що надійшла від відповіді державного нотаріуса Арбузинської державної нотаріальної контори Бойченко В.А. від 17 вересня 2024 року № 447/0116, інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у реєстрі відсутня.

Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Положеннями ст. 42 ЦК УРСР 1963 року, який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми (простої або нотаріальної).

Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням.

Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК 1963 року.

В той же час, відповідно до правил ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або об`єктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

На даний час біржа ліквідована як юридична особа, а ОСОБА_3 помер. За таких обставин позивач позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди. З моменту укладання договору позивач користувалася придбаним житловим будинком.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання угоди дійсною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 17 лютого 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований на Первомайській філії Південної Товарної Біржі за № 2404 від 17 лютого 1998 року, за яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 придбала житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива