КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Науменко Ірини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 19 червня 2024 року адвокат Науменко І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Дарницького районного суду м. Києва, яка надійшла 02 липня 2024 року.

Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина восьма статті 14 ЦПК України).

Також, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що адвокат Науменко І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, однак докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи додано не було.

За правилом ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга подана адвокатом Науменко І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не містить докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи апеляційна скарга вважається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Науменко Ірини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник