Справа № 146/1458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мороза І.С.

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «ФК «Ейс»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

представник відповідача: адвокат Кірюшин А.А.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивача зазначив, що в разі неявки представника позивача у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 8 листопада 2024 року, визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання та за клопотанням представника відповідача зобов`язано позивача надати докази.

8 листопада 2024 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи. Копію ухвали суду від 17 жовтня 2024 року позивач отримав 18 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Ухвала суду, якою визнано явку представника позивача до суду обов`язковою, залишилася не виконаною.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 8 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 3 грудня 2024 року, повторно визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання. Копію ухвали суду від 8 листопада 2024 року позивач отримав 9 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Ухвала суду, якою визнано явку представника до суду обов`язковою, залишилася не виконаною.

3 грудня 2024 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи. Копію ухвали суду від 3 грудня 2024 року позивач отримав 4 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 3 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 23 грудня 2024 року, визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

23 грудня 2024 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи. Ухвала суду, якою визнано явку представника позивача до суду обов`язковою, залишилася не виконаною.

Представник відповідача, адвокат Кірюшин А.А. в судовому засіданні клопотав про залишення позову без розгляду через повторну неявку представника позивача до суду, явку якого визнано судом обов`язковою та ненаданням позивачем до суду витребуваних оригіналів документів.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача тричі отримав ухвали суду про обов`язкову участь у суді представника позивача для надання особистих пояснень та тричі, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа, до судового засідання не з`явився, на виконання ухвали суду від 17 жовтня 2024 року позивачем без поважних причин не подано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, тому судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 131, 223, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2024 року

Суддя: І. С. Мороз