Справа № 357/2352/24
Провадження № 2-о/357/91/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

присяжні - Зотова І.П., Мельник В.О.,

при секретарі - Козубенко Я. С.,

за участю:

представник заявника - адвокат Овчаренко Д.К.;

представник заінтересованої особи-2 - Гирявець М.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) Орган опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить: 1) скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2014 у справі № 357/1084/14-ц про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки; 2) поновити ОСОБА_1 цивільну дієздатність; 3) припинити опіку над ОСОБА_1 та звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна.

12.02.2024 ухвалою судді відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, забезпечено захист прав ОСОБА_1 , шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на весь час розгляду справи, витребувано від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/9891/22.

11.04.2024 на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про призначення відносно ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) чи страждає на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічну стійку психічну хворобу? 2) чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Проведення експертизи просить доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, 04080, ).

В судовому засіданні адвокат заявника підтримав клопотання про призначення відносно ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи, а також про витребування медичної документації, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо призначення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив лікування в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня «Психіатрія».

Враховуючи ту обставину, що витребування медичної документації може підтвердити чи спростувати доводи заявників щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , а також є необхідним для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію заінтересованої особи.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд враховує, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 , а також здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, призначити по справі судово-психіатричну експертизу, а також витребувати медичну документацію заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 105, 252, 260, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Овчаренка Д.К. про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічну стійку психічну хворобу?

2) чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, 04080, ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) медичну картку та інші медичні документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 357/2352/24 та справи № 357/9891/22.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.Ю. Цуранов

Присяжні І.П. Зотова

В.О. Мельник