ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3859/23 Номер провадження 22-з/814/231/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дашко Максима Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служба у справах дітей Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, виконавчий комітет Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, відділ Служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 квітня 2024 року, за наслідками розгляду якої ухвалено постанову від 12 вересня 2024 року.

18 вересня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дашко Максима Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення.

19 вересня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Браташа Ю.П. про зменшення витрат на оплату правничої дороги.

Вирішуючи питання призначення заяви до розгляду, колегія суддів враховує наступне.

За змістом частин першої - четвертої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дашко М.В. про ухвалення додаткового судового рішення відповідає наведеним вимогам процесуального закону. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дашко Максима Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 31 жовтня 2024 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак