Справа № 366/1686/24
Провадження № 2-о/366/72/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області колегіально у складі:

головуючого судді Корчкова А.А.,

присяжних: Клименок С.І., Лугині Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Шурубора В.І.

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Прибори П.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Шурубором Вячеславом Ігоровичем, заінтересована особа: виконавчий комітет Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 представник заявника звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, та призначити опікуном ОСОБА_2 , заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

11.06.2024 ухвалою суду у справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних, призначено судовий розгляд на 04.07.2024.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат Шурубора В.І. просив задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Представник особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Прибора П.І. не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Представник заінтересованої особи Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явився, звернулися до суду з листом про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства. Причиною інвалідності є помірна розумова відсталість, системне недорозвинення мовлення ІІ-ІІІ рівня, емоційна нестійкість, порушення комунікативної функції, відсутність шкільних навичок, стійка соціо-педагогічна дезадаптація, збіжна співдружня ксоокість, позиційний кіфоз грудного відділу хребта, які призводять до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою та до трудової діяльності.

У зв`язку із хворобою вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Судом встановлено, що для з`ясування того, чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання, чи є захворювання хронічним та стійким, чи дозволяє захворювання в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує спеціальних знань у галузі психіатрії. У матеріалах справи відсутній висновок експерта з наведених вище питань.

З огляду на зазначене, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.105 та ч.1 ст.298 ЦПК України у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, проведення якої доручити спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи слід направити до Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання, що об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду справи.

З огляду на це провадження у цивільній справі слід зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Частина 2 статті 299 ЦПК України встановлює, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Згідно з ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Враховуючи наведену норму, відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи підлягає здійсненню за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 139, 252, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника, адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою представником, адвокатом Шурубором Вячеславом Ігоровичем, заінтересована особа: виконавчий комітет Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 366/1686/24.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ

Присяжні Світлана КЛИМЕНОК

Наталія ЛУГИНЯ