Справа № 309/4964/23
Провадження № 2-во/309/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2023 року по справі №309/4964/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2023 року по справі №309/4964/22 позов задоволено.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 липня 2019 року, який зареєстровано у виконавчому Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 143 розірвано.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. Посилається на те, що в описовій частині рішення не зазначено всіх причин розірвання шлюбу, обставин справи, щодо ставлення відповідачки до сім`ї, виховання сина, на які посилався позивач в позовній заяві. Зокрема, позивач в позовній заяві зазначив, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що спричинено систематичним зловживанням відповідачкою алкогольними напоями та аморальними вчинками, а саме коли позивач працював у нічну зміну на роботі, відповідачка залишала їхнього сина без догляду, а інколи пропадала на три доби, внаслідок чого в сина погіршилось здоров`я, почались нервові зриви. Відповідачка перестала доглядати за сином та вести домашнє господарство. Відповідачка залишила без належної материнської уваги їхнього сина, унеможливила нормальне спілкування з позивачем та поклала обов`язок догляду за сином та утримання сім`ї на позивача. Позивач намагався зберегти сім`ю та синові маму, однак неодноразові прохання не вживати алкоголь та вести аморальний спосіб життя не дали жодних результатів. Відповідачка не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. З 28 вересня 2023 року відповідачка пішла з дому і не повернулася. Спору з відповідачкою про місце проживання сина немає.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, не зазначено всіх причин розірвання шлюбу, обставин справи, щодо ставлення відповідачки до сім`ї, виховання сина, на які посилався позивач в позовній заяві.

На підставі наведеного суд дійшов до висновку про необхідність доповнення описової частини рішення наступним абзацом, щодо причин розірвання шлюбу, на які посилався позивач в позовній заяві: «Відсутність взаєморозуміння та поваги між сторонами спричинено систематичним зловживанням відповідачкою алкогольними напоями та аморальними вчинками, а саме коли позивач працював у нічну зміну на роботі, відповідачка залишала їхнього сина без догляду, а інколи пропадала на три доби, внаслідок чого в сина погіршилось здоров`я, почались нервові зриви. Відповідачка перестала доглядати за сином та вести домашнє господарство. Відповідачка залишила без належної материнської уваги їхнього сина, унеможливила нормальне спілкування з позивачем та поклала обов`язок догляду за сином та утримання сім`ї на позивача. Позивач намагався зберегти сім`ю та синові маму, однак неодноразові прохання не вживати алкоголь та вести аморальний спосіб життя не дали жодних результатів. Відповідачка не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. З 28 вересня 2023 року відповідачка пішла з дому і не повернулася. Спору з відповідачкою про місце проживання сина немає» .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 04.12.2023 року по справі №309/4964/23 виправити описку, доповнивши описову частину рішення наступним абзацом, щодо причин розірвання шлюбу, на які посилався позивач в позовній заяві: «Відсутність взаєморозуміння та поваги між сторонами спричинено систематичним зловживанням відповідачкою алкогольними напоями та аморальними вчинками, а саме коли позивач працював у нічну зміну на роботі, відповідачка залишала їхнього сина без догляду, а інколи пропадала на три доби, внаслідок чого в сина погіршилось здоров`я, почались нервові зриви. Відповідачка перестала доглядати за сином та вести домашнє господарство. Відповідачка залишила без належної материнської уваги їхнього сина, унеможливила нормальне спілкування з позивачем та поклала обов`язок догляду за сином та утримання сім`ї на позивача. Позивач намагався зберегти сім`ю та синові маму, однак неодноразові прохання не вживати алкоголь та вести аморальний спосіб життя не дали жодних результатів. Відповідачка не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. З 28 вересня 2023 року відповідачка пішла з дому і не повернулася. Спору з відповідачкою про місце проживання сина немає».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.