Справа № 761/8146/23
Провадження № 2-п/761/122/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2023 року у цивільній справі №761/8146/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана заява вмотивована тим, що ОСОБА_3 не мав можливості прийняти участь у судовому засіданні, оскільки не був своєчасно повідомлений про розгляд справи. За вказаних обставин заявник вважає, що заочне рішення має бути скасовано.

Представник заявника (відповідача0 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення вимог заяви заперечував, просив відмовити.

Третя особа у судове засідання представників не направив, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідним є наявність сукупності двох обставин: неявка відповідача у судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, а також не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17 р.) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, судові виклики було направлено на адресу проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

А відтак, суд приходить до висновку, що Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, призначене на 30 листопада 2023 року.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, доказів поважності неявки не надав, а також не надавав суду заперечень на позов, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність обставин, передбачених до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_4 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ОСОБА_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2

ОСОБА_5 , адреса місця проживання - АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: