Справа № 2-2160/2009
Провадження № 6/345/66/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого - судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що на виконанні приватного виконавця Ігнатіва О.Л. перебуває виконавче провадження № 64506381, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-2160/2009 від 25.11.2009, виданого Калуським міськрайонним судом. На даний час провадження зупинено.

28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК», укладено Договір відступлення права вимог № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/0017/81/87062 від 09.04.2008 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

28.04.2023 АТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «Цикл Фінанс», укладено Договір відступлення права вимог №114/2-60-1, на підставі якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/0017/81/87062 від 09.04.2008 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, просять замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа №114/2-60-1 від 25.11.2009 із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом прав Кредитора по Кредитному договору №014/0017/81/87062 від 09.04.2008 року.

Представник ТзОВ «Цикл Фінанс» вказав у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, що просить розгляд заяви здійснювати без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені документи, суд дійшов наступного висновку.

Що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.11.2009 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №014/0017/81/87062 від 09.04.2008 року в сумі 19604,93 доларів США по кредиту, 5,51 доларів США заборгованості по внутрішніх термінах погашення тіла кредиту, 639,48 доларів США заборгованості по відсотках, 163,07 доларів США нарахованої пені, а всього 20413 доларів США та 1634,37 грн. держмита та 120 грн. інформаційно-технічних витрат пов`язаних з розглядом судової справи.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист 2-2160/2009 від 25.11.2009, по якому приватним виконавцем Ігнатів О.Л. відкрито виконавче провадження.

АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК», укладено Договір відступлення права вимог № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/0017/81/87062 від 09.04.2008 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

АТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «Цикл Фінанс», укладено Договір відступлення права вимог №114/2-60-1, на підставі якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/0017/81/87062 від 09.04.2008 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі Боржників. Таким чином, АТ «Райффайзен Банк» вибуло як кредитор із зобов`язань, що виникли на підставі договору про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0017/81/87062 від 09.04.2008 року.

Відповідно до ч. 1ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТзОВ «Цикл Фінанс» за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що у разі позбавлення ТзОВ «Цикл Фінанс» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому листі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що ТзОВ «Цикл Фінанс» заявлені законні та обґрунтовані вимоги, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,442,446 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача у справі №2-2160/2009 Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТзОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору №014/0017/81/87062 від 09.04.2008 року

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її порголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий