КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/6989/23

Головуючий у першій інстанції - Яценко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12148/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В.,Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на готівкові грошові кошти та стягнення безпідставно збережених коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовлено.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М., про визнання права власності в порядку спадкування за законом на готівкові грошові кошти та стягнення безпідставно збережених коштів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно збережені грошові кошти в сумі 5 000 000,00 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6 710 грн. 00 коп. В задоволенні решти вимог - відмовлено (т. 4 а.с. 79-91).

Повний текст рішення складено 16 квітня 2024 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Величко Л.П. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України. (т. 4 а.с. 97-208).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 4 а.с. 210).

11 червня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 липня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 4 а.с. 216-217).

Апелянту на виконання вимог зазначеної ухвали необхідно було направити до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 20 130,00 грн.

02 липня 2024 року Київським апеляційним судом отримано від представника ОСОБА_1 - адвоката Величко Л.П. клопотання про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 20 130,00 грн. (т. 4 а.с. 225-229).

05 липня 2024 року завитягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 липня2024 року.

Виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова