Справа № 740/3639/24
Провадження № 2/740/1185/24
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лосинівської селищної територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

11.06.2024 позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 19.06.2024 вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

04.07.2024 на виконання вимог вказаної ухвали судді, адресу суду надійшла заява позивачів на підтвердження усунення недоліків в якій зазначено ціну позову та долучено витяг з висновку за результатами експертного будівельно-технічного дослідження.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими доказами, встановлено, що станом на 04.07.2024 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана в повному обсязі, оскільки позивачі не доплатили різницю судового збору, визначену відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», та не надали суду підтверджуючого документа про доплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обовязків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобовязаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Суд додатково роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи, те що не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали від 19.06.2024, у встановлений судом строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

До заяви додано платіжні інструкції № 0.0..1 від 04.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн, та №0.0..1 від 04.06.2024 про сплату 302, 80 грн, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору позивачам згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лосинівської селищної територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачам.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , РНОКППНОМЕР_1 , сплачений 04.06.2024 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 коп. відповідно до платіжні інструкції № 0.0..1 від 04.06.2024, та ОСОБА_2 , РНОКППНОМЕР_2 , сплачений 04.06.2024 судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп. відповідно до платіжної інструкцію №0.0..1 від 04.06.2024.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна