ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2514/24
номер провадження 2/695/1164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Міщенка Юрія Олексійовича до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Міщенко Ю.О. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» про розірвання договору оренди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст. 30 ЦПК України визначено виключну підсудність справ. Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, указав на те, що до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи встановлено, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди землі б/н від 01.01.2005 та додаткових угод до цього договору б/н від 25.10.2007, б/н від 27.08.2009, б/н від 20.01.2011, б/н від 17.03.2015, предметом якого є земельна ділянка, площею 3.8469 га, кадастровий номер :03:002:0125, яка розташована на території Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

Таким чином, вимоги позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки, що знаходиться на території Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, виникли з приводу нерухомого майна, у зв`язку з чим, такий позов належить до виключної підсудності та, відповідно до положень ст. 30 ЦПК України, такий спір слід розглядати за місцезнаходженням вказаного майна.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що місцезнаходження майна, з приводу якого виник спір, знаходиться адміністративних межах Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Сторонам слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що місцезнаходження майна, з приводу якого виник спір, не належить до території Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а належить до території колишнього Драбівського району Черкаської області, на яку поширюється територіальна юрисдикція Драбівського районного суду Черкаської області, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за виключною підсудністю, тобто до Драбівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Міщенка Юрія Олексійовича до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» про розірвання договору оренди передати за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.М. Ушакова