Справа № 345/4280/23
Провадження № 22-ц/4808/1706/24
Головуючий у 1 інстанції Гапоненко Р. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2023 року у справі за його позовом до АТ «Оріана» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 13 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявникуподати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 24 грудня 2024 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено та отримано ним 27 листопада 2024 року.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвалу суду не було вручено в день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови, що апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання скарги.

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми й змісту скарги, у тому числі й щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Калуським міськрайонним судом постановлено ухвалу 12 листопада 2024 року. Того ж дня ухвала суду була надіслана для оприлюднення та забезпечено надання загального доступу 13 листопада 2024 року.

А тому посилання заявника про виготовлення повного тексту оскаржуваної ухвали 27 листопада 2027 року є неспроможними.

Згідно з частиною п`ятою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За правилом пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Згідно частини п`ятої статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (абзац перший частини сьомої статті 14 ЦПК України).

Отже, процесуальний закон передбачив надсилання судового рішення як рекомендованим листом з повідомленням про вручення, так і в електронній формі через «Електронний кабінет», у тому числі на офіційну електронну адресу засобами підсистем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених у частині шостій статті 14 ЦПК України, пункті 10 вказаного Положення, зокрема для адвокатів, та тих, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23, пункти 64-65)).

З`ясовано, що ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації 19 січня 2024 року 14:34.

На запит апеляційного суду щодо надання інформації про надсилання в електронній формі оскаржуваної ухвали до електронного кабінету в ЄСІТС Калуським міськрайонним судом надано довідку про доставку електронного документа.

Відповідно до довідки про доставку документу в електронному вигляді «Ухвала (Іменем України)» від 12 листопада 2024 року по справі №345/4280/23 (суддя Гапоненко Р. В. ) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 13 листопада 2024 року о 18:46:20.

За таких обставин враховуючи положення частини шостої статті 272 ЦПК України копія оскаржуваної ухвали заявником отримана 14 листопада 2024 року.

З огляду на викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які скаржник посилається в апеляційній скарзі є неповажними, оскільки отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення у паперовому вигляді не спростовує факту отримання ним цього ж рішення в електронному кабінеті, оскільки вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС.

Крім того, із долученої до апеляційної скарги і заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копії накладної Укрпошти неможливо встановити, що у поштовому відправленні за штриховим ідентифікатором 320 Калуським міськрайонним судом надсилалась саме оскаржувана ухвала.

Як передбачено положеннями статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин, заявник має подати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2024 року

За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд, апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність надання заявнику додаткового строку для усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі.

Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2024 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною першою статті 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Василишин