Ухвала

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 291/43/22

провадження № 61-6629ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Конюшка Дениса Борисовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2024 року адвокат Конюшко Д. Б., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року, повний текст якої складено 15 квітня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

На підтвердження своїх повноважень адвокат Конюшко Д. Б. надав до суду касаційної інстанції договір про надання правової допомоги № 18/04/24-ЮП/ІL від 12 квітня 2024 року укладений ОСОБА_1 і адвокатом Конюшком Д. Б.

Слід зазначити, що договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з пунктом 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Проте заявником не додано до касаційної скарги довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданого відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Отже на підтвердження повноважень адвоката Конюшка Д. Б. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , в тому числі подавати касаційні скарги, суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Після підтвердження повноважень адвоката Конюшка Д. Б. касаційний суд буде перевіряти відповідність касаційної скарги вимогам законодавства в іншій частині.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Конюшка Дениса Борисовича , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко