Справа № 365/165/24
Номер провадження: 2/365/164/24
02 липня 2024 року с-ще Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Хижного Р.В.
секретаря судового засідання Носової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачки було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачкою дану вимогу залишено без реагування, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Копію ухвали Згурівського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року. та примірник позовної заяви з додатками відповідачка отримала особисто 25.04.2024 року 04.06.2024 року відповідачка звернулася до суду із заявою, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю звернутися за правовою допомогою. Станом на дату розгляду справи відповідачка відзиву на позовну заяву до суду не подала.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судове засідання позивач АТ «СЕНС БАНК» свого представника не направив. Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов до суду не подала.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 25.01.2022 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 була підписана оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501422250, анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501422250, паспорт споживчого кредиту (а.с. 3-8 зазначені документи в копіях).
Відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у визначеному розмірі та користувалась кредитними коштами, що підтверджується меморіальним ордером № 883723898 від 25 січня 2022 року (а.с. 11) та випискою по особовим рахункам за період з 25.01.2022 по 28.02.2023 (а.с. 12-14).
30 листопада 2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (а.с. 20 копія витягу з Державного реєстру банків, а.с. 21-23 копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в строки та на умовах, передбачених кредитним договором.
Судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит.
Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації.
Позивач повідомляв відповідачку про наявність заборгованості та необхідність її погашення у визначений термін, шляхом направлення досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань (а.с. 15 - копія досудової вимоги, а.с. 16 копія опису вкладення у цінний лист, а.с. 17-19 копія списку згрупованих відправлень). Однак, відповідачка кредитну заборгованість не погасила.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи обізнаною про звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості, не вчинила жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості перед АТ «СЕНС БАНК» та не надала доказів проти позовних вимог.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «СЕНС БАНК».
Позивач за подання до суду позову сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 26 меморіальний ордер).
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 599, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом,не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 04 липня 2024 року.
Учасники справи:
Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Головуючий суддя Р.В. Хижний