Справа № 185/1601/22
Провадження № 2-п/185/59/24
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення

04 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 23 червня 2022 року задоволено позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2004 року по 01 січня 2022 року у розмірі 81 280 грн 63 коп. Стягнуто з кожного відповідача окремо на користь позивача судові витрати у розмірі 827 грн.

30 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Євдокимову Юлію Вікторівну подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

За змістом поданої заяви відповідач отримав копію заочного рішення 15 травня 2024 року і клопоче про поновлення строку на подання заяви про його перегляд. Також відповідач вказує на те, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не знав про перебування справи у провадженні суду і тому не з`явився у судове засідання і не подав відзив.

Ухвалою від 05 червня 2024 року заява була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків: оформлення заяви відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 285 ЦПК України, зазначення у заяві обґрунтування заперечень відповідача проти позовних вимог із посиланням на докази.

21 червня 2024 року надійшла уточнена заява, в якій відповідач зазначає, що сума заборгованості за послуги з теплопостачання, стягнута заочним рішенням від 23 червня 2022 року, є спірною, він періодично сплачував за ці послуги, копії квитанцій додає до заяви.

Відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Як визначено частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є одночасне існування двох обставин поважної причини неявки відповідача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву та посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Євдокимова Ю.В. ознайомилась з матеріалами справи 15 травня 2024 року. (а.с.46-48) Відомості про те, що відповідач або його представник отримали копію заочного рішення раніше, відсутні. Тому строк подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущений.

Будь які підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, матеріали справи не містять. Зокрема відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, або розписка відповідача про отримання судового виклику. Отже нічим не спростовується твердження відповідача про те, що він не з`явився у судове засідання і не подав відзив тому, що не знав про перебування справи у провадженні суду.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що заборгованість за послуги теплопостачання є спірною, оскільки він періодично сплачував за ці послуги, про що надав квитанції.

Заочним рішенням від 23 червня 2022 року з відповідачів стягнута заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2004 року по 01 січня 2022 року у розмірі 81 280 грн 63 коп, у тому числі: основна заборгованість за спожиту теплову енергію 77 267 грн 47 коп , інфляційні збитки 2833 грн 34 коп, три відсотки річних 1179 грн 82 коп.

Розмір основної заборгованості - 77 267 грн 47 коп підтверджено випискою з особистого рахунку 3-314026081. (а.с.5-7)

Відповідачем надано копії квитанцій про сплату за послуги теплопостачання: від 13 квітня 2024 року на суму 11 440 грн 17 коп, від 16 грудня 2020 року на суму 200 грн, від 20 червня 2019 року на суму 800 грн. (а.с.61-63)

Ці докази не досліджувалися судом при заочному розгляді справи, однак мають істотне значення, оскільки часткова сплата заборгованості за квитанціями від 16 грудня 2020 року на суму 200 грн та від 20 червня 2019 року на суму 800 грн не відображена в особистому рахунку 3-314026081, отже не врахована при визначенні розміру основної заборгованості.

Тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Зважаючи на ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Установити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачам строк для подання заперечення протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва