overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/622/24
Провадження № 2/159/514/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Мельник В.В

представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» - Наконечної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» виключити з кредитної історії ОСОБА_2 інформацію щодо наявності заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором 407/к від 17.09.2007.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» виключити з власної Єдиної клієнтської бази інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором 407/к від 17.09.2007.

В решті позову відмовити.

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 19.06.1998 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Ткачук Олександр Вікторович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 25.06.1999 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Представник відповідача Мельник Вікторія Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_6 адреса: м.Луцьк, пр-т Молоді, 4Е.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», ЄРДПОУ 33546706, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Представник відповідача Наконечна Альона Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 30.

Складення повного судового рішення відкласти до 23.05.2024 включно.

Головуючий:Т. В. ДЕНИСЮК
Справа № 367/6453/24
Провадження №2-н/367/1252/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Управління житлово - комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року від Комунального підприємства "Управління житлово - комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із відомостей наданих Відділом ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради від 03 липня 2024 року № 08.-07/3233, що по облікам реєстру територіальної громади та адресно - реєстраційної картотеки м. Ірпінь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (31 грудня 2021 року знятий з реєстрації місця проживання по відчуженню).

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.163-166,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Управління житлово - комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1683/23
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2024 м. Гребінка

03 липня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/1683/23 за позовом Акціонерного Товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. В. Татіщева
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
справа № 936/157/24
Провадження № 2/936/72/2024
13.05.2024 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на неї,

08.02.2024 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом.
Зважаючи на складність справи суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, визнав за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, - вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на неї - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21.05.2024 р.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Героїв України,7, Мукачівського району Закарпатської області, ;

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Народна,4, Мукачівського району Закарпатської області, .

Суддя Пелих О.О.
Справа № 308/3930/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/606/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старцев Євгеній Геннадійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року (головуючий суддя Деметрадзе Т.Р.) у справі №308/3930/15-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

в с т а н о в и л а :

28.05.2024 (згідно з відбитком календарного штампу суду) відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2023 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, у справі №308/3930/15-ц.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.06.2024 клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України, а саме недоплатою судового збору.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, надавши документ, що підтверджує доплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2023.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 18.07.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 366/1975/24
Провадження № 2-н/366/141/24
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2024смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч. 8 ст. 28, ст.ст. 161-172 ЦПК України,
Реквізити: р/р IBAN НОМЕР_3 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, код ЄДРПОУ: 39592941.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Слободян
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей судовий наказ відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України є виконавчим документом, який в силу ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.П. Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/348/24

03 липня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі наведеного, ст. 180 -183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 141, 263 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 06 березня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту судового рішення до 09 липня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 953/8629/23
УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

(вступна та резолютивна частина)

"04" липня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Кот Я.А.,

представника позивача адвоката Солонець С.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача - адвоката Солонець С.М. про об`єднання в одне провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО АВТО ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО АВТО ДІМ» про захист прав споживача, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Солонець С.М. задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №953/8629/23 (провадження 2/953/774/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО АВТО ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з цивільною справою № 953/1076/23 (провадження № 2/953/5038/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО АВТО ДІМ» про захист прав споживача, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення пені та зобов`язання вчинити певні дії, присвоївши номер справи №953/8629/23 (провадження № 2/953/774/24).

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова 12.08.2024 на 15-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко
"30" грудня 2024 р. Справа № 644/8229/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01033, м. Київ, б-р Лесі Українки б. 26, офіс 407 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1168-0768 від 08.03.2023

у розмірі 34800,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 20 січня 2025 року до 10-30 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов