ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1794/24 Справа № 178/572/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , 1975 року народження на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року про внесення виправлень у рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку; за позовом ОСОБА_1 , 1975 року народження до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , 1950 року народження, Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_1 , 1950 року народження до ОСОБА_1 , 1975 року народження, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання договору про пайову участь у будівництві дійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 , 1975 року народження, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , 1950 року народження, Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя.

Також з позовом звернулася ОСОБА_1 , 1950 року народження, до ОСОБА_1 , 1975 року народження, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання договору про пайову участь у будівництві дійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 178/572/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, та цивільну справу № 178/1947/15-ц за позовом ОСОБА_1 , 1975 року народження, до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , 1950 року народження, Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, який розташований по АДРЕСА_2 - відмовлено.

Визнано недійсним договір на участь в пайовому будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 , укладений 12 листопада 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнано житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (1975 р.н.) та ОСОБА_3 .

Розділено в натурі між ОСОБА_1 (1975 р.н.) та ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 (1975 р.н.) право власності на 32/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 , виділивши їй в натурі квартиру № 1 згідно експертного варіанту розділу будинку № 2 в будинку літ. "А-1" з виділенням наступних приміщень: коридор та кухня переобладнані з житлової кімнати №1-7" площею 17,9 кв.м; житлова кімната "1-6" площею 7,9 кв.м; житлова кімната "1-8" площею 23,3 кв.м; частина коридору "1-5" площею 3,17 кв.м; вбиральня "1-4" площею 3,2 кв.м; загальною площею 55,47 кв.м, вартістю 118 837 грн.

Визнано за ОСОБА_1 (1975 р.н.) право власності на земельну ділянку площею 750 кв.м із загальної площі 0,1500 га, а саме під виділеною ОСОБА_1 частиною житлового будинку та вільною від забудови, розташованої по АДРЕСА_2 , обмежену межею з земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :04:066:0334.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 68/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 , виділивши йому в натурі квартира № 2 згідно експертного варіанту розділу будинку № 2 в будинку літ. "А-1" з виділенням наступних приміщень: коридор "1-1" площею 5,4 кв.м; кухня "1-2" площею 11,5 кв.м; ванна "1-3" площею 11,2 кв.м; частина коридору "1-5" площею 10,33 кв.м; житлова кімната "1-9" площею 16,1 кв.м. Загальна площа складає 54,53 кв.м. Вартість приміщень будинку літ. А складає 116 824 грн. Будівлі та споруди: Навіс літ. "а-1" вартістю 10 543 грн; Погріб літ. Лі. "п/д" вартістю 27 904 грн; Гараж літ. "Г-1" вартістю 72 954 грн. Вартість будівлі та споруди становить 140 886 грн. Загалом вартість приміщень будинку літ. А-1, будівлі та споруди становить 257 710 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 750 кв.м із загальної площі 0,1500 га, а саме: під виділеною ОСОБА_3 частиною будинку та господарських будівель, розташовану по АДРЕСА_2 , обмежену домоволодіннями по вул. Українській, вулицею Українською , кадастровий номер :04:066:0334.

Для розділу житлового будинку в натурі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (1975р.н.) за власні кошти необхідно розділити коридор "1-5" перегородкою на приміщення площами 3,17 кв.м та 10,33 кв.м для ізолювання двох квартир, закласти дверний проріз з коридору "1-5" до санвузлу "1-4", обладнати дверний проріз з санвузлу "1-4" до житлової кімнати "1-6", переобладнати житлову кімнату "1-6" в ванну кімнату, виділити частину житлової кімнати "1-7" в коридор шириною 1,5 м та площею 5,19 кв.м, переобладнати житлову кімнату "1-7" в кухню.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 (1975 р.н.), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , грошову компенсацію різниці вартості виділених частин домоволодіння розмірі 138 873 грн, 29 169,38 грн судових витрат, всього 168 042,38 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 (1975 р.н.) відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (1950 р.н.) до ОСОБА_1 (1975 р.н.), ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання дійсним договору на участь у пайовому будівництві, укладеного 12 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання за ОСОБА_1 (1950 р.н.) та ОСОБА_2 право власності на частину кожному на житловий будинок, відмовлено.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року виправлено описку, допущену в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року, викладено десятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 (1975 р.н.), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , грошову компенсацію різниці вартості виділених частин домоволодіння розмірі 69 436,50 грн, 29 169,38 грн судових витрат, всього 98 605,88 грн».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , 1975 року народження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, виклала вимогу про скасування ухвали суду та закриття провадження у справі.

Учасники справи своїм правом, передбаченим статтею 360 ЦПК України, не скористалися та відзиву на апеляційну скаргу не подавали.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про доставку електронного листа.

Учасники справи у встановлений законом строк не звернулися до суду з заявою із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту ухвали, яка оскаржена, доводів апеляційної скарги та меж, в яких повинна здійснюватися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, який розташований по АДРЕСА_2 - відмовлено.

Визнано недійсним договір на участь в пайовому будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 , укладений 12 листопада 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнано житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (1975 р.н.) та ОСОБА_3 .

Розділено в натурі між ОСОБА_1 (1975 р.н.) та ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 (1975 р.н.) право власності на 32/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 , виділивши їй в натурі квартиру 1 згідно експертного варіанту розділу будинку № 2 в будинку літ. "А-1" з виділенням наступних приміщень: коридор та кухня переобладнані з житлової кімнати №1-7" площею 17,9 кв.м; житлова кімната "1-6" площею 7,9 кв.м; житлова кімната "1-8" площею 23,3 кв.м; частина коридору "1-5" площею 3,17 кв.м; вбиральня "1-4" площею 3,2 кв.м; загальною площею 55,47 кв.м, вартістю 118 837 грн.

Визнано за ОСОБА_1 (1975 р.н.) право власності на земельну ділянку площею 750 кв.м із загальної площі 0,1500 га, а саме під виділеною ОСОБА_1 частиною житлового будинку та вільною від забудови, розташованої по АДРЕСА_2 , обмежену межею з земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :04:066:0334.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 68/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 , виділивши йому в натурі квартира № 2 згідно експертного варіанту розділу будинку № 2 в будинку літ. "А-1" з виділенням наступних приміщень: коридор "1-1" площею 5,4 кв.м; кухня "1-2" площею 11,5 кв.м; ванна "1-3" площею 11,2 кв.м; частина коридору "1-5" площею 10,33 кв.м; житлова кімната "1-9" площею 16,1 кв.м. Загальна площа складає 54,53 кв.м. Вартість приміщень будинку літ. А складає 116 824 грн. Будівлі та споруди: Навіс літ. "а-1" вартістю 10 543 грн; Погріб літ. Лі. "п/д" вартістю 27 904 грн; Гараж літ. "Г-1" вартістю 72 954 грн. Вартість будівлі та споруди становить 140 886 грн. Загалом вартість приміщень будинку літ. А-1, будівлі та споруди становить 257 710 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 750 кв.м із загальної площі 0,1500 га, а саме: під виділеною ОСОБА_3 частиною будинку та господарських будівель, розташовану по АДРЕСА_2 , обмежену домоволодіннями по вул. Українській, вулицею Українською , кадастровий номер :04:066:0334.

Для розділу житлового будинку в натурі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (1975р.н.) за власні кошти необхідно розділити коридор "1-5" перегородкою на приміщення площами 3,17 кв.м та 10,33 кв.м для ізолювання двох квартир, закласти дверний проріз з коридору "1-5" до санвузлу "1-4", обладнати дверний проріз з санвузлу "1-4" до житлової кімнати "1-6", переобладнати житлову кімнату "1-6" в ванну кімнату, виділити частину житлової кімнати "1-7" в коридор шириною 1,5 м та площею 5,19 кв.м, переобладнати житлову кімнату "1-7" в кухню.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 (1975 р.н.), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , грошову компенсацію різниці вартості виділених частин домоволодіння розмірі 138 873 грн, 29 169,38 грн судових витрат, всього 168 042,38 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 (1975 р.н.) відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (1950 р.н.) до ОСОБА_1 (1975 р.н.), ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання дійсним договору на участь у пайовому будівництві, укладеного 12 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання за ОСОБА_1 (1950 р.н.) та ОСОБА_2 право власності на частину кожному на житловий будинок, відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за нею права спільної сумісної власності подружжя на набуте в період шлюбу майно, а саме на: LCD телевізора LG "42CS460T" вартістю 2 803,50 грн та музикальний центр "KS-V98" вартістю 500 грн, а також щодо стягнення з ОСОБА_3 на її користь грошової компенсації 1/2 частини: LCD телевізора LG "42CS460T" вартістю 2 803,50 грн; музикального центру "KS-V98" вартістю 500 грн та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Визнано за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності подружжя на набуте в період шлюбу майно, а саме на: LCD телевізора LG "42CS460T" вартістю 4607 грн та музикальний центр "KS-V98" вартістю 1 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості LCD телевізора LG "42CS460T" вартістю 2 803,50 грн; музикального центру "KS-V98" вартістю 500 грн, а всього 3 303,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 65,67 грн.

В решті рішення залишено без змін.

У подані позовній заяві ОСОБА_1 , 1975 року народження, просила суд: визнати недійсним договір на участь в пайовому будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 , укладений 12 листопада 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; визнати житловий будинок по АДРЕСА_2 , вартістю 238 104 грн, автомобіля марки "Renault Trafik, д/н НОМЕР_3 , білого кольору, вартістю 142 999 грн, банківські депозитні рахунки в сумі 114 045,72 грн, LCD телевізор LG "42CS460T" вартістю 5 607 грн, музикальний центр "KS-V98" вартістю 1 000 грн, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (1975 р.н.) та ОСОБА_3 ; розділити між ОСОБА_1 (1975 р.н.) та ОСОБА_3 спільну сумісну власність подружжя, яка складається з: домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , яке складається з: житловий будинок з навісом А-1, а-1 загальною площею 110,0 кв.м, жилою площею 65,2 кв.м та господарські будівлі, споруди: сарай Б-1 пл. - 20 кв.м, сарай В-1 пл. - 37 кв.м, гараж Г-1 пл. - 30,4 кв.м, погріб п/д пл. - 11,2 кв.м та земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована по АДРЕСА_2 ; визнати за нею право власності на частину домоволодіння по вул. Українська, 14 в смт Кринички Кам`янського (Криничанського) району Дніпропетровської області , згідно експертного варіанту № 2 квартира № 1 в будинку літ. "А-1" з виділенням наступних приміщень: - коридор та кухня переобладнані з житлової кімнати №1-7" площею 17,9 кв.м; житлова кімната "1-6" площею 7,9 кв.м житлова кімната "1-8" площею 23,3 кв.м; частина коридору "1-5" площею 3,17 кв.м; вбиральня "1-4" площею 3,2 кв.м. Загальною площею 55,47 кв.м, вартістю 118 837 грн; визнати за ОСОБА_3 право власності на частину домоволодіння по АДРЕСА_2 , згідно експертного варіанту № 2 квартира 1 в будинку літ. "А-1" з відділенням наступних приміщень: коридор "1-1" площею 5,4 кв.м; кухня "1-2" площею 11,5 кв.м; ванна "1-3", площею 11,2 кв.м, частина коридору "1-5" площею 10,33 кв.м; житлова кімната "1-9" площею 16,1 кв.м. Загальна площа складає 54,53 кв. м., вартість приміщень будинку літ. А складає 116 824 грн. Будівлі та споруди: Навіс літ. "а-1" вартістю 10 543 грн; Погріб літ. Лі. "п/д" вартістю 27 904 грн; Гараж літ. "Г-1" вартістю 72 954 грн., вартість будівлі та споруди становить 140 886 грн. Загалом вартість приміщень будинку літ. А-1, будівлі та споруди становить 257 710 грн.; визнати за нею, ОСОБА_1 (1975 р.н.) право власності на земельну ділянку площею 750 кв.м із загальної площі 0,1500 га, а саме: під частиною житлового будинку літ. "А-1" квартири № 2 ; вільна від забудови, розташованої по АДРЕСА_2 , обмежена межею з земельною ділянкою по АДРЕСА_3 з кадастровим номером :04:066:0334; визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 750 кв.м із загальної площі 0,1500 га, а саме: під частиною житлового будинку літ. "А-1" квартири № 2 ; вільна від забудови, яка розташована по АДРЕСА_2 , обмежена домоволодінням по вул. Українській, вулицею Українською , кадастровий номер :04:066:0334; стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію в розмірі 201 262,36 грн, що складає вартості: автомобіля марки "Renault Trafik, д/н НОМЕР_3 , білого кольору, в сумі 71 499,50 грн; банківських депозитних рахунків в сумі 57 022,96 грн; LCD телевізора LG "42CS460T" вартістю 2 803,50 грн; музикального центру "KS-V98" вартістю 500 грн; збільшеної вартості виділених приміщень будинку літ. А-1, будівлі та споруди варіанту № 2 квартири № 1 домоволодіння АДРЕСА_2 в розмірі 69 436,50 грн; стягнути з ОСОБА_3 на її користь судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та фактично зводяться до незгоди з висновками суду по суті вирішеного спору, у зв`язку з чим не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, як безпідставні.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , 1975 року народження, слід залишити без задоволення, а ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року - без змін.

Керуючись статтями 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , 1975 року народження - залишити без задоволення.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року про внесення виправлень у рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 січня 2024 року.

Судді: