ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1732/23

Провадження № 22-ц/4820/1127/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року залишено без руху та надано їй строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин його пропуску та подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Копія зазначеної ухвали направлена ОСОБА_1 30.04.2024 рекомендованим повідомленням, проте відправлення повернуто до апеляційного суду 24.05.2024 із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

24.05.2024 повторно апеляційним судом направлено ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2024 року, яка отримана позивачкою 10.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №529. Однак вимоги зазначеної ухвали ОСОБА_1 у строк, визначений судом, не виконані.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлений апеляційним судом строк недоліки, зазначені в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2024 року, ОСОБА_1 не усунено, а саме: не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин його пропуску та не подано докази, що підтверджують дату отримання позивачкою копії оскаржуваного судового рішення, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зауважував, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності, зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2020 року у справі «Перетяка і Шереметьєв проти України»).

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай