Справа № 703/6244/23
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника відповідача - адвоката Петренка В.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Сміла у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлового приміщення з господарськими будівлями і спорудами, припинення частки у спільній власності,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив поділити в натурі між ним та відповідачем нежитлове приміщення лазні з підвалом, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності на це майно.

Ухвалою від 17 червня 2024 року суддя Биченко І.Я. прийняв до розгляду вказану справу та постановив розгляд справи розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження.

20.09.2024 до суду надійшла заява позивача про збільшення та уточнення позовних вимог, у якій позивач, окрім заявлених в позовній заяві вимог, просить визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1435 га, кадастровий номер :01:004:0281, на якій розміщене нежитлове приміщення лазні з підвалом.

Цього ж дня до суду надійшло клопотання, у якому позивач просить залучити до участі в справі Смілянську міську раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання мотивоване тим, що зазначена земельна ділянка перебуває у користуванні сторін за договором оренди, орендодавцем за яким є саме Смілянська міська рада.

У підготовче судове засідання з`явився представник відповідача адвокат Петренко В.М., який заперечував проти прийняття заяви про збільшення та учинення позовних вимог та просив врахувати, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0281 перебуває в оренді за чинним договором. А тому вимоги позивача щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою вже встановлені та упорядковані договором оренди. Щодо залучення третьої особи, то зазначив, що у разі відмови у прийнятті заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, відсутні підстави для залучення до участі у справі і третьої особи.

Суд, ознайомившись із поданими клопотаннями, заслухавши думку представника відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підпунктами 1,2 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що окрім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а також вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У пункті 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України закріплено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Ураховуючи, що подана заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, подана до закінчення підготовчого провадження, підписана повноважною особою, до заяви надані докази направлення її копії відповідачу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття даної заяви до розгляду.

Щодо посилання представника відповідача на те, що земельна ділянка перебуває в оренді за чинним договором, тобто умови її використанні вже обумовлені сторонами, то суд зазначає, що вони фактично зводяться до заперечень проти заявлених вимог, що є підставою для відмови в позові і це питання не вирішується на стадії прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Щодо клопотання про залучення третьої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено з договору оренди землі від 08.12.2014 та додаткової угоди до нього від 16.06.2021, досліджених в межах, необхідних для вирішення питання про залучення третьої особи, орендодавцем земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0281 є Смілянська міська рада.

Ураховуючи, що рішення по справі може вплинути на права і обов`язки Смілянської міської ради як сторони за договором оренди, суд уважає за необхідне залучити вказану міську раду до участі в справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст. 49, 53, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах його представником адвокатом Прядкою В.М., про збільшення та уточнення позовних вимог.

Клопотання позивача про залучення третьої особи задоволити.

Залучити до участі у справі Смілянську міську раду третьою особою без самостійних вимог на предмет спору (20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, буд. 37, ).

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 29 жовтня 2024 року.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

У разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: І.Я. Биченко