"23" вересня 2024 р. Справа № 756/7949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 до Оболонського районного суду міста Києва, через електронний суд, надійшла вище вказана позовна заява.

Після виконання судом вимог частин шостої, восьмої статті 187 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Матеріали цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 19.09.2024 та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 ЦПК України документи, що додаються до позовної заяви.

Так, представник позивача, через електронний суд, звертаючись до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку, встановленому статтями 43, 177 ЦПК України, 12.06.2024 надіслав відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас, з відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №659732 від 25.06.2024, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Згідно інформації Департементу цифрової трансформації, інформаційних технологій та кібербезпеки Мінсоцаполітики, наданої на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва, встановлено місце перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 , що стало підставою для передання справи за підсудністю для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Таким чином, з урахуванням положень статей 177 та 43 ЦПК України, відсутністю відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету, представнику позивача необхідно подати до суду докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу місця проживання відповідача, встановлену судом, а саме:

АДРЕСА_3 .

Так, у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 6 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів згідно переліку.

Керуючись статтями175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач