Справа № 404/7453/23
Номер провадження 6/404/147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник товариства зазначав, що 12 березня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0248/980/1148672/19.

Згідно договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, право вимоги за кредитним договором № 0248/980/1148672/19, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Виконавчим написом, вчиненим приватним Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором.

17 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Ю.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68685074.

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на звітну дату, вищезазначене виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні.

На підставі наведеного, просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №68685074 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором з АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2023 року прийнято до розгляду заяву, призначено судове засідання, витребувано від приватного виконавця Городецької Ю.С. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 68685074.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд заяви про заміну сторони у справі здійснити без участі представника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що 27 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №1725, згідно з яким запропоновано стягнути грошові кошти у сумі 24 100,30 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк».

На підставі заяви АТ «ОТП БАНК» про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса зазначений виконавчий напис пред`явлено до виконання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області.17 лютого 2022 року приватним виконавцем Городецькою Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №68685074).

Згідно Договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, право вимоги за Кредитним договором №0248/980/1148672/19 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», адреса: 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі № 334/10744/14-ц.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням наведеного та встановивши, що до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0248/980/1148672/19, наявність вказаного виконавчого напису, який ніким не оспорено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК»» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місце знаходження: вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, м. Київ) у виконавчому провадженні №68685074 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором з АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.01.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова