КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9896/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О. В., Нежури В. А.

при секретарі Мудрак Р. Р.

за участі представника відповідача ТОВ ІБК «КДС Інвест» - Гордова М. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бутенка Олексія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва у складі судді Хромової О. О.

від 01 квітня 2024 року

у цивільній справі №755/4961/24 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ»,

Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-ГРУПП»,

ОСОБА_2

про зміну умов договорів, визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бутенко О. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року справу за апеляційною скаргою адвоката Бутенко О. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року призначено до розгляду.

06 вересня 2024 року від адвоката Бутенка С. В., в інтересах ОСОБА_1 , до Київського апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року, мотивована тим, що питання про забезпечення позову у даній справі вирішено постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року, якою вжито заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ ІБК «КДС Інвест» - Гордов М. М. не заперечував проти задоволення заяви про відмову від поданої апеляційної скарги.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, повноваження представника, суд вважає дійшла наступного висновку.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно частини п`ятої статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка подала апеляційну скаргу, виявила бажання відмовитися від неї. Заява представника-адвоката Бутенка С. В., в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року подана до суду апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до розгляду. Обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови від апеляційної скарги та закриттю апеляційного провадження з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 ЦПК України, у цій справі відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 01 квітня 2024 року не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, подана та підписана уповноваженою особою - представником ОСОБА_1 - адвокатом Бутенком Олексієм Андрійовичем, повноваження якого не обмежені, тому заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову адвоката Бутенка Олексія Андрійовича, в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2024 року.

Судді: Є. П. Євграфова

О. В. Желепа

В. А. Нежура