ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалене рішення по цивільній справі №381/1279/24 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог: поліцейський ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області сержант поліції ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями працівника правоохоронного органу.

17.09.2024 на електронну пошту суду від представника ГУНП в Київській області Чубинського В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також, той факт, що справа призначена в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника Чубинського В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська