Справа № 442/5215/24
Провадження № 2/442/1316/2024
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"05" липня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління юстиції про скасування арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління юстиції про скасування арешту на нерухоме майно.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю зазначити таке.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Як видно із матеріалів справи арешт на нерухоме майно, який просить зняти позивач накладено в інтересах ОСОБА_2 , проте в позові відповідачем визначено Дрогобицький ВДВС у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління юстиції.

Разом з тим, згідно змісту позовної зави та представлених документів, котрі додані позивачем ОСОБА_1 до цієї позовної заяви, такі не у повні мірі відповідають вимогам, встановленим вищенаведеними статтями ЦПК України.

Так, не усі додані до позовної заяви копії документів належно не засвідчені, що суперечить вимогам, встановленим до оформлення копій документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Так в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та не вказано наявності підстав для звільнення від доказування, не подано підтверджуючих доказів, що приймаючи рішення у цивільній справі суд першої інстанції не переконався, що позивач за даним позов не був відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 .

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління юстиції про скасування арешту на нерухоме майно - залишити без руху.

Недоліки усунути шляхом визначення належного відповідача та зазначення третьої особи.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ