Справа № 393/114/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів з вимогою визнати за нею право власності на будівлю гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вона у відповідності до діючого законодавства набула право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме гараж, однак зареєструвати право власності на передане в рахунок майнових паїв майно не має можливості, у зв`язку з відсутністю первинної реєстрації права власності на дане майно попередніми власниками (користувачами) та відсутністю правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того ухвалою суду від 01.04.2024 року було закрито підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дем`яненко Т.О. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка через канцелярію суду подала заяву в якій просила залишити її позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До суду надіслали заяви в яких просили розгляд справи проводити без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд розглянув заяву позивачки про залишення позову без розгляду в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву позивачки, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до слідуючого.

Так, згідно ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачкою до початку розгляду справи по суті надано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивачки.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК