Справа №359/881/23
Провадження №2/359/207/2024
УХВАЛА

4 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні газорозподільчою станцією,

встановив:

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до суду з позовом та просить усунути перешкоди у користуванні газорозподільчою станцією «Осокорки-1» шляхом зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати господарський будинок та огорожу, що розташовуються на земельній ділянці площею 0,1 га з кадастровим номером : 04:002:1203 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

У судовому засіданні, проведеному 3 липня 2024 року, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.3 ст.2, п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність. Цей принцип полягає у тому, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №357403943 від 7 грудня 2023 року (а.с.141-142 т.2) вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :04:002: 1203 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Однак під час ухвалення рішення суду стало відомо про те, що власником господарського будинку, що розташовується на означеній земельній ділянці, залишається ОСОБА_4 . Це підтверджується відповіддю з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №675722 від 3 липня 2024 року (а.с.43-44 т.3). Вказана обставина свідчить про те, що за вимогою пред`явленого позову повинний відповідати не тільки ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 . Зокрема, в матеріалах цивільної справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідачів. В подальшому це клопотання було замінено іншим клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 .

З огляду на це суд висновує про те, що судовий розгляд цивільної справи належить поновити та роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 право на заявлення клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні газорозподільчою станцією.

На підставі п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 право на заявлення клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідача.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта