Справа № 946/596/24
Провадження № 2/946/1794/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про закриття провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2024 року в.о директора заступник директора з економічних питань комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10570 грн. 36 коп., заборгованість з постачання теплової енергії в сумі 5365 грн. 04 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 411 грн. 27 коп., і витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн. та судові витрати в розмірі 84 грн. 46 коп.

Ухвалою судді від 13.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування.

До суду представник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» надав суду заяву, якою просив закрити провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування та повернути з бюджету 50% судового збору у розмірі 1514 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 648 від 23.01.2024 року, мотивуючи тим, що на банківські рахунки комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» надійшли грошові кошти, якими в повному обсязі погашено заборгованість за послуги з централізованого опалення, з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування та відповідачами було сплачено 50% судового збору в розмірі 1514 грн. та судові витрати в розмірі 84 грн. 46 коп.

В судове засідання представник позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою заяву про закриття провадження по справі просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає обґрунтованою заяву про закриття провадження у справі.

Позивач та відповідачі самостійно та добровільно врегулювали спірні питання, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предметі з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позовної заяви представником комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» 23.01.2024 року за платіжним дорученням № 648 було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. та оскільки відповідачами було сплачено 50% судового збору в розмірі 1514 грн. та судові витрати в сумі 84 грн. 46 коп., тому, суд вважає за необхідне, що управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, необхідно повернути комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» 50% судового збору в розмірі 1514 грн., сплаченого 23.01.2024 року за платіжним дорученням №648.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (код , юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр.Суворова, б.28) повернути комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (UA 0170168, ) 50% судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень сплачений отримувачу ГУК в Ізмаїльському районі м. Ізмаїл/22030101, на р/р НОМЕР_1 , згідно платіжної інструкції від 23.01.2024 року за № 648

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус