Дата документу 16.09.2024Справа № 2-2033/11
Провадження № 2-зз/554/67/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.,

За участі секретаря судового засідання - Яценко Ж.Ю.

Представника заявника адвоката Божко Т.Б.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Божко Тетяни Борисівни про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» ,

встановила:

до провадження Октябрського районного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Божко Тетяни Борисівни про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк».

В обґрунтування своєї заяви представник зазначила, у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №2-2033/11 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до філії ТОВ «Українське фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі м.Полтава, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 14.06.2011 року з метою забезпечення позову було задоволено клопотання позивача та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в межах заявлених позивачем вимог, а саме 15 770 грн. 76 коп.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08.07.2011 року позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості по кредитному договору 15770 грн. 76 коп., судовий збір 157 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 16048 грн 47 коп. Стягнуто з ТОВ «Українське фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі м.Полтава суму заборгованості по кредитному договору в сумі 200 грн.

Згідно інформації із ВП спецрозділ від 30.04.2024 року 16:48 на виконанні у Шевченківському ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебувала ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 14.01.2011 року по справі №2-2033 про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в межах заявлених вимог, а саме 15 770 грн. 76 коп.

31.08.2011 року старшим державним виконавцем Дрібна Ю.А. було відкрито ВП №28435690 та на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» 31.08.2011 року було закінчено виконавче провадження.

Щодо виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави по справі №2-2033/11 було відкрито ВП №34202219, яке завершено у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

На даний час борг повністю погашений, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приват Банк» від 29.04.2024 року про відсутність претензій, але арешт залишився не скасований, що підтверджується довідкою з Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 07.05.2024 року.

Представник заявника адвокат Божко Т.Б. заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» до суду не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №2-2033/11 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до філії ТОВ «Українське фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі м.Полтава, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 14.06.2011 року з метою забезпечення позову було задоволено клопотання позивача та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в межах заявлених позивачем вимог, а саме 15 770 грн. 76 коп.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08.07.2011 року позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості по кредитному договору 15770 грн. 76 коп., судовий збір 157 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 16048 грн 47 коп. Стягнуто з ТОВ «Українське фінансове Агенство «Верус» в Октябрському районі м.Полтава суму заборгованості по кредитному договору в сумі 200 грн.

Згідно інформації із ВП спецрозділ від 30.04.2024 року 16:48 на виконанні у Шевченківському ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебувала ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 14.01.2011 року по справі №2-2033 про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в межах заявлених вимог, а саме 15 770 грн. 76 коп.

31.08.2011 року старшим державним виконавцем Дрібна Ю.А. було відкрито ВП №28435690 та на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» 31.08.2011 року було закінчено виконавче провадження.

Щодо виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави по справі №2-2033/11 було відкрито ВП №34202219, яке завершено у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

На даний час борг повністю погашений, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приват Банк» від 29.04.2024 року про відсутність претензій, але арешт залишився не скасований, що підтверджується довідкою з Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 07.05.2024 року.

Наявне обтяження на майно створює перешкоди у реалізації цивільних прав та обов`язків, зокрема щодо укладення правочинів, тощо.

Відповідност.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

П.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ураховуючи вказане, оскільки ухвалою Октябрського районного суду м.Подтави від 14.06.20211 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , рішення суду від 08.07.2011 року на даний час виконано, виконавче провадження закрито у звязку з його виконанням, , заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Божко Тетяни Борисівни про скасування заходів забезпечення позову, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали від 14.06.2011 року по справі №2-2033/11 (зареєстрований в реєстрі обтяжень на підставі постанови старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Дрібної Ю.А. 31.08.2011 року 15:30:32 за №11558603)

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська