УХВАЛА

05 липня 2024 року

м. Київ

справа № 203/4638/19

провадження № 61-15227св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, правонаступником якого є Головного управління Пенсійного фонду України,

третя особа - державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Ужва Тетяна Миколаївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Гапонова А. В., Новікової Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі - Фонд) щодо ненарахування страхових виплат ОСОБА_2 у зв`язку із втратою працездатності на виробництві за період три роки що передували даті звернення із заявою; зобов`язати Фонд нарахувати страхові виплати за вказаний період; та визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , як за спадкоємцем, котрий прийняв спадщину, право власності на недоотримані спадкодавцем страхові виплати.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Фонду з ненарахування ОСОБА_2 страхових виплат за період з 21 червня 2018 року до 07 липня 2018 року. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та без змін рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року. Апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції з приводу недоведеності порушення спадкових прав позивача на отримання страхових виплат його батька.

Постановою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Фонду щодо ненарахування страхових виплат за минулий період та визнання за ним права власності у порядку спадкування скасовані та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України судовий збір в розмірі 3 457,80 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , звернувся через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 12 грудня 2018 року у справі № 227/2802/16-ц, від 17 грудня 2018 року у справі № 243/5697/16-ц, від 22 липня 2019 року у справі № 418/2434/18, від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

05 грудня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Надано сторонам строк для подання відзивів на касаційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У грудні 2023 року матеріали справи № 203/4638/19 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, правонаступником якого є третя особа - державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Ужва Тетяна Миколаївна, про визнання протиправною бездіяльності, визнання права власності на страхові виплати та зобов`язання здійснити нарахування страхових виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник