УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 752/15850/22

провадження № 61-8454ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув заявуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Щербань Дмитро Миколайович, про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та постанови Київськогоапеляційного суду від 23 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Щербаня Д. М.

про продовження строків подання відповіді на відзив та доказів від 06 лютого 2023 року залишено без задоволення.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року залишено без змін. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київськогоапеляційного суду від 21 травня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 6 500 грн.

10 червня 2024 року ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Щербань Д. М., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Щербань Д. М., на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року

та постанову Київськогоапеляційного суду від 23 квітня 2024 року і витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/15850/22.

У червні 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заяваОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Щербань Д. М., про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та постанови Київськогоапеляційного суду від 23 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Заяву аргументовано тим, щоу провадженні Деснянського районного суду

м. Києва перебуває цивільна справа № 754/9994/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Предметом позову у справі № 754/9994/22 є стягнення боргу за договором позики, який ОСОБА_1 просить визнати недійсним у справі № 752/15850/22. Якщо не зупинити дію оскаржуваних рішень у справі № 752/15850/22, то Деснянський районний суд м. Києва розглядатиме справу № 754/9994/22 (про стягнення боргу) на основі преюдиційних фактів,

у тому числіщодо дійсності договору позики між сторонами. До остаточного розв`язання питання щодо дійсності чи недійсності договору позики між сторонами у справі № 752/15850/22 неможливо розглядати іншу справу

№ 754/9994/22 (про стягнення боргу). Заявник вважає, що для уникнення вказаної ситуації необхідно зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та постанови Київськогоапеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 752/15850/22, що своєю чергою матиме наслідком також і наступнезупинення провадження у справі № 754/9994/22 (про стягнення боргу).

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат

Щербань Д. М., про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та постанови Київськогоапеляційного суду від 23 квітня 2024 року, взявши до уваги, що ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів, колегія суддів не знаходить необхідності у зупиненні дії оскаржуваних судових рішень у цій справі, розгляд якої триває з жовтня 2022 року, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Щербань Дмитро Миколайович, у задоволенні заяви про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та постанови Київськогоапеляційного суду від 23 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович