overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/369/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білогородська сільська рада Бучанського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білогородська сільська рада Бучанського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.10.2024 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1888/24 № 2-н/610/1801/2024
м. Балаклія27 грудня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .
За правилами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із матір`ю.
Згідно з вимогами ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 )аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, або зміни сімейного чи матеріального стану сторін.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ скасуванню не підлягає.Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Стригуненко В.М.
Провадження №2-во/523/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2024 року, котре проголошено по цивільній справі №523/12311/23, провадження №2-о/523/24/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2024 року, котре проголошено по цивільній справі №523/12311/23, провадження №2-о/523/24/24, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною було задоволено.

Продовжено строк дії рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2021 року (справа №523/568/20) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки, а саме до 15 травня 2026 року.

В червні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2024 року, котре проголошено по цивільній справі №523/12311/23, провадження №2-о/523/24/24, оскільки по тексту рішення невірно зазначено номер будинку в котрому він проживає «№67», а вірний номер будинку «№62».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з`явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, суд заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2024 року, котре проголошено по цивільній справі №523/12311/23, провадження №2-о/523/24/24, задовольняє, оскільки судом дійсно допущено описку.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2024 року, котре проголошено по цивільній справі №523/12311/23, провадження №2-о/523/24/24 задовольнити.

Вважати вірним по тексту рішення суду від 15 травня 2024 року, котре проголошено по цивільній справі №523/12311/23, провадження №2-о/523/24/24, номер будинку в котрому мешкає заявник ОСОБА_1 - «№62», замість невірно зазначеного номеру будинку «№67».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/369/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/14475/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку і зобов`язання внести зміни до державного земельного кадастру,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/14475/20.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 02.07.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/14475/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/14475/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку і зобов`язання внести зміни до державного земельного кадастру, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 об 11 годині 30 хвилин, 21.10.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Єдиний унікальний номер 728/1084/24
Номер провадження 2/728/350/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Ковалюх В.М. надіслав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 надіслала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 503/378/20
Провадження № 2/503/341/20
УХВАЛА

04 липня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима питання про виправлення описки в ухвалі суду,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року у справі №503/378/20 постановлено ухвалу, в тексті якої помилково зазначено «СТОВ «Правда» замість вірного «КСП «Правда», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 12.06.2024 року у справі №503/378/20 за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

В тексті ухвали «СТОВ «Правда» замінити на «КСП «Правда».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
02 липня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В. П., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2727, 44 грн.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 302, 80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/6416/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 46 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

04 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД», третя особа - ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 30 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

04 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 19 червня 2024 року з заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2024 року заяву заявника залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

03 липня 2024 року заявником було подано заяву про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Після усунення всіх недоліків, перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з викликом усіх учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 311 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 26 липня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Явка всіх учасників судового процесу в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одесивід 28 червня 2024 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Разом з тим, в рішенні суду помилково вказано номер справи «№ 552/15781/22» замість «№ 522/15781/22».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішеннісуду, оскільки дана описка є очевидною і носить істотний характер.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 28 червня 2024 року у справі № 522/15781/22 зазначивши номер справи «№ 522/15781/22».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун