Справа № 456/315/24
Провадження № 2/456/461/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 липня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.М.

з участю прокурора ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення, клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області звернувся до суду з позовом, в якому просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області земельну ділянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з кадастровим номером :06:035:0052 площею 0,0354 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право 7124601, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12). Також, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

Підготовчі судові засідання у справі було призначено на 09.15 год. 12.03.2024, 10.00 год. 04.04.2024, 10.30 год. 08.05.2024, 10.30 год. 29.05.2024, 14.00 год. 17.06.2024, 09.00 год. 02.07.2024, 12.45 год. 10.07.2024, 15.00 год. 12.07.2024.

22.03.2024 першим заступником керівника Стрийської окружної прокуратури І.Нагребним подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2024 року в задоволенні заяви позивача Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури І.Нагребного про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження в справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення, відмовлено.

Окремою ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2024 року доведено до відома Офісу Генерального прокурора України, Львівської обласної прокуратури обставини, зазначені в мотивувальній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2024 року у справі №456/315/24 про відмову в закритті провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Ухвала не набрала законної сили та оскаржена в апеляційному порядку.

29 травня 2024 року в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи до розгляду Львівським апеляційним судом апеляційної скарги на окрему ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2024 року відмовлено у зв`язку з тим, що оскарження окремої ухвали суду не перешкоджає розгляду справи. Розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора для підготовки письмового клопотання.

17 червня 2024 року прокурором ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову. Зважаючи на те, що прокурором в судовому засіданні не підтверджено право на подання вказаного клопотання, розгляд справи відкладено на 02 липня 2024 року.

18 червня 2024 року прокурором ОСОБА_2 подано заяву про відкликання клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову.

02 липня 2024 року прокурором ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомлено суд про те, що перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури перебуває у відпустці, а тому просить розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні 10 липня 2024 року прокурором ОСОБА_2 повторно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду Львівським апеляційним судом апеляційної скарги на окрему ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2024 року, в задоволенні якого відмовлено у зв`язку з тим, що оскарження окремої ухвали суду не перешкоджає розгляду справи. Одночасно прокурором ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомлено суд про те, що йому невідома позиція прокуратури, інтереси якої він представляє щодо ходу подальшого розгляду справи, інші клопотання на стадії підготовчого судового засідання у нього відсутні.

Протокольною ухвалою суду від 10.07.2024 констатовано факт зловживання прокурором процесуальними правами у зв`язку з чисельними безпідставними клопотаннями, адресованими суду, в задоволенні яких відмовлено, що унеможливило розгляд справи в строки, встановлені законом. При цьому судом зауважено, що прокурор в судовому засіданні констатував відсутність позиції органу прокуратури у цій справі. Наведене слугувало підставою для відкладення розгляду справи, визнання обов`язковою явки в судове засідання Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури та повідомлення уповноважених законом осіб про порушення, допущені позивачем у вказаному судовому провадженні.

12.07.2024 Першим заступником керівника Стрийської окружної прокуратури подано на адресу суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 223, 189, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Призначити справу за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_3 про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська