Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4409/22
У Х В А Л А

08.07.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Леньо В.В., за участю секретаря судового засідання Казимірська Н.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дидинської Б.М., про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 299/4409/22 від 14.12.2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Дидинська Б.М. звернулася до суду із письмовою заявою про роз`яснення рішення суду від 14.12.22 по справі № 299/4409/22.

Заява мотивна тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 14.12.2022 року визначено місце проживання та виховання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду є не зрозумілим для позивача в частині стосовно того, чи визначивши місце проживання дітей з батьком, суд одночасно залишив їх на самостійному утриманні та вихованні батька, тобто чи є батько особою, яка самостійно утримує та виховує дітей.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що доньки позивача постійно проживають з батьком з 2016 року по місцю його реєстрації та проживання, їхня мати самоусунулась від виховання та їхнього утримання, ними не цікавиться, матеріально їх не утримує. Нечіткою є резолютивна частина рішення.

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримала.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, 29.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей.

Згідно позовних вимог просив визначити постійне місце проживання та виховання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з батьком ОСОБА_2 по місцю проживання батька.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2022 року вимоги позову задоволено та визначено місце проживання та виховання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізуючи зміст рішення суду, яке просить роз`яснити представник позивача, суд приходить до висновку, що прийняте рішення вичерпне, безумовне і таке, що випливає зі встановлених фактичних обставин справи, є зрозумілим, чітко сформульоване, тобто таким, що не припускає кілька варіантів тлумачення. При цьому, обставини викладені представником позивача фактично свідчать про необхідність зміни змісту рішення суду, оскільки при зверненні позивача до суду із вказаним позовом вимога про спосіб участі у вихованні дитини позивачем не ставилася і не була предметом розгляду в межах заявлених позовних вимог.

Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз поданим доказам, а також зазначено посилання на законодавчі акти, якими керувався суд, приймаючи рішення.

А відтак, суд вважає, що оскільки судове рішення, про роз`яснення якого подана заява, викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно та підстав для різночитання чи суперечностей ні у мотивувальній, ані у резолютивній частині рішення немає, а в поданій заяві обставин, що підтверджували б труднощі у його розумінні не наведено, посилання заявника не стверджують про наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України та ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 21 ППВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», якщо у заяві про роз`яснення рішення суду фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, зважаючи на те, що роз`яснення рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації, а дане рішення є чітким та зрозумілим, тому суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Дидинської Богдани Миронівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2022 року, ухваленого у цивільній справі № 299/4409/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2024 року.

Головуючий В. В. Леньо