Справа № 390/1646/18
Провадження № 2/390/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки А.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 13.11.2023 повторно направлено матеріали справи №390/1646/18 (провадження №2/390/1/23) для проведення судової оціночно-будівельної експертизи на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023, з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень сторін та додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи.

11.03.2024 від судового експерта І.Шевченко, якій доручено виконання судової оціночно-будівельної експертизи № 3411/23-27, надійшло клопотання від 04.03.2024 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

В клопотанні експерт зазначає, що для можливості проведення об`єктивної оцінки квартири АДРЕСА_1 експерту необхідно дослідити саму квартиру. Якщо огляд квартири неможливий, просить суд надати роз`яснення щодо подальшого проведення експертизи. Якщо експертизу можливо буде проводити без огляду об`єкта дослідження по наданим на дослідження матеріалам, просить надати письмовий дозвіл та відомості, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

- чи відповідає наявний в матеріалах справи технічний паспорт станом на 27 липня 2006 року плануванню та загальній площі квартири АДРЕСА_1 станом на теперішній час;

- указати приблизну дату капітального чи поточного ремонту, який проводився в квартирі АДРЕСА_1 ;

- надати інформацію щодо технічного оснащення, а саме: опалення (якщо автономне указати яке саме та перерахувати прилади), водопостачання, водовідведення, сантехнічні прилади, кондиціювання, інтернет;

- надати інформацію щодо внутрішнього опорядження приміщень (стіни, стеля, підлоги);

- у разі, якщо експертизу необхідно проводити з оглядом об`єкта дослідження, забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки;

- призначити дату та час огляду об`єкту дослідження, які попередньо узгодити з експертом;

- вирішити питання щодо доставки експерта на місце огляду об`єкта та в зворотному напрямку.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2024 поновлено провадження по вказаній справі. Розгляд клопотання призначено на 20.03.2024, за клопотання представника відповідача відкладено на 22.03.2024.

В судовому засідання 22.03.2024 представник позивача адвокат Титаренко Г.С. зазначила, що оскільки квартира відчужена та зараз в ній ніхто не проживає, позивач може надати всю інформацію про квартиру, яку просить експерт, тільки на час розлучення. Просила оголосити перерву для надання письмових пояснень, які необхідні експерту для проведення експертизи.

Представник відповідача адвокат Кошутська О.С. зазначила, що сторона відповідача не може надати доступ до квартири.

В судове засідання 28.03.2024 сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача в поданій до суду заяві просила провести судове засідання без її участі та на виконання клопотання експерта надала письмові пояснення позивача щодо квартири від 26.03.2024, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача подала заяву, в якій просила судове засідання проводити без її участі та повторно направити справу для проведення експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, - на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Заслухавши позиції сторін, проаналізувавши доводи клопотання та матеріали справи, враховуючи, що огляд об`єкта дослідження неможливий, суд вважає необхідним повторно направити матеріали справи для проведення судової оціночно-будівельної експертизи на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023, яку проводити без огляду об`єкта дослідження, а саме: квартири АДРЕСА_1 , по наданим у судовому засіданні письмовим поясненням позивача.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 107-109, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити матеріали справи №390/1646/18 (провадження №2/390/1/23) для проведення судової оціночно-будівельної експертизи на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023, яку проводити без огляду об`єкта дослідження, а саме: квартири АДРЕСА_1 , по наданим у судовому засіданні письмовим поясненням позивача від 26.03.2024, на виконання клопотання експерта від 04.03.2024.

У розпорядження експертів надати документи - цивільну справу № 390/1646/18 (провадження № 2/390/1/23).

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка