УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 755/12571/23

провадження № 61-8679ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення до житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 12 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 13 травня 2024 року (повний текст складено 17 травня 2024 року) у справі № 755/12571/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 04 вересня 2019 року у справі № 761/5115/17, у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі № 642/6181/16-ц, від 07 липня 2020 року у справі № 688/3712/19, від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20,

від 19 січня 2022 року у справі № 727/10631/20, від 28 квітня 2022 року у справі № 334/815/21, від 05 квітня 2023 року у справі № 522/4183/21, від 07 лютого 2024 року у справі № 204/3106/22, від 04 квітня 2024 року у справі № 757/42718/21-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктами 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того стверджує, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та помилково віднесено справу до категорії малозначних.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Наведені у касаційній скарзі доводи щодо наявності випадку передбаченого підпунктом г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, в даному випадку, потребують перевірки в ході касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, яке мотивоване тим, що

06 червня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про виконання оскаржуваного рішення у справі № 755/12571/23, що призведе до унеможливлення поновлення законних прав заявниці та її сім`ї.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів звертає увагу на таке.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення до житлового приміщення задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні власністю та вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

В межах доводів, наведених у клопотанні ОСОБА_1 , колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії оскаржених судових рішень.

Крім того, за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень

06 червня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва не приймалися будь-які судові рішення у справі № 755/12571/23.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року у справі № 755/12571/23.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи № 755/12571/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року в справі № 755/12571/23.

Роз`яснити учасникам справи № 755/12571/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 липня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документівіншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников