Справа № 643/5113/23
Провадження № 2/643/2963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.09.2024

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2015 по 23.02.2022 у розмірі 86 420 грн 98 коп.

Ухвалою судді від 22.05.2024 скасувано заочне рішення суду Московського району м.Харкова від 16 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань не направляв, у позові просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у підготовчому засіданні вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті, зазначила, що всі обставини суду повідомлені, всі докази надані, клопотань не заявляла. Представник відповідача повідомила, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 прийняли спадщину після померлої відповідачки ОСОБА_3 фактичним прийняттям, на день сморті проживали з нею.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні погодився із позицією свого представника, підтвердив, що заяв про відмову від спадщини ні він, ні відповідач ОСОБА_4 не подавали.

Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.37 зворот).

Відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова станом на 19.03.2024 за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 проживали: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Віповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідач повідомив, що він є чоловіком спадкодавця, відповідач ОСОБА_4 дочкою спадкодавця, тобто є спадкоємцями першої черги за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідач ОСОБА_1 повідомив, що він з дочкою від прийняття спадщини не відмовлялися, станом на день смерті ОСОБА_3 постійно проживали з нею.

За таких обставин, враховуючи визнання обставини, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 є правонаступниками відповідача ОСОБА_3 , вони є учасниками справи та не потребують додаткового залучення до розгляду справи.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, заяв про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189,196-198,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з теплопостачання закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош