Справа № 344/9295/24
Провадження № 2-с/344/37/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.05.2024 року по справі №344/9295/24, 2-н/344/814/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 19В» в особі голови правління Матієнко Олександра Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 27 902,80 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу від 14.05.2024 року по справі №344/9295/24, 2-н/344/814/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 19В» в особі голови правління Матієнко Олександра Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 27 902,80 грн. ,

302,8 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на надання правничої допомоги, оскільки вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 19В» є необгрунтованими.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не погоджується з даним боргом, оскільки згадана заява про видачу судового наказу містить вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» входить до складу житлово-комунальних послуг».

Згідно приписів ч.1 ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Жодного договору на надання житлово-комунальних послуг з Заявником ОСОБА_1 не укладав. Заявник не надав такого договору як доказу виникнення правовідносин по наданню житлово-комунальних послуг до своєї заяви про видачу судового наказу. Таким чином жодних зобов`язальних правовідносин між Боржником та Заявником не виникало, що свідчить про повну безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №344/9295/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 19В» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 27 902,80 грн. , - слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №344/9295/24, провадження №2-н/344/ 814/24 від 14.05.2024 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 19В» в особі голови правління Матієнко Олександра Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 27 902,80 грн. ,-скасувати.

Роз`яснити стягувачу, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 19В» , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.