27.12.24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 грудня 2024 року сел.. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про порушення прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про порушення прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування в сумі 81355,89 грн.

Позивачка скаржилася на те, що в січні 2020 року у місті Харкові відбулася ДТП, внаслідок якої її автомобіль отримав механічні ушкодження, водій іншого транспортного засобу, який був учасником ДТП, примирився з позивачкою, кримінальне провадження щодо нього було закрите у зв`язку з примиренням сторін, а оскільки його цивільна відповідальність була застрахована відповідачем, позивачка звернулася до Страхової компанії та отримала відмову у відшкодування збитків.

Позивачка просила відновити порушене право стягненням 81355,89 грн із страхової компанії на її користь. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ДТП сталася на території Харківського району, а Страхова компанія, яка зареєстрована та знаходиться у місті Києві, не виплатила їй страхове відшкодування за страховим полісом водія ОСОБА_2 , який був іншим учасником ДТП. На думку позивачки справа відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області у зв`язку з тим, що місце заподіяння шкоди внаслідок ДТП належить до територіальної юрисдикції зазначеного суду.

Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви в процедурі підготовки справи до судового розгляду, суд встановив, що Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» із 17.08.2022 знаходиться в стані припинення, строк для заявлення вимог був встановлений до 17.10.2022. Зазначені відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Якщо правонаступником перетворюваної особи є кілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника конкретних правовідносин неможливо. вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Юридична особа - правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника.

Згідно із відповіддю, отриманою судом з ЄДР юридичних, осіб, фізичних осіб підприємців, строк заявлення вимог до відповідача закінчився 17.10.2022.

Відповідно до ст.. 55 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачений захист прав кредиторів під час виділу та припинення товариства. Цей захист передбачає, що протягом 30 днів з дати прийняття рішення про припинення товариства шляхом поділу, перетворення, або про виділ, а в разі припинення шляхом злиття або приєднання - з дати прийняття рішення про це останнім з товариств, що беруть участь у злитті або приєднанні, товариство, що планує виділ, та кожне товариство, що бере участь у припиненні відповідно, зобов`язане письмово повідомити про це всіх відомих йому (їм) кредиторів. Повідомлення про припинення товариства та строк для заявлення кредиторами своїх вимог оприлюднюються на порталі електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань автоматично у режимі реального часу за допомогою програмних засобів Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Кредитор такого товариства, вимоги якого до товариства не забезпечені договором забезпечення, протягом 30 днів з дати направлення йому повідомлення, або з дати опублікування повідомлення, зазначеного в частині першій цієї статті, має право звернутися з письмовою вимогою про здійснення на вибір товариства однієї з таких дій: 1) надання забезпечення виконання зобов`язання; 2) дострокового припинення або виконання зобов`язання (зобов`язань) перед кредитором та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором між товариством та кредитором.

Відтак, позивачка для захисту свого права мала можливості та була зобов`язана вчинити зазначені дії в строк до 17.10.2022.

У відповідності до частини 3 тієї ж статті 55 якщо кредитор не звернувся до товариства у встановлений строк з письмовою вимогою, вважається, що він не вимагає від товариства вчинення додаткових дій щодо зобов`язання (зобов`язань) перед ним.

Дослідивши позовну заяву та додані документи суд дійшов висновку, що відкриття справи та призначення її до розгляду буде порушувати публічний та прозорий порядок припинення товариства з додатковою відповідальністю та зведе нанівець чіткий та передбачений Законом порядок захисту кредиторів під час припинення товариства, а також бути мати наслідком поновлення встановленого строку для подання вимог без достатньої правової підстави.

Суд звертає увагу на те, що позивачка не навела суду жодного аргументу, який би свідчив про поважність причин пропуску встановлених строків та вчиненню нею хоча б мінімальних зусиль для захисту свого права у встановлений законом спосіб та строк.

Окрім цього суд зазначає, що позивачка посилається на порушення прав споживача страхових послуг, попри те, що визначає підставою для страхових виплат страховий договір укладений не з нею, а з іншим учасником ДТП, а відтак, вона не є споживачем страхових послуг і судовому захисту в цьому контексті не підлягає. Разом із втратою статусу споживача страхової послуги «Страхової компанії «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_3 втрачає право вимоги до його правонаступників, а відтак, відповідач не може бути заміненим іншим відповідачем.

Наведені міркування дають суду підставу для висновку про те, що у відповідності до ч. 3 статті 55 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», що ОСОБА_1 втратила право вимагати від «Страхової компанії «Ю.ЕС.АЙ» та її правонаступників вчинення будь-яких дій щодо зобов`язання перед нею.

За таких обставин суд не бачить сенсу розглядати питання підсудності, виходячи із місця спричинення шкоди.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, п.6) ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про порушення прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Е.Бондаренко