ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/499/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1434/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року, ТОВ «Березнянський» 13 вересня 2024 року подало через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року вказана справа надійшла з Менського районного суду Чернігівської області 23 вересня 2024 року.

В апеляційній скарзі відповідача міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду з посиланням на те, що у арбітражного керуючого з часу набуття повноважень керівника ТОВ «Березнянський» існували непереборні обставини щодо належного виконання своїх обов`язків, через що апеляційна скарга подана в тридцятиденний строк з часу ознайомлення з матеріалами справи 14 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги право заявника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційна скарга ТОВ «Березнянський» сформована у системі «Електронний суд», проте докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення іншим учасникам справи заявником не надано. Надання квитанції № 1677635 про доставку апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами до електронного кабінету адвоката Минець Олександра Васильовича, який представляв інтереси позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в суді першої інстанції, не є виконанням вимог п.2 ч.4 ст. 357 ЦПК України.

За таких обставин ТОВ «Березнянський» необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що подання позову мало місце у березні 2024 року, при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2422,40 грн, а при поданні апеляційної скарги в електронній формі - 2906,88 грн. (2422,40 грн. х 150%х0,8).

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплати судовий збір в сумі 2906,88 грн.

Таким чином, заявнику належить сплатити 2906,88 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Березнянський» строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Березнянський» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду: докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги з доданими до неї документами; документу, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 2906,88 грн.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Березнянський».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко