БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/4376/24, cправа № 361/6502/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«28» жовтня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Марин-Фінанс») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL-299447 від 01 лютого 2021 року у розмірі 258 772 грн. 54 коп., в тому числі строкове тіло 115 283 грн. 21 коп., прострочене тіло 44 2978 грн. 26 коп., строкові відсотки 1 083 грн. 40 коп., прострочені відсотки 98 108 грн. 67 коп., понесені витрати по сплаті судового збору 3 105 грн. 27 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 01 лютого 2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 175 033 грн. 72 коп., строком на 60 місяців для погашення кредитних заборгованостей.

Взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів АТ «КРЕДОБАНК» виконав у повному обсязі.

У порушення умов кредитного договору відповідач не повернув суму кредиту та не сплатив проценти за користування ним. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № CL-299447 від 01 лютого 2021 року складає 258 772 грн. 54 коп., з яких: строкове тіло 115 283 грн. 21 коп., прострочене тіло 44 2978 грн. 26 коп., строкові відсотки 1 083 грн. 40 коп., прострочені відсотки 98 108 грн. 67 коп.

08 листопада 2023 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» укладено договір факторингу з відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами, за умовами якого, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № CL-299447 від 01 лютого 2021 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» представника не направив.

28 жовтня 2024 року представника позивача Альховська І.Б. направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив не скористався.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2021 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-299447, за умовами якого банк зобов`язався надати у власність позичальника грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язався використати кредит на цілі, вказані у цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором.

Відповідно до Розділу 2 кредитного договору сума та валюта кредиту становить 175 033 грн. 72 коп., строк кредитування 60 місяців, терміном до 30 січня 2026 року.

Відповідно до пункту 3.1 договору кредит видається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника.

Згідно з пунктом 4.1 договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35 % річних.

08 листопада 2023 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» укладено договір факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, зокрема за кредитним договором № CL-299447 від 01 лютого 2021 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку станом на 08 листопада 2023 року заборгованість

ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-299447 від 01 лютого 2021 року становить 258 772 грн. 54 коп., з яких строкове тіло 115 283 грн. 21 коп., прострочене тіло 44 2978 грн. 26 коп., строкові відсотки 1 083 грн. 40 коп., прострочені відсотки 98 108 грн. 67 коп.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статей 526, 612, 625 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами першою та другою статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України).

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, то позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки заборгованість за кредитним договором підтверджена письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до частин першої та третьої (пункт 1) статті 133 та частин першої-третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір № 01/04/24 про надання правничої допомоги від 01 квітня 2024 року, укладений між ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» та ОСОБА_2 , акт надання послуг № 1 від 31 травня 2024 року, з якого не можливо встановити факт надання послуг щодо підготовки позовної заяви відповідачем у якій є

ОСОБА_1 , умови договору та акту не є конкретними, містять лише загальні посилання. За таких умов підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Керуючись статтями 2, 12, 133, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), заборгованість за договором кредитної лінії № CL-299447 від 01 лютого 2021 року у розмірі 258 772 (двісті п`ятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят два) грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин