Справа № 544/2976/23
Провадження №22-ц/812/1189/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Окольшиною Іриною Михайлівною - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу, за договором позики від 20.07.2014, в сумі 98118 грн.

01 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Окольшина І.М. - через систему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається що рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було проголошено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін 30 квітня 2024 року. Згідно супровідного листа суду, його копія направлена відповідачу цього ж дня. Відомості про вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення у справі відсутні.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Окольшина І.М. зазначає, що про оскаржуване рішення відповідач дізнався лише 19 червня 2024 року, коли була винесена постанова про арешт його рахунків на підставі відкритого виконавчого провадження. З 16 червня 2022 року він перебуває у складі Збройних сил України та приймає участь у бойових діях та не мав змоги отримувати поштові відправлення суду. 25 червня 2024 року вона як представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи та протягом тридцяти днів з цього часу 01 липня 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, та матеріалами справи не спростовуються, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідачем подана в електронній формі через електронний кабінет. Проте до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Окольшиною Іриною Михайлівною - про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Окольшиній Ірині Михайлівні, строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Окольшиною Іриною Михайлівною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

- надання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова