465/8115/23
6/465/236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі від 01.05.2024, виданому згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року у цивільній справі №465/8115/23, провадження №2/465/3226/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 21.12.2023 вищевказаний позов позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 28890 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

В подальшому, на підставі зазначеного рішення суду, 01.05.2024 Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 01.05.2024 по даній справі в частині правильності зазначення дати набрання рішенням законної сили та зазначення у виконавчому листі дати народження боржника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого, однак згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 01.05.2024 згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 у цивільній справі №465/8115/23 вбачається, що у такому зазначено дату набрання законної сили "29.02.2024".

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.12.2023 набрало законної сили 29.01.2024, а відтак суд вважає, що слід виправити описку у виконавчому листі, виданому 01.05.2024 згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 в частині вірного зазначення дати набрання законної сили рішення суду.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про зазначення у виконавчому листі повної дати народження боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем є Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 .

Судом було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на що отримано відповідь №277832 від 18.10.2023, відповідно до якого судом отримано необхідні відомості щодо ФОП ОСОБА_2 , однак така дати народження відповідача (боржника) не містить.

Відтак, враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження", судом зазначається, що дата народження боржника у виконавчому документів зазначається лише щодо фізичної особи, а не фізичної особи-підприємця.

Більш цього, відповідно до ч.2 ст.32 Конституції України та ч.1 ст.302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформаціїпро особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Разом із тим, п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Окрім цього, відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у справі № 826/4089/16 опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення, зокрема і правил арифметики при розрахунках.

Зі змісту поданої позивачкою заяви вбачається, що така не містить жодного обгрунтування такої, які могли б стати підставою для виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а саме слід виправити описку у виконавчому листі, виданому 01.05.2024 згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року у цивільній справі №465/8115/23 зазначивши вірно дату набрання рішенням законної сили, однак слід відмовити у задоволенні заяви в частині зазначення у вищевказаному виконавчому листі дати народження боржника.

З наведених міркувань та керуючись ст.269, ст.432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 01.05.2024, виданому згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року у цивільній справі №465/8115/23, провадження №2/465/3226/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 01.05.2024 згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2023 року у цивільній справі №465/8115/23, провадження №2/465/3226/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши вірно дату набрання рішенням законної сили - 29.01.2024.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2024.

Суддя Марків Ю.С.