17.12.24 Справа № 469/38/20
2/469/55/24
У Х В А Л А
17 грудня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство "Альфа-Банк", назва якого змінена на АТ "Сенс Банк", 17 січня 2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою, посилаючись на те, що позивач як правонаступник АТ «Укрсоцбанк» набув право власності на вказаний житловий будинок за умовами договору іпотеки, укладеного 05 червня 2007 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; відповідач зареєстрована у вказаному будинку і добровільно звільнити житлове приміщення відмовляється, чим перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися майном.
Учасники справи у судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, представник позивача та відповідач просили розглядати справу без їх участі.
16 травня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору з тих підстав, що позов не відповідає вимогам закону та ст.175 ЦПК України, у справі відсутні належно оформлені вимоги позивача, які тривалий час позивачем не уточнюються, а тому у розумінні статті 175 ЦПК України відсутній предмет спору, позивач ігнорує судові засідання, причини неявки не повідомляє, вчиняє дії, спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи за відсутності предмета спору, систематично зловживає процесуальними правами, не заявив клопотання про визнання причини пропуску строку на подання позову і поновлення строку.
Представник позивача Дорош І.І. надала письмове заперечення щодо заявленого клопотання, просила у його задоволенні відмовити, вважаючи його безпідставним, оскільки предмет спору і вимоги позову чітко сформовані у позові, право вибору способу захисту належить виключно позивачу, а тому твердження відповідача, зазначені у клопотанні, є необґрунтованими та взагалі незрозумілими.
На підставі ст.223 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;
6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;
7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом зазначеного спору позивач визначив вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування належним позивачеві житловим будинком, та зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Враховуючи відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будинок, у якому зареєстрована відповідач, за позивачем, суд не вбачає підстав вважати, що предмет спору був відсутній на час пред"явлення позову.
Матеріали судової справи не свідчать, що між сторонами немає неврегульованих питань.
Отже, підстави для закриття провадження у зв"язку з відсутністю предмета спору не встановлені.
Недоліки позовної заяви, у разі їх наявності, пропуск встановлених законом чи судом строків та інші зазначені відповідачем обставини не є передбаченими законом підставами для закриття провадження у справі, у зв"язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: