КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 824/22/24

Провадження № 22-вк/824/34/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зіноватного Віталія Васильовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд «ad hoc») у складі третейського судді Колесника О.І. від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест» про розірвання договору купівлі-продажу № 1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський м`ясокомбінат», укладеного 21 червня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест», витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест» на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський м`ясокомбінат», розмір та номінальна вартість якої становить 2 000 000 грн. та/або 100 відсотків статутного капіталу цього товариства, розірвання договору купівлі-продажу № 1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський ковбаси», укладеного 21 червня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест», витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест» на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси», розмір та номінальна вартість якої становить 68 000 000,00 грн. та/або 100 відсотків статутного капіталу цього товариства, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд «ad hoc») у складі третейського судді Колесника О.І., виконуючого обов`язки Голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України», від 14 вересня 2023 рокурозірвано договір купівлі-продажу № 1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський м`ясокомбінат», укладеного 21 червня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест».

Витребувано у юридичної особи за законодавством Естонії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест» на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський м`ясокомбінат», розмір та номінальна вартість якої становить 2 000 000 грн. та/або 100 відсотків статутного капіталу цього товариства.

Розірвано договір купівлі-продажу № 1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський ковбаси», укладеного 21 червня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест».

Витребувано у юридичної особи за законодавством ЕстоніїТовариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест» на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси», розмір та номінальна вартість якої становить 68 000 000,00 грн. та/або 100 відсотків статутного капіталу цього товариства.

06 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвоката Зіноватний В.В. направив до суду заяву про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення одноособового арбітра Колесника О.І. від 14 вересня 2023 року.

Проте, вказана заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зіноватного В.В. про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд «ad hoc») у складі третейського судді Колесника О.І. від 14 вересня 2023 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест» про розірвання договору купівлі-продажу № 1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський м`ясокомбінат», укладеного 21 червня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест», витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест» на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський м`ясокомбінат», розмір та номінальна вартість якої становить 2 000 000 грн. та/або 100 відсотків статутного капіталу цього товариства, розірвання договору купівлі-продажу № 1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський ковбаси», укладеного 21 червня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест», витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест» на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси», розмір та номінальна вартість якої становить 68 000 000,00 грн. та/або 100 відсотків статутного капіталу цього товариства - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 140-141).

В ухвалі зазначено, що форма і зміст вказаної заяви обґрунтовані положеннями, як ст. 476 ЦПК України, так і вимогами ст. 484 ЦПК України. Заявник зазначав про ухвалення рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» у складі одноособового арбітра Колесника О.І., проте просив визнати та надати дозвіл на виконання арбітражного рішення одноосібного арбітра Колесника Олега Івановича з посиланням на норми ст.ст. 474-482 ЦПК України, які регулюють визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу.Крім того, додані до заяви копії додатків, документів (кожна сторінка) належним чином не завірені.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року про залишення заяви без руху для усунення недоліків, отримана заявником 29 березня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення з відміткою працівників пошти про вручення поштового відправлення адресату особисто (а.с. 237).

Враховуючи, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року заявником отримано 29 березня 2024 року, останнім днем для усунення недоліків вказаної заяви є 08 квітня 2024 року.

На виконання вимог вказаної ухвали 22 березня 2024 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Зіноватний В.В. про усунення недоліків, до якої останній долучив нову редакцію заяви про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення одноосібного арбітра від 14 вересня 2023 року.

Разом з тим, в новій редакції вказаної заяви, заявник зазначав про ухвалення рішення одноосібним арбітром Колесником О.І. при Постійно діючому Третейському суді при «Асоціації юридичних фірм України».

При цьому, форма і зміст відповідної заяви обґрунтовані положеннями, ст.ст. 474-481 ЦПК України (Глава 3 Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу).

Крім того, в прохальній частині вказаної заяви заявник просив «задовольнити заяву та видати наказ на примусове виконання арбітражного рішення одноосібного арбітра Колесника Олега Івановича від 14 вересня 2023 року…»

Проте, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 476 ЦПК України у заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу мають бути зазначені: вимога заявника про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Також, додані до заяви копії додатків, документів (кожна сторінка) належним чином не завірені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Повернення заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення одноосібного арбітра Колесника О.І. від 14 вересня 2023 року, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зіноватного Віталія Васильовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд «ad hoc») у складі третейського судді Колесника О.І. від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест» про розірвання договору купівлі-продажу № 1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський м`ясокомбінат», укладеного 21 червня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест», витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест» на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський м`ясокомбінат», розмір та номінальна вартість якої становить 2 000 000 грн. та/або 100 відсотків статутного капіталу цього товариства, розірвання договору купівлі-продажу № 1 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянський ковбаси», укладеного 21 червня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест», витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжейПі Інвест» на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси», розмір та номінальна вартість якої становить 68 000 000,00 грн. та/або 100 відсотків статутного капіталу цього товариства - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заявнику надіслати копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець