УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 303/8078/22

провадження № 61-12710св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши питання про повернення пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Дзундзи О. П. у серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 19 жовтня 2023 року відкрив провадження у цій справі та роз`яснив учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копії вищевказаної ухвали надіслано учасникам справи за адресами, зазначеними в касаційній скарзі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (далі - ТОВ «Оптіма Факторинг») направило на адресу Верховного Суду пояснення на касаційну скаргу, які за своєю суттю є відзивом.

Подані пояснення підлягають поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 395 ЦК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частинами першою, другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що ТОВ «Оптіма Факторинг» отримало ухвалу про відкриття касаційного провадження 31 жовтня 2023 року, однак відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, а саме 31 травня 2024 року.

Клопотання про продовження строку на подання пояснення не подало, тому зазначене пояснення підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій пояснення іншим учасникам справи суду не надано, пояснення належить повернути ТОВ «Оптіма Факторинг» без розгляду.

Керуючись статтями 126, 183, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про визнання договору поруки припиненим повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров