Провадження 2/127/3325/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінцивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2024 року було прийнято справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін було відкрито іншим складом суду ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2023 року).

3 липня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, які є малозначними.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України (у редакції, чинній на час відкриття провадження у справі та прийняття справи до провадження), для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цивільна справа № 127/26032/23 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних відповідно до ст. 19 ЦПК України є малозначною, а також не належить до категорії справ, які відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому підлягає розгляду виключно у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положення ст. 277 ЦПК України щодо розгляду справи за клопотанням учасника справи у порядку загального провадження стосуються виключно справ, зазначених у ч. 2 ст. 274 ЦПК України, згідно якої у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Однак, цивільна справа № 127/26032/23 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних не належить до цієї категорії справ, оскільки її розгляд виключно у порядку спрощеного позовного провадження регламентований імперативною нормою ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні без задоволення.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву від 03.07.2024 року про відкладення розгляду справи у зв`язку проходженням лікування (протезування) у стоматологічній клініці.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_1 від 03.07.2024 року про виклик та допит свідків, то вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України як щодо змісту, так і щодо строку подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 91, 223, 274, 277, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи № 127/26032/23 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних у загальному позовному провадженні - залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 12.00 19.08.2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя