Справа № 366/3110/21
Провадження № 2/366/14/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, який посвідчений Іванківською районною державною нотаріальною конторою 06 листопада 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 5514. Згідно заповіту, спадкоємці: ОСОБА_2 має право на 1/6 частку, а ОСОБА_1 - на 1/2 частку квартири під АДРЕСА_1 .

Незважаючи на державну реєстрацію права власності Позивача на 1/2 частину вищевказаної квартири, остання фактично і фізично була усунута з боку Відповідача від володіння та користування своєю часткою у вищевказаному спільному майні, при цьому доступу до вищевказаної квартири Позивач не має, оскільки Відповідач одразу замінив замки від вхідних дверей, заселився у вищевказану квартиру та фактично почав проживати в ній разом зі своєю родиною. Надавати Позивачу ключі від вищевказаної квартири Відповідач категорично відмовляється. До цього Відповідач проживав/продовжує проживати разом зі своєю родиною в службовій квартирі ( АДРЕСА_2 ), яка фактично належить Відповідачу на праві приватної власності. Хоча Відповідач не потребував поліпшення житлових умов і таким наразі не являється, що є неприпустимим у даному випадку у відповідності до чинного законодавства України. Після отримання Позивачем вищевказаного свідоцтва про право на спадщину, Позивач не мала об`єктивної можливості потрапити до батьківської квартири.

Для захисту своїх прав та інтересів, позивач звертається до суду з позовом та просить суд:

«Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні нею права користування 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 для здійснення нею права користування 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 , ключі від квартири АДРЕСА_1 ;

Стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір при подачі позову до суду.

Ухвалою суду від 21 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання /а.с. 23/.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України, рішенням зборів суддів Іванківського районного суду Київської області № 3 було тимчасово зупинено здійснення судочинства /а.с. 40/.

06.03.2022 року розпорядженням Голови Верховного суду України № 1/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

22.04.2022 року підсудність судових справ Іванківського районного суду було відновлено на підставі розпорядження Голови Верховного суду України № 18/0/9-22 від 21.04.2022 року /а.с. 41/.

Розгляд підготовчого судового засідання неодноразово відкладався з різних причин /а.с. 37-38, 42, 44, 48, 56, 62, 67, 68, 72, 74, 79, 83, 87, 91, 94, 95, 100, 102, 107, 109, 113, 115, 120, 122, 127, 129/, 142, 150, 157, 172-174, 184, 188, 197.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду /а.с. 138/.

10 грудня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном у зв`язку із відмовою від позову.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені, заяв та клопотань не надіслали.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки Позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови Позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 61, 64, 142, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - закрити у зв`язку із відмовою Позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Іванківського районного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2024 року

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО