Справа № 541/4106/23
Провадження № 2/541/159/2024
У Х В А Л А

Іменем україни

16 квітня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., представника позивача адвоката Жаги Е.Г.., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14.03.2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана його представником адвокатом Сидоренко Ю.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності.

Представник відповідача не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Згідно з положень ч.ч. 2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява подана в строки передбачені ст. 193 ЦПК України.

Враховуючи, що позовної вимоги по первісному та зустрічному позову взаємопов`язані , суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, що є підставою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.13, 193,194 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Сидоренко Юрієм Володимировичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності (справа № 541/855/24, провадження №2/541/504/2024) та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності ( справа №541/4106/23, провадження №2/541/159/2024).

Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер за первісним позовом № 541/4106/23, провадження №2/541/159/2024.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 травня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова