справа № 208/4147/24
провадження № 2-с/208/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/4147/24, провадження № 2-н/208/1549/24, виданого 22 травня 2024 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою КП КМР "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 .

22 травня 2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР "Добробут" (, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299): 12 912 (дванадцять тисяч дев`ятсот дванадцять ) грн. 02 коп. - заборгованість за надані послуги ЖКГ, та судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.

03.07.2024 р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою звернулась ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/4147/24 від 22 травня 2024 року виданого за заявою КП КМР "Добробут" про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що 28 червня 2024 р. біля вхідної двері своєї квартири знайшла копію судового наказу. Зазначила, що з вимогами стягувача вона не згодна, оскільки вважає, вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за надання послуг ЖКГ є неогрунтованими та безпідставними, на підтвердження чого надає докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, яки повинен вирішуватись за правилами позовного провадження. Також в обґрунтування, своїх вимог зазначила, що нею не укладалось жодних договорів про надання послуг ЖКГ з КП Кам`янської міської ради «Добробут», а також зазначила, що виконавець не забезпечив якісне та безперервне, надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Крім того заявник має обґрунтовувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У зв`язку з чим просить скасувати даний судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки в межах наказного провадження заявник позбавлений можливості доведення незаконності і невідповідності наявності заборгованості, шляхом заявлення ряду клопотань, а також доведення неправильності визначення та нарахування заборгованості за надані послуги ЖКГ, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/4147/24, провадження № 2-н/208/1549/24, виданого 22 травня 2024 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 208/4147/24 від 22 травня 2024 року, виданий Заводським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР "Добробут" (, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299): 12 912 (дванадцять тисяч дев`ятсот дванадцять ) грн. 02 коп. - заборгованість за надані послуги ЖКГ, та судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський