КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Київ

справа № 755/8854/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Букіної О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олена Олександрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу заставної,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ТОВ «Каса народної допомоги», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак О.О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу заставної.

Не погоджуючись з рішенням, 02 травня 2024 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 травня 2024 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/8854/21, які надійшли до суду 16 травня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

02 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олена Олександрівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу заставної.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.