КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер № 824/38/24

провадження № 22-ск/824/30/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є.П.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за заявою адвоката Мішутушкіна Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа»

від 23 листопада 2023 року

у цивільній справі № 1011-23/02

за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором № КВ-00043/03-21/3010 від 15.03.2021 року в розмірі 323 474 (триста двадцять три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 2922 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 123 000 (сто двадцять три тисячі) грн 00 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 (тридцять тисяч сто п`ятдесят) грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Мішутушкін Олександр Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 12 квітня 2024 року подав заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме апелянту необхідно було зазначити відомості, щодо наявності у адвоката електронного кабінету, надати належним чином завірену копію рішення та належним чином завірену третейську угоду.

23 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду, від представника заявника надійшло клопотання про усунення недоліків та продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно надати до Київського апеляційного суду належним чином завірену копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року у справі № 1011-23/02 та третейську угоду чи третейське застереження про передачу на розгляд спорів між сторонами до конкретно визначеного третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник усунув недоліки заяви в повному обсязі в строк встановлений судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник вказує, що відповідач не отримувала рішення Третейського суду, лише у березні 2024 року відповідач дізналась про наявність виконавчого провадження за даним рішенням. Вказує, що відповідач від початку зройної агресії рф на території України перебуває на території Угорщини, не знала про наявність спору, даний факт підтверджується відмітками у закордонному паспорті відповідача. На підставі викладеного просив поновити строк на оскарження рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на оскарження рішення третейського суду, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на оскарження рішення третейського та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів заяви та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Як на підтвердження поважності пропущеного строку надав закордонний паспорт ОСОБА_1 з відміткою про перетин державного кордону, офіційне посвідчення, про те, що ОСОБА_1 26.08.2022 року визнана біженкою в Угорщині та має посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 в м. Будапешт.

Отже, суд вважає, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Мішутушкіну Олександру Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 456 ЦПК України суд за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу не пізніше п`яти днів з дня надходження такої заяви відкриває провадження у справі та пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.

При підготовці заяви до розгляду встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 455 ЦПК України, подана з дотриманням визначених статтею 454 ЦПК України строків, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись статтями 454-457 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Мішутушкіна Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023року задовольнити.

Поновити адвокату Мішутушкіну Олександру Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023року.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року у цивільній справі № 1011-23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа».

Розгляд заяви призначити на 30 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал 1107) з повідомленням сторін.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду.

Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Євграфова