ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4189/24 Справа № 216/272/20 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Лідовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №216/272/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року, ухвалене у складі судді Кузнецова Р.О.,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . 27.07.2010 між сторонами по справі укладено договір на постачання газу. Для обліку постачання газу у будинку було встановлено газовий лічильник «Премагаз G-4», 1995 року випуску, який щорічно обстежувався, що підтверджується відповідними актами. 21.11.2019 представниками АТ «Криворіжгаз» було ліквідовано витік газу за адресою мешкання позивача. Цього ж дня, пізніше, представниками відповідача було здійснено демонтаж лічильника газу для направлення його на експертизу, оскільки останні запідозрили несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 27.11.2019 проведено експертизу лічильника газу та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ підтвердилось. Позивачу були вручені рахунок на оплату заборгованості за газопостачання 7260,14 грн та рахунок за послуги експертизи 2528,43 грн. Під тиском представників відповідача позивач сплатив вказані суми та купив новий лічильник газу, адже не хотів залишатися взимку без газопостачання. Проте, з самого початку не погоджувався з діями представників відповідача, незгоден з висновками комісії та зазначає, що не втручався у роботу лічильника газу. Неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у порушенні нормального способу життя, постійному хвилюванні та стресі. У період з 29.01.2020 по 11.02.2020 водопостачання у будинку позивача було відсутнє та останній був змушений носити воду відрами від сусідів. Отже, розмір моральної шкоди позивач оцінює у 45000,00 грн. Таким чином, у позові позивач просить визнати неправомірними дії відповідача при складані акту про порушення, яким було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем та скасувати його, зобов`язати відповідача скасувати рахунки на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, стягнути з відповідача сплачену суму у розмірі 7224,02 грн, витрати за проведення експертизи ЗВТ у сумі 2528,43 грн, комісію банку 12,64 грн, витрати на придбання нового лічильника газу у розмірі 1500,00 грн, а також моральну шкоду в розмірі 45000,00 грн.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

20 червня 2024 року до суду апеляційної інстанції від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» оригінал диску відеозапису проведення експертизи лічильника "Премагаз-4" від 27.11.2019 року в приміщенні АТ «Криворіжгаз».

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання,просив задовольнити та витребувати у відповідача оригінал диску.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились; про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи обставини справи, а також те, що позивач посилається на порушення проведення експертизи лічильника"Премагаз-4" від 27.11.2019 року, колегія суддів вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам Закону та підлягає задоволенню, у зв`язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 84, 367, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» оригінал диску відеозапису проведення експертизи лічильника "Премагаз-4" від 27.11.2019 року в приміщенні АТ «Криворіжгаз».

Зобов`язати АТ "ОГС "Криворіжгаз" надати витребувані докази до дати наступного судового засідання, яке відкладено на 24 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Визнати явку представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" в судове засідання апеляційного суду обов`язковою.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді:

Повний текст ухвали складено 02 липня 2024 року

Головуючий суддя О.В. Агєєв