Справа № 644/915/24
Провадження № 2-п/638/141/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» були задоволені частково та стягнено з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості у загальному розмірі 38 256,00 грн., судовий збір в розмірі 1 863,92 грн., а також 7 694,54 грн. на відшкодування витрат по оплаті правничої допомоги.

10 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення від 06 червня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що дізнався про існування вказаного рішення з Єдиного порталу державних послуг «Дія», у судові засідання не міг з`явитися, оскільки не знав про час та місце їх проведення.

Крім того, вказав, що є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , однак через військові дії вже тривалий час не проживає за зазначеною адресою. У зв`язку з чим, відповідач вважає, що мав можливості дізнатись про час та місце розгляду справи, оскільки не був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідачі до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було задоволено частково, а саме стягнено з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості у загальному розмірі 38 256,00 грн., судовий збір в розмірі 1 863,92 грн., а також 7 694,54 грн. на відшкодування витрат по оплаті правничої допомоги. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не був повідомлений належним чином.

Однак, матеріали справи містять конверти, які повернулись на адресу суду, та якими були направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 32) судові повістки. Вказані конверти повернуті на адресу суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує адресу реєстрації як: АДРЕСА_1 .

Однак, в матеріалах справи міститься відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 446656 від 13.02.2024, з якої вбачається, що відповідач є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно дост.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені, доказів того, що відповідач не з`явився у судове засідання або не подав відзив з поважних причин не надано, суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.3 ст.284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Р.О. Агапов