ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7117/24
У Х В А Л А

про прийняття відмови від позову

та закриття провадження у справі

"03" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" у червні 2024 року звернулось до Дарницького районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.06.2024 відкрито провадження у вказаній справі та призначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду від позивача 03.07.2024 надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з погашенням основного боргу відповідачами та вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивачем до суду подано заяву про відмову від позову, суд вважає що остання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, позивач у своїй заяві просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду.

За правилом ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За матеріалами справи убачається, що позивачем відповідно до платіжної інструкції № 17520 від 21.05.2024 при зверненні до суду із цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином з урахуванням відмови позивача від позову, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі.

Повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»() з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1514 (одна тисяча п1ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., відповідно до платіжної інструкції № 17520 від 21.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя В.Л. Котвицький