Справа №216/7914/23
Провадження №2-о/173/33/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І

за участю: присяжних Ляшенко А.М.. ОСОБА_1

заявників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника особи, у відношення до якої вирішується питання про визнання недієздатною - адвоката Лисак О.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради», Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради і ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2024 року до суду за підсудністю цивільна справа за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження на 19 березня 2024 року. До участі у справі як заінтересовані особи залучені Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1» ДОР» та ОСОБА_5 .

13.02.2024 року Кам`янським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення представництва інтересів ОСОБА_5 призначено опікуна адвоката Лисак Олену Олександрівну.

19.03.2024 року розгляд справи зупинений у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

09.05.2021 року до суду надійшов висновок судової психіатричної експертизи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2024 року відновлене провадження у справі та призначена до розгляду на 24.06.2024 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

24.06.2024 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно вимог за поданою заявою, заявники просить визнати їх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном над ОСОБА_5 . ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог заявники посилаються на наступне: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є їх сином.

З народження їх син хворіє на розумову відсталість та є інвалідом І групи Б, що підтверджується медичними документами, безпосередньо довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 АГ № 557646.

В силу хвороби їх син з 24.12.2019 року проживає в КЗ ДОР «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради». Не може виконувати ніякі види праці. Потребує постійного контрольованого стороннього нагляду і догляду.

Внаслідок свого психічного стану він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до здобуття освіти.

Вона є батьками ОСОБА_5 , мають добрий стан здоров`я, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживають, не судимі, можуть виконувати обов`язки опікуна, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявники заявлені вимоги підтримали, за підставами, викладеними в поданій заяві та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа представник особи, у відношення до якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокат Лисак О.О. в судовому засідання заявлені вимоги підтримала, пояснила, що заява подана в інтересах її підопічного, він не усвідомлює своїх дій, не розмовляє, що підтверджується висновком експертизи, тому є підстава для задоволення заяви.

Заінтересована особа представник КЗ ДОР «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради» в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, пояснила, що заявники є батьками ОСОБА_5 , періодично відвідують його в інтернаті, дзвонять та цікавляться його станом.

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи у відсутність їх представника.

Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатної ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, оскільки з`ясовано, що він не розмовляє, та відповідно, не може викласти свою позицію.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , де в графах про батьків записані заявники.

З народження ОСОБА_5 , хворіє на розумову відсталість та є інвалідом І групи Б, що підтверджується медичними документами, безпосередньо довідкою до акту медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 557646.

Внаслідок свого психічного стану він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до здобуття освіти. Потребує постійного контрольованого стороннього нагляду і догляду.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, акт № 164 від 01.05.2024 року, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановити над ним опіку відповідно до ст. 60 ЦК України.

Відповідно до п.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України - Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнається недієздатним, суд вважає за можливе встановити над ним опіку та призначити опікуном його батьків, заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як останні не мають протипоказань бути опікунами.

Відповідно до подання органу і піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 опікунами над сином, ОСОБА_5 .

Тобто органом опіки та піклування надане подання щодо призначення заявників опікунами над їх сином, який визнається судом недієздатним.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ЦПК України - Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе визначити строк виконання рішення в два роки та роз`яснити заявникам про їх право на звернення до суду, не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду, з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого ОСОБА_5 , продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 295-300 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Вимоги за заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1 Дніпропетровської обласної ради», Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради і ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікунами над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Визначити строк виконання рішення про визнання недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - два роки.

Роз`яснити опікунам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеною частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за п`ятнадцять днів до закінчення двох років з моменту набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 04.07.2024року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: ОСОБА_6

ОСОБА_1 .

Направлене до ЄДРСР: 04.07.2024 року

Дана набрання законної сили: 06.08.2024 року