Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 130/1565/24

провадження № 6/152/27/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

при секретарі судового засідання Ансілевської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, з участю заінтересованих осіб Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ), АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 ,

учасники справи не прибули,

встановив:

ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 56 від 16.01.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» 33950,83 грн.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Жмеринському ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 58558336, відкрите на підставі виконавчого напису № 56, вчиненого 16.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» 33950,83 грн.

15.11.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено договір факторингу № 15/11/23, згідно якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» право вимоги, за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Z52.546.70101 від 20.11.2016.

Посилаючись на ці обставини заявник просить провести заміну стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ».

Представник ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» у судове засідання не прибув. Згідно поданої заяви просить судовий розгляд провести без участі представника заявника (а.с.2).

Представник ТОВ АТ «ІДЕЯ БАНК» у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.43).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.40).

Представник Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином (а.с.42).

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судом не здійснюється.

У справі, що розглядається судом встановлено, що постановою Жмеринського у Жмеринському районі Вінницької області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) ВП № 58558336 від 13.03.2019 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 56, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» 33950,83 грн. (а.с.24).

Із долученої до матеріалів справи копії виконавчого напису №56, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вбачається, що з боржника ОСОБА_1 підлягають стягненню невиплачені в строк грошові кошти на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» за Кредитним договором № Z52.546.70101 від 20.11.2016 за період з 21.05.2018 по 05.12.2018 включно в розмірі 33950,83 грн (а.с.7 на звороті).

15.11.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» укладено договір факторингу № 15/11/23, згідно якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» право вимоги, за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Z52.546.70101 від 20.11.2016 (а.с.16-22).

Відповідно до п.2.1 Договору факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених Договором.

Права вимоги, які Клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору (п.2.2 Договору).

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п.4.1 цього Договору.

Згідно Друкованого реєстру Боржників №1 ТОВ «СУПЕРІУМ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № Z52.546.70101 від 20.11.2016 на загальну суму заборгованості 42707,50 грн (а.с. 23).

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ«СУПЕРІУМ» стало правонаступником АТ «ІДЕЯ БАНК» та відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ«СУПЕРІУМ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих правовідносинах.

До такого висновку суд приходить виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно кредитного портфеля новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно висновку, зробленого Верховним Судом у постанові від 05.12.2018 № 643/4902/14-ц, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У цій справі встановлено, що право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № Z52.546.70101 від 20.11.2016 перейшло від АТ «ІДЕЯ БАНК» до ТОВ«СУПЕРІУМ».

За таких умов ТОВ«СУПЕРІУМ» слід вважати правонаступником первісного стягувача і провести відповідну заміну у виконавчому провадженні.

ТОВ«СУПЕРІУМ» надало суду докази того, що у справі, що розглядається відбулась заміна сторони виконавчого провадженняі, що в даній справі допускається правонаступництво, у зв`язку з чим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 81, 260, ст.ст. 353, 354, 442, ЦПК України, ст.ст. 18, 512, 514 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, з участю заінтересованих осіб Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ), АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні № 58558336 від 13.03.2019, відкритому на підставі виконавчого напису № 56, вчиненого 16.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 04.07.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська