ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7192/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АРКС" 04070 м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8() до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що під час дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) винним в якій за рішенням суду було визнано відповідача, забезпеченому позивачем транспортному засобу були спричинені механічні пошкодження. В подальшому позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування, у зв`язку з чим в останнього виникло право вимоги, про стягнення суми страхового відшкодування з відповідача, який добровільно здійснити відшкодування відмовився.

Ухвалою суду від 02.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20.07.2020 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) страхування наземного транспорту №ЕР200661942, за умовами якого застраховано автомобіль «RENAULT KADJAR» державний номер НОМЕР_1 .

26.01.2021 о 03 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENO LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. С. Симиренка 5Б, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT KADJAR», реєстраційний номер номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, з лівої сторони, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2021 провадження про притягнення да адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент вчинення ДТП, «RENAULT KADJAR» державний номер НОМЕР_1 було застраховано в ПАТ "Страхова компанія" АРКС", що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зазначене ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (ЦК України - далі по текс- договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визш у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплач страхові платежі та виконувати інші умови договору.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового ви звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було розраховано розмір страхового відшкодування, який складає 10527,35 грн.

Розмір страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування №ЕР200661942 складає 130 000, 00 грн, що в подальшому було відшкодовано Страховою компанією Відповідача в рамках Договору ПВЗ.

Оскільки, розміру страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування №ЕР200661942 вистачає для повного відшкодування шкоди, то AT «СК «АРКС» було проведено оплату за Договором страхування.

На підставі вищезазначеного було складено страховий акт ARX2734180 від 05.03.2021 та було сплачено страхове відшкодування у розмірі 10527 грн. 35 коп., що покриває матеріальну шкоду відповідно до звіту №55/21 про оцінку автомобіля «RENO LOGAN» д.р.н. НОМЕР_2 , станом на 01.02.2021.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином за відсутністю винуватця, відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа зобов`язана повернути майно тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 279, 174, 82, 174, 178, 974, 993, 1187 ЦПК , суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АРКС" 04070 м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8() до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АРКС" матеріальні збитки в розмірі 10527,35 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст рішення виготовлено 08.07.2024

Суддя: Л.В. Комаревцева