справа № 563/1493/23
У Х В А Л А
23 січня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого-судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на майно, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_3 .
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
22 січня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву (справа №563/151/24) до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
В підготовче судове засідання позивач за зустрічним позовом не з`явився, подав заяву, в якій просив питання про об`єднання справ розглянути без його участі і прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, вважаючи доцільним їх спільний розгляд, оскільки вони виникли з одних правовідносин.
В підготовче судове засідання представник позивача за первісним позовом адвокат Вакуліч Ю.І. не з`явився, подав заяву, в якій в якій просив питання про об`єднання справ розглянути без його участі, не заперечував щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позову. Крім того, ним подано заяву про виключення співвідповідача Корецьку міську раду Рівненської області як неналежного відповідача.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином. До суду подали заяви, в яких просили суд розглядати справу без їх участі, не заперечували щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Корецька міська рада Рівненської області явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечила, подавши заяву про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справ, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.49, ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом, зокрема, у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
З огляду на викладене вище, виходячи з підстав та предмету як первісного, так і зустрічного позовів, а також приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлені сторонами позовні вимоги, як за первісним, так і за зустрічним позовом мають спільний предмет спору, при цьому, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.
Крім того, суд вважає за можливе задоволити клопотання адвоката Вакуліча Ю.І. щодо виключення Корецької міської ради Рівненської області як неналежного співвідповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.193, 353 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Вакуліча Ю.І. - задоволити.
Виключити Корецьку міську раду Рівненської області як неналежного співвідповідача.
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Цивільній справі присвоїти номер 563/1493/23, провадження 2/563/297/23.
Направити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, остання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Відкласти підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько