Справа 688/3/24
№ 2/688/233/24
Ухвала

Іменем України

16 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.

при секретарі судового засідання Кулеші Л.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, яке є спільною частковою власністю,

встановив:

03.01.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є в спільній частковій власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторонам на праві спільної часткової власності, по частині кожному, належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 . Вказуючи на те, що сторони не можуть досягти згоди щодо спільного користування будинком та господарськими будівлями, просить поділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в натурі.

04.01.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження в справі та призначив підготовче засідання на 30.01.2024.

Підготовче засідання відкладалося за клопотанням відповідача для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки до судових засідань та укладення договору з професійним адвокатом на 13.02.2024, через неявку сторін на 29.02.2024, за клопотанням відповідача для досудового врегулювання спору на 25.03.2024, за клопотанням представника позивача адвоката Васильченка В.В. у зв`язку з терміновим відрядженням на 16.04.2024, через неявку сторін на 08.05.2024, за клопотанням сторін для укладення мирової угоди на 14.05.2024.

14.05.2024 суд постановив ухвалу, якою прийняв заяву представника позивача про зміну предмету позову, в якій представник позивача просить суд ухвалити рішення про встановлення порядку користування майном, яке є спільною частковою власністю, а саме житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1 , підготовче засідання відкладено на 16.05.2024.

16.05.2024 у підготовче засідання сторони подали спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, просили затвердити її та закрити провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони домовились про наступний порядок користування спільним майном.

В користування Сторони Позивача ОСОБА_1 виділяється житлова кімната у будинку АДРЕСА_1 , позначена на плані будинку номером 5, площею 16,2 кв.м.;

В користування Сторони Відповідача ОСОБА_2 виділяється житлова кімната у будинку АДРЕСА_1 , позначена на плані будинку номером 4, площею 13,5 кв.м.;

Усі інші кімнати будинку АДРЕСА_1 , а також господарські будівлі (літня кухня (літ. «Б»), сарай (літ.«В»), сарай (літ.«Г») залишаються у спільному користуванні Сторін.

Встановлення Сторонами цією Мировою угодою порядку користування спільним майном не припиняє спільної власності на спільне майно та не змінює розміру часток співвласників, а також не позбавляє їх права подальшому здійснити в установленому законом порядку поділ майна, що перебували у спільній власності, в тому числі в судовому порядку, у випадку наявності спору.

Сторонами стверджується, що зазначений у даній Мировій угоді порядок врегулювання спору, визначений ними на підставі взаємних поступок, в повному обсязі врегульовує існуючий на момент укладення Мирової угоди спір.

Сторони підтверджують, що мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди, не існує жодних обставин, які б могли вплинути на їх розуміння її мети і змісту, укладення Угоди є взаємовигідним та не порушує будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін, а також засвідчують, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням мирової угоди та неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до домовленості Сторін, вони не здійснюють жодного відшкодування судових витрат одна одній.

Дана Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу (перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду), передається для затвердження до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і набуває чинності з моменту вступу в силу Ухвали про її затвердження.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд дійшов висновку, що мирову угоду слід затвердити, провадження у справі закрити з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зазначає, що укладена мирова угода підлягає затвердженню, оскільки укладення мирової угоди на погоджених між сторонами умовах стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін у справі, інших осіб, умови угоди є виконуваними.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторонам роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо судових витрат, сторони при затвердженні мирової угоди погодили, що вони не здійснюють жодного відшкодування судових витрат одна одній.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є в спільній частковій власності.

В користування Сторони Позивача ОСОБА_1 виділяється житлова кімната у будинку АДРЕСА_1 , позначена на плані будинку номером 5, площею 16,2 кв.м.;

В користування Сторони Відповідача ОСОБА_2 виділяється житлова кімната у будинку АДРЕСА_1 , позначена на плані будинку номером 4, площею 13,5 кв.м.;

Усі інші кімнати будинку АДРЕСА_1 , а також господарські будівлі (літня кухня (літ. «Б»), сарай (літ.«В»), сарай (літ.«Г») залишаються у спільному користуванні Сторін.

Встановлення Сторонами цією Мировою угодою порядку користування спільним майном не припиняє спільної власності на спільне майно та не змінює розміру часток співвласників, а також не позбавляє їх права подальшому здійснити в установленому законом порядку поділ майна, що перебували у спільній власності, в тому числі в судовому порядку, у випадку наявності спору.

Сторонами стверджується, що зазначений у даній Мировій угоді порядок врегулювання спору, визначений ними на підставі взаємних поступок, в повному обсязі врегульовує існуючий на момент укладення Мирової угоди спір.

Сторони підтверджують, що мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди, не існує жодних обставин, які б могли вплинути на їх розуміння її мети і змісту, укладення Угоди є взаємовигідним та не порушує будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін, а також засвідчують, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням мирової угоди та неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до домовленості Сторін, вони не здійснюють жодного відшкодування судових витрат одна одній.

Дана Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу (перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду), передається для затвердження до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і набуває чинності з моменту вступу в силу Ухвали про її затвердження.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК