Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/994/23

Провадження № 2/943/122/2024

22 січня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд з означеним позовом, покликаючись на те, що після смерті бабці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку в АДРЕСА_1 з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами. Позивач є спадкоємцем по закону до даного майна, не може юридично оформити прийняття спадщини, оскільки спадкодавець за життя не виготовила правовстановлюючі документи на будинок. Крім того у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок виданого Виконавчим комітетом Буської міської ради від 20.02.1989 року, допущено помилку в написанні імені бабці, а саме остання по-батькові зазначена « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ». Тому просить суд визнати за ним право власності на означене спадкове майно та встановити факт належності ОСОБА_5 даного свідоцтва.

Позивач, до початку підготовчого судового засідання, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить позов задовольнити.

Відповідачі за викликом суду не з`явилися, подали письмові заяви з проханням справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають, просять позов задоволити.

Представник третьої особи також подав лист з проханням справу слухати у відсутності їх представника, заперечень проти позову не мають.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку про підставність позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим повторно Буським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від02.03.2023 року підтверджується факт смерті бабці позивача ОСОБА_5 , про що зроблено актовий запис № 24.

Після її смерті відкрилась спадщина, що складається:

- з житлового будинку в АДРЕСА_1 . Згідно Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовленого 31 березня 2023 року ФОП ОСОБА_8 , вбачається, що такий виготовлений на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв.м., побудований спадкодавцем на законних підставах у 1991 році, придатний для проживання, відповідає технічним нормам побудови.

Довідкою виданою ФОП ОСОБА_8 № 34 від 31.03.2023 року інвентаризаційна вартість будинку в цілому становить 102099,00 грн.

З довідок виданої виконавчим комітетом Красненської селещної ради Золочівського району Львівської області № 9, № 10 від 13.02.2023 року підтверджується факт належності спадкового житлового будинку ОСОБА_9 та проживання і реєстрації позивача.

Судом встановлено, що у свідоцтві на право особистої власності на будинок, виданого Виконавчим комітетом Буської міської ради, записане в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 177 від 20.02.1989 року, допущено помилку в написанні імені власника, таке помилково видане « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_5 ».

В силу ст. 293, ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З наведеного, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності вище згаданого свідоцтва дідові позивача.

Як встановлено судом, спадкодавець ОСОБА_5 заповіту не залишила. Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування визначається в порядку черговості, згідно ст. 1268 ЦК України.

З свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 виданим Красненською селищною радою Буського району Львівської області від 03.07.1982 року, підтверджується факт, що ОСОБА_10 є матір`ю, про що зроблено актовий запис № 71.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис № 19 видане Красненською селищною радою Буського району Львівської областівід 11 липня 1981 року, підтверджується факт, що ОСОБА_10 після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

З свідоцтва про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 виданим повторно Буським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.03.2023 року, підтверджується факт, що ОСОБА_13 та ОСОБА_9 є батьками відповідачки ОСОБА_10 , про що зроблено актовий запис № 35.

Свідоцтвом серії НОМЕР_5 , виданим повторно Буським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від02.03.2023 року підтверджується факт смерті діда позивача ОСОБА_13 , про що зроблено актовий запис № 8.

Позивач є онуком померлої, що підтверджується матеріалами справи та спадкоємцем п`ятої черги по закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Крім позивача, спадкоємцями п`ятої черги є мати позивача ОСОБА_10 та брат ОСОБА_4 . Останні на означене спадкове майно не претендують, відмовляються від такого в користь позивача, про що подали відповідні письмові заяви від 02 червня 2023 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Також спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь кого із спадкоємців за законом, незалежно від черги.

Інших першочергових спадкоємців, які б претендували на дане майно, судом не встановлено.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року, тобто до набрання чинності ЦК України, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР від 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються Кодексом УРСР.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Суд приходить до переконання, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті бабці, вступив в управління та розпорядження спадковим майном.

Згідно ст.1268 ЦК України вважається що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном.

Обставин, які б спростовували твердження позивач в позовній заяві, суд не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Враховуючи вище викладене, те що відповідачі позов визнають, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивач набув права власності на спадкове майно на законних підставах, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 141, 200, 247, 258-259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1220, 1222, 1223, 1225, 1258, 1266,1268, 1274, 1276 ЦК України, ст. ст. 524-526, 527, 549 ЦК УРСР, суд

ухвалив :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Буської міської ради, записане в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 117 від 20 лютого 1989 року на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно, а саме:

- житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , впорядку спадкування по закону, після смерті бабці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. М. Журибіда