справа № 179/2266/24
провадження № 2/179/861/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ», в інтересах якого діє представник Гайова А.С., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 23.12.2024 року, позивачем надано суду заяву в якій вказано, що при подачі позову ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, та на підтвердження цього факту надають повторно платіжну інструкцію в національній валюті від 27.11.2024 року № 2711С3-497.

Дослідивши письмову заяву позивача, суддя дійшов до наступного.

Так згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Також суд роз`яснює, що автоматизованою систему документообігу суду «Д-3» реалізовано функцію щодо перевірки надходження коштів згідно платіжного документа, який поданий стороною до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом надсилання в автоматичному режимі Державною казначейською службою України на адресу суду відомостей про зарахування таких коштів, та у разі їх надходження, в автоматичному режимі здійснюється поєднання платіжного документу із обліково-статистичною карткою (ОСК) на цивільну справу по якій було сплачено судовий збір.

Отже, платіжний документ, який позивачем надано на підтвердження сплати судового збору, судом не може бути визнаний як доказ про сплату судового збору по даній цивільній справі № 179/2266/24, оскільки відсутні відомості про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачу слід надати докази зарахування судового збору до державного бюджету України.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 127, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк десять днів з дня вручення даної ухвали, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко