Провадження 4-с/127/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Сичука М.М.

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності начальника Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), незаконною та зобов`язання вчинити дії та просить витребувати з Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження №60565413; скасувати постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; надати довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів у ВП 60565413 від 19.08.2023 року станом на день звернення; зняти арешт з рахунку, який належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: рахунок: НОМЕР_2 відкритий в банку: АТ КБ «Приватбанк».

Скарга мотивована тим, що року, заявник ОСОБА_1 , звернувся до Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ з заявою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами, оскільки станом на 05.05.2024 року відкрите виконавче провадження Хмільницьким відділом ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа № 127/17382/19 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 31.10.2019 року в частині стягнення щомісячно з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки від усіх доходів.

Також 05.05.2024 року заявнику стало відомо, що державний виконавець встановив тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортнии засобами.

У супереч п. 3 ч. 10 ст.73 ЗУ: «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: проходження боржником військової служби призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служб бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій Луганській областях.

Тобто, є пряма норма, яка забороняє накладати вказане обмежені.

Крім того, заявник вказує, що 05.05.2024 року йому стало відомо, що на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження міститься інформація про наявність відкритого виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 та накладено арешт на його зарплатний рахунок.

В межах вказаного провадження було винесено постанову 60565413, на підставі якої було арештовано банківський рахунок, належний боржнику, який використовується виключно для виплати заробітної плат саме: тип рахунку: картка для виплат; рахунок: НОМЕР_3 ; банк: АТ КБ ПРИВАТ БАНК

Положеннями ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом, використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунках заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

Враховуючи вище викладене ОСОБА_1 звернувся із скаргою про визнання бездіяльності начальника Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), незаконною та зобов`язання вчинити дії.

07.06.2024 року на підставі ухвали суду прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), незаконною та зобов`язання вчинити дії, та призначено до судового розгляду.

24.06.2024 року начальником Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Деркач В.М. на адресу суду надіслано відзив на скаргу, в якому зазначено про те, що скаргу не визнає, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки визнання бездіяльності начальника відділу ДВС незаконною та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення, так як начальник відділу ДВС не веде виконавче провадження № 60565413, а лише здійснює контроль за законністю дій державного виконавця. В діях державного виконавця ОСОБА_4 порушень чинного законодавства станом на 18.06.2024 року не виявлено. Всі виконавчі дії вчинені згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Просить здійснювати розгляд скарги без участі представника відділу ДВС та відмовити у її задоволені.

Крім того начальником Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Деркачем В.М. на виконання вимог ухвали суду було надано довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , яка становить 154755,55 грн. та належним чином завірену копію виконавчого провадження №60565413.

Заявник надіслав до суду заяву про розгляд скарги без йог участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 127/17382/191, матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та матеріали виконавчого провадження №60565413, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2019року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 21.06.2019 року.

Постановою державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лукашенко О.С. від 12.11.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 31.10.2019 року. №127/17382/19, яку ОСОБА_1 отримав особисто 12.11.2019 року.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджується, що на виконання судового рішення скаржником на депозитний рахунок Хмільницького ВДВС, а в подальшому на рахунок стягувача здійснено наступні виплати: 20.11.2019 року в сумі 4771,84 грн., 27.11.2019 року в сумі 1096 грн., 24.12.2019 року в сумі 1346 грн., 28.01.2020 року в сумі 1181 грн., 26.02.2020 року в сумі 1181 грн., 26.03.2020 року в сумі 1181 грн., 27.04.2020 року в сумі 1181 грн., 27.05.2020 року в сумі 1181 грн., 25.06.2020 року в сумі 1181 грн., 23.07.2020 року в сумі 1131 грн., 27.08.2020 року в сумі 1141 грн., 25.09.2020 року в сумі 1131 грн., 27.10.2020 року в сумі 1131 грн., 25.11.2020 року в сумі 1131 грн., 29.12.2020 року в сумі 1405 грн., 26.01.2021 року в сумі 1400 грн., 25.02.2021 року в сумі 1400 грн., 25.03.2021 року в сумі 1400 грн., 23.04.2021 року в сумі 1405 грн., 20.05.2021 року в сумі 1405 грн., 23.06.2021 року в сумі 1405 грн., 28.07.2021 року в сумі 1405 грн., 27.08.2021 року в сумі 1405 грн., 21.09.2021 року в сумі 1405 грн., 26.10.2021 року в сумі1405грн., 25.11.2021 року в сумі 1405 грн., 04.01.2022 року в сумі 1405 грн., 26.01.2022 року в сумі 1405 грн., 09.03.2022 року в сумі 1405 грн., 10.03.2022 року в сумі 1405 грн., 26.04.2022 року в сумі 1405 грн., 17.05.2022 року в сумі 1405 грн., 23.06.2021 року в сумі 1405 грн., 19.07.2022 року в сумі 1420 грн., 29.08.2022 року в сумі 1450 грн., 26.09.2022 року в сумі 1450 грн., 25.10.2022 року в сумі 1450 грн., 02.11.2022 року в сумі 490,37 грн., 24.11.2022 року в сумі 1450 грн., 22.12.2022 року в сумі 1450 грн., 24.01.2023 року в сумі 1450 грн., 21.02.2023 року в сумі 1450 грн., 23.03.2023 року в сумі 1450 грн., 25.04.2023 року в сумі 1450 грн., 25.05.2023 року в сумі 1450 грн., 26.06.2023 року в сумі 1450 грн., 20.07.2023 року в сумі 1450 грн.

Тобто всі кошти в сумі 66748,84 грн. згідно даних АСВП боржником були сплачені на депозитний рахунок Хмільницького ВДВС та були перераховані на рахунок стягувача, квитанцій про інші сплати боржником на рахунок стягувача не надавалися.

07.08.2023 року надійшов адвокатський запит представника стягувача про проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно відповіді ДПС боржник проходить військову службу в 1 кварталі 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримав дохід в розмірі 24851,76 грн., в 2 кварталі 2022 року отримав дохід 65214,37 грн., в 2 кварталі 2022 року проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_4 та отримав дохід в розмірі 23562,42 грн., в 3 кварталі 2022 року отримав дохід в розмірі 124891,43 грн., в 4 кварталі 2022 року отримав дохід в розмірі 298217,47 грн., в 1 кварталі 2023 року отримав дохід в розмірі 287737,21 грн.

Проте боржник не повідомив про отриманий дохід та місце проходження військової служби.

08.08.ю2023 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, встановлено, що боржник проходить військову службу, майна належного боржнику на праві приватної власності і на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

19.08.2023 року надано відповідь на звернення ОСОБА_2 .

Державним виконавцем складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідно до розміру доходу вказаного у відповіді ДПС та станом на 19.08.2023 року заборгованість складала 121588,25 грн.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником право власності на нерухоме майно не рахується.

Згідно відповіді ДПС за боржником відкриті рахунки не рахуються.

В зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів та згідно ст. ст. 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження» 19.08.2023 року винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, копії направлено сторонам; винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та вогнепальною зброєю, копії направлено сторонам; винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування ТЗ, копії направлено сторонам; винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, копії направлено сторонам; винесено постанову про звернення стягнення на дохід боржника та направлено до військової частини НОМЕР_4 та направлено за трекінгом № 554; направлено вимогу до військової частини НОМЕР_4 про надання відомостей про розмір доходу боржника, проте відповіді не надійшло.

Станом на 19.08.2023 року боржник самостійно відомості про отриманий дохід не надавав.

28.08.2023 року до Хмільницького ВДВС з`явилася мати боржника та їй було роз`яснено про причини нарахування заборгованості, так як розмір аліментів згідно виконавчого документа становить 1/6 частина від доходу, а не 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також роз`яснено, що в разі надання боржником відомостей про отриманий дохід державним виконавцем буде проведено перерахунок. Проте боржник жодних відомостей не надавав.

13.09.2023 року рекомендованим листом за номером відправлення (ШКІ) 140 надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення перерахунку зі сплати аліментів, в якій вказано, що надано 45 примірників квитанцій, проте до Хмільницького ВДВС було надіслано 28 примірників, про що складено акт про відсутність вкладень у конверті та направлено рекомендованим листом ОСОБА_1 .

Також додатково було направлено лист боржнику про необхідність надання квитанцій в кількості 17 шт., які були відсутні як додатки зазначені в заяві про здійснення перерахунку зі сплати аліментів. Хоча всі сплачені кошти вказані в квитанціях під час розрахунку враховувалися, так як надходили на депозитний рахунок відділу.

19.09.2023 року державним виконавцем направлено рекомендованою кореспонденцією відповідь, трекіт № 810 на звернення ОСОБА_1 , де також вказано про необхідність надання відомостей про його дохід.

20.09.2023 року державним виконавцем направлено вимогу про надання інформації щодо доходу боржника до військової частини.

28.09.2023 року надійшло повідомлення Укрпошти про отримання військовою частиною вимоги.

24.10.2023 року державним виконавцем направлено рекомендованою кореспонденцією до ІНФОРМАЦІЯ_2 запит про отриманий дохід боржника.

27.10.2023 року державним виконавцем направлено повторно вимогу про надання інформації щодо доходу боржника до військової частини.

01.11.2023 року надійшло повідомлення Укрпошти про отримання військовою частиною вимоги.

24.11.2023 року надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 про відсутність відомостей.

28.11.2023року надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 .

01.01.2024 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Станом на 01.01.2024 року заборгованість зі сплати аліментів становила 254023,80 грн.

22.01.2024 року в ході проведення виконавчих дій з боржника стягнуто 30050 грн. згідно платіжної інструкції № Р24АБ4267 від 22.01.2024 року.

22.02.2024 року державним виконавцем направлено запит про надання інформації до банківських установ.

22.02.2024 року державним виконавцем було винесено платіжні інструкції № 861 на списання коштів з рахунку боржника та направлено в АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно відповіді ДПС боржник проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , в 2 кварталі 2023 року отримав дохід в розмірі 201790,09 грн., в 3 кварталі 2023 року отримав дохід в розмірі 302304,42 грн., в 4 кварталі 2023 року отримав дохід в розмірі 302304,42 грн.

Проте боржник не повідомив про отриманий дохід та місце проходження військової служби.

13.03.2024 року надійшли кошти на депозитний рахунок Хмільницького ВДВС в сумі 45046,62 грн. та було перераховано на рахунок стягувача згідно платіжного доручення № 940 від 28.02.2024 року.

13.03.2024 року надійшла відповідь військової частини НОМЕР_4 про місце проходження військової служби боржника.

Проте на даний час кошти з військової частини не надходили та кошти стягувалися в примусовому порядку в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Станом на 01.03.2024 року заборгованість зі сплати аліментів складає 254023,80 грн. згідно даних ДПС України щодо доходів боржника.

21.03.2024 року надійшли кошти на депозитний рахунок Хмільницького ВДВС в сумі 5000 грн. та було перераховано на рахунок стягувача згідно платіжного доручення № 3322 від 21.03.2024 року.

18.06.2024 року звернулася мати боржника та було проведено державним виконавцем розрахунок заборгованості.

Станом на 01.04.2024 року згідно відповіді ДПС України заборгованість становить 154755,55 грн.

Станом на 18.06.2024 року боржник сплачує аліменти не щомісячно та в неналежному розмірі, що встановлено рішенням суду, хоча рішенням суду встановлено 1/6 частина від усіх видів заробітку.

Отже із вищевикладеного судом не вбачається бездіяльності начальника відділу ДВС незаконною та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення, так як начальник відділу ДВС не веде виконавче провадження № 60565413, а лише здійснює контроль за законністю дій державного виконавця.

В діях державного виконавця ОСОБА_4 порушень чинного законодавства станом на 18.06.2024 року не виявлено. Всі виконавчі дії вчинені згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Щодо скасування постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та зняти арешт з рахунку, який належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: рахунок: НОМЕР_2 відкритий в банку: АТ КБ «Приватбанк».

Суд зазначає наступне, що виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання в день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є боржником за виконавчим провадженням про стягнення періодичних платежів (аліментів) й у нього наявна заборгованість з відповідних платежів понад три місяці, відсутні підстави для його виключення з Єдиного реєстру боржників.

Крім того, відповідно до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Отже умовою зняття з боржника відповідних обмежень є погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Оскільки за даними виконавчого провадження в ОСОБА_5 продовжує існувати заборгованість зі сплати аліментів, відсутні підстави для зняття з нього відповідних обмежень.

Також, суд звертає увагу скаржника на те, що ним у своїй скарзі зазначенні норми Закону, які зазнали змін, а саме на те, що на підставі пункту 10-2 розділу XIII (ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ) Закону України Про виконавче провадження, нова редакція якого набрала чинності 06.05.2023 року, фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком(пункти 6, 7, 8, 21 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 36, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 4 ст. 263, ст.ст. 447- 453 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) незаконною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: