КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/55/24
УХВАЛА

03.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження питання щодо про скерування матеріалів справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», про визнання недійсною довідки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, про визнання недійсним рішення зборів гаражної автостоянки «Берізка-88», визнання недійсною довідки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», про визнання недійсною довідки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, про визнання недійсним рішення зборів гаражної автостоянки «Берізка-88», визнання недійсною довідки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

У підготовчому судовому засіданні 03.07.2024 року представники позивача ОСОБА_1 та третьої особи Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» вважали за доцільне скерувати матеріали справи до експертної установи для продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2023 року.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2023 року за клопотанням представника третьої особи Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» в особі голови правління Широкана Олега Володимировича, призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення яких поставлено наступне питання:

1. Чи виконано у довідці, виданої головою правління ГОВТЗ ГА «Берізка-88» Широканом О.В., якою підтверджено, що ОСОБА_4 що має гараж № НОМЕР_1 в громадській організації власників транспортних засобів гаражній автостоянці «Берізка-88» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.94А, пай виплачено в повному обсязі, підпис особисто ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Вказана ухвала суду набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2023 року матеріали вказаної справи були повернуті до суду з вказаної експертної установи, для сплати рахунку вартості експертизи та з клопотанням про надання оригіналу досліджуваного документа та зазначення, які документи зі зразками підписів ОСОБА_5 можна приймати у якості порівняльного матеріалу.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року поновлено провадження у справі та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання на 15.02.2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.02.2024 року, з метою забезпечення проведення експертизи та надання оригіналу об`єкта дослідження, судом було вирішено зобов`язати ОСОБА_2 надати, у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, - оригінал довідки виданої за підписом голови правління ГОВТЗ ГА «Берізка-88» Широканом О.В., якою підтверджено, що ОСОБА_4 що має гараж № НОМЕР_1 в громадській організації власників транспортних засобів гаражній автостоянці «Берізка-88» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.94А, пай виплачено в повному обсязі, належним чином завірену копію якої було надано до відзиву на позовну заяву 09.10.2023 року в рамках розгляду цивільної справи №947/30070/19, шляхом надання її до суду на виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2023 року по цивільній справі №947/30070/19, або безпосередньо до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з одночасним повідомленням суду про вчинення цих дій.

Скерувано Громадській організацію власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» () примірник рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експерти Міністерства юстиції України №23-6085 (41) від 11.12.2023 року за проведення експертизи.

Додатково судом в ухвалі суду було скеровано матеріали цивільної справи до експертної установи для продовження проведення судової експертизи, а також визначені надані у розпорядження експерта документи, а саме які відносяться до: експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 , та до вільних зразків підпису ОСОБА_5 , з зазначенням їх за переліком.

Також, на час проведення судової експертизи, провадження по справі, зупинено.

В рамках виконання вказаного клопотання представником третьої особи Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» було надано до суду квитанцію на підтвердження сплати рахунку за проведення експертизи (а.с.160, V том).

Однак, 02.05.2024 року матеріали цивільної справи повернуті до суду, з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків, в якому зазначено про необхідність визначення зразків підписів ОСОБА_5 , які наявні в матеріалах цивільної справи.

З метою розгляду вказаного клопотання, враховуючи, що провадження по справі зупинено, ухвалою суду від 03.05.2024 року провадження по справі поновлено та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Надалі, 02.07.2024 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта.

Суд зазначає, що увідповідності до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Отже, ухвала Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2023 року по цивільній справі №947/30070/19 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, не оскаржувалась учасниками справи, а відтак набрала законної сили, є чинною та підлягає обов`язковому виконанню.

За наслідком чого, з метою забезпечення належного виконання клопотання експерта та проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.10.2023 року, суд вважає за необхідне додатково визначити перелік документів, які слід використовувати в якості експериментальних та вільних зразків підпису ОСОБА_5 під час проведення вищевказаної експертизи.

Додатково приймаючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання ОСОБА_2 вимог ухвали суду від 15.02.2024 року з надання оригіналу предмету дослідження - оригіналу довідки виданої за підписом голови правління ГОВТЗ ГА «Берізка-88» Широканом О.В., суд вважає за необхідне додатково зобов`язати ОСОБА_2 надати оригінал досліджуваної довідки до суду на виконання ухвали суду від 10.10.2023 року або безпосередньо до експертної установи.

Приймаючи, що ухвала Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2023 року, якою призначена вказана експертиза, набрала законної сили та у відповідності до положень ст. 18 ЦПК України підлягає обов`язковому виконанню, а висновки за наслідком її проведення будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд вважає клопотання експерта виконаним, у зв`язку з чим матеріали справи слід скерувати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.10.2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі на час проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 10.10.2023 року слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 18, 84, 103, 104, 106, 107, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скерувати матеріали цивільної справи №947/30070/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», про визнання недійсною довідки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, про визнання недійсним рішення зборів гаражної автостоянки «Берізка-88», визнання недійсною довідки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав, до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2023 року, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи, на розв`язання якої поставлено наступне питання:

1. Чи виконано у довідці, виданої головою правління ГОВТЗ ГА «Берізка-88» Широканом О.В., якою підтверджено, що ОСОБА_4 що має гараж № НОМЕР_1 в громадській організації власників транспортних засобів гаражній автостоянці «Берізка-88» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.94А, пай виплачено в повному обсязі, підпис особисто ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Визначити експертові, що під час проведення судово-почеркознавчої експертизи в якості експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 , слід використовувати направлені в розпорядження експерта, разом з матеріалами справи, наступні оригінали документів - експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 , які відібрані судом на окремих лінованих аркушах, в кількості 15 аркушів, посвідчені судом в складі головуючого судді.

Визначити експертові, що під час проведення судово-почеркознавчої експертизи в якості вільних зразків підпису ОСОБА_5 , слід використовувати направлені в розпорядження експерта, разом з матеріалами справи, наступні тимчасово вилучені судом оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_5 :

- оригінал талону-повідомлення №000393 разом з заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .ОМУ УМВС України в Одеській області від 22.09.2009 року, на якій міститься підпис ОСОБА_5 , що містить вільні зразки підпису ОСОБА_5 ;

- оригінал скарги ОСОБА_5 до Київської районної адміністрації міста Одеси від 14.06.2010 року, на якій міститься підпис ОСОБА_5 ;

- оригінал заяви ОСОБА_5 до Київського районного суду міста Одеси, на якій міститься підпис ОСОБА_5 ;

- оригінал клопотання ОСОБА_5 до Київського районного суду міста Одеси від 19.11.2007 року, на якому міститься підпис ОСОБА_5 ;

- примірник позовної заяви ОСОБА_5 до Київського районного суду міста Одеси, на якій міститься підпис ОСОБА_5 .;

- оригінал заяви ОСОБА_5 до Київської районної адміністрації міста Одеси від 26.03.2008 року, на якій міститься підпис ОСОБА_5 ;

- примірник рішення Київської районної ради народних депутатів виконавчого комітету від 19.10.1990, на якому на зворотній стороні міститься підпис ОСОБА_5 на підтвердження отримання рішення;

- оригінал заяви ОСОБА_5 на ім`я директора Департаменту водопостачання від 10.04.2018 року, на якій міститься підпис ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду, надати оригінал довідки виданої за підписом голови правління ГОВТЗ ГА «Берізка-88» Широканом О.В., якою підтверджено, що ОСОБА_4 що має гараж № НОМЕР_1 в громадській організації власників транспортних засобів гаражній автостоянці «Берізка-88» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.94А, пай виплачено в повному обсязі, належним чином завірену копію якої було надано до відзиву на позовну заяву 09.10.2023 року в рамках розгляду цивільної справи №947/30070/19, шляхом надання її до суду на виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2023 року по цивільній справі №947/30070/19, або безпосередньо до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з одночасним повідомленням суду про вчинення цих дій.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Повідомити експерта, що докази сплати рахунку №23-6085 (41) від 11.12.2023 року за проведення експертизи наявні в матеріалах цивільної справи №947/30070/19 на аркуші 160, V тому справи.

У розпорядження експерта направити:

1. Матеріали цивільної справи №947/30070/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», про визнання недійсною довідки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, про визнання недійсним рішення зборів гаражної автостоянки «Берізка-88», визнання недійсною довідки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав;

2. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 , які відібрані судом на окремих лінованих аркушах, посвідчені судом в складі головуючого судді, в кількості 15 аркушів,;

3. Оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , а саме:

- оригінал талону-повідомлення №000393 разом з заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .ОМУ УМВС України в Одеській області від 22.09.2009 року, на якій міститься підпис ОСОБА_5 , що містить вільні зразки підпису ОСОБА_5 ;

- оригінал скарги ОСОБА_5 до Київської районної адміністрації міста Одеси від 14.06.2010 року, на якій міститься підпис ОСОБА_5 ;

- оригінал заяви ОСОБА_5 до Київського районного суду міста Одеси, на якій міститься підпис ОСОБА_5 ;

- оригінал клопотання ОСОБА_5 до Київського районного суду міста Одеси від 19.11.2007 року, на якому міститься підпис ОСОБА_5 ;

- примірник позовної заяви ОСОБА_5 до Київського районного суду міста Одеси, на якій міститься підпис ОСОБА_5 ;

- оригінал заяви ОСОБА_5 до Київської районної адміністрації міста Одеси від 26.03.2008 року, на якій міститься підпис ОСОБА_5 ;

- примірник рішення Київської районної ради народних депутатів виконавчого комітету від 19.10.1990, на якому на зворотній стороні міститься підпис ОСОБА_5 на підтвердження отримання рішення;

- оригінал заяви ОСОБА_5 на ім`я директора Департаменту водопостачання від 10.04.2018 року, на якій міститься підпис ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам справи про необхідність сприяння у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Провадження по цивільній справі №947/30070/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», про визнання недійсною довідки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар`ї Юріївни, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Державний реєстратор Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, про визнання недійсним рішення зборів гаражної автостоянки «Берізка-88», визнання недійсною довідки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав- зупинити на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.