УХВАЛА

05 липня 2024 року

м. Київ

справа № 933/602/23

провадження № 61-9317ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Байгуша Олексія Юрійовича, на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 10 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, площею 4,9883 га, кадастровий номер :01:000:0088, що розташована на території Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області (на час розгляду справи - Новодонецька селищна територіальна громада Краматорського району Донецької області) без номера, укладений 25 вересня 2017 року між ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки), що зареєстроване 30 січня 2018 року, номер запису: 24675765, та виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 25 вересня 2017 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 10 листопада 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Байгуш О. Ю., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 18 червня 2024 року, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 10 листопада 2023 року залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Байгуша Олексія Юрійовича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Витребувати із Олександрівського районного суду Донецької області вищевказану цивільну справу (№ 933/602/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць