ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/280/23

Апеляційне провадження № 22ск/4823/29/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шарапової О.Л.

за участю секретаря Шапко В.М.

учасники справи (сторони третейського розгляду):

позивач у третейському спорі - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідач у третейському спорі (заявник) - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06 лютого 2014 року у справі № 3-9/156/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила поновити строк звернення до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06 лютого 2014 року у справі № 3-9/156/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06 лютого 2014 року у справі № 3-9/156/14.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 03.07.2008 між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №490080875 на сумі 28848,96 доларів США з процентною ставкою 16,99% річних, строком до 03.07.2015 року, на придбання транспортного засобу.

13.09.2008 із заставним автомобілем сталася дорожньо-транспортна пригода, а 15.02.2023 їй стало відомо про те, що на її рахунки накладено арешт.

ОСОБА_1 вважала, що кредит погашений у зв`язку з тим, що страхова компанія сплатила страхову виплату в рахунок погашення заборгованості за кредитом, а пошкоджений автомобіль було передано до ПАТ «Альфа-Банк».

Після звернення до адвоката за правовою допомогою, їй стало відомо, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06 квітня 2014 року стягнуто з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 03 липня 2008 року, а саме: за кредитом - 107 038,26 грн, за відсотками - 55 310,44 грн, пеню - 1 639 819,90 грн та судові витрати зі сплати третейського збору в сумі 400,00 грн. Про розгляд справи третейським судом вона не повідомлялась. Копію рішення третейського суду вона отримала 14.03.2023.

Вказувала на те, що спір виник щодо заборгованості за споживчим кредитом, а згідно з положеннями пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», справи про стягнення заборгованості з позичальника не підвідомчі третейському суду.

Крім того, не відповідає дійсності розрахунок заборгованості за кредитним договором, який був поданий банком до третейського суду.

Просила поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що рішенням Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року № 2-р(ІІ)/2022 у справі № 3-9/2019(206/19) визнано неконституційними пункт 1 частини п`ятої, частину сьому статті 454 ЦПК України.

ОСОБА_1 вказувала, що не знала про розгляд справи третейським судом, оскільки не була належним чином повідомлена про те, що вона є учасником справи, і не отримувала від банку жодного процесуального документа у справі № 3-9/156/14. Отриманий нею в АТ «Альфа-Банк» кредит є погашеним шляхом виплати банку страхового відшкодування страхувальником і передачею йому ж пошкодженого автомобіля.

Зазначала, що строк для подання цієї заяви становить 90 днів з моменту, коли вона дізналася про оспорюване рішення. 15 лютого 2023 року їй стало відомо, що на її рахунки накладено арешт, і після звернення до адвоката за правовою допомогою вона дізналася про наявність оспорюваного рішення третейського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 03 липня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 28 848,96 дол. США під 16,99 % річних, до 03 липня 2015 року, для придбання згідно з договором купівлі-продажу від 19 червня 2008 року № 131/08 НК, укладеним між нею та Четвертою КФ ТОВ «Український Автомобільний холдинг», транспортного засобу SUBARU IMPREZA, 2008 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Пунктом 11 договору кредиту передбачено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони у зв`язку з цим Договором, у тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючого третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз». Справа розглядається одним третейським суддею ( т. 1 а.с. 15).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SUBARU IMPREZA, 2008 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 21 червня 2008 року автомобіль зареєстрований за ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 25).

Відповідно до копії листа ЗАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» від 27 жовтня 2008 року № 2237-08, 13 вересня 2008 року в місті Києві на Кільцевій дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода із застрахованим відповідно до договору страхування від 02 липня 2008 року № 2632-а/08к автомобілем SUBARU, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вартість матеріального збитку, завданого власникові застрахованого автомобіля, становила 129241,62 грн, що перевищує 75 % дійсної його вартості (164800,00 грн). страховою компанією здійснено розрахунок страхового відшкодування, яке визначено у розмірі 89877,70 грн, та запропоновано ОСОБА_1 звернутися до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування (т. 1 а.с. 37).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06 лютого 2014 року у справі № 3-9/156/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 03 липня 2008 року № 490080875, а саме: за кредитом -107 038,26 грн, за відсотками - 55 310,44 грн, пеню у розмірі 1 639 819,90 грн і судові витрати зі сплати третейського збору в розмірі 400,00 грн (т. 1 а.с. 10-13).

Частиною 1 статті 454 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 458 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Згідно п. 14 ч. 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» (в редакції, що набрала чинності з 11.03.2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цим законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Твердження ОСОБА_2 про те, що про розгляд справи третейським судом вона не була повідомлена, а копію оскаржуваного рішення третейського суду отримала лише в березні 2023 року матеріалами справи не спростовані, а тому строк для подання заяви про скасування рішення третейського суду підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про задоволення заяви та скасування рішення третейського суду, оскільки рішення третейським судом прийняте рішення у справі, яка йому не підвідомча.

З урахуванням приписів с. 141 ЦПК України з банківської установи на користь заявниці слід стягнути судовий збір в сумі 1021 грн. 28 коп. ( т. 1 а.с.34, т.2 а.с.1).

Керуючись ст. ст. 141, 454, 457, 458 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) у відшкодування сплаченого судового збору 1021 грн. 28 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішення суду, до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Шарапова