Справа № 307/2079/24
Провадження №2/307/468/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 липня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Романюк О.П. від імені позивачки 22 травня 2024 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2006 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 22 липня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на повному утриманні та вихованні позивачки.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, у них відсутнє будь-яке порозуміння, що призвело до стійкого розладу їхніх подружніх стосунків. У сторін різні погляди на життя, через що вони втратили почуття довіри та поваги один до одного. На думку позивачки, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, фактично їхня сім`я розпалася, а намагання її зберегти ні до чого не призвели.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Романюк О.П. у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив надати термін для примирення посилаючись на те, що немає доказів, які б підтверджували про неможливість їхнього з позивачкою спільного життя, невідповідність шлюбу інтересам позивачки чи його, відповідача, крім того слід використати надану законом можливість для примирення, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях і подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ураховуючи наведене, а також те, що у сторін є двоє неповнолітніх дітей, із клопотання, поданого відповідачем видно, що розлад у стосунках сторін триває незначний час, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Надати сторонам строк шість місяців для примирення.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.Р.Сас