Справа №: 398/2061/24
провадження №: 2/398/1806/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" липня 2024 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Тарасенко Олег Євгенійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Куліш Людмили Григорівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 13.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.07.2024 року 10год 00хв.

Від приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Куліш Л.Г. до підготовчого судового засідання надійшов відзив на позов, відповідно до якого просить в задоволені вимог до неї відмовити у зв`язку з їх пред`явленням до неналежного відповідача, посилаючись на те, що нотаріус є публічною особою, якій державі надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинаючи нотаріальні дії нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасників нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних правовідносин, пов`язаних з нотаріальною дією.

04.07.2024 року представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Куліш Людмили Григорівни.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявились.

Приватний нотаріус Куліш Л.Г. у своєму відзиві просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що проти позовних вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду заяви судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови сторони позивача від заявлених нею позовних вимог до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Куліш Людмили Григорівни.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача та її представника від позовних вимог в цій частині, оскільки така відмова не зачіпає нічиїх законних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, представник позивача просить витребувати від державного нотаріуса Першої олександрійської міської державної нотаріальної контори Москаленко Я.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин вважаю за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84,206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Тарасенко Олег Євгенійович, від позовних вимог до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Куліш Людмили Григорівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провадження у справі в цій частині вимог, закрити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Першої олександрійської державної нотаріальної контори Москаленко Я.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 09.09.2024 року 11год 00хв.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 09.09.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк