Справа № 569/760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Речовий ринок" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Речовий ринок" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У поданих до суду одночасно з відзивом запереченнях проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні від 06 лютого 2024 року голова правління ОСОБА_5 клопоче постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами позовного загального провадження. Клопотання мотивує тим, що з метою детального розгляду справи та з`ясування всіх обставин справи, а саме призначення експертизи та витребування у позивача спірного договору в оригіналі, слід здійснити перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

13 лютого 2024 року від представника позивача адвоката Балахно Ю. надійшли одночасно з відповіддю на відзив заперечення на заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких представник вказала на те, що у разі пред"явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов"язання, на що позивач надав усі документи, що підтверджують факт надання поворотної фінансової допомоги, а у відповідача відсутні будь-які підстави вважати, що підпис у договорі не належить позивачу. Отже, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише спрямований на затягування судового процесу.

Представник відповідача адвокат Затинний С.С. в судовому засіданні просив здійснити перехід зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження.

Позивач та її представники в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання, з підстав викладених у запереченнях на заяву проти розгляду в порядку спрощеного провадження, поданих адвокатом Балахно Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,53,83,260,277,279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід до розгляду цивільної справи № 569/760/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Речовий ринок" про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12 квітня 2024 року.

Суддя Н.Г. Кучина