Справа №567/1035/24
Провадження №2/567/385/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Жанни Яківни про зняття арешту та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Острозької міської ради Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я. про зняття арешту з всього нерухомого майна, належного ОСОБА_1 та припинення обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належного ОСОБА_1 - арешту, звернувся ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Вказує, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта йому стало відомо, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження відносно належного йому майна - арешт; реєстраційний номер обтяження 7826574; зареєстрований 29.08.2008 о 16 год. 31 хв. 00 сек. за №7826574 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., підстава обтяження - не вказано, б/н, 11.07.1994 Острозький районний суд; об`єкт обтяження - невизначене майно, не вказано; додаткові дані - архівний номер: 2027492ROVNO23477, архівна дата: 30.10.2000, дата виникнення: 30.10.2000, № реєстрації: 100420-123, внутр. №D2017B3F2BF1212B5656.

Зазначає, що за своє життя брав участь у судовому розгляді справи в Острозькому районному суді Рівненської області лише один раз та рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 01.03.1995, залишеним без змін ухвалою Рівненського обласного суду від 15.05.1995, у цивільній справі № 2-4 за 1995 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Острозького районного споживчого товариства та Острозької міської Ради народних депутатів про визнання ордеру недійсним, в позові ОСОБА_2 було відмовлено через необґрунтованість.

З позовною заявою до суду ОСОБА_2 звернулася в березні 1994 року, однак, на даний час матеріали даної цивільної справи знищені, а відтак неможливо встановити з яких підстав 11.07.1994 Острозьким районним судом Рівненської області було накладено арешт на належне йому майно, його обсяг, та чому його не було знято після набрання законної сили кінцевим рішенням в справі.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

30.05.2024 він звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я. з заявою, відповідно до якої просив скасувати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівний запис про арешт, реєстраційний номер обтяження 7826574, зареєстрований 29.08.2008 о 16 год. 31 хв. 00 сек. за №7826574 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. і на дану заяву ним було отримано повідомлення з роз`ясненням підстав, за яких нотаріус знімає заборону відчуження майна та вказано, що оскільки підставою обтяження зазначено "не вказано, б/н, 11.07.1994, Острозький районний суд", однак з наданих копій рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01.03.1995 та ухвали Рівненського обласного суду від 15.05.1995 вбачається, що питання зняття накладеного судом арешту судом вирішено не було, тому підстави для задоволення заяви та зняття заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна немає.

Посилаючись на те, що наявність обтяження речових прав на нерухоме майно позбавляє його можливості вільно розпоряджатися належним майном, просить зняти арешт з нерухомого майна, належного йому та припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно його майна - арешт; реєстраційний номер обтяження 7826574; зареєстрований 29.08.2008 о 16 год. 31 хв. 00 сек. за №7826574 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., на підставі не вказано, б/н, 11.07.1994 Острозький районний суд; об`єкт обтяження невизначене майно, не вказано; додаткові дані архівний номер: 2027492ROVNO23477, архівна дата: 30.10.2000, дата виникнення: 30.10.2000, №реєстра: 100420-123, внутр. № D2017B3F2BF1212B5656.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 04.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачам було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву. Вказаною ухвалою витребувано з Острозького районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи №2-4 за 1995 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Острозького районного споживчого товариства та Острозької міської Ради народних депутатів про визнання ордеру недійсним.

Суд, розглянувши справу, відповідно до ст.274-279 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 та з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта йому стало відомо, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження відносно належного йому майна - арешт; реєстраційний номер обтяження 7826574; зареєстрований 29.08.2008 о 16 год. 31 хв. 00 сек. за №7826574 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., підстава обтяження - не вказано, б/н, 11.07.1994 Острозький районний суд; об`єкт обтяження - невизначене майно, не вказано; додаткові дані - архівний номер: 2027492ROVNO23477, архівна дата: 30.10.2000, дата виникнення: 30.10.2000, №реєстрації: 100420-123, внутр. №D2017B3F2BF1212B5656.

Вказує, що ОСОБА_1 лише один раз брав участь у судовому розгляді справи в Острозькому районному суді Рівненської області та рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 01.03.1995, залишеним без змін ухвалою Рівненського обласного суду від 15.05.1995, у цивільній справі № 2-4 за 1995 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Острозького районного споживчого товариства та Острозької міської Ради народних депутатів про визнання ордеру недійсним в позові ОСОБА_2 було відмовлено через необґрунтованість.

Пояснив, що з позовною заявою до суду ОСОБА_2 звернулася в березні 1994 року та даний час матеріали даної цивільної справи знищені, а тому встановити з яких підстав 11.07.1994 Острозьким районним судом Рівненської області було накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, його обсяг, та чому його не було знято після набрання законної сили кінцевим рішенням в справі неможливо.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. 30.05.2024 його довіритель звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я. з заявою, в якій просив скасувати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівний запис про арешт, реєстраційний номер обтяження 7826574, зареєстрований 29 серпня 2008 року о 16 год. 31 хв. 00 сек. за №7826574 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я.

На дану заяву позивачем було отримано повідомлення про те, що оскільки підставою обтяження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено "не вказано, б/н, 11.07.1994, Острозький районний суд" та з наданих копій рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01.03.1995 та ухвали Рівненського обласного суду від 15.05.1995 встановлено, що питання зняття накладеного судом арешту судом вирішено не було, тому підстави для задоволення заяви та зняття заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна немає.

Вказуючи на те, що наявність обтяження речових прав на нерухоме майно позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися належним майном, просить зняти арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_1 та припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно його майна - арешт; реєстраційний номер обтяження 7826574; зареєстрований 29.08.2008 о 16 год. 31 хв. 00 сек. за №7826574 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., на підставі не вказано, б/н, 11.07.1994 Острозький районний суд; об`єкт обтяження невизначене майно, не вказано; додаткові дані архівний номер: 2027492ROVNO23477, архівна дата: 30.10.2000, дата виникнення: 30.10.2000, №реєстра: 100420-123, внутр. № D2017B3F2BF1212B5656.

Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача Острозької міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Відповідач - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позов визнала, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує та просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З договору купівлі-продажу від 01.11.1993, витягу з реєстру речових прав на нерухоме майна про реєстрацію права власності №82286295, повідомлення КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" №3661 від 03.06.2015, технічного паспорту на квартиру від 03.06.2015, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка №380818572 від 30.05.2024) встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , яка була ним придбана в Острозького районного споживчого товариства.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Острозьке споживче товариство було припинено 30.05.2006 у зв`язку з визнанням його банкрутом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження відносно належного ОСОБА_1 майна - арешт; реєстраційний номер обтяження 7826574; зареєстрований 29.08.2008 о 16 год. 31 хв. 00 сек. за №7826574 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Тишкун Ж.Я., підстава обтяження - не вказано, б/н, 11.07.1994 Острозький районний суд; об`єкт обтяження - невизначене майно, не вказано; додаткові дані - архівний номер: 2027492ROVNO23477, архівна дата: 30.10.2000, дата виникнення: 30.10.2000, №реєстрації: 100420-123, внутр. №D2017B3F2BF1212B5656.

Згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01.03.1995, залишеного без змін ухвалою Рівненського обласного суду від 15.05.995 року, у цивільній справі № 2-4 за 1995 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Острозького районного споживчого товариства та Острозької міської Ради народних депутатів про визнання ордеру недійсним, в позові ОСОБА_2 було відмовлено через необґрунтованість.

Відповідно до повідомлення Острозького районного суду Рівненської області від 12.06.2024, справі № 2-4 за 1995 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Острозького районного споживчого товариства та Острозької міської Ради народних депутатів про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, знищена по закінченню строку зберігання.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач лише один раз був учасником судового провадження, встановити з яких підстав 11.07.1994 Острозьким районним судом Рівненської області було накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, його обсяг, та чому його не було знято після набрання законної сили кінцевим рішенням в справі, неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обтяження - це заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону (обмеження), або такі, що виникли з правочину.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості: 1) заборона відчуження та/або користування; 2) арешт; 3) іпотека; 4) вимога нотаріального посвідчення договору, предметом якого є нерухоме майно, встановлена власником такого майна; 5) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; 6) обтяження гарантійної частки будівництва об`єкта нерухомого майна (далі - гарантійна частка) відповідно до Закону України "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому"; 7) обтяження спеціального майнового права на неподільний об`єкт незавершеного будівництва/майбутній об`єкт нерухомості на користь особи, яка сплатила частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості відповідно до Закону України "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому"; 8) обтяження спеціального майнового права на неподільний об`єкт незавершеного будівництва/майбутній об`єкт нерухомості, спеціальне майнове право на який зареєстровано за особою, яка сплатила частково ціну такого об`єкта, на користь замовника будівництва/девелопера будівництва відповідно до Закону України "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому"; 9) обтяження спеціального майнового права на подільний об`єкт незавершеного будівництва відповідно до частини другої статті 27-2 цього Закону; 10) обтяження права власності на об`єкт нерухомого майна на користь замовника будівництва/девелопера будівництва відповідно до частини третьої статті 27-3 цього Закону; 11) інші обтяження відповідно до закону.

Відповідно до п.1 та 4 ч.1 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", загальними засадами державної реєстрації прав, крім інших, є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.316, ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами ч.1-3, 6 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно ч.1, 2 ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст.5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі - судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Зважаючи на те, що наявність встановленого обтяження речових прав на нерухоме майно позбавляє ОСОБА_1 можливості вільно розпоряджатися належним йому майном, то позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Зняти арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_1 та припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно майна ОСОБА_1 арешт; реєстраційний номер обтяження 7826574; зареєстрований 29.08.2008 о 16 год. 31 хв. 00 сек. за №7826574 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Тишкун Жанною Яківною, на підставі не вказано, б/н, 11.07.1994 Острозький районний суд; об`єкт обтяження невизначене майно, не вказано; додаткові дані архівний номер: 2027492ROVNO23477, архівна дата: 30.10.2000, дата виникнення: 30.10.2000, № реєстра: 100420-123, внутр. № D2017B3F2BF1212B5656.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач Острозька міська рада Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ЄДРПУО 05391005),

відповідач приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Жанна Яківна (місцезнаходження: м.Острог, вул.Східна, 35 Рівненської області).

Повний текст рішення складено 04.07.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.