Справа №567/898/24
Провадження №2/567/349/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю представника позивачки - адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна,-

встановив:

Адвокат Хмарук Ю.М., діючи в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до Острозької міської ради Рівненської області про скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування позову зазначає, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,0790 га, на якій такий будинок розташований.

Вказує, що позивачка, маючи намір укласти договір дарування вищевказаного нерухомого майна, звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацької І.М., яка при підготовці до вчинення нотаріальної дії встановила, що згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 у вказаному реєстрі Острозькою державною нотаріальною конторою 27.10.2000 р. було зареєстровано заборону (архівний запис) - архівний номер 2026954ROVNO23477, № реестра: 100180-123, внутр. № DD17B3C2BF132314A59, коментар: Острог. Підстава обтяження (згідно відомостей реєстру): "не вказано, б/н, 30.04.1981, Колгосп «Авангард».

Вказане обтяження було перереєстровано у оновленому Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 29 серпня 2008 року за №7825962 приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу Тишкун Ж.Я., яка припинила діяльність за цим округом та передала документи до Рівненського державного нотаріального архіву.

З метою з`ясування підстав накладення відповідних обтяжень, ідентифікації запису та майна, керуючись ст.ст.4, 46, Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Бернацькою І.М. зроблено запит до Рівненського обласного нотаріального архіву з проханням надати інформацію про підставу вчинення вищевказаного запису про накладання заборони на ім`я ОСОБА_1 , зміст або копію запису, копії документів, які стали підставою для вчинення такого запису, відомості про його припинення.

Згідно відповіді Рівненського обласного державного нотаріального архіву №266/0124 від 17.04.2024 року, що надійшла нотаріусу 03.05.2024 року, необхідні відомості для ідентифікації запису відсутні.

Вказує, що колгосп «Авангард», як суб`єкт цивільно-правових та господарських відносин, відсутній, відомості про правонаступників відсутні.

Також посилається на те, що позивачкою в Новомалинському старостаті Острозької міської ради було отримано копію повідомлення колгоспу «Авангард» № 1 від 30.04.1981, відповідно до якого колгосп «Авангард» видав ОСОБА_1 позику в сумі 700 руб. строком на 10 років на будівництво житлового будинку на ділянці, відведеній в с.Новомалин, та державним нотаріусом Острозької державної нотаріальної контори накладено заборону на відчуження житлового будинку, розташованого в с.Новомалин Острозького району, до повного погашення позики. Зареєстровано в реєстрі за № 8.

Зазначає, що відповідна позика була виплачена позивачкою у повному обсязі та в передбачений строк. Виплата здійснювалась шляхом внесення готівки до каси колгоспу, проте з огляду на встановлені строки зберігання документів надати відповідні докази не вбачається за можливе. Вважає, що позивачка не є боржником у розумінні чинного законодавства, та обтяження на її майно обмежують її права.

Дане обтяження вважається чинним до здійснення нотаріусом дій по зняттю заборони у визначеному законодавством порядку та здійснення нотаріусом, як спеціальним суб`єктом, реєстрації припинення такого обтяження. Враховуючи відсутність повідомлення обтяжувача - колгоспу «Авангард», можливість зняття заборони нотаріусом в загальному порядку відсутня. Одночасно вказує, що наявність архівної заборони без можливості ідентифікації власника і при відсутності будь-яких документів про підстави накладення даної заборони, не відповідає вимогам чинного законодавства України та є перешкодою в розпорядженні власником своїм майном.

Враховуючи наведене, просить зняти заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , зареєстровану 29.08.2008 приватним нотаріусом Тишкун Ж.Я. за № 7825962 (архівний запис), архівний номер 2026954ROVNO23477, та припинити обтяження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7825962, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. Інших процесуальних дій не вчинялося.

Представник відповідача Острозької міської ради Рівненської області в підготовче засідання не з`явився, в поданій на адресу суду заяві позов визнав в повному обсязі, не заперечив проти задоволення позовних вимог. Розгляд справи просить здійснювати у відсутності представника Острозької міської ради.

Як передбачено ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб. В матеріалах справи відсутні відомості та судом не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність визнаних обставин та добровільність їх визнання.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України, з таких підстав.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав та доводів, викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Зазначає, що позивачка ОСОБА_1 з метою укладення договору дарування належного їй нерухомого майна звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацької І.М., яка при підготовці до вчинення нотаріальної дії встановила, що згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 у вказаному реєстрі Острозькою державною нотаріальною конторою 27.10.2000 р. було зареєстровано заборону (архівний запис) відчуження об`єктів нерухомого майна. Вказує, що існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачці реалізувати право розпорядження майном, яке належить їй на праві власності. Вказує, що позивачка не є боржником на даний час у розумінні чинного законодавства, оскільки позика була нею повністю погашена до 1991 року та протягом усього часу будь-яких претензій щодо наявної позики до неї не пред`являлось, колгосп «Авангард» припинив своє існування, його правонаступники відсутні, при цьому наявність обтяження на нерухоме майно позивачки обмежує її права.

Враховуючи наведене, просить суд відновити порушене право позивачки на розпорядження нерухомим майном - житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою під вказаним будинком площею 0,0790 га шляхом зняття заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , зареєстрованої 29.08.2008 приватним нотаріусом Тишкун Ж.Я. за № 7825962 (архівний запис), архівний номер 2026954ROVNO23477, та припинення обтяження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7825962, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 08.12.2009, виданим виконавчим комітетом Новомалинської сільської ради, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.03.2024, а також земельна ділянка під вказаним будинком площею 0,0790 га на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №264837 від 08.01.2008.

Згідно рішення Острозької міської ради від 24.06.2022 № 709 «Про перейменування назв вулиць та скверу Острозької міської територіальної громади» АДРЕСА_2 .

З повідомлення приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацької І.М. від 03.05.2024 №144/01-16 встановлено, що згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 у вказаному реєстрі Острозькою державною нотаріальною конторою 27.10.2000 р. було зареєстровано заборону (архівний запис): архівний номер 2026954ROVNO23477, №реєстра: 100180-123, внутр. №DD17B3C2BF132314A59, коментар: Острог. Підстава обтяження (згідно відомостей реєстру): «не вказано, б/н, 30.04.1981, Колгосп «Авангард».

Вказане обтяження було перереєстровано у оновленому Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 29 серпня 2008 року за №7825962 приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу Тишкун Ж.Я., яка припинила діяльність за цим округом та передала документи до Рівненського державного нотаріального архіву.

Об`єкт майна: невизначене майно, не вказано.

З метою ідентифікації запису та майна, керуючись ст.ст.4, 46 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Бернацькою І.М. зроблено запит до Рівненського обласного нотаріального архіву з проханням надати інформацію про підставу вчинення вищевказаного запису про накладання заборони на ім`я ОСОБА_1 , зміст або копію запису, копії документів, які стали підставою для вчинення такого запису, відомості про його припинення.

Згідно відповіді Рівненського обласного державного нотаріального архіву №266/0124 від 17.04.2024 року необхідні відомості для ідентифікації запису відсутні. Заборона була накладена колгоспом «Авангард», що підтверджується копією реєстру Острозької державної нотаріальної контори для реєстрації заборон (арештів) на будинки за 1973 - 2001 роки, в якому містяться відомості про реєстрацію заборони.

Також повідомлено, що щодо перенесення відомостей про заборону від 29 серпня 2008 року за № 7825962 приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу Тишкун Ж.Я. до новоствореного Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна надати не вбачається за можливе, оскільки матеріали по перенесенню заборони до модернізованого Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна у 2008 році в нотаріальному архіві відсутні. Будь-які інші відомості та документи по накладанню і зняттю заборони, щодо накладення заборон відчуження об`єктів нерухомого майна слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та арештів відносно майна ОСОБА_1 у Рівненському обласному державному нотаріальному архіві відсутні.

Відповідно до копії повідомлення колгоспу «Авангард» № 1 від 30.04.1981 вбачається, що колгосп «Авангард» видав ОСОБА_1 позику в сумі 700 руб. строком на 10 років на будівництво житлового будинку на ділянці, відведеній в с.Новомалин, та державним нотаріусом Острозької державної нотаріальної контори накладено заборону на відчуження житлового будинку, розташованого в с.Новомалин Острозького району, до повного погашення позики. Зареєстровано в реєстрі за № 8.

З архівної довідки від 25.03.2024 №328/04-01 встановлено, що 10.12.1992 на базі колгоспу «Авангард» створено КСП «Авангард», та відповідно до розпорядження голови Острозької районної державної адміністрації від 30.12.1999 №627 «Про державну реєстрацію сільськогосподарського виробничого кооперативу «Авангард» у зв`язку з реформуванням КСП «Авангард» зареєстровано СВК «Авангард».

27.03.2006 згідно постанови господарського суду Рівненської області СВК «Авангард» було ліквідовано, що позбавляє позивачку можливості надати документи про виконання зобов`язань, в тому числі, які б могли стати підставою для зняття заборони нотаріусом.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За правилами ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно з статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва та майбутніх об`єктів нерухомості, що підлягають державній реєстрації.

Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р.№ 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено зняття заборони і у вказаній статті зазначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно п.п.5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 4 ст.31-2 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України «Про нотаріат» проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

Аналізуючи вищенаведені положення чинного законодавства, суд зазначає, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про нотаріат» врегульовано порядок зняття обтяження речових прав та визначено, що такі дії належать виключно до повноважень нотаріуса, а відтак позовні вимоги в частині зняття заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна є безпідставними.

Окрім того, з позовної заяви вбачається, що підставою для скасування заборони на відчуження нерухомого майна позивачка зазначає припинення основного зобов`язання за договором позики внаслідок його виконання належним чином (стаття 599 ЦК України) - сплати позики в повному обсязі.

Разом з тим для зняття обтяження за рішенням суду позивач повинен довести належними та допустимими доказами, що для такого припинення є встановлені законом підстави.

Одночасно судом встановлено, що отримати належне повідомлення про відсутність обтяження неможливо, оскільки юридична особа, якою було надано позику позивачці, не існує на сьогоднішній день.

Таким чином, правовою підставою для реєстрації в Державному реєстрі нерухомого майна обтяження на нерухоме майно позивачки є заборона на відчуження нерухомого майна, яка накладена нотаріусом. Дане обтяження вважаться чинним до здійснення нотаріусом дій по зняттю заборони у визначеному законодавством порядку та здійснення нотаріусом, як спеціальним суб`єктом, реєстрації припинення такого обтяження. Нотаріус не має можливості здійснити дії по зняттю заборони за відсутністю належного повідомлення про відсутність обтяження. Підставою для реєстрації припинення обтяжень та заборони відчуження може бути судове рішення. Існуюча заборона на відчуження та зареєстроване обтяження порушують права та інтереси власника майна, тому порушені права підлягають захисту шляхом зняття заборони на нерухоме майно.

Разом з тим така заборона може бути припинена на підставі судового рішення про припинення обтяження речового права на нерухоме майно, що передбачено п.1 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Згідно ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема, за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Як встановлено судом СВК «Авангард» (правонаступник колгоспу «Авангард») було припинено у 2015 році, без правонаступництва.

В ході судового розгляду не здобуто відомостей про існування заборгованості позивачки за позикою від 30.04.1981 року.

Окрім того в матеріалах справи відсутні відомості щодо існування спору з кредитором (його правонаступником) з приводу стягнення з позивачки заборгованості у зв`язку з укладенням нею договору позики, при цьому строки звернення до суду з відповідними вимогами про її стягнення закінчилися (строки за позикою та позовної давності), відомості про вжиття кредитором заходів щодо стягнення з позивачки позики в матеріалах справи відсутні та в ході судового розгляду такі відомості не було здобуто.

Враховуючи те, що обмеження щодо нерухомого майна позивачки продовжує діяти після спливу більше 20 років, зважаючи на відсутність вимог про погашення заборгованості, жодних доказів обґрунтованості продовження дії даного обтяження відповідачем не надано, суд дійшов до висновку, що наявна заборона перешкоджає позивачці реалізувати її права, як власника, щодо розпорядження належним їй майном.

У рішенні «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24.06.2003 Європейський Суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою Суду при здійсненні будь-якого втручання має забезпечуватися «справедливий баланс» між необхідністю забезпечення загальних інтересів суспільства та необхідністю захисту основоположних прав відповідної особи. Вимога забезпечення такого балансу знаходить своє відображення у всій структурі статті 1 Першого протоколу.

Для дотримання загального правила, викладеного у першому реченні пункту 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції, таке втручання повинно встановлювати «справедливий баланс» між потребами загального інтересу суспільства та вимогами захисту прав окремої особи. Отже, має бути забезпечено належне пропорційне співвідношення між використаними засобами та поставленими цілями.

Зважаючи на відсутність будь-яких майнових претензій до позивачки, в даному контексті втручання у мирне володіння та користування належним їй майном є невиправданим та є та таким, що підлягає захисту.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що наявна заборона порушує права та законні інтереси позивачки, оскільки унеможливлює право розпорядження належним їй нерухомим майном, що є підставою для припинення обтяження щодо належного позивачці на праві власності нерухомого майна, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна задовольнити частково.

Припинити обтяження щодо належного на праві власності ОСОБА_1 нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0790 га, кадастровий номер :01:001:0056, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться на території с.Новомалин Острозька МТГ Рівненського району Рівненської області, у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, яка міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстровим номером обтяження №7825962, зареєстроване 29.08.2008 року приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. за № 7825962 (архівний запис).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.07.2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.