У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вище зазначена справа.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 оскаржила до суду рішення ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про нарахування на підставі п. 8.4.2 та за формулою № 8 визначеною главою 8.4 розділу VIII ПРЕЕ, яке оформлене протоколом № 1655 від 28.11.2019 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 00762 від 18.10.2019.

Рішенням Подільського районного суду м. Киева від 18.06.2024 у справі № 756/1514/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення комісії ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» по розгляду акту про порушення № 00762 від 18.10.2019, яке викладене у протоколі № 1655 від 28.11.2019 про нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Посилаючись на те, що предметом позову у справі № 75811689/20 є стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, що відбувається на підставі п. 8.4.2 та за формулою № 8 визначеною главою 8.4 розділу VIII ПРЕЕ, яке оформлене протоколом № 1655 від 28.11.2019 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 00762 від 18.10.2019, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення у справі № 756/1514/24.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до відповіді головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Боскової К. від 05.12.2024 цивільна справа № 756/1514/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення перебувала в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О. О.,що підтверджується автоматизованою системи документообігу суду КП «Д-3».

18.06.2024 суддя Ковбасюк О. О. ухвалила рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено.

02.09.2024 до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ надійшов запит з Київського апеляційного суду про витребування справи № 756/1514/24 для розгляду апеляційної скарги.

12.09.2024 цивільна справа № 756/1514/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення була направлена до Київського апеляційного суду.

Згідно інформації з відкритих джерел офіційного вебсайту «Київський апеляційний суд» вищезазначена цивільна справа призначена до судового розгляду 29.01.2025.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом спору у даній справі є оскарження рішення ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про нарахування на підставі п. 8.4.2 та за формулою № 8 визначеною главою 8.4 розділу VIII ПРЕЕ, яке оформлене протоколом № 1655 від 28.11.2019 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 00762 від 18.10.2019.

Таким чином, вирішення питання щодо дійсності документа, на підставі якого відбулося стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію є істотною обставиною для вирішення спору щодо стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, а тому суд дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 756/1514/24.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію до набрання законної сили рішення по справі № 756/1514/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук