Справа № 953/4022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - адвоката Войтенко К.В.,

представника відповідача - адвоката Мизиненко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 25.05.2023 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість, яка виникла за кредитним договором №014/1800/74/64572 від 12.05.2006 за тілом кредиту у сумі 2975228,06 грн., витрати по сплаті судового збору 44628,42 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням в підготовче судове засідання (а.с. 90).

27.07.2023 до канцелярії суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мизиненко І.О. на позовну заяву про стягнення заборгованості у солідарному порядку (а.с. 112-116).

16.08.2023 до канцелярії суді надійшла відповідь представника позивача адвоката Сапіги М.М. на відзив по справі №953/4022/23 (а.с. 148-149).

30.10.2023 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мизиненко І.О. про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у позивача АТ «Райффайзен Банк» оригінал заяви на видачу готівки ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/1800/74/64572 від 12.05.2006 (а.с. 235-237).

На обґрунтування клопотання зазначила, зокрема, що в обґрунтування позовних вимог позивач разом із відповіддю на відзив по справі долучив копію заяви на видачу готівки. Проте, дана копія заяви на видачу готівки є нечитабельною, неможливо встановити її номер, дату складання, суми, змісту операції. Крім того, на долученій заяві на видачу готівки міститься напис «архів Банку», що свідчить про те, що долучена до матеріалів справи зазначена копія зави на видачу готівки виготовлена не із оригіналу документа та викликає сумнів щодо її змісту. Дане клопотання не було подано відповідачем разом з поданням відзиву з тих підстав, що йому про цей доказ стало відомо вже після подання відзиву та отримано від позивача разом із відповіддю на відзив по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Войтенко К.В. вважала витребування оригіналу заяви недоцільним, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Мизиненко І.О. підтримала клопотання про витребування доказів, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 229 ЦПК України, речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи обставини, на які посилається представник відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мизиненко І.О., та вважає можливим з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» оригінал заяви на видачу готівки ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/1800/74/64572 від 12.05.2006 - для огляду в судовому засіданні та пред`явлення учасникам справи за їх клопотанням.

Однак, суд вважає недоцільним залучення до матеріалів справи саме оригіналу заяви на видачу готівки ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/1800/74/64572 від 12.05.2006, оскільки представником позивача до відповіді на відзив вже залучено копію вказаної заяви (а.с. 190).

Крім того, положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також направлено копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, витребувано докази.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 197, 198, 200, 210, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мизиненко Ірини Олександрівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» оригінал заяви на видачу готівки ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/1800/74/64572 від 12.05.2006 - для огляду в судовому засіданні та пред`явлення учасникам справи за їх клопотанням.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у солідарному порядку та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 1 поверх, зал судових засідань №25) на 29 лютого 2024 року о 13-45 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи: позивача, представника позивача, відповідачів, представника відповідача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Муратова С.О.