Справа № 750/2470/24
Провадження № 2/750/888/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/2470/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

19.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з:

- ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Мазда 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , і страховою виплатою у сумі 115 568,21 грн, а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 1 850,00 грн;

- Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування, заподіяного в результаті пошкодження колісного транспортного засобу «Мазда 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 17.07.2023, у розмірі 64 778,18 грн.

Ухвалою судді від 27.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

03.07.2024 позивачка та її представник до початку судового засідання через канцелярію суду подали спільну письмову заяву про залишення позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України без розгляду.

У судове засідання 03.07.2024 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, позивачка та представник відповідача у письмових заявах просили провести судове засідання без їхньої участі, інші учасники про причини неявки не повідомили.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження представника ОСОБА_1 адвоката Руденка В.М. підтверджуються ордером від 01.02.2024 (а.с. 34).

Із огляду на пункт п`ятий частини першої статті 257 ЦПК України, заяву позивачки та її представника про залишення частини позовних вимог без розгляду, якою вони розпорядилися правами позивачки щодо предмета спору, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, позовні вимоги до Моторного (транспортного) страхового бюро належить залишити без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 13, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивачки та представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя