ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справі №6-3757/07 (№6232/7) за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке перебуває на виконанні у Фастівському відділі державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року до Печерського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справі №6-3757/07 (№6232/7) за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке перебуває на виконанні у Фастівському відділі державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що ухвалою суду у справі №6-3757/07 від 24 жовтня 2007 року Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №568-017/05Р від 06.06.2005 року. 31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «Правекс-Банк» укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2, за умовами якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до заявника. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2024 року заяву передано за підсудністю на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 року справу передано до провадження судді Осаулової Н.А., а ухвалою судді від 02.07.2024 року у справі призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року витребувано копії матеріалів виконавчого провадження №61406894, які надійшли на адресу суду 15.07.2024 року.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заявник у поданій заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2007 року у справі №6-3757/07 видано виконавчий лист відповідно до рішення постійно діючого незалежного третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» по справі №6232/7 за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним з АКБ «Правекс-Банк», в сумі 73484 грн. 29 коп. боргу та 3674 грн. 21 коп. третейського збору.

31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, за умовами якого з отриманням зустрічної винагороди у вигляді ціни купівлі, продавець погодився продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а продавець погодився придбати, без права регресу, права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити ціну купівлі відповідно до положень цього договору, що виникають з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі прав вимоги.

Згідно переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №568-017/05Р від 06.06.2005 року.

При цьому, виконавче провадження №61406894 з виконання виконавчого листа у справі №6-3757/07 від 29.10.2007 року перебуває на виконанні у Фастівському відділі державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження, за результатами пошуку за параметрами боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайдено запис про виконавче провадження №61406894, яке наразі є зупиненим.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У той же час, відступлення права вимоги відбулось саме за кредитним договором №568-017/05Р від 06.06.2005 року. Проте, ні з ухвали суду у справі №6-3757/07, ні з наданих матеріалів виконавчого провадження №61406894 не вбачається, що вказане виконавче провадження стосується стягнення саме за кредитним договором №568-017/05Р від 06.06.2005 року.

За вказаних обставин, оскільки заявником не доведено належними доказами обставин, на які він посилається, у задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справі №6-3757/07 (№6232/7) за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке перебуває на виконанні у Фастівському відділі державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 16.07.2024 року.