Провадження № 8/361/7/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом Прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Пшенична Л.І. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2013 року у цивільній справі № 1007/11329/2012 за позовом Прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

У даній заяві заявник просить переглянути вказане рішення за нововиявленими обставинами відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, вказуючи на те, що після постановлення рішення та набрання ним чинності їй стали відомі обставини справи, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. Крім того, заявник просила поновити строк для перегляду вказаного рішення.

Дослідивши наявні матеріали, вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Частиною другою статті 424 ЦПК України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч.3 ст. 424 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2021 року у справі № 2-170/11 зазначено, що за змістом пункту 1 частини другої, частини третьої статті 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. Виходячи з наведеного, незалежно від поважності причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, такий строк не підлягає поновленню, оскільки є присічним.

Таким чином, встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.

Недодержання вимоги щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі №2-399/11.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2013 року, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 17 лютого 2013 року (а. с. 76 79, 81). Отже, із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 мав право звернутися в межах трирічного строку, перебіг якого розпочався з 17 лютого 2013 року.

Проте таку заяву подано представником заявника лише 12 листопада 2024 року, тобто поза межами трирічного строку, який є присічним та поновленню не підлягає, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст.353, 354, 423, 424 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом Прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бражник