Провадження №2-н/367/2688/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат, 3% річних та судового збору,

установив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат, 3% річних та судового збору, сплаченого заявником під час звернення до суду із вказаною заявою.

Частиною 1 та 2 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з підпунктами 4 та 5 частини другої статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункт 4 частини третьої статті 163 ЦПК України).

Відтак, суть стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, у наказному провадженні полягає в тому, що суд не викликає стягувача та боржника до суду, не відбувається судових засідань. Стягувач подає до суду відповідну заяву із визначенням, крім іншого, суми заборгованості, періоду за який вона виникла, та додає докази якими обґрунтовує свої вимоги і свідчитиму про правильність розрахунків та безспірність вимог заявника.

Пунктом першим частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Перевіривши заяву та додані до неї докази, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України з огляду на таке.

ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона є споживачем такої послуги за вказаною адресою.

На підставі частин п`ятої та сьомої статті 165 ЦПК України з метою визначення підсудності суддею засобами підсистеми "Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (ЄСІКС) "Електронний суд" сформований запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно з відповіддю від 23.12.2024 № 986437 місце проживання боржниці ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

До заяви про видачу судового наказу ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» додано: 1) копію договору про постачання природного газу побутовим споживачам, який по суті є типовою формою. Підписи, реквізити, дані щодо споживача житлово-комунальної послуги, а також дата укладення, відомості щодо об`єкта нерухомості, щодо особового рахунку за яким надається послуга по постачанню природнього газу відсутні; 2) документ з назвою «фінансовий стан», який за відсутності інших доказів не є належним та допустимим доказом того, що боржник є споживачем послуг за вказаною адресою і заборгованість нараховувалася відповідно до умов договору.

Водночас заявником до заяви не додано: доказів на підтвердження належності ОСОБА_1 об`єкта нерухомості, за яким нараховано заборгованість (право власності, користування, володіння тощо), а також розрахунку заборгованості.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржників на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

У разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги (пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»).

За таких підстав, суддя дійшов висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» подано заяву про видачу судового наказу, крім того заявником не доведено безспірність вимог та виникнення в нього права вимоги до боржника, а тому у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України.

Водночас, суддя звертає увагу заявника, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених підпунктами 1, 2, 2-1, 8 та 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 166, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

постановив:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат, 3% річних та судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд