УХВАЛА

05 липня 2024 року

м. Київ

справа № 202/4129/20

провадження № 61-7936ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які є правонаступниками ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року представник ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_8 , надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Ухвалою від 12 червня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків.

У червні 2024 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги усунуто.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст постанови був оприлюднений 29 квітня 2024 року. На підставі наведеного вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова прийнята 17 квітня 2024 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 17 травня 2024 року. Касаційна скарга подана 29 травня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів надає оцінку тому, що відомостей про дату складання повного тексту постанова не містить. Водночас, у ЄДРСР повний текст оскаржуваної постанови оприлюднений 29 квітня 2024 року. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений особою з поважних причин, в зв`язку з чим визнає заяву про поновлення строку обґрунтованою, а строк таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 202/4129/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які є правонаступниками ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно- телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров