overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1907/24
пров. № 2/544/571/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики, у розмірі 73 970 грн. 60 коп..

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами. Станом на 01.01.2024 року, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 302 800 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 396/1007/23
Номер провадження 6/404/380/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 02 квітня 2024 року позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВподав заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: просить вірно вказати РНОКПП відповідача, оскільки вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 02 квітня 2024 року у відомостях про учасників справи та у виконавчому листі вказаний «РНОКПП НОМЕР_1 », а необхідно вказати «РНОКПП НОМЕР_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, суд приходить до висновку щодо задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 02 квітня 2024 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , вказавши правильно ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 20.09.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа 279/3041/23
Провадження № 2-з/279/3/24
У Х В А Л А

"19" січня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М, по клопотанню адвоката Загацької Ю.А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про витребування інформації у цивільній справі №279/3041/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/3041/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

16.01.2024 року стороною позивача подано клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м.Коростеня Житомирської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Статтями 197, 198 ЦПК України визначено, що питання про витребування нових (додаткових) доказів суд вирішує у підготовчому судовому засіданні.

Нове підготовче судове засідання у даній справі призначено 04.03.2024 року на 11 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.197, 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Загацької Ю.А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про витребування інформації у цивільній справі №279/3041/23 вирішити під час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7086/24
Провадження № 2-н/461/1168/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23.09.2024 року суддя Галицького районного суду м.Львова Кітов О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії,-

встановив:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 11.09.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, інформація надана суду не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч. 9 ст.165 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 161,165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання теплової енергії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2944/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи №953/11043/23 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2024 року (суддя першої інстанції Юрлагіна Т.В.),

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 554/5427/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.07.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.07.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Материнко
справа № 361/7966/24
провадження № 2-зз/361/47/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ст. 158 ЦПК України, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 361/7966/24 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 02 жовтня 2024 року на 12.20 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 527/912/24
провадження № 2/527/465/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії - адвоката Конрадій Марії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, поданої представником позивача - адвокатом Конрадій Марією Володимирівною до ОСОБА_1 про стягнення збитків за недораховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року представник звернувся до суду з даною заявою.

Представник направив до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, поданої представником позивача - адвокатом Конрадій Марією Володимирівною до ОСОБА_1 про стягнення збитків за недораховану електроенергію, яке призначене на 10.00 год 4 липня 2024 року та всіх подальших судових засідань, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку та інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1409/2024 Справа № 532/275/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Двірник О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Кобеляцької Територіальної громади, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Кобеляцької Територіальної громади, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники справи проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Кобеляцької Територіальної громади, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 жовтня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 698/172/24
Провадження № 2/698/107/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.02.2024 року залишено без руху зазначену позовну заяву та надано позивачу строк для усунення вказаних в ній недоліків у строк десяти днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

Ухвалу суду було направлено позивачу 01.03.2024 року на його адресу. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 28.02.2024 року, отримана позивачем 09.03.2024 року. Однак, в установлений ухвалою строк позивачем не було усунуто вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 635/8441/24
Провадження по справі № 2-н/635/3357/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 337/4927/24
Провадження № 6/337/454/2024
У Х В А Л А

про призначення заяви про заміну сторони у виконавчому

провадженні до судового розгляду

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2024 о 10:30 год., в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ