УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 727/4058/24

провадження № 61-10847ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Манукян Мартою Андріївною, на додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 серпня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворському районі Львівської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, у якій просила: визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворському районі Львівської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бідак О. Є. про відкриття виконавчого провадження від 04 квітня 2024 року по виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 травня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворському районі Львівської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову в.о. начальника відділу Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворському районі Львівської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бідак О. Є. про відкриття виконавчого провадження від 04 квітня 2024 року по виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Постановою Чернівецького апеляційного судувід 10 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 травня 2024 року скасовано та постановлено нове рішення.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворському районі Львівської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 квітня 2024 року відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в розмірі 605 грн. 60 коп.

15 липня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Лука Т.М. звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Чернівецького апеляційного судувід12 серпня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7500 грн в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного судувід 10 липня 2024 року у даній справі.

30 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Манукян М. А. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Чернівецького апеляційного судувід 12 серпня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі 904/4494/18, від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, у постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 910/9111/17, від 14 січня 2019 року у справі № 927/26/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Манукян Мартою Андріївною, на додаткову постанову Чернівецького апеляційного судувід 12 серпня 2024 року у даній справі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун