УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебувала дана цивільна справа.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, а саме розподілу витрат на правничу допомогу у розмірі 30575 грн.

Враховуючи те, що вирішення питання про прийняття цієї заяви не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 18.01.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 37607 (тридцять сім тисяч шістсот сім) грн 07 коп., вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5530 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 38 коп., всього 43137 (сорок три тисячі сто тридцять сім) грн. 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовлено в повному обсязі. У зв`язку з відмовою в зустрічному позові, відмовлено у стягненні витрат на правничу допомогу.

З вступної та резолютивної частин постанови Харківського апеляційного суду від 03.07.2024 вбачається, що рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання дій протиправними та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення Красноградського відділення АТ «Харківгаз», оформлене протоколом комісії від 20 березня 2023 року, по об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Держави судовий збір 1211, 20 грн.

Стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 4026 грн.

За змістом ст.. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою. Додаткове рішення є засобом усунення неповноти первісного судового акта.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи приписи ч. 13 ст. 141 ЦПК України, суд зазначає, що Близнюківський районний суд Харківської області не є судом, визначеним Законом на розгляд даної заяви, оскільки Харківським апеляційним судом було скасоване рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18.01.2024 та ухвалено нове.

Отже, розгляд цієї заяви відноситься до компетенції Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 141, 183 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 612/448/23.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що розгляд цієї заяви відповідно до ч. 13. ст. 141 ЦПК України, відноситься до компетенції Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено та підписано 08.07.2024.

Суддя С.П. Масло