Справа № 682/1245/24
Провадження № 2/682/520/2024
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2024 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засідані в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит,
02.05.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит в розмірі 4598 грн 00 коп та відшкодування судових витрат.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що 03.06.2017 року на підставі Договору купівлі-продажу товарів у кредит продав відповідачу ОСОБА_2 мобільний телефон Aelion І5 вартістю 2188 грн. Під час придбання товару покупець вніс готівкою 500 грн. За умовами договору купівлі-продажу відповідач зобов`язався погасити борг не пізніше 03.09.2017 року. Сторони узгодили, що оплата товару повинна здійснюватись щомісячними платежами до 03 числа у розмірі не менше ніж 563 грн. За договором покупець зобов`язався щомісячно додатково сплачувати на користь продавця плату - 3 % в місяць від суми залишку основного боргу за попередній місяць. Відповідач свого зобов"язання за договором не виконав, кошти не повернув. На час звернення з позовом до суду борг відповідача становить 4598,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
В заяві до суду позивач просить розглянути справу за його відсутності та на підставі письмових доказів, долучених до позовної заяви; не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі; порядок і наслідки заочного розгляду йому відомі і зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд справи судом, але відзив на позовну заяву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, в судове засідання не з`явився повторно.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позовну заяву до суду не поданий, в судове засідання він не з`явився повторно, суд знаходить за можливе ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.
Встановлено, що 03 червня 2017 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений Договір купівлі-продажу товарів у кредит, предметом якого є мобільний телефон Aelion І5 вартістю 2188 грн . Строк дії договору - до 03.09.2017 р (п.2.2 Договору). Оплата товару повинна здійснюватись щомісячно до 03 числа у розмірі не менше ніж 563 грн (п.3.1).
За користування кредитом покупець зобов`язаний щомісячно додатково у строк, вказаний в п.3.1 Договору, сплачувати на користь продавця плату, що становить 3 % від суми залишку основного боргу за попередній місяць. У разі, якщо останній день строку для сплати чергового платежу за кредитом припадає на святковий чи неробочий день, то останнім днем строку для сплати чергового платежу вважається наступний за ним робочий день.
ФОП ОСОБА_1 виконав свій обов"язок продавця та в момент продажу 03.06.2017 р передав відповідачу - покупцю ОСОБА_2 мобільний телефон Aelion І5 вартістю 2188 грн.
Згідно з п. 1.2. Договору відповідач ОСОБА_2 під час придбання мобільного телефону Aelion І5 вніс готівкою частину його вартості в сумі 500 грн.
Отже, залишок несплаченої відповідачем вартості придбаного мобільного телефону становить 1688 грн.
Проте, станом на час звернення з позовом до суду 02.05.2024 р відповідач свого зобов`язання за Договором не виконав, вартість мобільного телефону в розмірі 1688 грн не сплатив.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розмір несплачених відповідачем відсотків за користування кредитом за час дії Договору з 03.06.2017 по 03.09.2017 становить 151,92 грн (1688 грн : 100% х 3% х 3 місяці користування кредитом = 151,92 грн).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні, тим самим сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24, 129).
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Частиною першою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач не надав доказів про проведення повного розрахунку з продавцем (позивачем) за придбаний мобільний телефон Aelion І5, не подав відзив на позов, не заявив інших вимог, не спростував позовних вимог та розміру заборгованості.
Відповідно до принципу диспозитивності у цивільному процесі, закріпленому у ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК).
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних пололжень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За розрахунками позивача сума пені, нарахованої відповідно до п. 4.2 Договору та відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних пололжень Цивільного кодексу України , за період з 03.09.2017 р по 03.02.2022 р становить 1848,77 грн (розрахунок додається).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання з урахуванням вимог п. 18 Прикінцевих та Перехідних пололжень Цивільного кодексу України за період з 03.09.2017 р по 03.02.2022 р становить 224 грн, інфляційні витрати за такий самий період становлять 685,31 грн.
Вказаний розрахунок відповідачем не оспорюється.
Отже, встановлено, що сума боргу відповідача перед позивачем становить 4598 грн 00 коп грн і складається з: 1688 грн - простроченої заборгованості по платі за придбаний товар, 151,92 грн - 3% на місяць плата за користування кредитом в період дії Договору з 03.06.2027 р по 03.09.2027 р; пеня за період з 03.09.2017 р по 03.02.2022 р - 1848,77 грн, 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за період з 03.09.2017 р по 03.02.2022 р- 224 грн, інфляційні витрати за період з 03.09.2017 р по 03.02.2022 р - 685,31 грн.
на підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги законними, підставними та обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 625, 549, 694 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та Перехідних пололжень Цивільного кодексу України , суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за Договором купівлі-продажу товарів у кредит від 03 червня 2017 р № б/н в сумі 4598 грн 00 коп (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім грн 00 коп) та 1211 грн 20 коп судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Головуючий суддя Зеленська В. І.