Справа № 565/1652/24
Провадження № 2-др/565/10/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву адвоката Савонік Любов Онуфріївни про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 41 405,84 грн заборгованості за договором кредиту та страхування №Z64.22155.006001623 від 26 листопада 2019 року, 3 028,00 грн судового збору, 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2024 року частково задоволено позов ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 16 977,90 грн заборгованості за основним боргом, 2 066,18 грн заборгованості за відсотками за договором кредиту та страхування №Z64.22155.006001623 від 26 листопада 2019 року, 1 392,69 грн судового збору, 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 листопада 2024 року (сформована в системі «Електронний суд» 18 листопада 2024 року) до суду надійшла заява представника відповідача про стягнення з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» судових витрат на правничу допомогу у даній справі в розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року розгляд заяви призначено на 26 грудня 2024 року.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання, в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу за відсутності відповідача та його представника, просить суд розгляд заяви здійснювати з урахуванням положень щодо пропорційності судових витрат та розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 16 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

31 жовтня 2024 року представником відповідача подано до суду заяву про повідомлення щодо судових витрат відповідача, у якій зазначено, що 07 жовтня 2024 року між АО «Ваше право» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у даній справі. За попередньою домовленістю гонорар за вказаним договором сторонами обумовлено у фіксованому розмірі та розмір гонорару попередньо визначено в сумі 12 000,00 грн. Вказано, що відповідна заява та докази будуть подані до суду в порядку ст.141 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів з дня ухвалення судом рішення по суті по даній справі.

31 жовтня 2024 року судом ухвалено рішення у даній справі. Повне судове рішення у справі №565/1652/24 складено 05 листопада 2024 року.

З рішення суду від 31 жовтня 2024 року убачається, що в судове засідання учасники справи не з`явилися.

Станом на час прийняття рішення судом у цій справі у матеріалах справи був ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Савонік Л.О. №1137874 від 07 жовтня 2024 року, виданий адвокатським об`єднанням «Ваше право», та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Савонік Л.О. №1345 від 04 листопада 2017 року.

19 листопада 2024 року (сформована в системі «Електронний суд» 18 листопада 2024 року) до суду надійшла заява представника відповідача про стягнення з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу у даній справі в розмірі 15 000,00 грн.

До заяви додано договір про надання правничої допомоги №468 від 07 жовтня 2024 року, укладений адвокатським об`єднанням «Ваше право» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу у справі № 565/1652/24.

Для надання правової допомоги клієнту адвокатське об`єднання призначає адвоката Савонік Л.О. (п.7 розділу 1 договору).

У п.1 розділу 2 договору зазначено, що вартість правової допомоги адвокатське об`єднання визначає спільно з клієнтом в додатковій угоді до договору після одержання від останнього замовлення на надання правової допомоги та виставляє клієнту відповідний рахунок.

07 жовтня 2024 року адвокатським об`єднанням «Ваше право» та ОСОБА_1 підписано додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги №468 від 07 жовтня 2024 року, у п.1 якої зазначено, що сторони домовились, що вартість правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 07 жовтня 2024 року становить 15 000,00 грн.

Зі змісту акта виконаних робіт (наданих послуги), який підписаний адвокатським об`єднанням «Ваше право» та ОСОБА_1 14 листопада 2024 року, убачається, що адвокатське об`єднання надало а клієнт прийняв (отримав) правову допомогу у формі:консультацій, складання та написання заяв, клопотань, письмових пояснень по справі №565/1652/24, представництво, захист прав та інтересів, юридичний супровід клієнта як відповідача по справі №565/1652/24 у Кузнецовському міському суді.

ОСОБА_2 сплатив адвокатському об`єднанню «Ваше право» 15 000,00 грн, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 3 від 14 листопада 2024 року та №4 від 18 листопада 2024 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У ч.8 ст.141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ст.246 ЦПК України).

Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.

Вимога ч.8 ст.141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Указані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15.

31 жовтня 2024 року судом ухвалено рішення у даній справі, повне судове рішення складено 05 листопада 2024 року.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

Об`єднана палата вже звертала увагу, що у разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (ч.4 ст.268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення ч.5 ст.268 ЦПК України). У передбачених нормами ЦПК України випадках повне судове рішення може відображати дату судового засідання, яким завершено судовий розгляд (відповідна дата вказана у вступній частині судового рішення), та дату складення повного судового рішення (відповідна дата вказана у резолютивній частині або після резолютивної частини судового рішення). У випадках, коли відбувається проголошення судового рішення, датою такого судового рішення є дата судового засідання, яким завершено судовий розгляд. І навпаки, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11).

Таким чином, з урахуванням ч.8 ст.141 ЦПК України, докази щодо понесення судових витрат заявник мала подати до 11 листопада 2024 року включно.

Суд вважає, що представник відповідача пропустила строк для подання доказів понесених витрат. При цьому у заяві від 18 листопада 2024 року представник відповідача не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказала про поважність причин його пропуску.

Оскільки докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу надані відповідачем з пропуском строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України, без заяви про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску, заява про стягнення судових витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 141, 260, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Савонік Любов Онуфріївни про стягнення судових витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2024 року.

Суддя Г.В. Бренчук