Провадження № 2/760/2924/24
УХВАЛА

про витребування доказів

23 вересня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» /далі - ДПВО «Київприлад»/ (; адреса: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 2; e-mail: ) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

05.07.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 30.06.2021, за підписом позивача, в якій він просить суд стягнути з відповідача на його користь:

- 25 496,31 грн - заборгованості із нарахованої, але

- 42 340,00 грн - компенсації

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

23.09.2021 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, за підписом позивача, до якої додано, зокрема, долучено докази направлення її копії ДПВО «Київприлад» 21.09.2021 (а.с. 32).

В такій заяві позивач просить викласти його позовні вимоги в такі редакції: стягнути з відповідача заборгованість із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період жовтень 2020 року - лютий 2021 року у сумі 25 496,31 грн та 66 414,40 грн - компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 02.02.2020 по 21.09.2021, на загальну суму 91 910,71 грн.

12.06.2023 до суду надійшли письмові пояснення відповідача, за змістом яких заборгованість в сумі 25 496,31 грн станом на 01.10.2021 позивачу виплачена (а.с. 39-42). Проте, будь-яких додатків, та, відповідно, доказів на підтвердження зазначеного твердження до таких пояснень відповідачем не додано.

Щодо витребування доказів

В процесі вивчення справи у суду з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, виникла необхідність витребування доказів.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

12.06.2023 до суду від ДПВО «Київприлад», за підписом генерального директора Олександра Осадчого, надійшли пояснення на позовну заяву, в яких відповідач просить залишити позовні вимоги без задоволення, а провадження у справі закрити у зв`язку з тим, що заборгованість в сумі 25 496,31 станом на 01.10.2021 позивачу була виплачена.

Судом встановлено, що будь-яких доказів, на підтвердження виплати заборгованості позивачу, до вказаних пояснень не долучено.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, суд вважає за необхідне витребувати у державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» (вул. Гарматна, 2, м. Київ, 03067): докази, на підтвердження викладених в поясненнях обставин, зокрема, первинні бухгалтерські документи, що підтверджує виплату заборгованості із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, дату такої виплати та її розмір.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 43, 76-84, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребуватиу державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 2; e-mail: ): докази, на підтвердження викладених в поясненнях обставин, зокрема, первинні бухгалтерські документи, що підтверджує виплату заборгованості із нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, дату такої виплати та її розмір.

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Дану ухвалу направити учасникам судового процесу - до відома, а особам/установам, у яких витребовуються докази - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич