Справа № 482/2572/23
Номер провадження 2/482/357/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Сухоєланецької сільської радиМиколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мірошніченко Андрій Олександрович звернувся до суду з позовом до Сухоєланецької сільської радиМиколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У позовній заяві посилався на те, що початку вересня 2023 року позивачу стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер громадянин ОСОБА_2 .

Даний факт став відомим позивачці від працівників Сухоєланецької сільської ради.

Як з`ясувалося, за життя ОСОБА_2 склав заповіт на ім`я позивача, про існування якого останній нічого не було відомо. Про існування заповіту на своє ім`я позивач дізналася в вересні 2023 року від Сухоєланецької сільської ради, секретар якої особисто надав оригінал заповіту матері позивача.

Задля з`ясування обставин справи, 09.11.2023 р. до Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області було ініційовано адвокатський запит, яким намагалися з`ясувати чи дійсно Сухоєланецькою сільською радою було передано оригінал заповіту, який складений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і коли це відбулося і просили вказати яким чином на зберіганні в Сухоєланецькій сільській раді виявився вказаний в запиті заповіт.

13.11.2023 р. Сухоєланецькою сільською радою було надано відповідь на адвокатський запит, де вказано, що в серпні 2023 р. за адресою, за якою за життя проживав ОСОБА_2 , почала проживати громадянка ОСОБА_4 , яка на початку вересня 2023 р. звернувшись до сільської ради повідомила, що в одній із шухлядок виявила оригінали документів, серед яких були державні акти на землю та заповіт на ім`я ОСОБА_1 та передала вказані документи до сільської ради.

Не зволікаючи, 05.09.2023 р. сільською радою було повідомлено ОСОБА_3 (яка проживає в с. Сухий Сланець), що на її доньку - ОСОБА_1 складено заповіт, оригінал якого знаходиться в сільській раді і зазначено, що оригінал даного документа буде передано особисто ОСОБА_1 , або ж її представнику.

18.10.2023 р. до Сухоєланецької сільської ради на підставі довіреності від 28.09.2023 р. в інтересах ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_3 задля отримання оригіналу заповіту, який того ж дня було передано ОСОБА_3 як представниці ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувалось що за життя ОСОБА_2 зробив розпорядження склавши заповіт, який посвідчений нотаріально, датований 08.10.2015 року та зареєстрований за № 1215.

У вказаному заповіті зазначено, що спадковим майном є земельні ділянки площею 3,88 га з кадастровим номером :03:000:0247, площею 3,4800 га з кадастровим номером :03:000:0239 та площею 3,7000 га з кадастровим номером :03:000:0237 га, кожна з яких знаходиться в межах території Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району заповідає ОСОБА_1 .

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої входять вищевказані земельні ділянки, які були передані ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зі спадкодавцем Позивач не проживала. Про наявність заповіту на своє ім`я Позивачне знала та дізналася вже після спливу строку, визначеного ст. 1270 ЦК України дляприйняття спадщини.

Коли представник позивача звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк, а відтак може звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на вищевикладене, а також те що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, представник позивача просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без їх участі та просив позов задовольнити.

Від представника відповідача - Сухоєланецької сільської радиМиколаївського району Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Сухоєланецької сільської радиМиколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так з матеріалів справи видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаїв помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 19.10.2023 року видане повторно Новоодеським ВДРАЦС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса).

Спадкову справу після смерті ОСОБА_2 було почато 02.11.2023 року на підставі заяви представника позивача ОСОБА_3 .

На час смерті ОСОБА_2 на праві власності належала земельні ділянки площею 3,88 га з кадастровим номером :03:000:0247 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №442309 виданий Новоодеською РДА Миколаївської області 13.10.2009 року), площею 3,4800 га з кадастровим номером :03:000:0239 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №252288 виданий Новоодеською РДА Миколаївської області 26.07.2010 року) та площею 3,7000 га з кадастровим номером :03:000:0237 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №252282 виданий Новоодеською РДА Миколаївської області 26.07.2010 року), які знаходяться в межах території Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району (у теперішній час Миколаївського району) Миколаївської області.

08.10.2015 року ОСОБА_2 склав заповіт посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бороздіною О.Г. за реєстровим №1215, згідно якого заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належні йому на праві власності земельні ділянки площею 3,88 га з кадастровим номером :03:000:0247, площею 3,4800 га з кадастровим номером :03:000:0239 та площею 3,7000 га з кадастровим номером :03:000:0237 га, які знаходяться в межах території Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району (у теперішній час Миколаївського району) Миколаївської області.

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Як видно із листа відповіді Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на адвокатський запит від 13.11.2023 року, ОСОБА_2 проживав та був зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 з 1986 р. по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті ОСОБА_2 , 22.10.2021 р. разом з ним за вказаною адресою ніхто не був зареєстрованим та не проживав. У серпні місяці 2023 р. за вказаною адресою почала проживати ОСОБА_4 . На початку вересня 2023 р. вказана особа звернулась до Сухоєланецької сільської ради та повідомила, що в одній із шухлядок виявила оригінали документів, серед яких були державні акти на землю та заповіт на ім`я ОСОБА_1 та передала вказані документи до сільської ради. Не зволікаючи, 05.09.2023 р. сільською радою було повідомлено ОСОБА_3 , що на її доньку - ОСОБА_1 складено заповіт, оригінал якого знаходиться в сільській раді і зазначено, що оригінал даного документа буде передано особисто ОСОБА_1 , або ж її представнику. 18.10.2023 р. до Сухоєланецької сільської ради на підставі довіреності від 28.09.2023, р. в інтересах ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_3 задля отримання оригіналу заповіту, який того ж дня було передано ОСОБА_3 як представнику ОСОБА_1 .

Вищевказані обставини підтверджуються також матеріалами спадкової справи №140/2023 розпочатої після смерті ОСОБА_2 , згідно якої також встановлено що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса не зверталися.

Коли 02.11.2023 року представник позивача звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк, а також не надала доказів підтверджуючих факт прийняття нею спадщини.

Разом з тим ОСОБА_1 не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом оскільки їй не було відомо про існування заповіту на її ім`я у строк передбачений Цивільним кодексом України для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана обставина підтверджується вказаними вище доказами які було досліджено судом.

Згідно статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що необізнаність позивача про існування заповіту у якому вона вказана спадкоємцем є поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Так на нотаріуса покладено обов`язок щодо повідомлення про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом чи про відмову від її прийняття, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Однак спадкову справу після смерті ОСОБА_2 було почато лише 02.11.2023 року на підставі заяви представника позивача, як дізнавшись про існування заповіту почала вживати дії щодо прийняття спадщини.

Із досліджених судом доказів суд вважає доведеним, що позивач ОСОБА_1 дізналася про існування заповіту після закінчення шестимісячного строку передбаченого Цивільним кодексом України для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналогічну позицію сформував і Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17 та в постанові від 25.03.2020 р. в справі № 642/2539/18-ц де зазначив, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин, тому відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України позов слід задовольнити та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб..

На думку суду строк тривалістю 2 місяці є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Суд звертає увагу, що доводи позовної заяви щодо зупинення перебігу строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняттяна час воєнного стану згідно постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 р. зі змінами і доповненнями «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», яка в редакції від 19.04.2022 року встановлювала, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється, але не більше ніж на чотири місяці, на увагу не заслуговують.

Так КЦС ВС у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21 вказав, що ЦК України не передбачає допустимості існування такої конструкції, як «зупинення перебігу строку на прийняття спадщини» та можливості в постанові КМУ визначати інші правила щодо строку на прийняття спадщини.

Разом з тим, вищевказане не впливає на вирішення цього позову по суті.

Керуючись ст. 7, 10, 89, 158, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сухоєланецької сільської радиМиколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаїв.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко