Справа № 303/6822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Ришкович Оксана Василівна про визнання іпотеки припиненою, вилучення запису про обтяження, скасування заборони відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Ришкович О.В. про визнання іпотеки припиненою, вилучення запису про обтяження, скасування заборони відчуження майна.

04.06.2024 до суду надійшла заява позивачів про залишення позову без розгляду, оскільки на теперішній час ними оплачено 3% річних та витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, питання щодо скасування заборони відчуження майна вирішено в досудовому порядку.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви позивачів про залишення позову без розгляду не заперечував.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки ч.1 ст.223 ЦПК України передбачає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Водночас судом встановлено, що обставини, які передбачені ч.2 ст.223 ЦПК України та були би підставою для відкладення розгляду справи відсутні.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачів про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки вона подана з порушенням строку встановленого п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України на подачу такої заяви, а саме після початку розгляду справи по суті.

Водночас судом встановлено обставини, які є підставою для закриття провадження по справі.

Так, п.2. ч.1 ст.255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У судовому засіданні встановлено, що сторони у позасудовому порядку врегулювали питання, які були предметом спору, що свідчить про існування підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2. ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки предмет спору на теперішній час відсутній.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 258-261,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Ришкович Оксана Василівна про визнання іпотеки припиненою, вилучення запису про обтяження, скасування заборони відчуження майна - відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Ришкович Оксана Василівна про визнання іпотеки припиненою, вилучення запису про обтяження, скасування заборони відчуження майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя