Справа № 487/4624/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 липня 2024 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 позивач звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про захист прав споживачів, в якому просить визнати незаконними дії Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо припинення 29.04.2024 газопостачання до кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.06.2024 року вказану справу направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва для розгляду за підсудністю.

Протколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року справу розподілено головуючому судді Гуденко О.А.

Одночасно з подачею позову, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову , шляхом зобов`язання Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" поновити газопостачання до кв. АДРЕСА_1

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до пункту 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

З матеріалів справи вбачається , що предметом позовних вимог є визнання незаконними дій Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо припинення 29.04.2024 року газопостачання до кв. АДРЕСА_1 , тоді як в заяві про забезпечення позову заявник просить ухвалою суду зобов`язати Миколаївську філію ТОВ "Газорозподільні мережі України" поновити газопостачання до кв. АДРЕСА_1 . Отже, зазначений способ забезпечення позову за змістом є тотожним позовним вимогам заявлених позивачем.

Згідно п.10 ст. 150 ЦПК України зазначено , що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

За вищевикладених підстав, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про захист прав споживачів - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко