Справа №760/920/24 2-с/760/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 лютого 2024 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з указаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 02 лютого 2024 року, виданий Солом`янським районним судом міста Києва по справі № 760/920/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 23 050,26 грн та судового зборуу розмірі 302,80 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату суду Аліни Щерби від 18 квітня 2024 року № 1341 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/920/24, провадження № 2-с/760/11/24, у зв`язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_2 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року № 797/0/15-24.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року (справа №760/920/24, провадження 2?с/760/10/24) заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 лютого 2024 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задоволено. Скасовано судовий наказ 760/920/24, виданий 02 лютого 2024 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 23 050, 26 грн та судового збору.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на наявність ухвали суду за тими самим вимогами, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України, суд відмовляє у прийняті заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 лютого 2024 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна