Справа № 333/1857/24
Провадження № 2-во/333/191/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 року по справі № 333/1857/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фоменка Сергія Івановича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 333/1857/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фоменка С.І. про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 .

26.04.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу (а.с. 71-72).

27.06.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.04.2024 року по вище вказаній цивільній справі, а саме: в другому абзаці резолютивної частини вказати правильно її ім`я « ОСОБА_3 », замість неправильно вказаного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про виправлення описки, оглянувши цивільну справу № 333/1857/24 суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 року була допущена описка та помилково зазначено ім`я особи, якій необхідно повернути судовий збір: « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, не змінює суті судового рішення по справі та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 року по справі № 333/1857/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фоменка Сергія Івановича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 року у цивільній справі № 333/1857/24, а саме: вказати правильно ім`я особи, якій необхідно повернути судовий збір: « ОСОБА_3 » замість неправильно вказаного « ОСОБА_4 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 року у справі № 333/1587/24.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 04 липня 2024 року.

Суддя: В.Б. Кулик