Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/742/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника позивача адвоката Медвідя В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві позивач просила суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 , в особисту приватну власність автомобіль марки ВАЗ 211040, 1596 см куб., 2009 р.в., vin - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 81076,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , компенсацію вартості 1/2 частки в праві власності на автомобіль марки ВАЗ 211040, 1596 см куб., 2009 р.в., vin - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що складає 40538,00 грн. та понесені судові витрати пов`язані з розглядом справи.

04.07.2024 року в судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яку в судовому засіданні підтримали, наслідки такого рішення їм зрозумілі.

За умовами мирової угоди:

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в особисту приватну власність автомобіль марки ВАЗ 211040, 1596 см куб., 2009 р.в., vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 41000,00 грн., яку сторони узгодили між собою.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки в праві власності на автомобіль марки ВАЗ 211040, 1596 см куб., 2009 р.в., vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що складає 20500,00 грн., яка на момент підписання даної мирової угоди ОСОБА_1 виплачена ОСОБА_2 в повному обсязі.

Половину понесених ОСОБА_1 судових витрати на оплату послуг адвоката та оплату судового збору, що разом складає 8400 грн., тобто 4200 грн. ОСОБА_2 на момент підписання даної мирової угоди виплатив, а ОСОБА_1 одержала від нього вказану суму компенсації понесених судових витрат.

Решту витрат кожна зі сторін приймає на свій рахунок.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 255, 256, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 , представником позивача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно якої:

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в особисту приватну власність автомобіль марки ВАЗ 211040, 1596 см куб., 2009 р.в., vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 41000,00 грн.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки в праві власності на автомобіль марки ВАЗ 211040, 1596 см куб., 2009 р.в., vin НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що складає 20500,00 грн., яка на момент підписання даної мирової угоди ОСОБА_1 виплачена ОСОБА_2 в повному обсязі.

Половину понесених ОСОБА_1 судових витрати на оплату послуг адвоката та оплату судового збору, що разом складає 8400 грн., тобто 4200 грн. ОСОБА_2 на момент підписання даної мирової угоди виплатив, а ОСОБА_1 одержала від нього вказану суму компенсації понесених судових витрат.

Решту витрат кожна зі сторін приймає на свій рахунок.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Червоне, Гайворонського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Жакчик, Гайворонського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Ігор ПАНАСЮК