УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Мукачево Справа №303/11939/23

2-о/303/388/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

секретар судового засідання Станкович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради;

(2) ОСОБА_3

про встановлення факту постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє Глагола Галина звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту постійного догляду за ним своїм братом - ОСОБА_3 (особою, яка бажає здійснювати постійний догляд).

Як на підставу для задоволення заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що тривале зловживання алкоголем призвело до появи в нього невиліковної хвороби алкогольної полінейропатії. Захворювання виражається в стійкій втраті заявником здатності самостійно пересуватися та самообслуговуватися, внасліок чого йому встановлено І групу «Б» інвалідності.

Поряд з цим, заінтересована особа (2) є його братом, який здійснює за ним постійний догляд. Інші особи, які можуть здійснювати такий догляд відсутні.

Необхідніть встановлення означеного факту обґрунтовується необхідністю отримання соціальних пільг та преференцій, в тому числі, його встановлення є необхідним для роботодавця, з метою підтвердження факту життєвих обставин, які склалися між заявником та заінтересованою особою (2).

Представник заявника попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за їх з довірителем відсутності, заяву просить задоволити.

Від заінтересованої особи (1) надійшли письмові пояснення, в яких уповноважений представник звертає увагу на те, що встановлення факту здійснення догляду за особою, яка потребує постійного догляду визначено Законом України «Про соціальні послуги», в зв`язку з чим, такий факт встановлюватися в судовому порядку не може.

На думку уповноваженого представника заінтересованої особи (1) підстави для задоволення заяви відсутні.

Від заінтересованої особи (1) також надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних матеріалів.

Заінтересована особа (2) подав письмові пояснення, в яких підтвердив, що постійно проживає з братом, який не має інших членів сім`ї.

Крім того, ОСОБА_3 посилається на те, що є військовозобов`язаним, а тому у випадку його мобілізації брат може залишитися в безпорадному стані, що може призвести до порушення його прав як інваліда. Таким чином, на думку заінтересованої особи (2), встановлення означеного факту має юридичне значення як для нього так і для заявника.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

У переданій на розгляд суду заяві заявник посилається на те, що його брат ОСОБА_3 є єдиною особою, яка здійснює постійний доглядом за ним, оскільки батьки заявника померли.

Згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За визначенням, яке міститься в частині першій ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтереси особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорювальних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (частини третя та четверта ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України).

Особливістю правового регулювання справ окремого провадження є наявність норм бланкетного та відсильного характеру, так як вказує на дотримання загальних положень, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України (частина третя ст. 294), а також відсилає до інших нормативно-правових актів, якими можуть визначатися порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення (частина друга ст. 315).

З наведеної норми вбачається, що за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 255, 257 ЦПК, суд закриває провадження у справі окремого провадження або залишає заяву без розгляду незалежно від того, що у вказаних нормах законодавець в більшості випадків оперує категоріями, притаманними позовному, а не окремому провадженню («позовна заява», «позов», «позивач» тощо), оскільки ці норми процесуального права є загальними й підлягають застосуванню на всіх стадіях цивільного судочинства та під час розгляду справ за правилами всіх провадженнях.

У ст. ст. 46, 47 Цивільного процесуального кодексу України закріплені загальні вимоги щодо цивільної процесуальної правоздатності та цивільної процесуальної дієздатності.

Разом з тим, передумовою виникнення цивільних процесуальних правовідносин є правосуб`єктність, тобто специфічна властивість суб`єктів цивільного процесуального права, яка дозволяє їм бути носієм прав та обов`язків, вступати в цивільні процесуальні правовідносини. Остання закріплює коло осіб, які можуть бути суб`єктами прав та обов`язків, конкретизує тим самим коло правовідносин, що виникають на основі правосуб`єктності. У свою чергу, її зміст структурований і складається з двох елементів: а) можливості мати права і нести обов`язки (правоздатність) та б) можливості самостійного здійснення прав і обов`язків (дієздатність).

Для осіб, які можуть виступають заявниками в окремому провадженні правосуб`єктність є спеціальною, оскільки визначається окремими статтями, розміщеними у відповідній главі Розділу IV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим, хоча особа, і може подати заяву про встановлення окремих фактів, володіючи загальною цивільною процесуальною правоздатністю (ст. 46 ЦПК) та цивільною процесуальною дієздатністю (ст. 47 ЦПК), однак цивільні процесуальні правовідносини за її участі не можуть виникнути, оскільки вона не має правосуб`єктності заявника по такій категорії справ. Наведене пов`язане з тим, що її дієздатність, яка є складовою правосуб`єктності, у такій ситуації має процесуальну дефектність, обумовлену тим, що вона не відноситься до певної групи осіб, які наділяються правами та обов`язками заявників по таким категоріям справ. Таким чином, особа не має процесуальної дієздатності заявника.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Оскільки, вищезазначена норма процесуального права є загальною і має застосовуватися внаслідок того, що в Розділі IV «Окреме провадження» не встановлені виключення або обмеження щодо цього, то суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що заява подана особою, яка не може виступати заявником по такій категорії справ окремого провадження, повинен залишити заяву без розгляду.

По відношенню до переданої на розгляд суду заяви слід зазначити, що згідно з нормативним правилом, яке міститься в частині третій ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

В свою чергу, заявник - це особа, в інтересах якої в суді порушується справа про встановлення певних обставин або правового статусу громадянина, необхідних для реалізації нею особистих і майнових прав, без судового підтвердження яких вона позбавлена можливості здійснити ці права. Заявник стає на захист своїх охоронюваних законом інтересів.

Характерними рисами заявника у справах окремого провадження є, зокрема:

- необхідність судового підтвердження обставин, без яких заявник позбавлений можливості здійснити свої права;

- порушення справи для захисту його охоронюваних законом інтересів, якщо відсутній спір про право;

- його особиста процесуальна та матеріально-правова заінтересованість у справі, яка виявляється як у поширенні на нього всіх правових наслідків судового рішення, яке набрало законної сили, так і в обов`язковому правовому зв`язку встановлюваного судом факту (обставини) з охоронюваним законом інтересом заявника та його правом;

Отже, при розгляді заяв у справах окремого провадження судом перевіряється, в тому числі, наявність у заявника юридичної заінтересованості.

Таким чином, право на подання заяви про встановлення факту може мати особа, в інтересах якої в суді порушується справа про встановлення певних обставин або правового статусу громадянина, необхідних для реалізації нею особистих і майнових прав, без судового підтвердження яких вона позбавлена можливості здійснити ці права.

У ситуації, що склалася по справі, заявник ОСОБА_1 , зазначаючи себе заявником та особою, яка потребує сторонньої допомоги, фактично просить юридично визначити статус «єдиної особи, яка здійснює постійний догляд» для заінтересованої особи ОСОБА_3 , тобто ставить питання про виникнення, за результатами судового розгляду справи, зазначених вище правових наслідків не для себе, а для іншої особи.

Отже, ОСОБА_1 не має відповідної процесуальної дієздатності заявника та не може виступати ініціатором судового процесу по такій категорії справ окремого провадження, тому суд залишає подану ним заяву без розгляду на підставі п. 2 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, без надання відповідної правової оцінки його доводам суті поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 46, 47, 257, 293, 294, Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Представник заявника: ОСОБА_2 , м.Мукачево, вул.Недецеї , буд. 29, о. 18

Заінтересовані особи: (1) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, ;

(2) ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Кость