ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/574/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року (зареєстровано судом 29 квітня 2024 року) представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Чудопалов Ю.Ю. звернувся із апеляційною скаргою на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року, не оплативши судовий збір за подання апеляційної скарги та не зазначивши підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 3 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Ю.Ю. на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати 1362,00 грн судового збору або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України Про судовий збір №3674-VI від 8 липня 2011 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 10 травня 2024 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Чудопалов Ю.Ю. надіслав квитанцію від 9 травня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Таким чином, протягом встановленого судом строку вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 3 травня 2024 року скаржником виконано.

В апеляційній скарзі представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Чудопалов Ю.Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В оскаржуваному рішенні суду не вказано дату складення повного його тксту.

Однак, із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року надіслано судом 5 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на те, що повний текст рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 5 квітня 2024 року, тоді як апеляційну скаргу подано 24 квітня 2024 року, тобто в межах 30-ти днів з моменту складення повного тексту рішення, тому строк на апеляційне оскарження не пропущено, та відповідно не підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Рішення суду оскаржується в частині відмови у задоволенні первісного позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на загальну суму 93200,00 грн, тому відповідно до ст. 367 ЦПК України колегія суддів переглядатиме рішення суду лише в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга.

Рішення суду оскаржується в частині відмови у задволенні первісного позову

Ціна позову у даній справі становить 93200,00 грн. розмір якої станом на 01 січня 2024 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*100=302800,00 грн).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового, спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 354, 357-359, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року.

Витребувати з Борщівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/20133/21.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді