overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6831/24
Провадження № 2-н/591/3378/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 липня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 450/2978/24 Провадження № 2-о/450/164/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області (м. Пустомити, вул. Михайла Грушевського, 46, Львівський район, Львівська область) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити йому піклувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, під головуванням судді І. І. Мельничук.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

До ухвали додається пам`ятка про права та обов`язки учасників справи.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 376/1860/24
Провадження № 2-о/376/222/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Вказана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А, Київської області) 15.07.24 на 14:30 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до15.07.24 подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 487/5032/24
Провадження № 2-н/487/1648/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1) про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) боргу за спожиту електричну енергію
Керуючись положеннями ст. 160, 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

при витребування доказів і визнання явки в судове засідання обов`язковою

03 липня 2024 рокуСправа № 322/910/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., при підготовці розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що виконує функцію органу опіки та піклування

про заміну опікуна над недієздатною особою,

встановив:

31 травня 2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в якій останні просять суд: звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , новим опікуном недієздатної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 05.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

27.06.2024 від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки і піклування. До заяви додано відповідне Подання затверджене рішенням виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради від 19.06.2024 №107.

Зі змісту подання випливає, що 10.06.2024 відбулося засідання опікунської ради, за результатами якого було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не має права збирати докази з власної ініціативи, окрім випадків передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.294 ЦПК України визначено, що з метою з`ясування обставин справи (окреме провадження) суд може за власної ініціативи витребувати докази.

Отже, задля всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області протокол засідання опікунської ради від 10.06.2024 №5, її висновок, відповідне рішення виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, і, в разі наявності, документи, які досліджувались опікунською радою на згаданому засіданні (акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, довідки про склад сім`ї тощо), за виключенням тих, які подавалися заявниками до виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області в якості додатків до заяви 31.05.2024 про заміну опікуна над недієздатною особою, а також визнати обов`язковою явку в судове засідання представника органу опіки і піклування.

Керуючись ст.ст.43, 81, 294 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати у виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області документи перелік яких зазначений в мотивувальній частині ухвали.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника органу опіки та піклування.

Копію ухвали направити виконавчому комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03.07.2024.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 545/2750/24
Провадження № 2-н/545/439/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом виготовлено запит до Терешківської об`єднаної територіальної громади щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області №1375/02.11-4 від 03.07.2024, гр. ОСОБА_1 на території громади не зареєстрована.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 202/3824/19
Провадження № 2/202/6/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року позовну заяву було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року клопотання представника позивача задоволено та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Оболонського районного суду міста Києва в цивільній справі № 756/16198/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Деордієва І.В., про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2024 року поновлено провадження у справі.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 202/3824/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Провадження: 2/484/12/24
Справа: 484/1461/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

04.07.2024 суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.08.2022 провадження у справі зупинено до припинення перебування сторони (відповідача - ОСОБА_2 ) у складі Збройних Сил України.

28.06.2024 представник відповідача - адвокат Восковенко В.М. звернувся до суду із клопотанням про відновлення провадження, оскільки ОСОБА_2 наразі не перебуває у складі Збройних Сил України.

Із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 17.04.2024 ркоу виключений із особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 30.07.2024 на 11.00 годин.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 30.07.2024 на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №613/1088/24 Провадження № 2-о/613/57/24
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт самостійного виховання та утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьком ОСОБА_1 .
Заявник надав до суду заяву про залучення, з метою об`єктивного розгляду та недопущення порушення прав матері, до участі у справі заінтересованої особи: ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 . При цьому просив розгляд справи відкласти.
Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .
Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Крім цього, відповідно до ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи, приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.
На підставі викладеного, керуючись Керуючись ст.ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд
Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.
Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу відкласти до 14.00 год. 11 липня 2024 року, в судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали суду направити до ОСОБА_3 для відома та запропонувати в строк до 11 липня 2024 року надати письмові пояснення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 405/3606/23
УХВАЛА

24.01.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кропивницька міська рада, звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року заклопотанням представника відповідача у справі замінено засідання та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представники сторін надали суду заяви про розгляд справи без участі з можливістю закінчити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки до розгляду по суті на 11-30 18.03.2024 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 405 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал № 405).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко