гСправа № 187/384/14-ц Провадження № 4-с/0187/2/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Соловйова І.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Щигарцева Ігора В`ячеславовича у виконавчому провадженні №65875473 відкритого на підставі виконавчого документа виданого у цивільній справі №187/384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договорів поруки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Щигарцева Ігора В`ячеславовича у виконавчому провадженні №65875473 відкритого на підставі виконавчого документа виданого у цивільній справі №187/384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання договорів поруки недійсними.

В своїй скарзі боржник просить суд:

- скасувати постанови приватного виконавця Щигарцева Ігора В`ячеславовича від 13.02.2024 та від 11.03.2024 у виконавчому провадженні №65875473 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.07.2024 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З 26.08.2024 по 20.09.2024 головуючий суддя у справі не здійснював правосуддя.

Вищезазначена ухвала була направлена заявнику на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, проте, повернулась до суду 29.08.2023 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також вказана ухвала була направлена заявнику на електронну пошту, зазначену скаржником в заяві, яка доставлена до електронної скриньки 31.07.2024.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Станом на 23.09.2024 заявник недоліки зазначені в ухвалі не усунув, заявник жодним чином не поцікавився рухом скарги, з якою звернувся до суду, що дає підстави вважати, що він втратив інтерес до поданої скарги.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Щигарцева Ігора В`ячеславовича у виконавчому провадженні №65875473 відкритого на підставі виконавчого документа виданого у цивільній справі №187/384/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_1 про визнання договорів поруки недійсними, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 23.09.2024.

Суддя І.М. Соловйов