КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7496/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до структурного підрозділу «Київські теплові мережі» комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», начальника управління юридичного супроводу департаменту правового забезпечення комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Комісара Сергія Петровича, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи: Незалежна Професійна Спілка «Свобода» комунального підприємства «Київтеплоенерго», виконуючий обов`язки директора структурного підрозділу «Київські теплові мережі» комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Паливода Юрій Андрійович, про визнання протиправним та скасування наказу від 26 серпня 2021 року № 5-Д «Про порушення трудової дисципліни» та виплату премії,

за апеляційною скаргою представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Слободянюк А.В.,-

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ № 5-Д від 26 серпня 2021 року «Про порушення трудової дисципліни»; вирішити питання про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 3 390 грн 00 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Наказ № 5-Д від 26 серпня 2021 року структурного підрозділу «Київські теплові мережі» комунального підприємства «Київтеплоенерго» про порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни визнано протиправним та скасовано.

Стягнуто з комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 незаконно ненараховану премію за серпень 2021 року у розмірі 3 390 грн 00 коп., з утриманням із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів.

Проведено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до структурного підрозділу «Київські теплові мережі» комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», начальника управління юридичного супроводу департаменту правового забезпечення комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Комісара Сергія Петровича, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи: Незалежна Професійна Спілка «Свобода» комунального підприємства «Київтеплоенерго», виконуючий обов`язки директора структурного підрозділу «Київські теплові мережі» комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Паливода Юрій Андрійович, про визнання протиправним та скасування наказу від 26 серпня 2021 року № 5-Д «Про порушення трудової дисципліни» та виплату премії відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При ухваленні постанови від 04 вересня 2024 року апеляційний суд не вирішив питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору.

За подання апеляційної скарги представником комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» сплачено судовий збір у розмірі 1 362 грн 00 коп.

Отже, враховуючи задоволення апеляційної скарги, з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 04 вересня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко