Справа № 133/3394/23
Провадження № 22-ц/801/1092/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 рокуСправа № 133/3394/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Стадника І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про зупинення провадження по справі з тих підстав, що як стверджує він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії російської федерації проти України, просить провадження у справі № 133/3394/23 зупинити до закінчення строку перебування у складі ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі ІНФОРМАЦІЯ_1, але не пізніше, ніж до закінчення воєнного стану в Україні.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала позбавляє її довірительку права на доступ до правосуддя, адже необґрунтоване зупинення провадження призводить до затягування строків розгляду справи та перебування у стані невизначеності учасників процесу, а також порушує принцип добровільності шлюбу та примушує її до перебування у ньому.

Крім того, скаржник зазначила, що вона категорично не має наміру підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, оскільки бажає влаштувати своє особисте життя з іншим чоловіком.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч. 1-3,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованими.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 на момент вирішення заявленого клопотання перебуває на військовій службі та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, відтак існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду даної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підтвердження перебування ОСОБА_2 у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції надано копію довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 1922 від 18.03.2024, відповідно до якої молодший сержант ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 28.03.2023.

Також представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Пунько І.В. було подано до апеляційного суду копію довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 3067 від 09.05.2024, згідно з якою ОСОБА_2 дійсно в період з 12.01.2024 року по 24.01.2024 року, з 25.01.2024 року по 09.05.2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в с. Синьківка, Куп`янського району, Харківської області; с. Ямполівка, Краматорського району, Донецької області.

Надані стороною відповідача докази є належними, достовірними і достатніми в розумінні положень ст.ст. 77, 79,80 ЦПК України, для підтвердження тієї обставини, що військова частина НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_2 проходить військову службу, бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що, у свою чергу, є передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги на порушення оскаржуваною ухвалою принципу добровільності шлюбу та примус до перебування у ньому апеляційним судом оцінюються критично.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Такою об`єктивною обставиною є війна та запроваджений згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що продовжений та триває і на час ухвалення цього судового рішення, а також обставина виконання відповідачем покладеного на нього обов`язку по захисту Батьківщини.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі №753/19628/17, від 21 грудня 2022 року у справі №456/2541/19, від 14 грудня 2022 року № 757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року № 501/1699/17, від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19.

Апеляційний суд бере до уваги, що ст. ст. 251, 252 ЦПК України, якими передбачено порядок та умови зупинення провадження у справі і які містять вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі, визначають, що така підстава, як перебування сторони у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є обов`язковою підставою для суду зупинити провадження у справі.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

За наведених обставин, апеляційний суд доходить переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

І.М. Стадник