Дата документу 01.07.2024Справа № 554/4710/24
Провадження № 2/554/4125/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтавацивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У травня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.06.2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" надійшла заява про закриття провадження справи та повернути сплачений судовий збір.

До суду учасники справи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ст.ст.211,223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу, на підставі наявних у справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому є підстави для задоволення заяви про повернення судового збору, а також закриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 142, п.4 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"судовий збір сплачений згідно квитанції №2704-6763-7820-5738 від 02 травня 2024 року у сумі 2422,40 грн. на реквізити:

Отримувач коштів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС";

Код ;

IBAN: UA6788401;

Призначення платежу: повернення судового збору у справі № 554/4710/24, ОСОБА_1 .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бугрій