Справа № 490/3100/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2024 року по справі № 490/3100/24,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ за заявою Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за адресою : АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 4415 грн. 77 коп., а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

24 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, висловлює свою незгоду із сумою боргу, оскільки в даному помешканню ніхто не проживає довгий час та не користувався послугами газопостачальної організації, а показання лічильника передавалися вчасно через Viber, у яких були одні й ті самі показники (нольові).Копію судового наказу отримано 04.05.2024 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якійроз`янюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотаннямборжникавирішуєпитання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

До того ж, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разівідмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.170,171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про скасування судового наказу № 490/3100/24 від 24.04.2024 року.

Судовий наказ 490/3100/24 від 24.04.2024 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва за заявою Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за адресою : АДРЕСА_1 за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 4415 грн. 77 коп., а також судовий збір в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснитизаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко