ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 635/6463/23

провадження № 22-ц/818/3538/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Шабельнікова С.К., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу приватного виконавця Нелюба Марини Анатоліївни, в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2024 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу у справі задоволено.

На вказану ухвалу суду 20 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» приватний виконавець Нелюба М.А., в особі представника ОСОБА_1 до апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 11 вересня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу приватного виконавця Нелюба М.А. залишено без руху та надано строк 10 днів для надання до суду виправлено ордеру на надання правничої (правової) допомоги з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали судді 18 вересня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» приватний виконавець Нелюба М.А., в особі представника ОСОБА_1 до апеляційного суду подала виправлений ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Також в апеляційній скарзі приватного виконавця Нелюба М.А. міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що про оскаржувану ухвалу суду вона дізналася 20 серпня 2024 року та надала відповідні докази щодо цього.

Враховуючи те, що доказів того, що приватний виконавець Нелюба М.А. дізналася про оскаржувану ухвалу суду раніше вказаної дати матеріали справи не містять, необхідно поновити приватному виконавцю Нелюба М.А. строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2024 року.

Апеляційна скарга приватного виконавця Нелюба М.А. на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги приватного виконавця Нелюба М.А. без руху не вбачається.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання приватного виконавця Нелюба Марини Анатоліївни про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити приватному виконавцю Нелюба Марини Анатоліївни строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Нелюба Марини Анатоліївни, в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.К. Шабельніков

В.Б. Яцина