ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/22344/23

провадження № 61-2382св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантспецбуд ЛТД»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гай Олександром Олеговичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Голуб С. А., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантспецбуд ЛТД» (далі - ТОВ «Гарантспецбуд ЛТД») про відшкодування шкоди.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 , отримавши ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху, не усунув вказаних у ній недоліків у наданий строк.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2024 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Гай О. О., посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги у зв`язку із невиконанням заявником вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки вказану ухвалу ОСОБА_1 не отримував, тому не мав об`єктивної можливості усунути недоліки у визначений судом строк.

Вважає, що заявник фактично був позбавлений можливості оскаржити рішення суду першої інстанції у справі.

Відзив на касаційну скаргу відповідач до суду не подав.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.

17 квітня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гая О. О., задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року через несплату судового збору апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Копія вказаної ухвали була направлена апеляційним судом на адресу заявника 26 жовтня 2023 року (а. с. 91) та отримана ним особисто 11 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з поштової установи (а. с. 92).

Згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 28 грудня 2023 року, більш ніж через півтора місяці після отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_1 та повернув її.

Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_1 не отримував ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, тому не мав можливості усунути вказані у ній недоліки, є безпідставними, оскільки спростовуються наявними у матеріалах справи документами.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість його судового рішення не впливають, то колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гай Олександром Олеговичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник