Справа № 296/3877/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 8 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

03 липня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Поночевну Анастасію Олегівну,

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2024 року провадження по справі закрито.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2024 року Корольовським районним судом м. Житомира поставлено ухвалу. Відомості про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні. Тобто, відсутні дані про направлення оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог частини п`ятої ст.272 ЦПК України. Загальний доступ до рішення в ЄДРСР забезпечено 31 травня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду 12 червня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з для опублікування судового рішення в ЄДРСР .

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.354,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Поночевну Анастасію Олегівну, на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді: