Справа № 301/1945/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"04" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., присяжних Горзова О.Д. та Німчука В.Д., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янської сільської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заінтересованою особою по справі вказано виконавчий комітет Кам`янської сільської ради.

Заяву мотивовано тим, що дідусь заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже тривалий час страждає на судинну деменцію. Це патологічний стан, що характеризується порушенням інтелекту, розладом когнітивних та психологічних функцій. Останній рік стан його здоров`я значно погіршився. Звернення до себе ОСОБА_2 розуміє вибірково, дезорієнтований у часі, не впізнає членів родини, інколи веде себе неадекватно та проявляє ознаки агресії, все частіше проявляються зорові галюцинації. Внаслідок теперішнього психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я з кожним роком буде погіршуватися, адже хвороба розвивається повільно на фоні мозкового кровообігу як причина недоумства у літніх людей. На даний час ОСОБА_2 грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Дане захворювання призводить до того, що ОСОБА_2 потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, оскільки він повністю залежний від сторонньої допомоги, може вчиняти речі, які шкодять його безпеці та здоров`ю. Він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації.

Наразі ОСОБА_1 є для дідуся ОСОБА_2 найближчим родичем, який надає йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснює фактичне опікунство над ОСОБА_2 . Інших близьких родичів в ОСОБА_2 , які б могли здійснювати постійний догляд за ним немає, оскільки бабуся заявника, дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сама потребує догляду у зв`язку з віковими хворобами. Батько заявника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може здійснювати постійного догляду за ним через постійну зайнятість, оскільки працює водієм міжнародних перевезень в приватного підприємця ОСОБА_5 . Мати заявника, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також не може здійснювати постійного догляду за дідусем, оскільки працює на посаді сестри медичного стаціонару поліклінічного відділення в КНП «Лікарня Святого Мартина» в м. Мукачево.

Заявник ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, на наркологічному, психоневрологічному обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, матеріально-побутові умови проживання ним створені хороші, а відтак за своїми якостями найбільш ефективно для його дідуся може виконувати обов`язки опікуна.

У зв`язку з погіршенням здоров`я дідуся ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу, ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради з проханням надати висновок про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_2 , на що йому було рекомендовано звернутися до суду.

ОСОБА_1 просив ухвалити рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Разом із заявою ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої просив доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 не з`явилися, подали заяву, в якій підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та просили розглянути вказане клопотання без їхньої участі.

Особа, відносно якої суд розглядає справу про визнання недієздатним ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Представник ОСОБА_2 адвокат Римик В.М. у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Кам`янської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 103-105, 247 ч.2, 252 ч.1 п.5, 298, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 стійким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

- Чи здатен ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання, якщо таке наявне, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я приймати участь у судовому розгляді справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, м. Берегове, вул. Мужайська, №41, Берегівського району, Закарпатської області), роз`яснивши їм права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: М. О. Пітерських

Присяжні: О. Д. Горзов

В. Д. Німчук