КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4881/19 Головуючий у 1 інстанції Дубас Т.В.
Провадження №22-ц/824/3302/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

26 червня 2024 року року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» - Ігнатюк Катерини Вадимівни та заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2 686 230,10 грн на свою користь, як заборгованість за Договором про надання правової допомоги №02/12-15 від 02 грудня 2015 року та договором про відступлення права вимоги №3003-02С від 30 березня 2015 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 - представник АО «Ліга Справедливості» подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника АО «Ліга Справедливості» у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року призначено дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника АО «Ліга Справедливості» до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 також звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам, встановленим по справі, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року призначено дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2023 року залишено без змін.

До Київського апеляційного суду представник АО «Ліга Справедливості» - Ігнатюк К.В. подала клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке обґрунтовує тим, що стороною даної справи подано касаційну скаргу, а тому рішення касаційного суду не тільки впливає на результат розгляду даної справи, а стосується розгляду в касаційній інстанції саме цієї справи.

19.06.2024 року позивач ОСОБА_1 також подала до апеляційного суду заяву про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у даній справі Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

У зв`язку з чим наявні підстави для винесення ухвали про зупинення провадження у даній справі.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 24 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які не з`явились у судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Дослідивши матеріали справи та додані до клопотання матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд може зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі 369/4881/19, яка перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді, Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду24 травня 2024 року відкрито касаційне провадження про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Тобто, висновок Верховного Суду за результатом розгляду справи у даній справі №369/4881/19 буде мати значення під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів вбачає необхідність зупинити провадження у даній справі, оскільки наявні об`єктивні підстави, які відіграватимуть важливу роль при винесенні постанови в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка залишилась не розглянутою апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 253, 261, 268 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» - Ігнатюк Катерини Вадимівни та заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості до завершення розгляду даної справи №369/4881/19 Верховним Судом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2024 року.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар