Справа № 367/1235/24
Провадження №2/367/2971/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЕЛІТФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 17.06.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 500832727, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 39 888,42 грн., строк кредиту 84 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 23.00%. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору,укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ «АЛЬФАБАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 39 888,42 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 загальний розмір заборгованості становить 50 609, 45 грн., який складається: тіло кредиту - 39 293,11 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 11 316, 34 грн. 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНЄ» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 500832727 від 17.06.2020 року. Згідно з розрахунком заборгованості за ОСОБА_1 станом на 20.12.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 50 609, 45 грн. 02.10.2023року між ОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» та ТОВ«ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» було укладено договір про надання юридичних послуг № 02-10/23.За умовами зазначеного договору в порядку та на умовах,визначених цим договором,виконавець надає замовнику послуги захисту прав та інтересів замовника підчас розгляду судом будь-якої інстанції справи у якій замовник є учасником. 04.12.2023року між ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» та ТОВ«ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» було укладено додатковий договір №1до договору № 02-10/23 від 02.10.2023 року,згідно якого на виконання вимог п.п.2.1.,2.2.,2.3.,2.4 основного договору,сторони погодили,що виконавець,за дорученням замовника,надає послуги,визначені змістом основного договору,щодо справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сторони погодили,що сума витрат,за надання замовником послуг по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 7 100,00гривень. 04.12.2023року ТОВ«ФК «ЕЛІТФІНАНС» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» підписано Акт № 1приймання-передачі наданих послуг,згідно якого виконавець надав,а замовник прийняв юридичні послуги відповідно до додаткового договору №1 до договору № 02-10/23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023року.Зазначений акт містить детальний опис робіт та час,витрачений на надання юридичних послуг. Згідно платіжної інструкції ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було здійснено оплату наданих ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» юридичних послуг. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 609, 45грн., судові витрати в розмірі 3028,00 грн. та професійну правову допомогу у розмірі 7 100,00 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.06.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 500832727, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 39 888, 42 грн. строк кредиту 84 місяці на споживчі потреби з відсотковою ставкою 23.00%. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію»,який має силу договору,укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ «АЛЬФАБАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 39 888,42грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 загальний розмір заборгованості становив 50 609,45грн.,яка складалась з тіла кредиту в розмірі 39 293,11 грн.,заборгованості по відсоткам за користування кредитом 11 316,34грн. 20.12.2021року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу,на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином,ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 500832727 від 17.06.2020 року. Згідно з розрахунком заборгованості за ОСОБА_1 станом на 20.12.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 50 609,45грн. 02.10.2023року між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та ТОВ«ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» було укладено договір про надання юридичних послуг № 02-10/23. За умовами зазначеного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором,виконавець надає замовнику послуги захисту прав та інтересів замовника під час розгляду судом будь-якої інстанції справи у якій замовник є учасником. 04.12.2023року між ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» та ТОВ«ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» було укладено додатковий договір №1 до договору № 02-10/23 від 02.10.2023 року,згідно якого на виконання вимог п.п.2.1.,2.2.,2.3.,2.4 основного договору,сторони погодили,що виконавець,за дорученням замовника, надає послуги,визначені змістом основного договору,щодо справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сторони погодили,що сума витрат,за надання замовником послуг по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 7 100,00гривень. 04.12.2023року ТОВ«ФК «ЕЛІТФІНАНС» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» підписано Акт № 1приймання-передачінаданих послуг,згідно якого виконавець надав,а замовник прийняв юридичні послуги відповідно до додаткового договору №1до договору № 02-10/23про надання юридичних послуг від 02.10.2023року. Зазначений акт містить детальний опис робіт та час,витрачений на надання юридичних послуг. Згідно платіжної інструкції ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було здійснено оплату наданих ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» юридичних послуг. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 50 609,45грн Оскільки суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що розподіл судових витрат не є позовною вимогою, має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом. Ст. 137 ЦПК України детально описує порядок визначення та відшкодування вказаних витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини - заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору № 02/10-23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023 року; копію додаткового договору від 25.01.2024 року до договору № 02/10-23, яким погоджено суму витрат за надання юридичних послуг в розмірі 7 100,00 грн.; копію акту приймання передачі робіт (юридичних послуг) від 25.01.2024 року на загальну суму 7 100,00 грн.; копію платіжної інструкції № 391 від 26 січня 2024 року. Дослідивши, надані на підтвердження надання позивачу правової допомоги та її розміру, документи, враховуючи складність справи, значення справи для сторони, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, про часткове задоволення заявлених витрат на професійну правову допомогу у розмірі 3 000,00 гривень. Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (адреса: м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, ) заборгованість за кредитним договором № 500832727 у розмірі 50 609 (п`ятдесят тисяч шістсот дев`ять) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (адреса: м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (адреса: м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук