Справа № 346/1040/24
Провадження № 2/346/892/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 16.12.2017 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. У сторін дітей немає.

Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутні взаєморозуміння та повага, внаслідок чого часто виникали конфлікти, що унеможливило подальше спільне проживання сторін. Тому ведення спільного господарства та проживання сторонами припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та надії на примирення немає. У зв`язку із цим позивачка просить вказаний шлюб розірвати

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 04.04.2024 року звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутності, а також підтримання позовних вимог .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розляду справи повідомлений належним чином. В заяві, поданій 04.04.2024 року, відповідач вказав про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 23.02.2024 року, шлюб між сторонами зареєстровано 16.12.2017 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 243. У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила своє прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того з аконних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання стороною відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та позивач наполягає на розірванні шлюбу, а сторона відповідача визнає позов.

Тому вказаний шлюб слід розірвати.

Позивачка у позові не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст.113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який (шлюб) зареєстровано 16.12.2017 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 243, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.