справа № 538/2445/23
головуючий у суді І інстанції Луценко О.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савинського Олександра Григоровича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Савинський О.Г. подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги позивача задовільнити в повній мірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савинського О.Г. на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги або належні документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати, надання підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам.

29 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Савинського О.Г. про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савинського О.Г. про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Савинському О.Г. строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року, протягом десяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду від 05 грудня 2024 року. А також роз`яснено представнику ОСОБА_1 - адвокату Савинському О.Г., що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

В подальшому, 11 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Савинським О.Г. подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у розмірі 20 130 грн.

Разом з тим, ухвала Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року в частині надання підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи на теперішній час не виконана.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савинського О.Г. на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савинського Олександра Григоровича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська