Справа № 192/1018/24
Провадження № 2/192/456/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

з участю секретаря - Біжко Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів селищі Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди-

встановив:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року дану справу прийнято до свого провадження. Відповідачу ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Після прийняття справи до свого провадження позивачем ОСОБА_1 :

13 червня 2024 року через систему «Електронний суд» подано клопотання про винесення окремої ухвали (повторно), якою повідомити про грубі порушення чинного законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України у діяльності відповідачів.

17 червня 2024 року через систему «Електронний суд» подано клопотання про винесення окремої ухвали на адресу прокурора, органу досудового розслідування, яким повідомити про грубі порушення чинного законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191, 210, 211 КК України при здійсненні операцій з бюджетними коштами та іншими надходженнями коштів на проведення реформування енергоринку 2018-2020 років.

17 червня 2024 року через систему «Електронний суд» подано клопотання про винесення окремої ухвали на адресу НКРЕКП, якою повідомити про грубі порушення чинного законодавства, та для вирішення питання про позбавлення відповідачів ліцензії у зв`язку з неукладенням договорів при проведенні реформування енергоринку 2018-2020 років, порушення свободи волевиявлення споживача і навіть прояв недобросовісної конкуренції.

17 червня 2024 року через систему «Електронний суд» подано клопотання про винесення окремої ухвали на адресу Рахункової палати України, якою повідомити про грубі порушення чинного законодавства та для здійснення фінансового аудиту, зокрема і щодо при здійсненні операцій з бюджетними коштами та іншими надходженнями коштів на проведення реформування енергоринку 2018-2020 років.

19 червня 2024 року від представника відповідача ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

26 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзиввідповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

02 липня 2024 року через систему «Електронний суд» позивачем подано уточнену позовну заяву, якою збільшено позовні вимоги. Позивач просила:

- визнати грубі численні порушення відповідачами АТ ДТЕК «Дніпровські Електромережі», ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» її прав споживача електричної енергії;

- визнати незаконним повне відключення електричної енергії у її будинку відповідачами 03.05.2024 року за адресою проживання: АДРЕСА_1 (старий № НОМЕР_1 );

- зобов`язати відповідачів негайно підключити електроенергію у її будинку на адресу проживання: АДРЕСА_1 (старий № 45) і видати їй акт про підключення;

- визнати порушення відповідачами її прав споживача електричної енергії, які полягають у незаконному протиправному відключенні електричної енергії у її будинку без її попередження про відключення електричної енергії у її будинку;

- визнати порушення відповідачами її прав споживача електричної енергії, які полягають у тому, що відповідачі порушуючи вимоги п.7.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 - не спрямовували їй особисто, на її прізвище, ім`я по-батькові, та не вручали під особистий підпис «Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії» у її будинку;

- визнати порушення відповідачами її прав споживача електричної енергії, які полягають у тому, що відповідачі здійснили незаконне відключення 03.05.2024 року електроенергії в її будинку за усною вказівкою якоїсь жінки за мобільним телефоном одного з електромонтерів;

- визнати порушення відповідачами її прав споживача електричної енергії, які полягають у тому, що відповідачі порушуючи глави 3,4 розділу XI Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 309 від 14.03.2018 не подавали ОСП звернення щодо припинення електроживлення споживача, тобто про відключення електричної енергії у її будинку;

- визнати порушення відповідачами її прав споживача електричної енергії, які полягають у тому, що відповідачі порушивши глави 3,4 розділу XI Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 309 від 14.03.2018, а саме порушивши Порядок припинення/обмеження передачі електричної енергії споживачам, позбавили її можливості подати ОСП Звернення споживача щодо відновлення електроживлення споживача, тобто позбавили її можливості подати ОСП Звернення про відновлення електричної енергії у її будинку;

- визнати порушення відповідачами її прав споживача електричної енергії, які полягають у тому, що відповідачі не складали, не оформляли належним чином акт про відключення електроенергії у її будинку, не вказали причини, підстави, способи для відключення електричної енергії у її будинку;

- визнати порушення відповідачами її прав споживача електричної енергії, що виявилося у тому, що відповідачі не направляли, не вручали їй для ознайомлення та підписання всього пакету документів у тому числі невідомих їй договорів, перерахованих у ст. 4 закону України «Про ринок електричної енергії» при проведенні реформування енергоринку 2018-2020 років, та в подальший час;

- визнати порушення відповідачами її прав споживача електричної енергії, які полягають у незаконному протиправному примусі відповідачами проти її волі до підписання невідомих їй договорів, не вказуючи які конкретно договори вимагають від неї підписати;

- визнати порушення відповідачами її прав споживача електричної енергії, які полягають у тому, що відповідачі не роз`яснювали їй, не дозволяють, а навпаки брутально блокують її право вільного вибору електропостачальника;

- визнати порушення відповідачами її прав споживача електричної енергії, які полягають в дискримінації, оскільки при проведенні реформування енергоринку 2018-2020 років відповідачі жодних договорів ні з ким не укладали, а від неї вимагають укладання невідомих їй договорів, але при цьому не вказують та не пропонують конкретні договори для підписання;

- визнати порушення відповідачами її прав споживача електричної енергії, які полягають у тому, що відповідачі при незаконному відключенні електричної енергії у її будинку не вжили належних заходів для постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" до її будинку;

- визнати порушення відповідачами її прав споживача електричної енергії, які полягають у тому, що незаконна вимога відповідачами від неї укласти якісь невідомі їй договори, безпосередньо не пропонуючи для підписання їй жодних договорів, - здійснення постійних телефонних, електронних та інших повідомлень без її згоди на це як споживача, використання тяжкої (незаконне повне відключення електричної енергії у її будинку) для неї як споживача обставини, про яку продавцю або виконавцю було відомо, для впливу на її рішення як споживача, а також елементи примусу, докучання та неналежного впливу що істотно впливає на свободу вибору або поведінку її як споживача стосовно придбання послуги, продукції --- свідчать про агресивну практику відповідачів;

- визнати порушення відповідачами її прав споживача електричної енергії, які полягають у тому, що відповідачі порушили її право на доступ до правосуддя, гарантоване ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950 року), оскільки внаслідок незаконного відключення електроенергії вона позбавлена можливості працювати на комп`ютері, складати позови, клопотання, заяви та інші документи для суду, делать сканкопии документов для суда, готуватися в своєму будинку до суду, та брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції зі свого будинку;

- стягнути з кожного відповідача: АТ ДТЕК Дніпровські Електромережі, ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» - моральну шкоду у розмірі (в еквіваленті) 3000 (три тисячі) євро на день винесення рішення суду, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 27 липня 2004 року у справі «Ромашов проти України» як джерело права.

В підготовче судове засідання всі учасники справи не з`явились, проведення відеоконференції за участі представника відповідача ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» не забезпечено судом у зв`язку з відсутністю електропостачання суду.

Позивач подаючи уточнену позовну заяву та представники відповідачів подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником відповідача ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» через систему «Електронний суд» 03.07.2024 подані заперечення на клопотання позивача про постановлення окремої ухвали.

Представником відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»через систему «Електронний суд» 03.07.2024 подані заперечення на клопотання позивача про постановлення окремої ухвали.

Суд відповідно до ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України вважає можливим провести дане підготовче засідання у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з метою вирішення завдань підготовчого провадження та економії процесуального часу.

Суд також враховує, що до прийняття справи до свого провадження позивачем до суду через систему «Електронний суд» 20.05.2024 подано заяву про відновлення електропостачання, 30.05.2024 - клопотання про винесення окремої ухвали на адресу прокурора, органу досудового розслідування, яким повідомити про грубі порушення чинного законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України у діяльності співробітників відповідачів.

Розглядаючи заяви та клопотання учасників справи суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи, що позивачем у встановлений законом строк подано заяву якою уточнено та збільшено позовні вимоги, подана заява відповідає ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вимоги щодо надіслання заяви відповідачам та надання суду доказів такого надіслання виконані, суд приймає позовну заяву ОСОБА_1 подану через систему електронний суд 02.07.2024 до розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заява позивача від 20.05.2024 про відновлення електропостачання фактично є п.3 прохальної частини уточненої позовної заяви від 02.07.2024, судом здійснюється розгляд справи за вимогами позовної заяви від 02.07.2024.

Вирішуючи питання про прийняття відзивів відповідачів поданих на позовну заяву за якою було відкрито провадження суд виходить з такого.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельникова О.О. від 14 травня 2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Одночасно судом роз`яснено, що у разі ненадання відзиву без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року отримана відповідачем в цей же день, однак поза межами робочого часу, що підтверджується довідкою, складеною на підставі даних системи «Електронний суд».

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» відзив подано поза межами визначеного судом 15денного строку - 26 червня 2024 року, будь-яких заяв чи клопотань про визнання причини пропуску строку на подання відзиву поважними представником позивача не подано, за таких обставин суд залишає без розгляду відзивна позовну заяву відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Одночасно враховуючи, що відповідачем ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» відзив на позовну заяву подано в межах визначеного ухвалою суду від 03 червня 2024 року строку, суд приймає відзив ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано уточнюючу позовну заяву, якою збільшено вимоги, заява прийнята до розгляду судом, суд вважає необхідним встановити кожному з відповідачів 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву з приводу збільшених вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України з наданням всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

З метою економії процесуального часу, у разі подання відзиву відповідачами, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив такого відповідача протягом 5 днів з дня отримання відзиву цього відповідача, а такий відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив позивача, може подати свої заперечення.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечень до суду.

Суд, проаналізувавши доводи позивача викладені в п`яти клопотаннях від 30.05.2024, від 13.06.2024 та трьох від 17.06.2024 про постановлення окремої ухвали, заперечення відповідачів щодо цих клопотань, відповідно до положень ст.262 ЦПК України вважає клопотання передчасними, які задоволенню не підлягають. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, розгляд справи не завершено та спір не вирішено.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 від 02.07.2024 до розгляду.

Залишити без розгляду відзивна позовну заяву відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» отриманий судом 26.06.2024.

Прийняти відзив на позовну заяву ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ».

Встановити кожному з відповідачів 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву з приводу збільшених позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України з наданням всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив такого відповідача протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а такий відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив позивача має подати свої заперечення.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотань від 30.05.2024, від 13.06.2024 та трьох клопотань від 17.06.2024 про постановлення окремої ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 25 липня 2024 року 14 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова