1423/4096/2012
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1423/4096/2012, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1423/4096/2012 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 254388 грн. та судового збору в розмірі 1271,94 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заявник просив суд розглядати справу у відсутність його представника.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено таке.

Заочним рішенням Центрального районного суду від 29 травня 2012 року по справі № 1423/4096/2012 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/66047 від 07.08.2007 року в розмірі 254388 грн. 85 коп. та судового збору в розмірі по 1271 грн. з кожного.

На виконання рішення суду Центральним районним судом м. Миколаєва виданий виконавчий лист.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2017 року замінено сторону стягувача по справі № 1423/4096/2012 з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Судом досліджено лист Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві від 01.09.2023 року згідно якого повідомлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 63586433 з примусового виконання виконавчого листа № 1423/4096/2012 від 05.07.2012 року виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором в розмірі 218293,97 грн. 28.12.2021 року державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Згідно наявних матеріалів виконавчого провадження постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого документі 28.12.2021 року за вих. № 86317 направлено ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8. Надати докази відправки вищезазначеного лсита відсутня можливість, оскільки номенклатурна справа «Реєстра на відправлення рекомендованої кореспонденції» зберігаються у відділі 1 рік та підлягають знищенню. Згідно акту № 1 від 08.03.2023 року про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду номенклатурна справа «Реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції» за 2021 рік знищена.

Крім того, вищевказаним листом повідомлено, що в ході моніторингу автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист № 1423/4096/2012 від 05.07.2012 виданий Центральним районним судом м. Миколаєва до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 01.09.2023 року повторно не надходив та на виконанні не перебуває.

Судом досліджено акт ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 22.01.2024 року про те, що під час перевірки матеріалів кредитної справи № 1423/4096/2013 встановлено відсутність в матеріалах даної кредитної справи виконавчого листа на примусове виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2012 року у справі № 1423/4096/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.08.2007 року № 014/08-112/6604. Станом на 22.01.2024 року вищевказаний виконавчий лист до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не надходив та повторно на примусове виконання не пред`являвся, місцезнаходження його невідоме.

Відповідно п.17.4Прикінцевих положеньРозділуХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1423/4096/2012 - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» дублікат виконавчого листа по справі № 1423/4096/2012 виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/66047 від 07.08.2007 року в розмірі 254388 грн. 85 коп. та судового збору в розмірі по 1271 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя