"30" грудня 2024 р. Справа № 363/5363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., при секретарі судових засідань Охоті Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про розстрочення виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2024 року по справі № 363/5363/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 просив розстрочити виконання рішення суду від 05.12.2024 року у справі № 363/5363/24 рівними платежами строком на 12 місяців. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір повністю та добровільно погасити борг перед МТСБУ, але на даний час у зв`язку зі складним фінансовим становищем не має достатньо грошових коштів для виконання рішення суду одним платежем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Представник МТСБУ у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання шляхом доставки судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет позивача. Про причини неявки представник позивача не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надходило.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. У заяві про розстрочення виконання судового рішення ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Враховуючи, що всі учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подали, зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 10 ППВСУ від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Верховним Судом у постановах від 18 лютого 2020 року у справі № 922/2191/12 та від 16 січня 2020 року у справі № 910/1820/19 зазначено, що питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватись з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися і оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Судом встановлено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 363/5363/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням суду від 05.12.2024 року цивільний позов МТСБУ задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки у порядку регресу у загальному розмірі 83 323 гривні 11 копійок, з яких: 81 770 гривень 11 копійок сума збитків у зв`язку зі здійсненням страхового відшкодування; 1 553 гривні 00 копійок сума збитків, понесених у зв`язку з проведенням автотоварознавчого дослідження, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок. Рішення станом на 30.12.2024 року не набрало законної сили.

З рішенням суду від 05.12.2024 року ОСОБА_1 погоджується у повному обсязі, має намір погасити перед МТСБУ всю заборгованість.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу за призовом під час мобілізації у складі Збройних Сил України, під час виконання військових обов`язків отримав поранення, внаслідок чого потребує лікування (реабілітації).

Враховуючи загальний економічний стан в державі, впровадження на всій території України правового режиму воєнного стану внаслідок повномасштабної збройної агресії російської федерації, суд приходить до висновку, що доходів ОСОБА_1 недостатньо для виконання рішення суду від 05.12.2024 року у повному обсязі у встановлений законом строк. Вказані обставини істотно перешкоджають належному виконанню судового рішення, а тому звернення його до примусового виконання за таких обставин може призвести до затягування погашення виниклої заборгованості, що непоправно позначиться як на інтересах МТСБУ, так і на інтересах ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вважає доведеними підстави для розстрочення виконання рішення суду від 05.12.2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завданих збитків у порядку регресу у загальному розмірі 83 323 гривні 11 копійок, з яких: 81 770 гривень 11 копійок сума збитків у зв`язку зі здійсненням страхового відшкодування; 1 553 гривні 00 копійок сума збитків, понесених у зв`язку з проведенням автотоварознавчого дослідження

Суд приходить до висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду від 05.12.2024 року у частині стягнення завданих збитків у порядку регресу у загальному розмірі 83 323 грн. 11 коп., розстрочивши загальну суму заборгованості у розмірі 83 323 грн. 11 коп. на 12 місяців, починаючи з 30 числа місяця, в якому рішення суду набирає законної сили, рівними частинами по 6 943 грн. 60 коп.

У свою чергу, суд не може здійснити розстрочення сплати судового збору з наступних причин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за певних умов.

Отже, виходячи вищевикладене, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Рішення в межах справи № 363/5363/24 ухвалено 05.12.2024 року. З урахуванням цього та з метою забезпечення балансу між майновими інтересами МТСБУ та ОСОБА_1 суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду від 05.12.2024 року в частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2024 року по справі № 363/5363/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2024 року по справі № 363/5363/24 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завданих збитків у порядку регресу у загальному розмірі 83 323 грн. 11 коп., розстрочивши загальну суму заборгованості у розмірі 83 323 грн. 11 коп. на 12 місяців рівними частинами по 6 943 грн. 60 коп., починаючи з 30 числа місяця, в якому рішення суду від 05.12.2024 року законної сили.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас