Справа № 293/906/24
Провадження № 2/293/399/2024
УХВАЛА

04 липня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1

до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 адвокат Колосінський Ігор Анатолійович як представник ОСОБА_1 звернувся до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області через ЄСІТС підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, за змістом якої просить:

- визнати поважною причину пропуску гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку про прийняття ним спадщини після смерті тітки гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області;

- визначити гр. ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області, строком на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 18.06.2024 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка не відповідає п.5 п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України та ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Представник позивача отримав копію ухвали суду від 18.06.2024, шляхом направлення до його електронного кабінету, документ доставлено 19.06.2024 22:44:49.

Згідно п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно ч.11 ст. 272 ЦПК України,якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки позивач мав до 26.06.2024 (включно).

Проте, з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень" представник позивача станом як на 26.06.2024 так і на 02.07.2024 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Станом на 04 липня 2024 року за даними автоматизованої системи діловодства Черняхівського районного суду Житомирської області, від позивача чи представника позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 04.07.2024.

С уддя Людмила ЛОСЬ