Провадження № 4-с/522/95/24
У ХВ АЛ А

27 грудня 2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на повідомлення держаного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на повідомлення державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Демченко Олега Валентиновича, інші учасники справи: ОСОБА_3 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», у якій скаржник просить визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 29.10.2024 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, яким повернуто ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 у справі № 522/10003/24-Е, зобов`язати відділ державної виконавчої служби прийняти до виконання ухвалу суду та виконати її в примусовому порядку.

Дослідивши матеріалами скарги, суд дійшов висновку, що зазначена скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання скарги), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом статті 448 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання скарги), скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до статті 449 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання скарги) скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Тобто право на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченому розділом VII ЦПК України, мають саме сторони виконавчого провадження.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 у справі № 522/10003/24-Е про забезпечення позову була постановлена за результатами розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 .

У тексті скарги міститься згадування про те, що ухвала суду містить відомості про право ОСОБА_1 як батько діяти в інтересах сина ОСОБА_3 . Однак, жодного докау наявності у ОСОБА_1 діяти як законний представник ОСОБА_3 до скарги не додано.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити чи має ОСОБА_1 діяти від імені сторони виконавчого провадження і чи підлягає розгляду подана скарга в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченому розділом VII ЦПК України. Окрім того, у разі подання скарги представником, про подання скарги представником та про підстави такого звернення має бути зазначено у скарзі.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За таких обставин, відповідно до ст. 175, 185 ЦПК України, скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом надання суду доказів наявності у ОСОБА_1 повноважень діяти від імені сторони виконавчого провадження, у разі наявності таких повноважень, скаржник також має зазначити у скарзі у якості скаржника особу, від імені якої діє ОСОБА_1 , а також надати суду докази направлення іншим учасникам справи уточненої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 447-450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на повідомлення держаного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА