УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1308/24

09 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі №564/1308/24 від 10 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року Костопільським районним судом Рівненської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 14684 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 23 коп., та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» суму сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Однак, вивчивши матеріали судового наказу №564/1308/24 судом встановлено, що при написанні судового наказу судом було допущено технічну описку, а саме в наказовій частині судового наказу неправильно зазначено, ідентифікуючі дані боржника та суму заборгованості.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435цього Кодексу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 та постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну судового наказу по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.173 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в судовому наказі Костопільського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року у справі №564/1308/24 за заявою Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 , описки, а саме викласти перший та другий абзац наказової частини судового наказу в правильній редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія», , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», м.Костопіль, вул.Нова 1, Рівненська область, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 14684 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн., 23 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія», , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», м. Костопіль, вул.Нова 1, Рівненська область, суму сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун