У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 Справа №1915/17136/2012 Провадження №6/607/156/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря с/з Мединської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву представника Акціонерного товариства ''Укрсиббанк'' про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства ''Укрсиббанк'' звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 02.12.2014 року у справі №1915/17136/2012, що видав Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із резолютивною частиною рішення суду: ''Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором N01 від 17.01.2007 року в сумі 206873,89 доларів США, що еквівалентно 1653543,02 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3219,00 грн.», боржником за яким є ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що 17.12.2013 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у цивільній справі № 1915/17136/2012 ухвалив рішення про задоволення позову АТ '' Укрсиббанк'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та солідарно стягнув заборгованість за кредитним договором №1 від 17.01.2007 року в сумі 206873,89 доларів США, що еквівалентно 1653543,02 грн. та судовий збір у розмірі 3219,00 грн. За даним рішенням 02.12.2014 року, суд видав банкові два виконавчих листи, в тому числі виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 .

Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження № 58842766.

Згідно інформації у Автоматизованій системі виконавчого провадження в межах вказаного виконавчого провадження Виконавчий лист був повернутий стягувачеві згідно постанови державного виконавця від 09.09.2022 року.

На сьогодні правонаступником відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У листі від 21.03.2024 року відділ ДВС повідомив стягувача, що постанова від 09.09.2022 року та виконавчий лист були направлені стягувачу.

Однак станом на сьогоднішній день ні копії постанови від 09.09.2022 року про повернення виконавчого документу стягувану, ні оригіналу виконавчого листа до стягувача (АТ «УКРСИББАНК») не надходило.

Враховуючи, що 09.09.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, то відповідно до положень ст. 12 Закону України ''Про виконавче провадження'' строк пред`явлення даного виконавчого документу до виконання перервався, і стягувач має право повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання до 09.09.2025 року.

Отже, на дату подання даної заяви строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа не сплив.

На сьогоднішній день суми заборгованості та судового збору, зазначені у виконавчому листі, не погашені, місцезнаходження виконавчого листа є невідомим для стягувача, і, таким чином, виконавчий лист є втраченими для стягувача.

Вищевикладені обставини свідчать, що виконавчий лист було втрачено після завершення виконавчого провадження при пересиланні виконавчого листа до стягувача.

Описані обставини втрати виконавчого документу не залежали від стягувача, і на сьогоднішній день АТ «УКРСИББАНК» не має можливості звернутися до органів чи осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень для примусового стягнення вказаних сум судового збору та заборгованості.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задовольнити.

У судове засідання усі учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяв за їх відсутності. Крім того, при подачі заяв до суду представник заявника просила розгляд заяв здійснити у її відсутність, вказавши, що вимоги викладені в заявах про видачу дублікатів виконавчих листів підтримує в повному обсязі.

Згідно із вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що заяви підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №1915/17136/2012 від 17 грудня 2013 року було вирішено: ''У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - відмовити. Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором №1 від 17.01.2007 року в сумі 206873,89доларів США, що еквівалентно 1653543,02грн. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3219,00грн.''.

В порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №1915/17136/2012, 02 грудня 2014 року, видано виконавчі листи.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 03 вересня 2015 року вирішено апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відхилити. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року залишити без змін.

Постановою у виконавчому провадженні №46151860 від 30.10.2017 головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Головатою Н.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №1915/17136/2012 виданий 02.12.2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ''Укрсиббанк'' заборгованості за кредитним договором в сумі 1653543,02 грн, судовий збір у розмірі 3219 грн, встановлено: згідно відповіді РСЦ транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована. Згідно відповіді Управління держгірпромнагляд у Тернопільській області технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді Головного управління держземагенства у Тернопільській області земельні ділянки за боржником не зареєстровані. Згідно відповідей ДФС та ПФУ пенсії боржник не отримує, відкритих рахунків у банківських установах не виявлено, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстрованого нерухомого майна не виявлено. Згідно відібраних пояснень у громадянина ОСОБА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_1 протягом тривалого періоду за вказаною адресою не проживає, рухоме майно зареєстроване за боржником не виявлено. У боржника відсутнє майно, на яке може бути стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року по справі №1915/17136/2012, заяву представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним задоволено, видати дублікат виконавчого листа у справі за №1915/17136/2012, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 02 грудня 2014 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 1 від 17.01.2007 року в сумі 206873,89 доларів США, що еквівалентно 1653543,02 грн. та судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2014 по справі №1915/640/2012 поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Тернопільським міськрайонним судом 13.06.2014 року по справі №1915/640/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із листа начальника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О.Валевського 21.03.2024, що на заяву вх. №8375 від 15.03.2024 Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє наступне. Перевіркою бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 58842766 з примусового виконання виконавчого листа № 1915/17136/2012 від 02.12.2014 виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором № 1 від 17.01.2007 року в сумі 206 873, 89 дол. США, що еквівалентно 1 653 543, 02 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3219 грн. Станом на сьогодні дане виконавче провадження знаходяться у стані «завершено» на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Керуючись ст. 28 ч.1 Законом України «Про виконавче провадження» і Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. На підставі чого державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.09.2022 та оригінал виконавчого документу направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу для листування: м. Київ, вул. Воздвиженська, 10 б, оф. 23, 04071, яка була вказана в заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження вх. № 8239 від 09.04.2019.

Враховуючи, що 09.09.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, то відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення даного виконавчого документу до виконання перервався, і стягувач має право повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання до 09.09.2025 року.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час виконавчі провадження відсутні, а виконавчі листи втрачено. Рішення суду по даний час не виконане.

Боржники в судове засідання не з`явилися та будь-яких доводів на спростування тверджень стягувача не надали.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Так, судом встановлено, що стягувачем втрачено виконавчі листи, дані виконавчі листи на виконанні у органах ДВС не перебувають.

Втрата виконавчих листів по справі №1915/17136/2012, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, унеможливлює виконання рішення суду від 17 грудня 2013 року, що порушує права стягувача Акціонерного товариства ''Укрсиббанк''.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги, що виконавчі листи у стягувача відсутні, суд вважає, за можливе видати дублікати виконавчих листів по справі №1915/17136/2012, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви представника Акціонерного товариства ''Укрсиббанк'' про видачу дублікату виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1915/17136/2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором №1 від 17.01.2007 року в сумі 206873,89доларів США, що еквівалентно 1653543,02грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1915/17136/2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3219,00грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. О. Дуда