Справа № 278/3376/24
Провадження № 6/282/14/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ТзОВ «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що відповідно до виконавчого напису №28421 виданого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, здійснюється стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова компанія Горизонт».

Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Лужинецьким П.В.

Правонаступником є ТОВ «Кредити Готівкою», яке на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року укладеного з ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп», набуло права вимоги до ОСОБА_2 за договором позики. Право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення прав вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

На підставі вищевикладеного, заявник просить замінити сторону стягувача ТзОВ`Фінансова Компанія Горизонт», яке відступило права вимоги за договором позики на ТзОВ «Кредити Готівкою» у виконавчому провадженні ВП №65320299.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 6 серпня 2024 року заяву ТОВ «Кредити готівкою» призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання, яке відкладалось призначене на 9 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року.

У судове засідання заявник, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст.514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що 31 березня 2023 року за договором про відступлення прав вимоги №31/03-23-3 укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» та ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп», останнє набуло право вимоги до Боржників.

26 лютого 2024 року за договором про відступлення прав вимоги №26-02/24 укладеним між ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» та випискою з додатку до договору відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26.02.2024, останнє набуло право вимоги за кредитним договором №07.

Заявник вказує, що право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» до ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» та в свою чергу до ТОВ «Кредити Готівкою».

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження №65320299 від 5 травня 2021 року, виконавче провадження відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем на підставі виконавчого напису нотаріуса №28421 виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості в розмірі 4041,00 грн.

Заявник ТОВ «Кредити Готівкою», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на ТОВ «Кредити Готівкою» у виконавчому провадженні №65320299, не надало суду виконавчий напис нотаріуса №28421, виданий 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Лужинецького П.В.

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження №65320299 від 05.05.2021 приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису нотаріуса, що давало б підстави суду встановити, що виконавчий напис нотаріуса №28421 від 15.06.2021 стосується кредитного договору №07, згідно якого ТзОВ «Кредити Готівкою» набуло права вимоги до ОСОБА_2 .

Окрім того, що заявник ТзОВ «Кредити Готівкою» не долучило виконавчого напису нотаріуса до своєї заяви, у постанові про відкриття виконавчого провадження не відображено суть виконавчого напису та документ на якому він вчинений.

Долучена до заяви копія постанови про відкриття виконавчого провадження №65320299 винесена приватним виконавцем 5 травня 2021 року, тобто з дати відкриття виконавчого провадження до дати звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні пройшло більше двох років. Вказана постанова свідчить про відкриття виконавчого провадження, проте не є доказом його існування на момент звернення заявника з заявою до суду. Оскільки фізична особа ОСОБА_2 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТзОВ "Фінансова Компанія «Горизонт» та не за одним кредитним договором і не лише за кредитним договором право вимоги, заявник не довів, що виконавчий напис нотаріуса №28421 від 15.03.2021 вчинений саме по кредитному договорі №07, за яким ТзОВ "Кредити готівкою" набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_2 .

Крім цього заявником до матеріалів заяви не долучено Додатків №1 до Договорів про відступлення прав вимоги, Актів приймання-передачі за яким ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп», а в подальшому ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити Готівкою», права вимоги до боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «Кредити Готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ «Кредити Готівкою» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_2 , яке є предметом стягнення у виконавчому провадженні №65320299, не підтверджується відповідними доказами.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Кредити Готівкою» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,83,84,258-261,353,354,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Носач