Провадження 2/127/5085/23
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Мельник В.В.

розглядаючи цивільну справу №127/38382/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/38382/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнм договором № від 28.10.2019 року в сумі 14 063, 15 грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

В судове засідання, призначене на 11.04.2024 року 14.00 год., учасники справи не з`явились.

В позовній заяві представник позивача зазначив про розгляд справи у його відсутності.

05.04.2024 року судом було зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 252, п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України. Мотивував тим, що у зв`язку із стійкими захворюваннями йому рекомендоване оперативне втручання і лікування, а також необхідний тривалий час для відновлення здоров`я.

Дослідивши клопотання відповідача та надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Статтею 251 ЦПК України визначено: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст. 252 ЦПК, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підтвердження обґрунтування клопотання ОСОБА_1 надав докази про те, що він є пенсіонером за віком, з 09.06.2009 року є інвалідом 3-ї групи загального захворювання безстроково, йому протипоказана праця з фізичним навантаженням.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 04.04.2024 року ОСОБА_1 був встановлений діагноз: зріла стареча катаракта. Рекомендовано оперативне лікування правого ока.

Згідно консультативного висновку судинного хірурга від 04.04.2024 року, ОСОБА_1 встановлений діагноз: варикозне розширення вен нижніх кінцівок без виразки та запалення (варикозне розширення поверхневих вен обох нижніх кінцівок. Загоєні трофічні виразки обох гомілок. Рекомендовано лікування, дозоване фізичне навантаження та планове оперативне лікування.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що за станом здоров`я ОСОБА_1 не зможе протягом тривалого часу з`явитись до суду, тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 251, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі №127/38382/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: