Справа № 729/1341/23
2-др/729/2/24 р.

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
24 червня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву представника позивача ОСОБА_3 про стягнення судових витрат на правову (правничу) допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 97 456 грн. 29 коп. та суму судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Представник позивача, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі, яку обґрунтовує тим, що 29.03.2023 між ним та позивачем ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно умов додаткової угоди, вартість виконаних адвокатом робіт складає 10 000, 00 грн., які позивач зобов`язався сплатити після набрання рішенням законної сили. Враховуючи викладене, просить ухвалити додаткове рішення в справі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить заяву розглядати без його участі, вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про стягнегнення з нього витрат на правову допомогу.

Предтавник третьої особи в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задоволені частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 97 456 грн. 29 коп. та судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 974, 55 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Данилов Ю.В. надав правову допомогу позивачу в справі ОСОБА_4 на підставі ордеру про надання правничої допомоги серіїї АА №1326757 від 14.07.2023. Адвокат здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1798 від 19.12.2003 (а.с. 52, 53).

29.03.2023 між ОСОБА_4 та адвокатом Даниловим Ю.В. був укладений Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 2.1, 2.1.1 Договору, виконавець зобов`язується виконати такі роботи: вивчення матеріалів справи, усні (за вимогою письмові) консультації замовника з предмету позову, виготовлення та направлення необхідних адвокатських запитів, збір доказів у справі, виготовлення позову та додатків до нього, направлення до суду, особиста участь у всіх судових засіданнях (в режимі відеоконференції), виготовлення (за необхідності) необхідних заяв та клопотань, отримання рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно п. 2.2 додаткової угоди до договору від 29.03.2024, сторони домовились, що загальна вартість робіт, визначених у договорі, складає 10 000, 00 грн., які згідно п. 2.3 додаткової угоди ОСОБА_4 зобов`язується сплатити протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили (а.с.149).

У відповідності до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно акту виконаних робіт від 30.05.2024, виконавець Данилов Ю.В. надав замовнику ОСОБА_4 юридичні послуги, перелік яких вказаний в додатковій угоді від 29.03.2023 в повному об`ємі (а.с.150).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До закінчення судових дебатів представник позивача зробив заяву, що після ухвалення рішення він надасть необхідні докази на підтвердження вартості заявлених витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що адвокатом Даниловим Ю.В. була надана правова допомога позивачеві в справі, перелік якої визначений в Договорі про надання правової допомоги та Додатковій угоді до договору в повному обсязі, адвокат здійснив збір доказів у справі, виготовив позов, який направив до суду, приймав безпосередню участь в судових засіданнях, заявляв відповідні клопотання.

Враховуючи те, що позовні вимоги були задоволені частково, суд приходить до висновку про відшкодування позивачеві понесених витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 3177,04 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 137,141, 246, 258-259, 270, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про стягнення судових витрат на правову(правничу) допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3177 (три тисячі сто сімдесят сім) гривень 04 коп. витрат на правову допомогу.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ); відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; третя особа Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081 вул. Здолбунівська, 7Д м.Київ ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко