Справа № 638/8166/24
Провадження № 2-о/638/182/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що він, ОСОБА_1 , є батьком померлого ОСОБА_3 , матір`ю померлого є ОСОБА_4 22.10.2022, захищаючи Батьківщину від військової агресії Російської Федерації, від вибухової травми, між н.п. Кругляківка та АДРЕСА_1 , загинув ОСОБА_3 . У документах, що встановлюють особу заявника ОСОБА_1 , матері загиблого та загиблого наявна розбіжність у правописі третього складу голосних їх прізвищ, а саме у батьків « ОСОБА_5 », а у загиблого « ОСОБА_6 ». Заявником були зібрані та направлені документи до уповноваженого органу для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина. 30.06.2023 Міністерством оборони України надано роз`яснення, що у заявника та загиблого наявні розбіжності у написані прізвища. Заявник звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою усунення розбіжностей у прізвищі їх сина, одна отримав усне роз`яснення про неможливість такої дії, крім того, внесення змін до свідоцтва про народження сина та зміна прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » спричинить нові розбіжності з даними, адже такий військовослужбовець як « ОСОБА_5 » військову службу не проходив. Встановлення факту для заявника має юридичне значення. У зв`язку з чим заявник просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є батьком померлого ОСОБА_3

06.05.2022 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив встановити факт, а саме, що він ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , який загинув, захищаючи Батьківщину від військової агресії.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Землянська К.В. у судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити, з підстав, викладених у ній.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вислухавши представника заявника, представника заявника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряжаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №762. Окрім того, з лікарського свідоцтва про смерть №12-19-584-чт/22, виданого КНП «ХОБСМЕ» вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок вибухової травми.

З копії свідоцтва про народження (старого зразка, яке заповнено російською мовою) серія НОМЕР_2 , яке видане Люботинською міської радою, вбачається, що ОСОБА_3 (мовою оригіналу) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками останнього записані « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) та « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу).

З копії повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , яке видане Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у Харківській області м. Люботин, батьками останнього є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

З аналізу двох свідоцтв про народження померлого ОСОБА_3 вбачається, що дані про дату та місце народження співпадають із тими, що вказані у свідоцтві старого зразка ІV № НОМЕР_4 та нового зразка серія НОМЕР_3 , ці ж дані співпадають з даними, які внесені у свідоцтво про смерть ОСОБА_3 .

У будинковій книзі обліку для реєстрації громадян за адресою АДРЕСА_2 наявні відомості про реєстрацію місця проживання загиблого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та братом ОСОБА_4 , ці ж дані підтверджені відміткою про місце реєстрації у паспорті загиблого.

З копії паспорта заявника (батько загиблого) вбачається, що він, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Після загибелі ОСОБА_3 його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до Міністерства оборони України з питанням призначення виплат одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. 30.06.2023 протоколом засідання комісії Міністерства оборони України документи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повернуто на доопрацювання з метою надання документів (рішення суду), якими встановлено факт родинних відносин із загиблим ОСОБА_3 , що дають право на отримання одноразової грошової допомоги.

З копії свідоцтв про право на спадщину за законом, які видані приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гонтаренко С.Д. №1194 та №1195 вбачається, що спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_1 (батько загиблого), ОСОБА_4 (мати загиблого) відмовились від прийняття спадщини на користь онуки ОСОБА_8 .

З копії диплома серія НОМЕР_5 , виданого Харківським середньо професійним технічним училищем вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_3 (на теперішній час загиблий).

З наданих заявником скриншотів з сайту Люботинської міської ради та з сайту Суспільне Харків, вбачається, що було розміщено публікації щодо загибелі старшого солдата ОСОБА_3 .

Отже, з наданих документів, які досліджені у судовому засіданні вбачається, що наявні розбіжності у написані прізвищ батька та сина, а саме ОСОБА_1 (батько) та ОСОБА_3 (син).

З експертного висновку від 26.04.2023, виконаного Українським бюро лінгвістичних експертиз, вбачається, що розходження в записах Коростиль /Коростіль викликане графічним впливом російської форми цього прізвища ( ОСОБА_6 ) та/або фонетичними коливаннями в вимові голосного (і/и) в ареалі документальної фіксації української форми прізвища. Лінгвістична ідентифікація аналізованих записів базується на їхньому співвіднесенні з типовими девіаціаями в практиці документування власних назв. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_6 (паспорт громадянина України ОСОБА_8 , паспорт громадянина України ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_3 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_4 ) і ОСОБА_5 ( паспорт громадянина України ОСОБА_1 , свідоцтв про народження ОСОБА_1 , батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 , паспорт громадянина України ОСОБА_4 , паспорт громадянина України ОСОБА_7 ) та російський запис Коростиль (паспорти ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ) є ідентичними.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, тощо.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

За клопотанням заявника у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що заявник його батько, загиблий його брат, який загину захищаючи Батьківщину 22.10.2022. ОСОБА_3 (загиблий) жив у м. Люботин, у нього є дочка ОСОБА_12 . Зазначив, що у нього (свідка) також прізвище у паспорт записано як « ОСОБА_6 ».

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що заявник його батько, загиблий його брат, жив у м. Люботин, загинув захищаючи Батьківщину 22.10.2022. після того, як почали оформлювати документи, виявилось що у прізвищах батька та брата наявні розбіжності, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У нього (свідка) у паспорті прізвище записано як ОСОБА_5 .

Окрім того, в судовому засіданні встановлено та доведено заявником, що встановлення зазначено факту необхідно для отримання виплат одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум після загиблого у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_3 .

Аналізуючи надані суду письмові докази, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька та сина відповідно.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Заявник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований АДРЕСА_4 .

Зацікавлена особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ АДРЕСА_5 .

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД