overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1446/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І., Панасюк Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників третьої особи

на стороні позивача, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву по справі № 164/1446/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 8 серпня 2024 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_1 та з`ясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, проведено опитування представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_2 , зобов?язано орган опіки та піклування Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області надати суду висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 з позивачем ОСОБА_1 або відповідачем ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 8 жовтня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Зобов?язати орган опіки та піклування Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області надати суду висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 з позивачем ОСОБА_1 або відповідачем ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 954/154/24
Номер провадження 2/954/449/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 липня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надала, про причину неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не надала, враховуючи, що позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/316/24
Єдиний унікальний №733/1220/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АК «Магнат» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні шляхом повернення з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні шляхом повернення з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 08 липня 2024 року.

24 червня 2024 року надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 в якому він просить витребувати від ГУ ДПС України в Чернігівській області (м.Чернігів вул. Реміснича,11) інформацію про суми та джерела виплачених доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 за період з 01.012018 по даний час, зокрема про доходи, отримані останньою у вигляді орендної плати за землю від ТОВ АПК «Магнат» (34490542).

Через електронний суд 08.07.2024 року від директора ТОВ «Магнат» Лісного А,Я. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через перебування юриста ОСОБА_2 у відпустці до 12 липня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що необхідність дослідження документів, які просить витребувати відповідач має значення для встановлення всіх обставин по справі, а отримати відповідну інформацію самостійно не має можливості, а відтак клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Керуючись ст. 84ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 31 липня 2024 року.

Витребувати від ГУ ДПС України в Чернігівській області (м.Чернігів вул. Реміснича,11) інформацію про суми та джерела виплачених доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 за період з 01.012018 по даний час, зокрема про доходи, отримані останньою у вигляді орендної плати за землю від ТОВ АПК «Магнат» (34490542).

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 676/4319/24
Номер провадження 2-н/676/894/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1300/24 Справа № 707/1287/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

05 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» щодо відсутності пропозиції на укладення договору з надання комунальних послуг, визнання договору неукладеним,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 522/6354/24
Провадження № 2-о/522/289/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Гіліної Марини Григорівни про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Гіліної Марини Григорівни про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

02.07.24
Справа № 750/9185/24
Провадження № 2-н/750/2285/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», код 45355956).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 750/9352/24
Провадження № 2-н/750/2324/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 758/7920/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних,-

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Данченко, 28 Б» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги 3% річних та інфляційних.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У порушення зазначених вимог ЦПК України, заявником не додано до заяви копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі безпосередньо з боржником, за яким пред`явлена вимога про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з боржником, за яким пред`явлена вимога про стягнення грошової заборгованості, до суду не надано, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 261,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних.

Роз`яснити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 03.07.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 2-300/11
Провадження № 6/361/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кейт-Колект (01103, м. Київ, Печерський район, вул. Меделєєва, буд. 12, офіс 94/1), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), первісний кредитор: Акціонерне товариство Укрсиббанк (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), про заміну сторони виконавчого провадження, -

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект у виконавчих листах виданих 14.06.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 2-300/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором № 0 від 05 липня 2007 року в розмірі 88506,57 дол. США (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот шість доларів п`ятдесят сім центів), що за курсом НБУ станом на 21.09.2010 року становить 700 901 грн. 22 коп., з яких:

-57 316,65 дол. США еквівалент 453 902 грн. 01 коп. - кредитна заборгованість,

-25 946,01 дол. США еквівалент 205 471.64 грн. - заборгованість по процентам,

-1771,88 дол. США еквівалент 14 031,87 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту,

- 3472,03 дол. США еквівалент 27 495,70 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/172/677/24
У Х В А Л А

16.09.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою і мати місце проживання на підконтрольній Україні території.

У суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики.

З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї цивільної справи, порушення прав відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, а також його ймовірної реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, вважаю необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики Українинадати суду відомості з ЄІБД ВПО щодо відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи, інформацію щодо відповідача: ОСОБА_2 , дата та місце народження не відомі, РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особи може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

2. З метою пришвидшення обміну інформацією пропоную Міністерству соціальної політики України надати інформацію на ухвалу шляхом її надсилання на електронну поштову адресу суду - , із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 523/11302/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк