У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі судового засідання Швидкій І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про витребування доказів, поданих в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу, передано за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Вказана цивільна справа надійшла до суду 26 березня 2024 року.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 27 березня 2024 року прийнято справу до свого провадження; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 29 квітня 2024 року за наявними у ній матеріалами.

15 квітня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про витребування доказів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін мотивоване тим, що 05 квітня 2024 року в єдиному реєстрі судових рішень опубліковано ухвалу Черкаського районного суду від 27 березня 2024 року по справі № 707/3299/23 якою постановлено розгляд справи 29 квітня 2024 року без виклику сторін.

Відповідач вказує, що відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, разом з доказами його направлення позивачу. При цьому, станом на 12 квітня 2024 року відповідь на відзив відповідач не отримав.

Водночас, відповідач вказує, що йому ухвалою суду встановлено термін на надання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, однак на даний час позивач порушує права відповідача і зловживає своїми процесуальними правами.

Крім того, відповідач вказує, що в додатках до відзиву надано факти порушення позивачем вимог кодексу газорозподільних систем, а саме систематичного (на протязі двох років) навмисного збільшення показників лічильника (всупереч переданим споживачем у встановлений термін), згідно яких і обліковується вартість за розподіл газу, а також до відзиву надано копії багатьох скарг на шахрайство працівників АТ «ОГС «Черкасигаз» до НКРЕКП та Офісу Президента України.

Відтак, за вказаних обставин, відповідач вважає, що розгляд справи без виклику сторін є неможливим, адже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що у відзиві на позов позивачу були надані розрахунки відповідача щодо фактично використаного об`єму природного газу згідно переданим споживачем показникам лічильника (30-31 числа місяця на офіційному сайті АТ «ОГС «Черкасигаз» ). На даний час відповідь на відзив, акт звірки розрахунків не отримано.

Крім того, відповідач вказує, що в додатках до позовної заяви міститься копія відомості фіксування лічильника за 08 квітня 2022 року та 15 липня 2022 року, інших доказів, фактичних даних по лічильнику позивач не надав.

Відповідач зазначає, що інших доказів суми заборгованості позовна заява не містить.

Також, відповідач вказує, що до позовної заяви не додано відомості контрольного зняття показників лічильника за період 2020-2023 років, а таким чином вимоги позивача ґрунтуються на припущеннях.

Зокрема, відповідач зауважує, що скарги на неправильно визначений обсяг спожитого газу надсилаються позивачу з 2020 року майже щомісячно, але жодного коригування показників відповідно фактичним не здійснюється, а навпаки, з січня 2024 року незаконно збільшується в рахунках обсяг газу в п`ять разів.

Відтак, відповідач, в порядку ст. 84 ЦПК України, просить суд витребувати від позивача та дослідити в судовому засіданні наступні докази по цій справі:

1) Акт звірки фактично використаних об`ємів природного газу та сплачених коштів за послуги розподілу природного газу за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2024 року;

2) Відомості (з підписом споживача) контрольного зняття показань лічильника газу за період з 01 січня 2021 року по 31 березня 2024 року відповідно до Кодексу газорозподільних систем зафіксованих один раз на шість місяців.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наслідками розгляду вказаних клопотань суд вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом частин другої та четвертої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом пунктом 5 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, при відкриті провадження у справі суддя вважав необхідним віднести дану справу до категорії малозначних відповідно та проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою статті 279 ЦПК України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відтак, суд констатує, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подано відповідачем у строки, визначені законом.

Водночас, суд зауважує, що згідно з вимогами частин 3, 4, 5, 8 статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.

Так, ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 27 березня 2024 року прийнято справу до свого провадження; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 29 квітня 2024 року за наявними у ній матеріалами.

Зокрема, відповідач ОСОБА_1 особисто у своєму клопотанні вказує, що 24 листопада 2023 року, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, разом з доказами його направлення позивачу, однак станом на 12 квітня 2024 року відповідь на відзив від позивача він не отримав.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ухвали судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. від 24 листопада 2023 року «Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов», однак позивач не скористався своїм правом для подачі відповіді на відзив.

Тому, суд звертає увагу відповідача на те, що надання відповіді на відзив є правом позивача, а не його обов`язком.

Таким чином, проведення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє відповідача права надати докази на спростування заперечень позивача та його міркувань, якщо такі матимуть місце.

За вказаних обставин підстав для заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні суд не вбачає.

Клопотань, розгляд яких не можливий без участі сторін, до суду не надходило.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, беручи до уваги той факт, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відсутність підстав для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та безпідставним, а тому вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

Розгляд даної справи можливо провести на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне:

Так, частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від її волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів, задовольнити частково, оскільки заборгованість стягується за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року та витребувати у позивача Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» наступні докази:

- Акт звірки фактично використаних об`ємів природного газу та сплачених коштів за послуги розподілу природного газу за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року;

- Відомості (з підписом споживача) контрольного зняття показань лічильника газу за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року відповідно до Кодексу газорозподільних систем зафіксованих один раз на шість місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу, відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» наступні докази:

- Акт звірки фактично використаних об`ємів природного газу та сплачених коштів за послуги розподілу природного газу за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року;

- Відомості (з підписом споживача) контрольного зняття показань лічильника газу за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року відповідно до Кодексу газорозподільних систем зафіксованих один раз на шість місяців.

Вказані докази прошу надати суду до 25 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ», - для виконання.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов