Справа № 569/8517/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив: визнати за ним право власності на 135/1000 частин секції ХV у гуртожитку, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , що становить 1/2 частин житлових кімнат № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , житловою площею 30,30 кв.м., загальною площею 40,50 кв.м., у секції ХV спільного заселення, розташованого на IV поверсі 5-ти поверхового гуртожитку, загальною площею 148,7 кв.м., житловою площею 110,5 кв.м., та складається з 8 кімнат (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2024 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30 травня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила збільшити частку у спільному майні подружжя та поділити спільне майно подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_2 право власності на 18/100 житлових кімнат № 94, АДРЕСА_2 , житловою площею 30,3 кв.м., реєстраційний номер 01, а за ОСОБА_1 9/100 житлових кімнат № 94, АДРЕСА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

В підготовче засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується підписом адвоката Пилипчук Л.М. в повідомленні про слухання справи. 23 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її та позивача участі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується підписом адвоката Омельчук Т.В. в повідомленні про слухання справи. 23 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просила підготовче засідання провести без її та відповідача участі, призначити справу до розгляду, зустрічний позов підтримує в повному обсязі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Також, позивач подав заяву, в якій просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а представник відповідача ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Перевіривши обставини, викладені в заяві та клопотанні про виклик свідків, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід допитати вказаних свідків, а відтак вказана заява та клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 23 жовтня 2024 року о 11:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_6 ); ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_7 ).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Омельчук Тетьяни Василівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_8 ); ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_9 ); ОСОБА_13 (місце проживання: АДРЕСА_10 ); ОСОБА_15 (місце проживання: АДРЕСА_11 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко