У х в а л а

24 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 295/6620/22

Провадження № 61-2117ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна (далі - адвокат),

на постанову Житомирського апеляційного суду від 4 травня 2023 року

у справі за заявою скаржниці про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю заінтересованих осіб - Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 - і

в с т а н о в и в :

1. 12 лютого 2024 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 5037/0/220-24 від 13 лютого 2024 року), у якій просить поновити скаржниці строк на подання касаційної скарги, скасувати зазначене судове рішення та спрямувати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

2. 4 березня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Скаржниця (особисто або через адвоката) мала: вказати дату отримання копії оскарженої постанови апеляційного суду, надати докази (за наявності) на підтвердження цієї дати; додатково обґрунтувати причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення; вказати власний поштовий індекс, а також поштовий індекс і повну адресу місця проживання чи перебування адвоката.

3. 14 березня 2024 року адвокат надіслала на офіційну електронну адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

4. 6 травня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою повернув без розгляду скаржниці заяву про усунення недоліків касаційної скарги, надіслану адвокатом електронною поштою 14 березня 2024 року, та продовжив на п`ять днів із дня вручення тієї ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги. Копію відповідної ухвали скаржниця отримала поштою 24 травня 2024 року, а адвокат - через електронний кабінет 11 травня 2024 року.

5. 14 травня 2024 року адвокат сформувала в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків (вх. № 16698/0/220-24 від 15 травня 2024 року), у якій вказала поштовий індекс, повну поштову адресу адвокатського бюро «О. Томашевської» та поштовий індекс скаржниці. Обґрунтувала причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення так: скаржниця отримала копію оскарженої постанови апеляційного суду 13 березня 2024 року (до того часу не отримувала); Верховний Суд у листі від 1 березня 2024 року вих. № 947/0/2-24 повідомив адвоката про те, що в означеній категорії справ існував юрисдикційний конфлікт, однак Велика Палата Верховного Суду згідно з постановою від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 це питання вирішила; в ухвалі від 6 березня 2024 року у справі № 728/46/23, підстави для поновлення строку звернення з касаційною скаргою в якій адвокат вважає аналогічними до таких підстав у справі № 295/6620/22, Верховний Суд визнав поважними причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою через неоднозначність і невизначеність правозастосовної практики, яку впорядкувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, і поновив такий строк. Тому просить визнати поважними причини пропуску скаржницею строку звернення з касаційною скаргою та поновити цей строк.

До заяви адвокат додала: докази надіслання копії цієї заяви з додатками іншим учасникам справи; розписку скаржниці про отримання рішень судів першої й апеляційної інстанцій; лист Верховного Суду від 1 березня 2024 року вих. № 947/0/2-24; довідку від 6 червня 2023 року № 172 про місце проживання скаржниці; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12 лютого 2024 року серії АМ № 1078737.

6. Підстави поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду за наведених адвокатом в інтересах скаржниці обґрунтувань є неповажними. В Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржена постанова була зареєстрована 5 травня 2023 року, а 8 травня 2023 року наданий до неї загальний доступ. Скаржниця не підтвердила те, що апеляційний суд не надав їй оскаржену постанову у день її проголошення, не надіслав їй цю постанову поштою чи в інший спосіб, або надіслав, але скаржниця її не отримувала аж до 13 березня 2024 року. Також не підтвердила те, що адвокат не отримала копію оскарженої постанови раніше, ніж скаржниця. Відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає.

6.1. Крім того, твердження адвоката про те, що Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду в ухвалі від 6 березня 2024 року у справі № 728/46/23 визнав поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновив його, не є підставою для поновлення такого строку скаржниці у справі № 295/6620/22. У зазначеній ухвалі суд вказав, що погоджується з доводами касаційної скарги; з якими саме - не уточнив. Тому неможливо встановити, яку причину або причини пропуску строку на касаційне оскарження Верховний Суд визнав поважними.

6.2. Скаржниця не була позбавлена можливості звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою у строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, до прийняття 18 січня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі № 560/17953/21 (така скарга за відповідного її обґрунтування та клопотання теж могла б дозволити передати справу № 295/6620/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду). Доказів, які це спростовують, ні адвокат, ні скаржниця не надали.

6.3. З огляду на вказане скаржниця (особисто або через адвоката) має обґрунтувати пропуск строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення.

7. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (абзац перший частини третьої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

8. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

9. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

10. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухваліВерховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 березня 2024 року, слід продовжити на десять днів із дня вручення скаржниці або адвокату копії цієї ухвали.

10.1. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).

10.2. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

10.3. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд відмовить у відкритті касаційного провадження.

10.4. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржниця повинна надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 261, 390, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Продовжити ОСОБА_1 на десять днів із дня вручення цієї ухвали їй чи адвокату Томашевській Оксані Анатоліївні строк на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 4 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб - Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима