УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 760/15687/22

провадження № 61-8799 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 18 вересня 2019 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 2179. Вказував, що 18 вересня 2019 року між сторонами укладено шлюб. На час звернення з позовом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб між ними є формальним, а тому примирення і збереження шлюбу неможливе.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між громадянином Італійської Республіки ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_1 , зареєстрований 18 вересня 2019 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 2179.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

31 травня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 повторно подала касаційну скаргу на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 17 червня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення - заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 скористалася передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями та не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара