1Справа № 332/3351/24 2/335/2762/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про скасування рішення про відмову у реєстрації особи та малолітньої дитини та зобов`язання провести реєстрацію в квартирі, -
03 липня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю з Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про скасування рішення про відмову у реєстрації особи та малолітньої дитини та зобов`язання провести реєстрацію в квартирі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Зубенко О.А., звернулася до суду з позовом, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про відмову у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі поданих заяв про реєстрацію місця проживання №387Ц-2/04/21 від 07.03.2024; №74-06.4-17 від 29.04.2024.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до договору купівлі продажу від 02.09.2016 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С. позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
У вищевказаній квартирі зареєстрована неповнолітня дочка позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_2 .
Позивач подала заяву до відповідача про реєстрацію свого місця проживання та місця проживання новонародженої дитини до місця реєстрації проживання її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як до дитини до 10 років, яка зареєстрована одна в квартирі.
Разом з цим, Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради у реєстрації місця проживання відмовлено посилаючись на ст.12 п.1 Закону України 1871-ІХ від 05.11.2021 Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні оскільки у ДРРП на нерухоме майно містяться відомості про обтяження щодо житла, яке особа декларує або реєструє як місце проживання.
Згідно ст.38 та ст.87 п.1 Постанови КМУ №265 від 07.02.2022 «Про порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування)» відсутня письмова згода відповідного іпотекодержателя або довірчого власника на реєстрацію місця проживання.
Дослідивши матеріали позовної заяви доходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.
У порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, підлягають вирішенню спори, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.
Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Як вбачається з позовної заяви позивачем оскаржується рішення Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про відмову у реєстрації місця проживання позивача та її малолітньої доньки №387Ц-2/04/21 від 07.03.2024; №74-06.4-17 від 29.04.2024.
За визначенням статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України: публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Предметом позовних вимог у цій справі, зокрема є законність рішення Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 07 березня 2024 року та від 29 квітня 2024 року №74-06.4-17, якими відмовлено у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та її малолітньої дитини через відсутність письмової згоди іпотекодержателя або довірчого власника на реєстрації місця проживання
Отже, спір стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень з процедурних питань та не пов`язаний із спором про будь-яке речове право, а відтак підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.
Дана правова позиція викладена у висновках Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 296/8597/16-а, від 27.04.2020 у справі № 642/5375/17.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 258-260, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про скасування рішення про відмову у реєстрації особи та малолітньої дитини та зобов`язання провести реєстрацію в квартирі.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2024 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко