overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6260/24
Провадження № 2/552/2989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

17.09.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою.

Проте, як вбачається з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним позивач ОСОБА_1 мала б сплатити судовий збір в розмірі 1211,80 грн.

Також в судом встановлено, що в матеріалах поданої позовної заяви відсутній також додаток, а саме ордер адвоката.

Судом також встановлено, що про відсутність квитанції про сплату судового збору та ордеру адвоката працівниками Київського районного суду м.Полтави 17.09.2024 року було складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи те, що позивачем при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості було не сплачено судовий збір та не додано ордер адвоката, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 569/6856/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водовідведення, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін на що може бути втрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водовідведення, стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.02.1998 Рівненським МУ УМВС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 33881,63 грн. (за період з 01.06.2022 р. по 31.03.2024 р.) на IBAN: НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, , ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.02.1998 Рівненським МУ УМВС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. на IBAN: НОМЕР_3 в Філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, , ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТзОВ «Рівнетеплоенерго», м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.02.1998 Рівненським МУ УМВС

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-290/11 Номер провадження 22-ц/814/1846/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Колеснікова Володимира Олександровича, який представляє боржника ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2024 року, постановлену суддею Турченко Т.В.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2023 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369, п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки предметом оскарження є ухвала суду про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Колеснікова Володимира Олександровича, який представляє боржника ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 279/3043/24 Головуючий у 1-й інст. Шульги О.М.
Категорія 83 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

23 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про зняття арешту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 930/2374/21
Провадження №2-о/930/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши матеріали цивільної справи, за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Брацлавської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана справа.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2024 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задоволено. Провадження у справі зупинено.

05.07.2024 року на адресу суду від судових експертів надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у цивільній справі № 930/2374/24 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Брацлавської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним- поновити.

Призначити судове засідання по справі на 10:30 год. 05.09.2024 року, про що повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
Номер провадження 2/754/4534/24
Справа №754/9255/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2024 року
Справа № 524/9918/24
Провадження № 2-н/524/2799/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2024 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Наталія Петрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води
відповідно до ст. 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.П.Мельник
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ 202____ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202____ року.
Суддя Н.П.Мельник
Справа № 165/3015/24
Провадження № 2-н/165/894/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 24 683 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 99 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2021 по 01.06.2024.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/3868/24
Провадження № 2-н/211/656/24
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу ,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою:www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»__________________20__р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 572/3592/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни заяву позивача - АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній №572/3592/23 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій заявник просить встановити факт її постійного проживання з 19 червня 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області.

Вказану заяву подано в порядку окремого провадження.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 , подану в порядку окремого провадження, повернуто заявникові, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, через що вимоги останньої слід розглядати в порядку позовного провадження.

Однак, при поверненні заяви ОСОБА_2 ,питання повернення судового збору, сплаченого заявником при зверненні до суду, не вирішувалось.

12 червня 2024 року заявником до суду подано заяву про повернення їй сплаченого по цій справі судового збору.

Із долученої до клопотання копії квитанції №5Т30-ЕХСЕ-Н93Р-ВВЕЕ від 24 серпня 2023 року вбачається, що за подання вказаної заяви до суду ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В даному випадку позивачем було сплачено судовий збір за подання до суду заяви, яку було повернуто заявнику, через що сплачена сума судового збору підлягає поверненню платнику.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника про повернення судового збору у цивільній справі №572/3592/23 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа : РЕМЧИЦЬКИЙ СТАРОСТИНСЬКИЙ ОКРУГ (с.Ремчиці вул.Перемоги,21 Сарненського району Рівненської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме : факту постійного проживання на території, як відноситься до зони гарантованого добровільного відселення - задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. сплаченого відповідно до квитанції №5Т30-ЕХСЕ-Н93Р-ВВЕЕ від 24 серпня 2023 року судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа №521/9220/24
Номер провадження №2-н/521/1251/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: ТОВ «Бона Віта-Прохоровський квартал»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бона Віта-Прохоровський квартал» борг у сумі - 15 467,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бона Віта-Прохоровський квартал» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 14.06.2024 року
Справа 519/353/24 2-о/519/26/24
У Х В А Л А

23.09.2024 року

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатної та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Опікунської ради виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області з питань соціальноправового захисту недієздатних та обмежено дієздатних громадян,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.04.2024 провадження по вказаній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судом експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що до судом отримано лист з експертної установи та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за заявою иконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатної та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Опікунської ради виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області з питань соціальноправового захисту недієздатних та обмежено дієздатних громадян.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 год. 22.10.2024 у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська