Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/413/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.07.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кривенко О.В.,

за участю секретаря: Маташнюк О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мостівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_3 .

Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не залишила.

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , інших спадкоємців першої черги немає.

Як спадкоємець за законом, заявник звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, але постановою Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено.

До дня смерті мати заявника проживала в АДРЕСА_1 де за данною адресою також проживав заявник без реєстрації.

Заявник бажає оформити спадщину після смерті матері, проте не може довести, інакше як за рішенням суду, факт спільного проживання зі спадкодавцем, так як заявник ОСОБА_1 проживав разом зі своєю матерю по АДРЕСА_1 , однак в за данною адресою зареєстрований не був, був зареєстрований за іншою адресою.

Посилаючись на те, що заявник ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після смерті матері проживав разом з нею, проте не може цього документально підтвердити, а відтак і оформити спадкові права, просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 заяву підтримали повністю та просили її задовольнити. Суду пояснили, що заявник ОСОБА_1 до дня смерті проживав з матір`ю ОСОБА_3 .

Представник Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Бабанська Н.. у судове засідання не з`явилася, наддала заяву про розгляд справи без участі представника, заявлені вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, його представника , допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Миколаївка(Веселе) Вознесенського району Миколаївської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будино за адресою АДРЕСА_1 згідно копії технічного паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , в якому батьками зазначено батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_3 .

З копій документів, що містяться у спадковій справі №28/2024, заведеній після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_1 шляхом подання заяви до нотаріальної контори від 08 березня 2024 року.

Також в даній спадковій справі міститься заповіт складений ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_7 , в якому остання заповіла земельну ділянку площею 8,7499 га в межах території Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального окргу Ягужинською К.Т. від 19 грудня 2020 року.

За такого, зважаючи на те, що, крім ОСОБА_1 , інші спадкоємці спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняли, та з урахуванням вимог ч.1 ст.1221, ст.1277 ЦК України Мостівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області є належною заінтересованою особою у справі.

Постановою державного нотаріуса Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 55/02-31 від 12.05.2024 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він, як спадкоємець за законом пропустив строк, встановлений ст. 1270 ЦК України для подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись із заявою до суду про встановлення факту постійного проживання ражом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до довідки виданої Мостівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області №07 від 11.03.2024 р. встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25.03.1979 року була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 та знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . за данною адресою разом з померлою на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 прожива та проживає син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії паспорта заявника серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Факт постійного проживання ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини, а саме по АДРЕСА_1 , підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитаних у судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Пленум Верховного Суду України в пункті 23 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Зважаючи на те, що спадкодавець із заявником проживали разом, але були зареєстровані за різними адресами, ОСОБА_1 не може довести факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому просить суд встановити факт постійного проживання для подальшого оформлення спадкових прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи те, що від встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить виникнення майнових прав заявник, а також те, що ОСОБА_1 надав достатньо доказів на підтвердження такого факту, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, доведеними доказами у справі, такими, що спрямовані на створення умов для здійснення прав заявника, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , на час відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : О. В. Кривенко