ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2305/11
провадження № 2-п/753/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Кушнір А.А.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача Петренка М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2011 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" правонаступник якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_3 через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просив скасувати заочне рішення від 25.05.2011, посилаючись на те, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" правонаступник якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянуто з порушенням правил підсудності, договір позики було укладено у м. Києві, відповідач деякий час проживав в м. Києві, але без місця реєстрації.

12.04.2024 від представника позивача надійшли заперечення за заяву про перегляд заочного рішення у яких зазначає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому суд ухвалив заочне рішення, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які підтверджують поважність причин неявки у судове засідання, відповідач не наводить посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджувалися судом при розгляді справи, доказів які підтверджують необгрутованість вимог позивача до заяви не додано. Відповідачу стало відомо про заочне рішення в 2022 році, проте з заявою до суду звернувся лише 28.03.2024. Підсудність справи до Дарницького районного суду м. Києва була визначена судом на законних підставах. На підставі вищевикладеного просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 15.05.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено заперечення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення у зв`язку з порушенням вимог цивільного процесу.

Представник позивача проти задоволення вимог заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні, у зв`язку з тим, що заочне рішення було прийнято судом згідно вимог ЦПК України.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини на які посилався відповідач, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наводить підстав для скасування та перегляду заочного рішення суду, які є істотними для правильного вирішення спору, не були і не могли бути відомі суду та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2011 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" правонаступник якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: