Справа № 461/7568/18
Провадження № 2-зз/461/11/24
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвокат Антонюк О.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Антонюк О.О. звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 01.10.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2018 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.06.2019 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 було задоволено частково. Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову скасовано і ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на частини квартири, яка в цілому складається з двох житлових кімнат житловою площею 31,7 кв.м. та кухні, загальною площею 46,1 кв.м., разом із коморою в підвалі площею 5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2017 року №1-288. Номер об`єкта в РПВН 17933742.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2019 року, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.08.2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02.12.2020 року скасовано, справу №461/7568/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25.08.2021 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 ,за участю третіх осіб- Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міськогонотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича, про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно та відкрито провадження у справі.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2023 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича, про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в частині вимог, що стосуються відповідача ОСОБА_10 - закрито. В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича, про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2023 року залишено без змін. Постанова апеляційного суду набрала законної сили, з дня її прийняття. Разом з тим, заявник зазначає, що судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. У зв`язку із наведеними обставинами, просить клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

28.06.2024 року представником позивача ОСОБА_5 адвокат Халдай І.В. скеровано заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову. Заперечення вмотивовані тим, що ОСОБА_5 , не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанції оскаржив такі до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. 27.06.2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_11 . Представник заявника зазначає, що після відкриття провадження у справі та відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, нерухоме майно було відчужене за договором купівлі продажу від 06.11.2018 року ОСОБА_1 , яка 09.11.2018 року уклала щодо нерухомого майна іпотечний договір з ОСОБА_8 . Представник позивача вважає, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним та може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, під час касаційного оскарження рішення суду першої та касаційної інстанцій. За наведених підстав, просить залишити без задоволення заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х.О., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бєлопольська І.Р., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Ю.Р. у судове засідання не з`явилися у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ст. 158 ЦПК України,суд визнав можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду. Крім того, представником позивача скеровано на адресу суду письмові заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №461/7568/19 за позовом позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича, про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

З матеріалів справи №461/7568/19 встановлено, що Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2018 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.06.2019 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 було задоволено частково. Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову скасовано і ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на частини квартири, яка в цілому складається з двох житлових кімнат житловою площею 31,7 кв.м. та кухні, загальною площею 46,1 кв.м., разом із коморою в підвалі площею 5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2017 року №1-288. Номер об`єкта в РПВН 17933742.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2019 року, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.08.2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02.12.2020 року скасовано, справу №461/7568/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25.08.2021 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 ,за участю третіх осіб- Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міськогонотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича, про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно та відкрито провадження у справі.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2023 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича, про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в частині вимог, що стосуються відповідача ОСОБА_10 - закрито. В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича, про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2023 року залишено без змін. Постанова апеляційного суду набрала законної сили, з дня її прийняття.

У відповідності до п.1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

У даній справі Львівський апеляційний суд, скасовуючи ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2018 року та постановляючи нову постанову про часткове задоволення заяви про забезпечення позову діяв не як суд першої інстанції, а як суд апеляційної інстанції в межах повноважень, передбачених ст..374 ЦПК України.

Оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 02.12.2020 року залишено в силі рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2019 року про відмову у задоволенні позову, то питання скасування заходів забезпечення позову у цій справі має вирішувати суд першої інстанції.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, існування арешту накладеного на нерухоме майно порушує вищезазначені права власника.

Тому, оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 14.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2023 року залишено без змін, постанова апеляційного суду набрала законної сили, з дня її прийняття, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Антонюк О.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича, про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Постановою Львівського апеляційного суду від 27.06.2019 року на частини квартири, яка в цілому складається з двох житлових кімнат житловою площею 31,7 кв.м. та кухні, загальною площею 46,1 кв.м., разом із коморою в підвалі площею 5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2017 року №1-288. Номер об`єкта в РПВН 17933742.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2024 року.

Суддя Мисько Х.М.