Справа № 366/1031/24
Провадження № 2/366/439/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючогосудді Ткаченко Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши в селищі Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Горшкодер Валентина Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі Позивач) в особі представника Горшкодер Валентина Олеговича (далі Представник позивача) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39 700 грн. (тридцять дев`ять тисяч сімсот гривень) та судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Позивач посилається на те, що 21 грудня 2022 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1129-1525, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач була попередньо ознайомлена.

Відповідно до умов договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 10 000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 18 днів, знижена відсоткова ставка 2,5% в день, стандартна відсоткова ставка 3% в день.

Оскільки відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 06.03.2024 за нею утворилась заборгованість в розмірі 87 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10 000 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 77 000 грн.

Разом з тим повідомлено, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 47 300 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 39 700 гривень.

Тому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованістьза кредитом 10 000 гривень, прострочену заборгованістьза нарахованими процентами 29 700 гривень, що разом становить 39 700 грн та судові витрати.

Процесуальні дії у справі

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 54-55/.

07 травня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, просить суд витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» (49094, м.Дніпро вул. Набережна Перемоги,50) інформацію про видачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) платіжної картки НОМЕР_2 , строк її дії, вид та інше, а також докази зарахування на картку НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 10 000 грн., які 21.12.2022 року було перераховано за номером платежу , яке ухвалою суду було задоволено /а.с. 60-61/

09 липня 2024 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від 07.05.2024 року АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надіслав до суду лист за № 20.1.0.0.0/7-240621/38905 від 25.06.2024 року, згідно якого на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_2 не відкривалася, за відсутності повного номеру картки, - надати інформації не має можлиовсті /а.с. 68/.

03 вересня 2024 року до суду від представника позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Мельник В.С. надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, просить суд витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ вул. Госпітальна,12Г):

інформацію щодо належності банківської картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на яку 21.12.2022 року було перераховано кредитні кошти за Кредитним договором № 1129-1525 від 21.12.2022 року, в сумі 10 000 грн. (ID транзакції: НОМЕР_3 );

виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 21.12.2022 року щодо надходження коштів у сумі 10 000 грн. (ID транзакції: НОМЕР_3 ) на банківську картку № НОМЕР_2 /а.с. 83-91/.

Ухвалою суду від 03.09.2024 дане клопотання було задоволено /а.с. 100-101/.

На виконання ухвали суду від 03.09.2024 АТ «Державний ощадний банк України» до суду надіслав лист за № 46/12-11/127540/2024-БТ від 11.10.2024, з якого вбачається, що банківська платіжна картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інформація щодо зарахування грошових коштів в сумі 10 000 грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 міститься на CD диску /а.с. 117-119/.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин /а.с. 70, 99, 115, 122/.

У судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлена вчасно, що підтверджується смс-повідомленням. Відзиву, заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені судом обставини.

21.12.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 1129-1525 на суму 10 000 грн строком 18 календарних днів базового періоду та 300 днів строку кредитування зі сплатою 3 відсотків за кожен день користування кредитом /а.с. 8-13/.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10 000 грн також підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту від 21.12.2022 /а.с. 28/, паспортом споживчого кредиту /а.с. 21-22/, розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з яким станом на 06.03.2024 загальна заборгованість становить 87 000 грн та складається із простроченої заборгованості за кредитом 10 000 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 77 000 грн. /а.с. 24-27/.

На виконання ухвали суду від 03.09.2024 АТ «Державний ощадний банк України» до суду надіслав лист за № 46/12-11/127540/2024-БТ від 11.10.2024, з якого вбачається, що банківська платіжна картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інформація щодо зарахування грошових коштів в сумі 10 000 грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 міститься на CD диску /а.с. 117-119/.

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 03.02.2023 за № 1148-6704 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Тобто, відповідач не спростував докази, надані банком щодо цього факту.

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Горшкодер Валентина Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ) заборгованість за кредитним договором №1129-1525 від 21.12.2022 року в розмірі 39 700 грн. (тридцять дев`ять тисяч сімсот гривень), з яких:

прострочена заборгованість за кредитом - 10 000 гривень,

прострочена заборгованістьза нарахованими процентами 29 700 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ) сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 2422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Іванківський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (24 грудня 2024 року).

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відомості про учасників сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, .

Представник позивача: Горшкодер Валентин Олегович

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО