Провадження № 6/359/488/2024
Справа № 754/8972/24
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Ліман А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року представник ТОВ «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із вказаною заявою, якою просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 75969 вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом, яким є Грисюк Олена Василівна про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавцявиконавчого округу міста Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №66622238 з примусового виконання виконавчого напису № 75969 вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом, яким є Грисюк Олена Василівна про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №15-02/23, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0042/245009-ZP. Також, 21 травня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення прав вимоги №21-05/24, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0042/245009-ZP. У зв`язку з чим виникла необхідність замінити стягувача на правонаступника.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

25 липня 2024 року дана справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2024 року, передана на розгляд судді Яковлєвій Л.В.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Натомість заявник просив у прохальній частині заяви, розгляду справи проводити без участі їхнього представника. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. видано виконавчий напис № 75969 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0042/245009-ZP від 17 грудня 2014 року на загальну суму 15 001,89 грн.

27 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. було відкрито виконавче провадження №66622238 з примусового виконання виконавчого напису № 75969 вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 15 001,89 грн.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №15-02/23, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0042/245009-ZP.

Наведене підтверджується також Актом приймання-передачі Реєстру боржників за Договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 лютого 2023 року та Витягом з Реєстру боржників за Договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 лютого 2023 року.

Також судом встановлено, що 21 травня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення прав вимоги №21-05/24, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0042/245009-ZP.

Наведене підтверджується також Витягом з Реєстру боржників за Договором №21-05/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21 травня 2024 року.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №66622238 по примусовому виконанню виконавчого напису № 75969 вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 15 001,89 грн., на правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса : 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.