Справа № 383/1004/23
Номер провадження 2/383/49/24
28 березня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,
секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Оверченко Л.В.,
представника третьої особи - Телятник Н.В. ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -
У червні 2023 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Оверченко Лілію Володимирівну звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських.
Позовні вимоги мотивовано тим, що з 21.11.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у подружжя не склалося, у зв`язку з чим рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.08.2021 року шлюб розірвано. Вказує, що з того часу відповідач дуже рідко бачиться з дитиною, не цікавиться станом її здоров`я, вихованням та духовним розвитком. Коли відбувалися зустрічі відповідача з донькою, вони супроводжувалися скандалами та образами в сторону позивача або пошкодженням її майна чи майна її батьків. Під час ночівлі у відповідача та його теперішньої дружини, донька стала свідком їх сварок та погрози використання зброї відповідачем по відношенню до його дружини, що в свою чергу несе небезпеку для оточуючих, в тому числі і доньки. 18.08.2021 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 .
Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться станом її здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, тому створились умови, які можуть зашкодити інтересам дитини. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача.
У зв`язку з викладеним позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 02.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.40-41).
Ухвалою суду від 13.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, на розгляд справи по суті викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.76-77).
Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та не заперечили проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.108, 113-114, 119-120, 132, 133, 138-139, 146-147, 148, 153-154). Своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористався та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.
Крім того, ОСОБА_3 був призваний на військову службу по мобілізації 27.02.2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022, однак 17.11.2022 року під час перевірки особового складу командуванням військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність зокрема військовослужбовця призваного по мобілізації ОСОБА_3 , відносно якого здійснюються розшукові заходи, що вбачається з копій листів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №934 від 04.03.2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 №722/зг від 15.03.2024 року та довідки №2872 про самовільне залишення військової частини, обліковане у період з 00.00 18.11.22 до 00.00 19.11.22 (а.с.160-163).
Отже, відповідач також відсутній за місцем проходження військової служби внаслідок чого перебуває в розшуку, що є неповажною причиною його неявки в судове засідання.
Представники третьої особи Органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації позов підтримала.
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України, постановив 28.03.2024 року ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, його представника та третьої особи, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно з ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Виходячи з положень ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дітьми, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24 червня 2016 року Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.9).
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2021 року по справі №383/601/21 було розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.11-14).
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2021 року по справі №383/602/21 з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до виповнення дитиною повноліття, розпочавши стягнення з 23 червня 2021 року (а.с.15-18).

Згідно копії довідки №2237 від 04.05.2023 року та розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_3 перед стягувачем ОСОБА_1 за період з 21.06.2021 року по 30.04.2023 року борг станом на 30.04.2023 року по несплаті аліментів за вказаним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області становить 137053,70 грн. (а.с.19, 20).

Як встановлено під час розгляду справи дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на її утриманні, що підтверджується копіями витягів з реєстру територіальної громади № 2023/004108153, № 2023/004108188, та актом обстеження умов проживання (а.с.8, 10, 21).

Також з акту обстеження умов проживання вбачається, що позивач з дитиною проживають з батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , між якими добрі стосунки, в будинку створено належні умови для утримання та виховання дітей. Позивач з донькою проживають в одній кімнаті, яка облаштована всім необхідним, дитина забезпечена одягом, взуттям, шкільними приладдям (а.с.21).

Згідно копії довідок Комунального закладу «Бобринецький ліцей №1» Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 18.05.2023 року №26, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 1-А класі Комунального закладу «Бобринецький ліцей №1» Бобринецької міської ради Кіровоградської області.

Згідно характеристики Комунального закладу «Бобринецький ліцей №1» Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 08.06.2023 року №242, батько учениці 1-А класу ОСОБА_4 , 2016 року народження, жодного разу успіхами дитини не цікавився (а.с.23).

Також ОСОБА_4 , 2016 року народження, є членом спортивного клубу «Школа шпагату Лізи Горлової» з листопада 2020 року та відвідує заняття з художньої гімнастики. За час відвідування дитиною спортивного клубу батька не спостерігали (а.с.24).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є мамою позивача та її донька ОСОБА_1 разом онукою ОСОБА_4 проживає в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Була свідком того як ОСОБА_3 поводив себе в сім`ї агресивно, несамовито кричав, все трощив, кидався битись до всіх в сім`ї, в період з 2020 по 2021 рік, що передував розлученню позивача з відповідачем та до вересня 2022 року вчиняв насильство в сім`ї, знищував майно в присутності своєї доньки ОСОБА_4 , а саме вибивав двері в будинку, лопатою бив по дверях, пошкодив вікна, в тому числі в кімнаті малолітньої ОСОБА_4 , після розлучення ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_3 кинув цеглу та металеву урну у вікно кімнати де перебувала позивач з дитиною, бив кулаками ОСОБА_1 по обличчю, тягав за волосся, розбив ножем телевізор, викидав холодильник у вікно, підпалив штори в кімнаті дитини, поки вона перебувала у ліжку. Також ОСОБА_3 знімав інтимне відео з племінницею, яка залишалась доглядати за малолітньою ОСОБА_4 , коли їй було чотири роки, стріляв зі зброї (автомату) в повітря, давав своїй дочці патрони від вогнепальної зброї в якості іграшок. Така поведінка ОСОБА_3 призвела до того, що малолітня ОСОБА_4 дуже налякана та боїться свого батька, в тому числі за своє життя, після того як він взяв дитину із собою не повернув її в обумовлений час на 09 годину, а саме із запізненням на 6 годин.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що була свідком того, як в червні 2022 року вона перебувала з ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_4 м.Кропивницький на вулиці біля гімнастичного залу та бачила як до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_3 до автомобіля в якому вони знаходились та почав кричати, стукати по машині рукою, погрожував ОСОБА_1 , висловлював нецензурні слова, через що дитина почала плакати, просила поїхати, після чого вони залишили місце події. Аналогічна ситуація відбулась в літку 2022 року на виїзді з міста Бобринець в напрямку міста Миколаєва на території вагової (колишня АЗС), де здійснюється прийом сільськогосподарської продукції.

На розгляді Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа №383/1090/21 по кримінальному провадженню №0000131 від 08.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що підтверджується копією ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.11.2021 року (а.с.25).

Наразі суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 безвідповідально ставиться до питання виховання та утримання своєї доньки. Він свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її виховання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не сплачує аліменти на утримання дитини, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 137053,70 грн., не забезпечує необхідного харчування, медичного обслуговування дитини, а його поведінка негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток як складову виховання; не тільки не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, але публічно демонструє зневагу до них; не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для її гармонічного розвитку.

Повідомлена свідком ОСОБА_6 поведінка ОСОБА_3 у відносинах з членами сім`ї ОСОБА_4 не відповідає інтересам дитини та завдає дитині шкоду, а застосування ОСОБА_3 насильства в присутності ОСОБА_4 , умисне пошкодження майна свідчить про безвідповідальне ставлення до психічного здоров`я доньки. Підпалювання ОСОБА_3 штор в кімнаті де перебуває малолітня донька ОСОБА_4 очевидно створює небезпеку для її життя і здоров`я, а також всіх, хто перебуває в будинку. Патрони від вогнепальної зброї є об`єктами підвищеної небезпеки, тому їх надання малолітній доньці також створює небезпеку для її життя і здоров`я та свідчить про безвідповідальне ставлення ОСОБА_3 до життя і здоров`я малолітньої ОСОБА_4 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Бобринецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бобринецької міської ради №624 від 28.11.2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав від 01.11.2023 року, вказаний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини (а.с.105-106, 123-125). Підстав не приймати до уваги згаданий висновок у суду немає, оскільки він ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням віку дитини, характеру відносин з батьком та обставин протиправної поведінки з боку ОСОБА_3 , свідком яких вона була, суд в інтересах дитини не з`ясовує її думку щодо вирішення спору.

Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують посилання позивача на те, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків та не приймає належної участі в житті дитини.

На переконання суду позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , відповідає інтересам дитини, її належному вихованню, сприятиме збереженню її життя та здоров`я.

Суд приходить до переконання, що змінити поведінку ОСОБА_3 по відношенню до його доньки без позбавлення його батьківських прав неможливо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , що буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню доньки.

Таким чином, оскільки факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, враховуючи встановлені судом обставини протиправної поведінки з боку відповідача, свідком яких була його донька, та виходячи із найкращих інтересів дитини, суд приходить до висновку, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю з відповідача підлягає стягненню на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст.ст. 76-81, 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, п.і. 27200.

Повне судове рішенняскладено 08.04.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко