ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1817/24 Справа № 175/6311/23 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

05.10.2023 року до суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та наданий час для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Судом першої інстанції зазначено, що позов з доданими матеріалами надіслано до суду поштовим конвертом, де зазначена адреса відправника (позивача): АДРЕСА_1 , в то час, як в прохальній частині позову йдеться про клопотання про розгляд справи у відсутність позивача, оскільки останній зараз перебуває за кордоном. В квитанції про сплату судового збору платником зазначений ОСОБА_3 . Тому суд першої інстанції залишив позовну заву без руху для усунення зазначених недоліків.

03.11.2023 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 про усунення недоліків.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.12.2023 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування зазначеної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що позов поданий відповідно до вимог ЦПК. Перебування позивача поза межами України не може бути підставою відмови в правосудді навіть у тому разі, якщо в суду виникла ніякими доказами не підтверджена уява про подання позову не позивачем особисто.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходив.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.32-34), у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив із наступного:

Клопотання від імені позивача на виконання ухвали суду, надіслане від імені позивача з адреси АДРЕСА_1 , проте в позові зазначається, що позивач знаходиться за межами України. Все зазначене дає суду підстави вважати, що позивач не самостійно звертається до суду із позовом, а згодом із клопотанням, або за нього це робить особа, яка не уповноважена на представництво його інтересів, тому суд вважає що позивач не усунув недоліків позовної заяви та позовну заяву слід вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

Дійсно у суду першої інстанції виникають обґрунтовані сумніви, к особа, що знаходиться за кордоном надсилає до суду документи з території України при цьому не уповноважив для цих дій іншу особу.

При таких обставинах апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: