ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/766/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"09" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» Климко А. Д. із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 12 733,40 грн.

Проаналізувавши заяву про видачу судового наказу та додані до неї докази, суддя дійшов таких висновків.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Так, зокрема, у заяві заявник має зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник зазначив тільки повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника та адресу нерухомого майна, за якою надавались житлово-комунальні послуги. Інші відомості про боржника, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заявник не надав, зокрема, не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання цієї норми, судом з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА була отримана інформація про зареєстроване місце проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на запит суду Державна податкова служба України надала відповідь про неможливість надати номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що зазначену фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Отже, враховуючи, що зміст заяви про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, а саме не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника або номеру і серії паспорта боржника, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що встановивши інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номеру і серії його паспорта, він не позбавлений можливості звернутись до суду із повторною заявою про видачу судового наказу, або звернутися з позовною заявою з відповідними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко