Справа № 601/403/24
Провадження № 8/601/1/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

представника боржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кременці заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року по справі № 601/403/24,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі № 601/403/24 (провадження № 2-н/601/71/24) від 21 лютого 2024 року, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій просить скасувати судовий наказ Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року по справі № 601/403/24 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 09 лютого 2024 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнути в його користь судові витрати.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 01 березня 2024 року він отримав судовий наказ по справі № 601/403/24 (провадження № 2-н/601/71/24) від 21 лютого 2024 року, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області. Вважає, що їх син ОСОБА_5 на час подання заяви про видачу судового наказу не проживав і не перебував на вихованні ОСОБА_2 . Дитина проживає у бабусі ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Остапчук П.І. підтримав вимоги заяви та просить її задоволити з підстав наведених у ній та доданих до неї доказів. Вважає, оскільки дитина проживає у бабусі ОСОБА_6 в с. Жолоби Кременецького району, тому підстав стягувати аліменти в користь ОСОБА_2 немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат Булава О.П. вважають, що судовий наказ не підлягає до скасування, тому що дитина проживала на час подання заяви про видачу судового наказу зі стягувачем.

До заяви про скасування судового наказу додано:

Копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_7 05.11.2016, дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Під час перебування в даному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З 17.12.2023 ОСОБА_4 мобілізований на військову службу, що підтверджується довідкою № 2339 від 05.03.2024.

Згідно наданої психолого-педагогічної характеристики на ОСОБА_5 , яка видана 06.03.2024, ОСОБА_5 проживає в повній сім`ї, навчається в Жолобівській гімназії у першому класі. Мама ОСОБА_2 з 12.02.2024 не цікавиться навчанням та вихованням сина.

Згідно доданого акту обстеження від 05.03.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації за місцем проживання його батька ОСОБА_4 в с. Жолоби Кременецького району, вихованням займається бабуся ОСОБА_6 .

Постановами Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.01.2024 та 14.02.2024 ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 статті 173-2 КУпАП.

Висновок, який затверджений рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради від 29.03.2024 № 1663 про доцільність у відібранні дитини ОСОБА_5 від матері ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п`ята статті 423 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Звернувшись до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_4 та його представник в якості нововиявленої обставини зазначає ту обставину, що дитина не проживала зі стягувачем.

Однак, суд вважає, що додані докази не підтверджують, ту обставину, що дитина на час пред`явлення заяви про видачу судового наказу не проживала з ОСОБА_2 . Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 разом зі стягувачем. Додані акти обстеження та психолого-педагогічна характеристика не є належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження факту проживання дитини окремо від ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила вказану обставину, стверджувала що дитина на той час проживала та проживає з нею. Наданий висновок, який затверджений рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради від 29.03.2024 № 1663 про доцільність у відібранні дитини ОСОБА_5 від матері ОСОБА_2 , також не є нововиявленою обставиною, оскільки він отриманий вже після розгляду справи.

Установивши, що наведена заявником обставина не є нововиявленою в розумінні статті 423 ЦПК України, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів по справі № 601/403/24 та залишити його в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49,161,170,260,423, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2024 року по справі № 601/403/24 та залишити його в силі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2024.

Головуючий: