Номер провадження 2-п/229/15/2024

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву представника відповідача адвоката Куценко Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 34167,61грн задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; на користь КП «Бахмут-Вода» ( НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Бахмут, ) заборгованість за період з 01.07.2013 року по 31.03.2020 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 34167,61грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь КП «Бахмут-Вода» ( НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Бахмут, ) судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Представник відповідача (боржника) адвокат Куценко Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №219/3944/20, відповідно до якої, просить рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2020 року скасувати та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні на заявлених вимогах наполягала з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився,про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з аява підлягає задоволенню, ураховуючи таке.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач, не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Заявляє про те, що в суді не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на спірні правовідносини, в тому числі щодо застосування строків позовної давності в даних правовідносинах встановлені статтею 257 Цивільного кодексу України, а також судом під час ухвалення рішення по даній справі не було враховано Висновок Верховного Суду зроблений в постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 643/5280/15-ц (провадження № 61- 35750св18) згідно якого Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними та вимоги пункту 6 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакціїна час виникнення спірних правовідносин) споживач має право, зокрема, на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні Аналогічні положення містить пункт 6 частини 1 статті 7 Закону Закон № 2189-VIII тобто борг з ОСОБА_2 стягнуто за період з 2015/ по 2020 рік коли вона не проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та не користувалася житлово-комунальними послугами з водопостачання та водовідведення. Крім того вказує, що відповідач не був повідомлений про судове засідання, на якому розглядалась вищезазначена справа та було проголошено заочне рішення, з даним рішенням суду ознайомилася 14 лютого 2024 року після того, як адвокатом Швед Тетяни Станіславівни було отримано його засобами Укрпошти, що підтверджується розпискою про отримання даного рішення. Отже, строк на подання заяви перегляд заочного рішення визначений статтею 228 Цивільного процесуальної кодексу України (далі - ЦПК України) Відповідачем не пропущений.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявником надані достатні доводи для перегляду заочного рішення, підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.284, 287 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі № 219/3944/20 задовольнити.

2.Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, скасувати.

3.Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

4.Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 04 липня 2024 року, яке проводити у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, 45) та в яке викликати учасників справи.

5.Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7.Позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, в строк не пізніше 13 травня 2024 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 13 травня 2024 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.dn.court.gov.ua.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) Т.В. Давидовська

13 травня 2024 р.