ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.06.2024 Справа №607/1303/24 Провадження №2-др/607/57/24
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.
за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Збаразької міської ради про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2024 позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Варода П.Б. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Збаразької міської ради про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, задоволено частково.

10.06.2024 судом зареєстровано подану через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Вародою П.Б. заяву про ухвалення додаткового рішення, у останній якій просить ухвалити додаткове рішення з питання про судові витрати, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 10 000 грн понесених нею судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тьора-Кавалок К.О. в судове засідання не з`явились, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету представника позивача адвоката Вароди П.Б., сформованою секретарем судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Берегуляк В.Ф. в судове засідання не з`явились, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету представника відповідача адвоката Берегуляка В.Ф., сформованою секретарем судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд вважає, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а відтак розгляд справи слід провести за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, що узгоджується із ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Положеннями ч. 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 , окрім іншого, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь судові витрати та вказала, що у зв`язку із розглядом справи окрім судового збору, очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у фіксованому розмірі 10 000 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2024 позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Варода Павло Борисович до ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення графіку побачень та спілкування батька з дитиною: кожної другої та четвертої суботи та неділі місяця з 11 години до 18 години; зустрічі у день народження ОСОБА_2 та дні народження його батьків (дідуся, бабусі по лінії батька); зустрічі у наступний день після дня народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та святкових днів, без права ночівлі за межами місця проживання дитини та без присутності матері та інших осіб; забезпечення можливості безперешкодного спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через телефонний зв`язок; забезпечення можливості відвідувати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час хвороби за попередньою домовленістю із матір`ю ОСОБА_1 . У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

При цьому, рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

10.06.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варода П.Б. подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн понесених нею судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.

До матеріалів справи представником позивача адвокатом Вародою П.Б. долучено: договір про надання професійної правничої допомоги від 09.01.2024; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1068446 від 17.01.2024; квитанцію до прибуткового касового ордера № 5 від 09.01.2024.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Повноваження адвоката Вароди П.Б. підтверджені договором про надання професійної правничої допомоги від 09.01.2024 та ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1068446 від 17.01.2024.

Як вбачається з договору про надання професійної правничої допомоги від 09.01.2024, укладеного між адвокатом Вародою П.Б. та Клієнтом Тьора-Кавалок К.О., Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво його інтересів та надання професійної правничої допомоги у всіх судах України, державних установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності при вирішені будь-яких питань, які стосуватимуться його прав, обов`язків та інтересів у справі за позовом Клієнта до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та визначення способу участі батька щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом п. 3.1 Договору, за надану професійну правничу допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 10 000 грн.

ОСОБА_1 оплатила адвокату Вароді П.Б. 10 000 грн, на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги від 09.01.2024, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 5 від 09.01.2024.

Відтак, наявність договірних відносин між адвокатом Вародою П.Б. та позивачем ОСОБА_1 підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги від 09.01.2024, ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1068446 від 17.01.2024 та квитанцією до прибуткового касового ордера № 5 від 09.01.2024.

Таким чином позивачем надано докази на понесення витрат за надання правничої допомоги у розмірі 10 000 грн.

Разом з тим, п.п. 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім цього, у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 903/277/20 зазначено, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складності справи, беручи до уваги, зокрема критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, співмірності, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Також, в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц, від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 зроблено правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У п. 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п.55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає, що необґрунтованими та неспівмірними є витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн, оскільки вказані витрати не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру. Крім цього, зважаючи на складність справи та обсяг наданої правової допомоги, суд вважає, що вони не вимагали від адвоката значних зусиль та часу.

З врахування наведеного та вимог ч. 2 ст. 141, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, суд вважає, що обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн, який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

На підставі наведеногота керуючись ст. ст. 133, 134, 141, 270, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Збаразької міської ради про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 08.07.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Збаразької міської ради, , адреса місцезнаходження: майдан Франка, 1 м. Збараж, Тернопільський район Тернопільська область, 47302.

Головуючий суддяН. Р. Кунець