Справа №498/61/24
Провадження по справі №6/498/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: ТОВ « ФК « Омега Фактор», боржник ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Колечко Д.М. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява АТ « Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «ФК « Омега Фактор», боржник ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Колечко Д.М., та просить замінити стягувача АТ « Кристалбанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю « ФК « Омега Фактор» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 782 вчиненого 11.04.2018 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 27 червня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56678782 з виконання виконавчого напису № 782 від 11.04.2018 року виданого приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ « Кристал банк» в сумі 26509,55 грн. 27.12.2018 року між АТ « Кристалбанк» та ТОВ « Фінансова компанія «Омега Фактор» укладений договір про відступлення ( купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ « ФК « Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно додатку № 1 до договору про відступлення ( купівлю- продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року. Оскільки, ТОВ « ФК « Омега Фактор» набуло всіх прав АТ « Кристалбанк» у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, ТОВ « ФК « Омега Фактор» набуло також прав стягувача за виконавчим написом.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви наявне клопотання в якому він просить заяву про заміну сторони здійснювати без участі представника заявника.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17) заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволеню з наступних підстав.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В матеріалах справи наявна постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 56678782, з якої вбачається, що 27 червня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем було постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 782 виданого 11.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості.

Так, з доданої до матеріалів заяви копії договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року, вбачається, що акціонерне товариство « Кристалбанк», (первісний кредитор), з однієї сторони та товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Омега Фактор» ( новий кредитор) з другої сторони керуючись ст. 6, 512-519,627,632,656 Цивільного кодексу України, уклали Договір про відступлення ( купівлі-продажу) прав вимоги.

У відповідності до п. 1.1 Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року: первісний кредитор передає, а новий кредитор набувє права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору або можуть виникнути в майбутньому за виключенням права нарахування процентів та комісій за користування коштами в майбутньому , за виключенням права нарахування процентів та комісій за користування коштами в майбутньому, на підставі кредитних договорів, перелік яких зазначено у Додатку 1 до даного договору, укладеними між ПАТ « Терра Банк» та позичальниками, право вимоги по яким перейшло до ПАТ « Перехідний Банк « Кристалбанк» , правонаступником якого є АТ « Кристалбанк» відповідно до Акту приймання передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ « Терра Банк» від 22.12.2014 року в день укладання та підписання цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. за цим договором новий кредитор одержує права вимагати від позичальників за основними договорами належного виконання зобов`язань за основними договорами. Розмір прав вимоги на день укладення цього договору зазначено у додатку 1.

Таким чином, згідно умов договору до нового кредитора ТОВ «ФК « Омега Фактор » перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому заява АТ «Кристалбанк » про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: ТОВ « ФК « Омега Фактор», боржник ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області - Колечко Д.М. про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача акціонерне товариство « Кристалбанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю « ФК « Омега Фактор» (, місце знаходження: 01601, м.Київ, вул. Мечнікова буд.3, оф. 813 А ) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 782 вчиненого 11 квітня 2018 року приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. про стягнення боргу за кредитним договором № 161453 від 12.04.2013 року з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.С. Чернецька