Березівський районний суд Одеської області
08.07.2024
Справа № 494/951/23
Провадження № 2-р/494/2/24
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по справі №494/951/23 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про змін способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по справі №494/951/23 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про змін способу стягнення аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з запланованою відпусткою судді Панчишина А.Ю., справа надійшла в провадження судді Римар І.А.

Суд вважає зазначити, що у зв`язку з постійними відключеннями електроенергії та надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (судді Панчишину А.Ю не розподіляються справи у зв`язку з запланованою відпусткою) (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , частини Лиманського та Березівського районів, суд позбавлений можливості призначити розгляд справ в розумні строки визначені Цивільно-процесуальним кодекому України.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" N 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001 р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту клопотання, про роз`яснення судового рішення, вбачається, що заявник просить суд постановити ухвалу, якою роз`яснити, що після досягнення повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинні стягуватися в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття.

Судом встановлено, що 01.08.2023 року Березівським районним судом Одеської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, яким вирішено змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з твердої грошової суми на кожну дитину в розмірі 1109.00 грн. на 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Вказане рішення залишено без змін - постановою Одеського апеляційного суду від 08.12.2023 року.

При цьому, виходячи із системного тлумачення, роз`яснення рішення суду - це засіб, який полягає у викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зокрема, у деяких випадках текст рішення виявляється викладеним неясно або суперечливо та виправлення таких недоліків здійснюється судом, шляхом роз`яснення рішення, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів незмінності змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

Однак, з заяви про роз`яснення рішення суду не вбачається, які саме питання, що на думку заявника потребують роз`яснення, свідчать про неясність рішення та наявність перешкод для його виконання, у заяві заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду.

Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної справи, приходить до висновку, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по справі №494/951/23 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про змін способу стягнення аліментів - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя І.А. Римар