Справа № 392/977/23
Провадження № 2/392/75/24
У Х В А Л А
27 червня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючої судді Кавун Т.В., секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл,
20.06.2023 року позивачем подано до суду позов про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл.
Відповідачем подано 20.02.2024 року зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просить суд об`єднати в одне провадження первісний позов із зустрічним та здійснити поділ майна, а саме: квартири площею 50,12 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , торгівельного комплексу загальною площею 335 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , магазину «Фортуна», загальною площею 89,9 кв. м., що розташований на земельній ділянці площею 279,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлові будівлі 17/100 частини будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок незавершеного будівництва, що розташований адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок з земельною ділянкою, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за нею право власності на квартиру площею 50,12 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , торгівельний комплекс загальною площею 335 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Зустрічний позов обгрунтовує тим, що з 06.07.1985 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_1 , шлюб було розірвано 17.02.2023 року за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда. За час шлюбу ними було набуто майно: квартира, площею 50,12 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , торгівельний комплекс загальною площею 335 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 89,9 кв. м., що розташований на земельній ділянці площею 279,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлові будівлі 17/100 частини будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок незавершеного будівництва, що розташований адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок з земельною ділянкою, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Після розірвання шлюбу вони з чоловіком не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна.
Представником позивача подано заяву, відповідно до якого вважає, що спільний розгляд первісного позову поданого позивачем ще в червні 2023 року, не сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору між сторонами.
Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає об`єднанню з первісним позовом.
Згідно статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Оскільки позивач ОСОБА_1 за первісним позовом просить суд визнати набуте майно в період шлюбу з ОСОБА_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме нежитлове приміщення торгового комплексу та визнати за ним право власності на частку даного торгового комплексу, ОСОБА_2 у зустрічному позові просить суд здійснити поділ майна придбаного за час шлюбу з ОСОБА_1 , в тому числі і нежитлове приміщення торгового комплексу, а тому суд вважає, що первісний позов та зустрічний взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Тому клопотання про об`єднання первісного позову та зустрічного підлягає задоволенню.
Крім того, 12.03.2024 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №404/6845/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Подане клопотання обгрунтовує тим, що нею подано до Кіровського районного суду м. Кіровограда позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, де вона просить стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини транспортних засобів, відповідно до переліку, загальний розмір стягнення складає 751 740 грн.
Згідно статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Дослідивши подане клопотання, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній справі, адже дані справи не пов`язані спільним предметом, подані сторонами докази дозволяють суду встановити обставини справи, які є предметом судового спору.
Отже, подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 193, 253, 260 ЦПК України,
Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.
Підготовче засідання відкласти до 10 год 30 хв 28.08.2024 року.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він повинен подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, але не пізніше 28.08.2024 року.
У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун