№ 207/6358/23
№ 2/207/297/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог вказав, що 02.07.2009 року виконавчим комітетом Баглійської районної ради на підставі рішення виконавчого комітету від 20.05.2009 №194, йому було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на право приватної спільної часткової у розмірі 49/100 частин. 09.07.2009 року було видано витяг ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» №23256602 про те, що у книзі записів №121, номер запису: 21262, за ним зареєстровано право спільної часткової власності, частка 49/100, на підставі свідоцтва про право власності, САВ №251385 від 02.07.2009. 28.03.2008 року ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» був виданий технічний паспорт на нерухоме майно, а саме на указаний вище будинок. 22.10.12023 року ним отримано Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1152/08-23 від 22.10.2023р., зроблений судовим експертом ОСОБА_4 , згідно якого вказано, що виділити в натурі однокімнатну ізольовану квартиру, яка складає 49/100 частину житлового будинку можливо. Таким чином, він та відповідачка володіють окремими частинами будівлі з окремими входами та комунікаціями. Отже, станом на цей час, технічно мається можливість виділити частку у частковій спільній власності з цілісної будівлі їдальні-магазину, в окремий об`єкт нерухомого майна. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

З`ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02 липня 2009 року виконавчим комітетом Баглійської районної ради на підставі рішення виконавчого комітету від 20.05.2009 №194, ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на право приватної спільної часткової у розмірі 49/100 частин. Опис об`єкта: загальна площа 134,5 кв.м; житлова площа 85,8 кв.м.; житловий будинок, А-1, 134,5 кв.м.; вхід до підвалу, Г-1; вхід до підвалу, М-1; літня кухня, Б-1; гараж, В-1; гараж, Д-1; сарай, Є-1; теплиця, Ж-1; сарай, К-1; літня кухня, Л-1; сарай, Н-1; сарай, О-1; навіс, П-1; вбиральня, Р-1; душ, С-1; водопровід, 1,2; огорожі, 3-6, 8, 9; зливна яма, 7; тротуари, І, ІІ.

09 липня 2009 року ОСОБА_2 видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» №23256602 про те, що у книзі записів №121, номер запису: 21262, за ним зареєстровано право спільної часткової власності, частка 49/100, на підставі свідоцтва про право власності, САВ №251385 від 02.07.2009.

Інші, 51/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-357.

28.03.2008 року ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» був виданий технічний паспорт на нерухоме майно, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем ОСОБА_2 був отриманий висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1152/08-23 від 22.10.2023р., зроблений судовим експертом ОСОБА_4 . Відповідно до вказаного висновку зазначено, що виділити в натурі однокімнатну ізольовану квартиру, яка складає 49/100 частину житлового будинку,без порушень вимог ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» п.5,19 табл. №1 можливо. В зв`язку з тим, що виділити в натурі 49/100 частки житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 можливо, то експерт надає варіант виділу в натурі 49/100 частки житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , які належать співвласнику ОСОБА_2 , з урахуванням склавшогося (сформованого) порядку користування між співвласниками. А саме, співвласнику ОСОБА_2 , виділяється по житловому будинку літ. А-1, відповідно до порядку користування, квартира АДРЕСА_2 загальною площею 65,7м2, житловою площею 45,2м2: прим. 2-1 (пл. 1,7м2) коридор, прим. 2-2 (пл. 6,5м2) коридор, прим. 2-3 (пл. 8,4м2) кухня, прим. 2-4 (пл. 2,5м2) санвузол, прим. 2-5 (пл. 14,1м2) кімната, прим. 2-6 (пл. 14,2м2) кімната, прим. 2-7 (пл. 9,2м2) кімната, прим. 2-8 (пл. 7,7м2) кімната, прим. 2-9 (пл. 9,2м2) кімната. Крім того, співвласнику ОСОБА_2 виділяються наступні будови і споруди: житлова прибудова літ. А1-1, вхід у підвал літ. Г-1, підвал, літня кухня літ. Б-1, прибудова літ. б-1, гараж літ. В-1, сарай Є-1 (49/100 частина 13,0м2), сарай літ. Н-1, сарай літ. О-1, навіс П-1, вбиральня літ. Р-1, душ літ. С-1, водопровід №1, огорожа №3 (довжиною 16,0м), ворота з хвірткою №4, огорожа №5, зливна яма №7, огорожа №9, тротуар №І.

Таким чином, позивач та відповідач володіють окремими частинами будівлі з окремими входами та комунікаціями. Отже, станом на цей час, технічно мається можливість виділити частку у частковій спільній власності з цілісної будівлі будинку, в окремий об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом (ч.2 ст. 318 ЦК України).

Частиною 1 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Таким чином, виділ у натурі частки із майна, що є об`єктом спільної часткової власності, може мати місце лише у випадку, якщо частка, яка підлягає виділу, після цього не втратить своїх властивостей і основного призначення.

Постановою Верховного Суду України від 16.11.2016 року у справі № 6-1443цс16 визначено, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

Відповідно до вимог статті 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачкою визнані позовні вимоги повністю, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, виділити ОСОБА_2 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та визнати за ним право власності на 49/100 частини будинку АДРЕСА_1 , з господарчими будівлями та спорудами.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 3-13, 76-89, 235, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності задовольнити повністю.

Виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 49/100 частини будинкуза адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та складається з: по житловому будинку літ. А-1, відповідно до порядку користування, квартира АДРЕСА_2 загальною площею 65,7м2, житловою площею 45,2м2: прим. 2-1 (пл. 1,7м2) коридор, прим. 2-2 (пл. 6,5м2) коридор, прим. 2-3 (пл. 8,4м2) кухня, прим. 2-4 (пл. 2,5м2) санвузол, прим. 2-5 (пл. 14,1м2) кімната, прим. 2-6 (пл. 14,2м2) кімната, прим. 2-7 (пл. 9,2м2) кімната, прим. 2-8 (пл. 7,7м2) кімната, прим. 2-9 (пл. 9,2м2) кімната; будови і споруди: житлова прибудова літ. А1-1, вхід у підвал літ. Г-1, підвал, літня кухня літ. Б-1, прибудова літ. б-1, гараж літ. В-1, сарай Є-1 (49/100 частина 13,0м2), сарай літ. Н-1, сарай літ. О-1, навіс П-1, вбиральня літ. Р-1, душ літ. С-1, водопровід №1, огорожа №3 (довжиною 16,0м), ворота з хвірткою №4, огорожа №5, зливна яма №7, огорожа №9, тротуар №І.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самостійний об`єкт нерухомого майна будинокза адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та складається з: по житловому будинку літ. А-1, квартира АДРЕСА_2 загальною площею 65,7м2, житловою площею 45,2м2: прим. 2-1 (пл. 1,7м2) коридор, прим. 2-2 (пл. 6,5м2) коридор, прим. 2-3 (пл. 8,4м2) кухня, прим. 2-4 (пл. 2,5м2) санвузол, прим. 2-5 (пл. 14,1м2) кімната, прим. 2-6 (пл. 14,2м2) кімната, прим. 2-7 (пл. 9,2м2) кімната, прим. 2-8 (пл. 7,7м2) кімната, прим. 2-9 (пл. 9,2м2) кімната; будови і споруди: житлова прибудова літ. А1-1, вхід у підвал літ. Г-1, підвал, літня кухня літ. Б-1, прибудова літ. б-1, гараж літ. В-1, сарай Є-1 (49/100 частина 13,0м2), сарай літ. Н-1, сарай літ. О-1, навіс П-1, вбиральня літ. Р-1, душ літ. С-1, водопровід №1, огорожа №3 (довжиною 16,0м), ворота з хвірткою №4, огорожа №5, зливна яма №7, огорожа №9, тротуар №І.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подобєд О.К.