overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4519/24
№ провадження 6/208/240/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Акціонерне товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс»», ТОВ «Вердикт Капітал»», ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.№ 201/203) заінтересовані особи Акціонерне товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс»», ТОВ «Вердикт Капітал»», ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Призначити судове засідання об 15.15 годину 16 липня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 523/5126/24
Провадження №2/523/3261/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Акціонерне товариство «Сенс-БАНК» (кол. наз. «Альфа-Банк»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Акціонерне товариство «Сенс-БАНК» (кол. наз. «Альфа-Банк»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати виконавчій напис зареєстрований за № 205738, вчинений 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем

щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по кредитному договору № № 401828128 за період з 21.12.2020 року по 17.05.2021 року включно, суму у розмірі:

-16387,90 (Шістнадцять тисяч триста вісімдесят сім гривень 90 копійок.);

- 24646,03(Двадцять чотири тисячі шістсот сорок шість гривень 03 копійки) заборгованість за нарахуваннями та несплаченими процентами та комісією;

загальна заборгованість становить загальну суму 41533,93(Сорок одна тисяча п`ятсот тридцять три гривні 93 копійки)

на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ "(Код ) - таким, що не підлягає виконанню.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ "(Код , м. Київ, Кудрявський узвіз б. 5Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1816 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення суду.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 524/4699/24
Провадження №2-н/524/1774/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 591/3711/24
Провадження № 2-н/591/1740/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 квітня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
- плати за абонентське обслуговування в сумі 481,66 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-о/161/417/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/12294/24 за заявою адвоката Доманської Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/12294/24 за заявою адвоката Доманської Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада про оголошення особи померлою.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.40 годин 14 серпня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 серпня 2024 року подати до суду відзив на заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 718/1549/24
Провадження №2-о/718/171/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"08" липня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань справу за правилами окремого провадження на підставі заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із вище описаною заявою.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.05.2024 прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження у справі та призначено адвоката до особи відносно якої буде розглядатись справа. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 28.05.2024.

28.05.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення.

26.06.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 855 від 18.06.2024 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 19.07.2024 о 10 год 00 хв, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7660/24 Справа № 209/3937/24 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2024 року витребувано цивільну справу № 209/3937/24.

01 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2685/24
провадження № 2-н/361/407/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді

Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на його користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вказаної заяви, Броварським міськрайонним судом Київської області 01 квітня 2024 року, видано судовий наказ № 361/2685/24, провадження № 2н/361/407/24.

При написанні тексту даного судового наказу допущено описку невірно зазначено розмір аліментів, який необхідно стягнути із боржника.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому наказі з ініціативи суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 265, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину судового наказу, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 01 квітня 2024 року № 361/2685/24, провадження

№ 2н/361/407/24, виправивши розмір аліментів, що підлягають до стягнення з боржника з

«1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття» на «1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 22.08.2024 звернулася до суду із позовом до Комарнівської міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 1,50 га без визначення меж в натурі на території Грімненської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 27.08.2024 ОСОБА_1 було надано десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову. Отже, позивачка була у встановленому законом порядку повідомлена про залишення позовної заяви без руху та мала можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України.

Однак, станом на 20.09.2024 вказана ухвала судді не виконана, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Зважаючи на те, що позивачкою не виконано ухвалу судді від 27.08.2024 у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вважати не поданою та повернути її позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 296/4367/24
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"23" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайковської Р.А., представника відповідача - ОСОБА_2 - адвоката Гербеди К.О.,предстаника органу опіки та піклування Житомирської міської ради - Баб`яка М.М. ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення доводів якими обгрунтовується рішення суду необхіден значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали відклавши складання повного тексту до 09-45 години 24.09.2024.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря