Дата документу 04.07.2024Справа № 554/4694/24
Провадження № 2/554/4121/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власнсоті на ідеальну частку у праві власності на квартиру та визнання права власності на 1/2 частку квартири,

встановила:

02.05.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власнсоті на ідеальну частку у праві власності на квартиру та визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.05.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 отримано ухвалу суду від 02.05.2024 року про залишення без руху.

03.07.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2024 року на надано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1211.20 грн.

При цьому в ухвалі суду від 02.05.2024 року вказані недоліки позовної заяви, а саме вказано, що в порушення вимог ст. 175 ЦПК позивач не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, однак позивачем до матеріалів справи не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб.

Позивачем заявлено до суду дві позовні вимоги, при цьому судовий збір не сплачено взагалі.

Окрім того, за подання заяви майнового характеру відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору для фізичної особи в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Суд приходить до висновку, що позивачем не усунено вказані недоліки суду, а саме не не не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та надано документу про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ураховуючи те, що до встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшла висновку про повернення позивачу матеріалів позовної заяви..

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власнсоті на ідеальну частку у праві власності на квартиру та визнання права власності на 1/2 частку квартир вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Повернути позивачу оригінал квитанції №0.0..1 від 02.07.2024 року на суму 1211.20 грн.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська