УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 638/13269/15-ц

провадження № 61-8762 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беркута Наталія Михайлівна, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року скасовано в частині наведених в ньому мотивів про відмову за недоведеністю у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

18 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Беркута Н. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала доВерховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статтей 256, 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності у правовідносинах, які виникли під час дії ЦК УРСР, враховуючи положення статтей 128, 153, 224 ЦК УРСР, які визначали моментом набуття права власності новим власником передачу майна, у взаємозв`язку із правовідносинами, що регулюються статтею 388 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання (дію) рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року посилаючись на те, що судом першої інстанції одночасно із вирішенням позову по суті спору в резолютивній частині судового рішення скасовано заходи забезпечення позову, що надасть можливість відповідачам розпорядитись спірним майном до розгляду касаційної скарги.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання прозупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень,суд враховує, що судовими рішеннями відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , отже вони не підлягають примусовому виконанню. Клопотання не містить доказів необхідності зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень внаслідок їх можливого скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання порушенню прав сторін.

Ураховуючи те, що саме по собі оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання (дії) судом касаційної інстанції, до клопотання заявник не додала жодних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання (дії) судових рішень, та вказує лише на ймовірність певних наслідків, клопотання задоволенню не підлягає.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/13269/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беркута Наталія Михайлівна, про зупинення виконання (дії) рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара