Справа № 643/2463/23
Провадження № 2/643/58/24
04.07.2024 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування - Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,
04.04.2023 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування - Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 06.04.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху.
16.05.2023 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 проживала разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 . До 15.10.2012 вони проживали усі разом у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього фактичні шлюбні стосунки з відповідачем були припинені і вона разом з дитиною змінили місце проживання. З часу припинення шлюбних стосунків відповідач з сином не бачився, не спілкувався з ним, не цікавився його навчанням та взагалі не цікавився його долею. Кошти на утримання дитини не надавав та не брав жодної участі в її утриманні. На даний час позивач проживає однією сім`єю з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 виховує та утримує її сина, ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 07.06.2023 відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, позивачу ОСОБА_3 відстрочена сплата судового збору за її позовом до ухвалення судового рішення по справі.
Ухвалою суду від 19.07.2023 у зазначеній справі до участі залучено в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.
Позивач ОСОБА_1 направила суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення, справу просила розглянути за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, відзив на позов не направив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи - Голова Мереф`янської міської ради Харківської області Сітов В. направив суду письмові пояснення, в яких просив справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування, разом з цим направив письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Представник третьої особи - Директор Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради О.П. Малько направив суду пояснення по справі, в яких зазначив, що відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевою самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, у тому числі про позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно з ч. 2 ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 проживають поза межами м. Харкова. У разі необхідності з`ясування думки батька дитини, належний орган опіки та піклування не позбавлений можливості звернутись до служби у справах дітей за місцем проживання батька із запитом з метою з`ясування відповідної думки. Ураховуючи, що дитина разом із матір`ю не є мешканцями м. Харкова, керуючись ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування не мас можливості надати суду обґрунтований письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . У зв`язку із службовою необхідністю просили розгляд справи провести в відсутності їх представника.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28).
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 16.03.2022, зроблений актовий запис про шлюб № 30 Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».
Згідно з висновком Органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради № 120/24 від 12.04.2024, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1989 року народження, відносно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, вивчивши позовну заяву, встановила, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ID-картка № НОМЕР_2 орган який видав 6351), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 проживала з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України не надався), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання вищезазначеного громадянина не відоме, без реєстрації шлюбу. За час сумісного проживання у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьківство гр. ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження дитини та довідкою Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 22.05.2011 р. № 72, згідно якої 21.05.2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану було зареєстровано народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено актовий запис про народження № 577, до якого було внесено відомості про батька дитини ОСОБА_2 на підставі ч. 1 с т. 126 СК України, за спільною згодою батьків про визнання батьківства № 72 від 21.05.2011 р. До 15.10.2012 року гр. ОСОБА_1 проживала з гр. ОСОБА_2 однією сім`єю в квартирі останнього, за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього фактичні сумісне проживання було припинено. Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_1 , батько дитини з 15.10.2012 року з сином не бачився, не спілкується з ним, не цікавиться його життям та здоров`ям, матеріально не допомагає і зовсім не бере участі у житті малолітнього ОСОБА_7 . На даний час, матір дитини одружилася та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із сином ОСОБА_7 та чоловіком ОСОБА_5 . Подружжя веде спільне господарство, та хлопчик називає гр. ОСОБА_5 татом. Спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради було здійснено відвідування родини гр. ОСОБА_1 , за результатом, якого було встановлено, що родина мешкає у приватному будинку, який складається з 2 житлових кімнат, 2 коридорів, кухні, зручності на вулиці. Будинок електрифікований, газифікований, в наявності пічне опалення. У дитини є окрема кімната, яка оснащена усім необхідним для повноцінного розвитку та життя. Відповідно до інформації з ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 02.04.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягався до адміністративної відповідальності 11.03.2024 року за ст. ст. 122, 139 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягався. Крім того, згідно інформації ІКС ІПНП «АРМОР», ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до листа Служби у справах дітей по Салтівському району м. Харкова від 02.04.2024 року, спеціалістами Служби спільно із фахівцями Відділу соціальної роботи по Салтівському району Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» було здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири ніхто не відчинив. На запрошення ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку з вищенаведеним, скласти акт обстеження житлово-побутових умов та з`ясувати думку ОСОБА_2 з приводу позбавлення його батьківських прав не виявилося можливим. Гр. ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради жодного разу не звертався, задля можливості спілкування з сином Нікітою. На обліку Служби у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах не значиться. 11.04.2024 року розгляд Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради було надано висновок Служби у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , 1989 р.н., відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, розглянувши надані документи, враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради (протокол № 7 від 11.04.2024 р.), керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» зі змінами, Орган опіки та піклування Мерефянської міської ради вважає доцільним і відповідаючим інтересам дитини позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , 1989 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дитини та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідатиме інтересам його дитини.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та інше.
На підставі викладеного, суд вважає можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 1073, 60 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити Четвертому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.