Справа №751/7353/23
Провадження №2/751/186/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддя секретар Лібстер А. С. Курган В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 751/7353/23
за позовомОСОБА_1
до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3
провизнання недійним свідоцтва про право на спадщину та скасування запису про реєстрацію речових прав на нерухоме майно
учасники справи та представники:
позивачкане з`явилась
представник позивача адвокат не з`явився
відповідачіне з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до договору дарування частини квартири від 12.07.2016 ОСОБА_5 подарувала їй 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла у віці 83 роки. Після її смерті, її донька ОСОБА_2 отримала 19.09.2019 свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондар М. К., зареєстроване в реєстрі за №950, спадкова справа №7/2019. Спадщина згідно з даним свідоцтвом складається із 5/8 частин у праві спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана частина об`єкту житлової нерухомості належала спадкодавцю на підставі: 1/2 його частина на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Гезою О. В., 01.03.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-1190 і зареєстрованого у Чернігівському міжміському БТІ 13 березня 1996 року, номер запису: 16670 в книзі: 150, та 1/8 його частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Оникієнко Г.А., 18.01.2005, зареєстрованим в реєстрі за номером № 1-2924.

Таким чином, ОСОБА_2 було успадковано та отримано свідоцтво про право на спадщину на частину квартири АДРЕСА_1 , яка вже була за життя спадкодавця подаровано ОСОБА_4 , а відповідно не могла входити до складу спадщини, оскільки на момент смерті ОСОБА_5 їй не належали вказані частини квартири на праві власності.

З урахуванням того, що на момент відкриття спадщини у померлої ОСОБА_5 було відсутнє право власності на подаровані нею раніше 5/8 частини квартири АДРЕСА_1 , відповідно спадкоємець за законом після її смерті ОСОБА_2 набула право власності на спірну частину квартири незаконно, набувши таким чином право власності на частку, яка належить позивачеві та не входила до спадкової маси.

На сьогоднішній день договір дарування частини квартири від 12.07.2016 є дійсним, ніким не оспорюваний, в судовому порядку не визнаний недійсним. Визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину не зможе в повній мірі захистити права та інтереси власника нерухомого майна. Тому підлягає скасуванню запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ОСОБА_2 на спірну частину квартири, номер запису про право власності: 33305384 від 19.09.2019 року.

Просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19.09.2019 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М. К., зареєстроване в реєстрі за № 950, на ім`я ОСОБА_2 та скасувати запис у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 5/16 часток квартири АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 33305384 від 19.09.2019.

Позивач та його представник адвокат Данич О. С. в судове засідання не з`явилися, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання з 19.10.2023 на стадії підготовчого проваджені не з`являлись, у судові засідання для розгляду справи по суті 13.02.2024, 14.03.2024 та 03.04.2024 не з`явилися, відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації судові виклики та повідомлення не отримує, при поверненні рекомендованого поштового відправлення співробітником «Укрпошти» зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до договору дарування частини квартири від 12 липня 2016 року, ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 5/8 частин двокімнатної квартири, яка має 44,5 кв. м загальної площі, з яких 29,4 кв. м житлової площі, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенком Р. О., посвідчившим договір дарування, за ОСОБА_4 було зареєстроване право власності на 5/8 часток зазначеної квартири (а.с. 7-8, 9).

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2019, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М. К. та зареєстрованого в реєстрі за № 950, ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/2 частки майна у спадщині після померлої ОСОБА_5 . Спадщина складається з 5/8 частин у праві спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності за ОСОБА_2 зареєстровано на 5/16 частин вказаного спадкового майна. Як зазначено у свідоцтві, свідоцтво про право на спадщину на інші 5/16 частин вказаного спадкового майна ще не видано (а.с. 11, 12).

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бондар М. К. у свою чергу вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 5/16 частин вказаної квартири.

За даними спадкової справи № 7/2019, наданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М. К., ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про народження, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с. 36). Відповідно до свідоцтва про одруження від 18.06.2004, зареєстрований шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , прізвища після одруження чоловіка та дружини - ОСОБА_9 (а.с. 36 на звороті). ОСОБА_2 у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Однак, право ОСОБА_2 на спадщину за законом стороною позивача не оспорюється, предметом доказування є та обставина, що на момент смерті ОСОБА_5 належні їй 5/8 часток спірної квартири були відчужені та не входили до складу спадщини.

За даними вказаної спадкової справи, 01.03.1996 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу придбали двокімнатну квартиру в АДРЕСА_2 (а.с. 40-41). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 18.01.2005, спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_5 , яка успадкувала після смерті чоловіка 1/8 частину квартири в АДРЕСА_2 , на 3/8 частини спадкового майна видається свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 (а.с 16). За відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 06.07.2005 за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на 1/8 частку, за ОСОБА_5 5/8 часток, за ОСОБА_4 1/8 частка, за ОСОБА_10 1/8 частка (а.с. 44-45).

З наведеного можна зробити висновок, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 придбала спірну квартиру у шлюбі з ОСОБА_7 і мала право власності на 1/2 її частку, після смерті чоловіка успадкувала разом з дочками ще 1/8 частку спірної квартири та на момент укладення договору дарування від 12.07.2016 дійсно володіла 5/8 частками квартири в АДРЕСА_2 .

На момент видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2019 приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бондар М. К. долучив до матеріалів спадкової справи Інформаційну довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна з якої вбачається, що 12.07.2016 право власності на 5/8 часток спірної квартири вже було зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, з зазначенням серії, номеру, видавника договору дарування та номеру прийнятого рішення про державну реєстрацію, однак, всупереч отриманим даним, приватний нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину за законом на відчужене спадкодавцем майно.

За таких обставин свідоцтво про право на спадщину належить визнати недійсним виходячи з такого:

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що на момент відкриття спадщини, яким є день смерті спадкодавця, спадкодавцеві не належало право власності на 5/8 часток квартири в АДРЕСА_2 , внаслідок їх відчуження.

Оскільки на час видачі відповідачці свідоцтва про право на спадщину договір дарування частки квартири недійсним не визнавався, і таких відомостей відповідачі суду не надали, це майно на день відкриття спадщини не входило до її складу, а тому ОСОБА_2 не могла на нього претендувати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, яка діяла до 15.01.2020, на момент внесення відомостей про право відповідача на спадщину, передбачала належним способом захисту права або інтересу позивача у не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування). Отже, ця редакція Закону передбачала такі способи судового захисту порушених прав, як: скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглядаючи справу у відсутність відповідача, за відсутності відзиву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19.09.2019 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М. К., зареєстроване в реєстрі за № 950, на ім`я ОСОБА_2 , у якому зазначено, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її донька ОСОБА_2 , на 1/2 частку у спадщині, яка складається з 5/8 частин у праві спільної часткової власності на квартиру, яка розташована у АДРЕСА_2 .

Скасувати запис у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 5/16 часток квартири АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 33305384 від 19.09.2019, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М. К.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 15.04.2024.

Суддя А. С. Лібстер