н/п 2-о/174/6/2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 січня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити їй опіку та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою суду від 10.01.2024 зазначену заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

Підставою для залишення заяви без руху слугувало те, що в заяві не зазначено доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, остання в складі учасників справи не зазначена, її анкетні дані, місце проживання, засоби зв`язку не вказані, надані для суду копії посвідчення № НОМЕР_1 та довідки ЛКК неналежної якості, відкопійовані нечітко і їх читання неможливо навіть за допомогою технічних засобів (не можливо визначити орган що їх видав), відсутні дані про звернення заявника до органу опіки та піклування із заявою про клопотання перед судом про призначення його опікуном (піклувальником).

17.01.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява представника заявника ОСОБА_3 із змісту якого слідує, що даний документ представником заявника направлено на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10.01.2024, тобто цей документ є уточненою заявою про визнання особи недієздатною.

Разом з тим, в даному клопотанні/заяві у якості третіх осіб зазначені орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , тобто процесуальний статус вказаних осіб визначено як треті особи, хоча згідно приписів ст.53 ЦПК України, треті особи є учасниками справ позовного провадження, можуть заявляти чи не заявляти самостійні вимоги щодо предмета спору та виступати на боці позивача або відповідача, а відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Окрім того, заявником у даному клопотанні/заяві вказано ОСОБА_3 , хоча у первісній заяві про визнання особи недієздатною заявником виступає ОСОБА_1 .

Також, відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, до клопотання/заяви представника заявника ОСОБА_3 , що надійшло до суду 17.01.2024, додані вісім копій документів в електронній формі, однак доказів надсилання цього клопотання/заяви та вказаних документів у електронній або паперовій формі іншим учасникам не надано.

Окрім того, довідка ЛКК за період з 30.01.2023 по 29.01.2024, надана повторно, неналежної якості, відкопійована нечітко і її читання у електронному та паперовому вигляді неможливо навіть за допомогою технічних засобів (не можливо визначити орган що її видав).

Копія посвідчення № НОМЕР_1 , яка також неналежної якості, про що зазначено в ухвалі суду від 10.01.2024, повторно у придатному для читання стані не надана.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 10.01.2024 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заявником та його представником у повному обсязі не виконані, а вищевказані обставини унеможливлюють вирішення судом питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною у встановлений судом строк у повному обсязі не усунуті, то дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.174-175, 177, 185, 186, 258-260, 294, 316, 317, 344, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис А.А.Борцова