УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

справа № 756/13821/21

провадження № 61-5960св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, ОСОБА_1 , в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У червні 2023 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просила суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 03 грудня 2013 року державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Кравцем Я. М. за № 6-741.

Оболонський районний суд міста Києва ухвалою від 19 червня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним визнав неподаним та повернув заявнику разом з доданими до нього додатками.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд ухвалою від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року повернув особі, яка її подала.

Верховний Суд постановою від 24 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Київський апеляційний суд ухвалою від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року залишив без руху та надав п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було подати до суду копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Київський апеляційний суд ухвалою від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року визнав неподаною і повернув заявнику.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 29 травня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали зОболонського районного суду міста Києва.

12 червня 2024 року справа № 756/13821/21 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко