У Х В А Л А

11.12.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки за відчуження (продаж) транспортного засобу, автомобіля TOYOTA VERSA, 2010 року випуску, попередній державний номерний знак « НОМЕР_1 » в розмірі 156150 грн., та стягнути судові витрати.

Ухвалою від 04.04.2024 у даній справі відкрито провадження. Призначено підготовче засідання.

15.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хейніса О.Г. надійшов зустрічний позов, в якому просив у порядку поділу майна, яке є об`єктом права власності спільної сумісної власності подружжя відступити від засади рівності часток подружжя та прийняти рішення про збільшення частки у вартості автомобіля Toyota Versa 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнати право власності ОСОБА_2 на 3/4 частки вартості автомобіля Toyota Versa 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати. А також подав клопотання про поновлення пропущеного строку для надання відзиву. Зазначив, що отримав позовну заяву та ухвалу в підсистемі «Електронний суд» 09.05.2024. Ухвалою суду від 25.09.2024 відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Хейнісу О.Г. у прийнятті зустрічної позовної заяви, у зв`язку з пропущенням строку на його подачу. Вважає, що строк позовної давності не пропущений.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. в поданих поясненнях просив підготовче засідання проводити за його та позивача відсутності. Щодо клопотання сторони відповідача про витребування доказів не заперечував. Щодо зустрічного позову зазначив, що вважає його таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 193 ЦПК України, оскільки в даному випадку відсутні обставини які б дозволяли б вважати його взаємопов`язаним з первісним позовом та таким, що виникає з одних правовідносин, оскільки позивач в первісному позові просить стягнути компенсацію за продаж спільного майна подружжя (автомобіля), а відповідач просить відступити від рівності часток і визнати за нею право власності на даний автомобіль, однак такі позовні вимоги є протиправними та такими, що порушують права третьої особи, адже автомобіль продано відповідачем іншій особі ще 31.08.2024 року, тобто він перебуває у приватній власності третьої особи (не відомої позивачу). Щодо поновлення пропущеного строку, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Федик Ю.Ю. в поданій заяві просила провести судове засідання без її участі, прийняти до розгляду зустрічний позов.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Отже строки для подання відзиву встановлюються судом, а не законом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом поновленні.

Зважаючи, що строк на подання відзиву встановлюються судом, то в суду відсутні підстави для його поновлення в силу вищевказаних положень.

Щодо продовження строків для подання відзиву, то за змістом вказаної вище норми суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

Наразі, як слідує з матеріалів справи, встановлений строк для подання відзиву закінчився, а тому в суду відсутня процесуальна можливість продовження встановленого строку.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хейніс О.Г. подав зустрічний позов 24.05.2024, а відповідачу ОСОБА_2 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу повернувся конверт із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» 17.04.2024, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову, так як він був поданий понад встановлений законом строк.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 193, 197, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для подання відзиву.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Хейнісу О.Г. у прийнятті зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя