Справа № 484/5115/24
Провадження № 2/484/1594/24
Рішення

іменем України

18.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Максютенко О.А., за участі секретаря судового засідання Завірюха В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання

встановив

позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідач є її батьком. З 01.09.2021 року вона є студенткою Державного університету телекомунікацій, що знаходиться в м.Києві. Строк навчання до 30.06.2025 року. Вона навчається на денній формі у закладі освіти на платній основі та не має змоги працювати, щоб самостійно себе забезпечувати, тому потребує матеріальної підтримки з боку обох батьків. Наразі її утримує лише мати, однак обов`язок батьків утримувати дитину є рівним, тому батько також зобов`язаний приймати участь у матеріальному забезпеченні своєї доньки, яка продовжує навчання. Просить стягнути з відповідача аліменти на період її навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову до суду, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Ухвалою від 24.09.2024 року провадження у справі відкрито і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву від 08.10.2024 року, позовні вимоги визнає частково, згоден виплачувати аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку.

При винесенні рішення просив врахувати, що у нього на утриманні перебуває малолітня донька він іншого шлюбу, він не працює та є також студентом 2-го курсу Первомайського навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування ім.А.Макарова. Загальна вартість його навчання становить 63360 грн.

Представник позивач адвокат В.Кучера до суду надав відповідь на відзив відповідача, де наполягав на стягненні з відповідача саме частини його доходу в рахунок сплати аліментів на період навчання. Обставину наявності на утриманні у нього іншої доньки просив не враховувати при визначенні розміру аліментів, оскільки дана обставина не має впливати на матеріальне становище старшої доньки. Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Та обставина, що відповідач є студентом на платній основі, на думку позивача свідчить про небажання сплачувати аліменти у заявленому розмірі а не можливості їх сплачувати.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась позивачка ОСОБА_1 , в її свідоцтві про народження батьком зазначено відповідача ОСОБА_2 .

З довідки №16/1510 від 12.09.2024 року ОСОБА_1 , навчається у державному університеті інформаційно-комунікаційних технологій (ДУІКТ). Початок навчання 01.09.2021 року, на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти, форма навчання денна, фінансування за кошти фізичних та/або юридичних осіб, термін навчання складає 3 роки 10 місяців.

Згідно договору про надання платної освітньої послуги вартість складає 88 тис грн за весь строк навчання. Позивачка проживає в гуртожитку, що підтверджується ордером на право тимчасового проживання.

За правилами ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Доводи відповідача зводяться до його незгоди щодо розміру аліментів, які визначила позивача, а саме частки його заробітку на сплату аліментів повнолітньої доньки. При цьому останній незгоду обґрунтовує тим, що він має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він немає стабільного доходу, отримує вищу освіту, є студентом другого курсу Первомайського навчально-наукового інституту на платній основі. Сума навчання становить 63360 грн.

Суд звертає увагу, що наявність у батька на утриманні малолітньої дитини не може впливати на обов`язок батька сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, так і не може бути підставою для надання переваги одній дитині перед іншою.

Щодо відсутності стабільного доходу, слід зазначити, що відповідач не надав взагалі розміру свого доходу, та відомості щодо свого стану здоров`я, тому суд зазначає, що така обставина як відсутність стабільного доходу не впливає на обов`язок батьків сплачувати аліменти на дитину, що продовжує навчання.

Також є безпідставними аргументи щодо навчання відповідача в університеті на платній основі, навпаки дану обставину суд розцінює, як можливість відповідача оплачувати не тільки собі, ай його неповнолітній донці навчання.

Отже позиція відповідача щодо сплати аліментів в розмірі 1/8 частини його доходу є необгрунтованою.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Суд визначає розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно і до закінчення дитиною навчання, але не більш як до досягнення нею 23-х річного віку, саме такий розмір аліментів є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітньої дочки відповідача ОСОБА_4 .

Суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Враховуючи принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд вважає, що вказаний позов підлягає частковому задоволенню з наведених підстав у зазначеному розмірі.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору, тому за правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81,89,141, 211,247, 259, 263,279,430 ЦПК України

ухвалив

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Первомайська Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 13.09.2024 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року, але не більше ніж до досягнення останньою двадцяти трьох років.

Згідно зп.1ч.1ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.12.2024 року.

Суддя