Провадження №6/369/420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря судових засідань Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №369/13755/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання працівником трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену заяву. Свої вимоги мотивував тим, що заявник звернувся до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із запитом на отримання інформації щодо виконавчого листва від 26.03.2021 року у справі №369/13755/19 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області та постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа. Згідно відповіді ДВС від 27.12.2023 року № 260725 постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий документ у справі повернуто стягувачеві.

Заявником було проведено службову перевірку по факту надходження вище зазначених документів, в ході якої було встановлено, що виконавчий документ по справі №369/13755/19 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області у період з 01.05.2022р. по 12.01.20224 р. не надходив та в системі електронного документообігу АТ «Укрпошта» не зареєстрований, а отже є втраченим.

Враховуючи викладе просили суд видати дублікат виконавчого документу.

У судове засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року стягнено з ОСОБА_1 на користь на користь Приватного акціонерної товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» 321 483,79 грн. матеріальної шкоди та 4822,26 грн. - витрати по сплаті судового збору.

26 березня 2021 року на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області видано виконавчий лист №3369/13755/19, який пред`явлений до примусового виконання.

Постановою Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.02.2022 р. виконавчий документ було повернуто стягувачеві, зазначено що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 17.02.2025.

З пояснень представника позивача вбачається, що оригінал виконавчого листа стягувачем не отримувався, на примусовому виконанні у виконавчій службі не перебуває.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не сплив, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №369/13755/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання працівником трудових обов`язків задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №369/13755/19 виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Приватного акціонерної товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» 321 483,79 (триста двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят три гривні сімдесят дев`ять копійок) матеріальної шкоди та 4822,26 (чотири тисячі вісімсот двадцять дві гривні двадцять дев`ять копійок) - витрати по сплаті судового збору. .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ