Справа № 301/1970/24
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"04" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку спадкового майна,

в с т а н о в и в :

30 травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та визнання за ним права власності на спадкове майно - частку житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 31.05.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

04 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_4 права власності на спадкове майно - частку житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , після смерті дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ОСОБА_4 просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є пенсіонером, інвалідом третьої групи і розмір судового збору, який підлягає сплаті, є суттєвим по відношенню до його пенсії.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 просив прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження із первісним позовом, а також звільнити відповідача від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 залишила вирішення питання на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче судове засідання на інший термін, оскільки він перебуває на амбулаторному лікуванні.

Заслухавши представників сторін, перевіривши зустрічну позовну заяву, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ст. 193 ч.1, 194 ч.1 та ч.2 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу; до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Ухвалою Іршавського районного суду від 31.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та роз`яснено відповідачу ОСОБА_4 про право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено про його право згідно з ст.193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тобто, ухвалою Іршавського районного суду від 31.05.2024 року відповідачу ОСОБА_4 встановлено 15-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для подачі зустрічної позовної заяви.

Згідно наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 40), копію ухвали суду від 31.05.2024 року про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_4 отримав 07 червня 2024 року.

Отже, зустрічний позов відповідача ОСОБА_4 подано після спливу встановленого судом 15-денного строку на його подачу. При цьому, клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви з наведенням обставин, що вказують на поважність такого пропуску, не заявлено.

Згідно ст. 175 ч.3 п.3, 177 ч. 4, 5 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ОСОБА_4 просить визнати за собою право власності на частку спадкового житлового будинку із надвірними спорудами.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Однак, у зустрічній позовній заяві не зазначено ціни позову; до позовної заяви не приєднано доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна та ціни позову.

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн.).

Однак, до зустрічної позовної заяви не додано документів про сплату судового збору в установлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що він є пенсіонером, інвалідом третьої групи і розмір судового збору, який підлягає сплаті, є суттєвим по відношенню до його пенсії.

Проте, пунктом 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях осіб з інвалідністю I та II груп.

Звільнення від сплати судового збору для осіб з інвалідністю ІІІ групи Законом не передбачено.

ОСОБА_4 не додано до зустрічної позовної заяви визначених ст.8 Закону України «Про судовий збір» доказів, які підтверджують наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору. В зустрічній позовній заяві також не наведені обставини, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , подану адвокатом Костаком В.І., слід залишити без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 та 194 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спадкового майна залишити без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків заяви до 09 липня 2024 року до 10:00 годин, відклавши підготовче засідання на вказаний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських