Єд. унік. № 189/779/24
Провадження № 2/243/975/2024
01 липня 2024 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», в інтересах якого діє Адвокатське бюро «Терзі та партнери», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не повідомив.
За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Як вбачається з постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 року 30.01.2023 о 15-50 годині в смт Покровське по вул. Центральній, мала місце ДТП із участю автомобіля «ВАЗ», держ. номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Peugeut» держ. номер НОМЕР_2 . Крім того, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», держ. номер НОМЕР_1 застраховано згідно Полісу № АР/3063011 у ПрАТ «СК «Саламандра».
Виплату страхового відшкодування здійснило 14.03.2023 року ПрАТ «СК «Саламандра» на підставі, що підтверджується платіжною інструкцією №ЗНО0092862.
Судом встановлено, що 02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту здачі-приймання №27-02 від 13.05.2021 року у ПрАТ «СК «Саламандра» до ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними договором та актом здачі-приймання.
15.03.2023 ТОВ «Маркс.Капітал» направило відповідачу претензію про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) та повідомлення про зміну кредитора, проте вимоги залишилися не виконаними.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно до п.«г» ч.1 ст.38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено наявність порушення його прав відповідачем.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
За п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 10 000 грн. судових витрат, що пов`язані з професійною правничою допомогою.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Маркс.Капітал» сплатило судовий збір в розмірі 3028 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 76, 81, 133, 141, 244-245, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», в інтересах якого діє Адвокатське бюро «Терзі та партнери», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення виготовлений 05.07.2024.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков