КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/880/24
УХВАЛА

03.07.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Київська державна нотаріальна контора у м. Одесі, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення, поданої по цивільній справі №947/34118/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва по право на спадщину, визнання недійсним договору довічного утримання (догляду),

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва по право на спадщину, визнання недійсним договору довічного утримання (догляду).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 21.11.2023 року відкрито провадження у справі. Призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 24.01.2024 року зобов`язано Київську державну нотаріальну контору у м. Одесі надати до Київського районного суду м. Одеси копію спадкової справи № 232/2022, номер у Спадковому реєстрі 69212473, що була заведена 21.03.2022 р. у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Зобов`язано приватного нотаріуса ОМНО Брандіс Аллу Борисівну надати до Київського районного суду м. Одеси копію договору довічного утримання, що був укладений 26.09.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/34118/23, провадження №2/947/880/24.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2024 рокуприйнято до розгляду цивільну справу №947/34118/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва по право на спадщину, визнання недійсним договору довічного утримання (догляду).Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.Призначено підготовче засідання.

02.07.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Осадчої Ірини Анатоліївни до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Київська державна нотаріальна контора у м. Одесі, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

03.07.2024 року судом протокольно поновлено строк на подачу зустрічного позову ОСОБА_1 по цивільній справі №947/34118/23.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 та її представником, відомості, на дотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, щодо зазначення про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача, третіх осіб за зустрічною позовною заявою, не зазначені.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказану зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами було подано до суду в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, до зустрічної позовної заяви не надано доказів надсилання листом з описом вкладення третім особам по справі копії зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 та її представникомне зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача, третіх осіб за зустрічною позовною заявою, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення третім особам по справі копії зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Київська державна нотаріальна контора у м. Одесі, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 177, ч.1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Київська державна нотаріальна контора у м. Одесі, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та її представникапро необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) надати, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача, третіх осіб за зустрічною позовною заявою,

2) надати докази надсилання листом з описом вкладення третім особам по справі копії зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.07.2024 року.

Суддя Петренко В. С.