Справа № 188/508/24
Провадження № 2/188/741/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувшивши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (далі відповідач) про захист прав споживачів.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 29.12.2022р. з її рахунку, відкритому у відповідача, шахрайським шляхом було знято грошові кошти у загальній сумі 27 780 грн.

Позивач невідкладно зателефонувала на гарячу лінію відповідача з метою якнайшвидшого блокування карткових рахунків та скасування операції з перерахунку коштів. Їй повідомили, що скасують операцію і заблокують картку. Також повідомили про необхідність з`явитися до будь-якого відділення «Ощадбанку» у зручний час для вирішення питання щодо подальшого користування карткою, з якої було знято кошти.

Однак, надалі представники відповідача повідомили позивачу, що скасувати операцію неможливо, бо така процедура не передбачена чинним законодавством. Також позивачу було відмовлено у наданні інформації про рахунок, на який було перераховано кошти та його власника з посиланням на банківську таємницю. Разом з тим було повідомлено, що можливість використання застосунку Ощад24 для неї буде обмежено з метою безпеки.

Таким чином, відповідач фактично ускладнив отримання будь-якої інформації по шахрайській процедурі і жодним чином не сприяв ні у скасуванні операції, ні у встановленні осіб, причетних до незаконних дій.

У зв`язку з чим 30.12.2022р. позивач звернулася із заявою до правоохоронних органів. За результатом цього звернення Обухівським РУП було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000487 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке триває до цього часу.

Позивач, посилаючись на 1, 22 Закону України «Про захист прав споживачі», ст. 13, 15, 16, 614, 1073 ЦК України просить стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь позивача 27 780 гривень.

04.06.2024 відповідач подала клопотання про витребування доказів, у якому просила розкрити інформацію з обмеженим доступом - витребувати у Акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банка «Конкорд» (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2) інформацію щодо переказу коштів здійсненному 29.12.2022 об 11:08:37 з картки № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 в сумі 27 500 грн. із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження,

РНОКПП, адреса реєстрації).

Представник відповідача зазначила, що ці докази потрібні для встановлення особи, яка отримала кошти позивача.

В судовому засіданні 13.06.2024 представник відповідача клопотання підтримала і просила задовольнити.

Представник позивача 03.06.2024 подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Суд з метою повного і всебічного встановлення обставин справи вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 43, 76, 83, 84, 95, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Розкрити інформацію з обмеженим доступом - витребувати у Акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банка «Конкорд» (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2) інформацію щодо переказу коштів здійсненному 29.12.2022 об 11:08:37 з картки № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 в сумі 27 500 грн. із зазначенням власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження,

РНОКПП, адреса реєстрації).

Вказані докази надати до 18 серпня 2024 року до Петропавлівського

районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда