14.05.24
Справа №635/5941/19
Провадження по справі №2-в/635/1/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого провадження по справі № 635/5941/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить поновити позивачу строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення; відновити втрачене судове провадження в справі № 635/5941/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» у липні 2019 року подано до Харківського районного суду Харківської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 квітня 2007 року, а також понесених судових витрат. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року провадження по справі відкрито. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19 квітня 2007 року у розмірі 25539 гривень 64 копійки та судові витрати у розмірі 1295 гривень 47 копійок, а всього 26835 гривень 11 копійок. Постановою Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2019 року апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишення без задоволення, рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року залишено без змін. 27 грудня 2023 року Харківським районним судом Харківської області за вих. №635/5941/19/47612/2023 повідомлено, що цивільна справа №635/5941/19 до суду з Харківського апеляційного суду не поверталась. Згідно відповіді Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року за вих. №01-11//ЕП-5834/23 реєстраційні відомості Харківського апеляційного суду не містять інформації про повернення матеріалів цивільної справи №635/5941/19 до Харківського районного суду Харківської області після закінчення апеляційного провадження, а встановити їх місцезнаходження не вбачається можливим у зв`язку зі спливом тривалого часу після її розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2024 року поновлено Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Представник позивача Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в частині з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Норми ЦПК України не містять законодавчого визначення поняття "втрачене судове провадження", однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження. При цьому з урахуванням норм ЦПК, відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження не має значення, чи набуло ухвалене у такому провадженні судове рішення законної сили.

Таким чином, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи № 635/5941/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачені, що підтверджується інформацією Харківського районного суду Харківської області віл 27 грудня 2023 року № 635/5941/19/47612/2023 та інформацією Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року № 01-11/ЕП-5834/23.

Наявних матеріалів справи достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Харківського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 09 серпня 2019 року, рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року, ухвали Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження, ухвали Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року про закінчення підготовки апеляційного розгляду справи, постанови Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року по цивільній справі №635/5941/19 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Наявність даних судових рішень підтверджується інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 493, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Харківського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 09 серпня 2019 року, рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року, ухвали Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження, ухвали Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року про закінчення підготовки апеляційного розгляду справи, постанови Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року по цивільній справі №635/5941/19 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська