Справа № 503/1365/24
Провадження № 2-о/503/49/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Поліковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.06.1964 року Баштанківською сільською радою.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що при зверненні до ГУ ПФУ в Одеській області з метою призначення їй пенсії були виявлені розбіжності в написанні її ім`я у свідоцтві про народження, де воно вказано як « ОСОБА_2 », у паспорті громадянина України, виданого на її ім`я, в картці фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 від 26.02.2010 року та у свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 від 28.11.2008 року воно вказано як « ОСОБА_2 », а у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 16.03.1982 року, ім`я заявника вказано мовою оригіналу « ОСОБА_2 ». Тобто при видачі вищевказаних документів її ім`я було зазначено у різних варіантах та російською мовою, що позбавляє її можливості оформити пенсію у встановленому законом порядку.

В подальшому, заявник ОСОБА_1 змінила заявлені вимоги, в яких просила встановити факт, що ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.06.1964 року Баштанківською сільською радою, ОСОБА_1 згідно відомостей про особу, вказаних в картці фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 від 26.02.2010 року та у свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № від 28.11.2008 року, ОСОБА_1 зазначена у свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 від 28.04.2023 року та ОСОБА_4 в актовому записі про укладення шлюбу №13 від 25.07.1982 року є однією і тією ж особою ОСОБА_1 відповідно до відомостей про особу, вказаних у паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 25.12.2001 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 08.04.2024 року уточнені вимоги було прийнято до провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в судове засідання не з`явився. Натомість, через підсистему «Елетронний суд» надав заяву, в якій просив судовий розгляд даної цивільної справи здійснювати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.06.1964 року Баштанківською сільською радою(а.с.6), ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанків Крижопільського району Вінницької області народилась ОСОБА_5 .

Відповідно до копії актового запису про укладення шлюбу № 13, складеного 25 липня 1982 року виконавчим комітетом Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області (а.с.40), 25 липня 1982 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (мовою оригіналу). Після реєстрації шлюбу дівоче прізвище дружини змінено на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ».

Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_7 від 21.08.1984 року, місце реєстрації Кодыма р/о ЗАГС (мовою оригіналу); серії НОМЕР_8 від 06 вересня 1990 року, виданого Кодымським р/о ЗАГС, Одесской области, УССР (російською мовою) та копії повторного свідоцтва про народження, виданого 28 квітня 2023 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області (а.с.7,8,9), ОСОБА_1 (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кодима народила сина ОСОБА_8 (мовою оригіналу), актовий запис №114; відповідно ОСОБА_1 (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кодима Кодимського району Одеської області, УССР, народила ОСОБА_9 (мовою оригіналу), актовий запис №113 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Кодима Кодимського району Одеської області ОСОБА_1 народила дочку - ОСОБА_10 , актовий запис №176.

Крім того, трудова книжка серії НОМЕР_9 від 16.03.1982 року була видана на імя ОСОБА_5 (російською мовою); у зв`язку із укладенням шлюбу в цей документ були внесені зміни щодо прізвища працівника, яке було вказано як « ОСОБА_7 » (а.с.10).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 25.12.2001 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанків Кодимського району Одеської області народилась « ОСОБА_1 » (а.с.3-4). У копії Картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 , виданої 26.02.2010 року Балтським МДПІ (Кодимське відділення) та у копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № від 28.11.2008 року, що відповідно були видані на підставі вищевказаного паспорта громадянина України, відомості про заявника вказані як « ОСОБА_1 ».

Ретельний аналіз вищевказаних письмових доказів вказує на те, що у вищевказаних документах існують розбіжності у написанні ім`я « ОСОБА_2 », що вказане у різних варіантах, яке є тотожними як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » та російською мовою « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Верховний Суд України у листі від 01 січня 2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснив, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст.315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення" зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.315ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Факт, який просить встановити заявник ОСОБА_1 , має юридичне значення та необхідний для належного оформлення пенсії. Встановлення такого факту породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому, суд звертає увагу, що встановлення вищевказаного юридичного факту буде лише підтвердженням того, що особа на ім`я « ОСОБА_11 », « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), " ОСОБА_5 ", « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » є однією і тією ж особою, тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав заявниці.

Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявниця, суду не надано і такі не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України,при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 258,259,264,265 ЦПК України, пунктами 7, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.06.1964 року Баштанківською сільською радою, ОСОБА_1 згідно відомостей про особу, вказаних в Картці фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 , виданої 26.02.2010 року Балтським МДПІ (Кодимське відділення) та у свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № від 28.11.2008 року, ОСОБА_1 зазначена у графі «Мати» у свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 , виданого повторно 28.04.2023 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області та ОСОБА_4 (російською мовою), вказана в актовому записі ро укладення шлюбу № 13, складеного 25 липня 1982 року виконавчим комітетом Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області та в графі «Мати» у свідоцтвах про народження серії НОМЕР_7 від 21.08.1984 року, місце реєстрації Кодыма р/о ЗАГС (мовою оригіналу); серії НОМЕР_8 від 06 вересня 1990 року, виданого Кодымським р/о ЗАГС, Одесской области, УССР (російською мовою) є однією і тією ж особою ОСОБА_1 відповідно до відомостей про особу, вказаних у паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 25.12.2001 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова