Справа № 345/1600/24
Провадження № 22-ц/4808/853/24
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

з участю державного виконавця Івасів Я.Я., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевченка К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головний державний виконавець Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івасів Ярослава Ярославівна про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Миговичем О.М. 25 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява мотивована тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2024 року в справі № 345/1600/24 задоволено подання головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби в Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та встановлено йому, заявнику, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього: виконавчим листом №2-260/2010 від 17.03.2017 року про стягнення в солідарному порядку на користь АКБ «Укрсоцбанк» 91 203,57 грн боргу; виконавчим листом №2-2015/2009 від 16.02.2010 року про стягнення на користь АТ «Інпромбанк» заборгованості по кредитному договору №28-2008 від 15.02.2008 року в розмірі 364 913,21 грн та судові витрати по справі в сумі 1820,00 грн; наказом Господарського суду Івано-Франківської області №69 від 04.01.2011 року про стягнення на користь ТзОВ «Маркет стіл» заборгованості в розмірі 10 286,17 грн.

Згідно змісту судового рішення, заходів щодо примусового приводу державним виконавцем не застосовувалось, а одразу було звернено до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи.

Крім того, право виконавця проводити перевірку виконання рішень стосовно боржників державним виконавцем не було реалізоване, виконавець обмежився тільки запитом до органів Державної податкової служби щодо джерела отримання ним (заявником) доходів.

Щодо аргументації подання про умисне ухилення ним від виконання рішень судів, зазначає, що протягом 2019-2023 років ним погашалась заборгованість в порядку черговості виконавчих проваджень.

Зазначені виконавчі провадження були завершені у зв`язку з погашенням ним заборгованостей.

Загальна сума проведених відрахувань з його заробітної плати за виконавчими документами складає: за 2019 рік 24 704,81 грн; за 2020 рік 13 152,68 грн; за 2021 рік 42 149,00 грн; за 2022 рік 43 727,61 грн.

Крім того, відрахування із його заробітної плати проведені в сумі 123 734,10 грн, що значно перевищує 20% розміру стягнення (69 842,00 грн).

Окрім того, виникають питання щодо правосуб`єктості стягувачів під час виконання виконавчих документів.

Так, відповідно до відкритих даних з офіційного сайту Національного банку України, ПАТ «Інпромбанк» перебуває у стані припинення з 03.03.2012 року, а 31.12.2015 року НБУ прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу. Діяльність АТ «Укрсоцбанк» припинено 03.12.2019 року.

В спірній ситуації державним виконавцем формально направлено запити щодо розшуку майна боржника та отримання ним (заявником) доходів, без проведення будь-якого аналізу ситуації. Не вжито заходів, передбачених Законом, зокрема, не приведено дане виконавче провадження відповідно до вимог статей 14, 18 Закону України «Про виконавче провадження». При зверненні подання виконавцем не наведено, у чому полягає умисне ухилення ним від виконання виконавчих документів.

Просив скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2024 року про його тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (а.с.63-68).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2024 року заяву задоволено. Скасовано тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , яке встановлене ухвалою Калуського міськрайонного районного суду від 12.03.2024 у справі №345/1600/24. Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (а.с.157-159).

Не погодившись з ухвалою суду, Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу, у якій посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення.

Зазначає, що на виконанні у Головного державного виконавця Івасів Я.Я. знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №65433814 з виконання: виконавчого листа Калуського міськрайонного суду №2-260/2010, виданого 17.03.2017 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» на користь АКБ «Укрсоцбанк» 91 203,57 грн боргу; : виконавчого листа Калуського міськрайонного суду №2-2015/2009, реєстраційний номер виконавчого провадження 54469531, виданого 16.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Інпромбанк» заборгованості по кредитному договору №28-2008 від 15.02.2008 року в розмірі 364 913,21 грн та судові витрати в сумі 1820,00 грн; наказу Господарського суду Івано-Франківської області №69, виданого 04.01.2011 року про стягнення на користь ТзОВ «Маркет стіл» заборгованості в розмірі 10 286,17 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 .

Виконавцем 24.02.2011, 11.08.2017, 26.12.2019 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання, не здійснено.

З метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем 14 травня 2021 року винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все належне боржнику майно.

25.05.2021 року, 21.09.2022 року, 27.04.2023 року, 24.01.2024 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та надіслано для виконання у банківські установи. Згідно отриманих відповідей, кошти на рахунках для виконання постанов відсутні. Виконавцем встановлено, що згідно Інформаційної довідки від 05.03.2024 року №368434202 майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішень суду. Однак, ОСОБА_1 на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику на праві власності належить транспортний засіб. 25.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та надіслано для виконання до ГУНП МВС.

ОСОБА_1 отримує доходи в ТзОВ «Калушстальбуд» та є фізичною особою-підприємцем, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Державним виконавцем 12.04.2019 року, 06.04.2020 року та 25.05.2021 року винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та надіслано для виконання за місцем отримання доходу боржника, однак кошти не надходять.

Боржник у своїй заяві вказує щодо часткової сплати заборгованості, однак згідно платіжних інструкцій, долучених до заяви, заборгованість сплачено згідно постанови АСВП № 16982923, яка не входить до складу зведеного виконавчого провадження, яке боржником не виконується.

На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

Враховуючи наведене, рішення суду на сьогоднішній день не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна та доходів.

Таким чином, державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та здійснював заходи, передбачені Законом для повного і своєчасного виконання судового рішення.

За наведених підстав просить скасувати ухвалу суду та ухвалити рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити в повному обсязі (а.с.175-177).

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Шевченком К.Т. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення та залишити ухвалу суду без змін.

Вислухавши пояснення державного виконавця Івасів Я.Я., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевченка К.Т., суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

В силу ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд, врахувавши те, що боржник частково погашав заборгованість по зведеному виконавчому провадженні, а саме по собі невиконання зобов`язань не є належною підставою для застосування до боржника фізичної особи обмеження у праві виїзду за межі України, дійшов висновку про задоволення заяви.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження в праві виїзду є дія неврегульованих зобов`язань.

Пункт 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає виконавцю право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Положеннями ч. 5 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з приписами ст. 63 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, передбачено дві підстави для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження: 1) закінчення виконавчого провадження на підставі п. 1 3, 5 7, 9 12, 14, 15 ч. 1 ст. 39 Закону; 2) скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Із матеріалів справи встановлено, що на виконанні Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 2-260/2010, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 17.03.2017 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» 91203,57 грн боргу; виконавчий лист № 2-2015/2009, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 16.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Інпромбанк» заборгованості по кредитному договору № 28-2008 від 15.02.2008 року в розмірі 364913,21 грн боргу та судові витрати по справі в сумі 1820 грн; наказ Господарського суду Івано-Франківської області №69, виданий Господарським судом Івано-Франківської області 04.01.2011 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Маркет стіл» заборгованості в розмірі 10 286,17 грн (а.с.7,9,11).

Ухвалою Калуського міськрайонного районного суду від 12.03.2024 року у справі №345/1600/24 подання головного державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івасів Я.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи задоволене. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон заявника ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань (а.с.56-61).

Із виписок з рахунку, платіжних інструкцій встановлено, що ОСОБА_1 сплачував заборгованість в інших виконавчих провадженнях. (а.с.70-97).

Так, згідно виписки з рахунку, дата операції 01.01.2022-31.12.2022 року встановлено, що ТОВ «Калушстальбуд» сплатило прибутковий податок ОСОБА_1 , стягнення згідно постанови ВП №16982923, в сумі 5000,00 грн на користь Головного управління податковової служби в Івано-Франківській області (а.с.69).

Згідно платіжної інструкції від 13.05.2022 року за №664, ТзОВ «Калушстальбуд» сплатило на рахунок Калуського МРВ ДВС 11 304,00 грн, призначення платежу стягнення з ОСОБА_1 згідно постанов ВП №68723321, 68283939, 68303107, 68303157, 68319107, 68303123, 68303158, 68319121, 68334823 (а.с.70).

Згідно платіжної інструкції від 20.05.2022 року за №784, від 22.06.2022 року №954, від 25.07.2022 року № 1185, від 22.08.2022 року №1326, від 19.09.2022 року №1494, ТзОВ «Калушстальбуд» сплатило на рахунок ГУ ДПС в Івано-Франківській області 5000,00 грн, призначення платежу прибутковий податок ОСОБА_1 , стягнення згідно постанови ВП №16982923 (а.с.71-75).

Згідно платіжної інструкції від 20.10.2022 року №1765, ТзОВ «Калушстальбуд» сплатило на рахунок ГУ ДПС в Івано-Франківській області 2423,61 грн, призначення платежу прибутковий податок ОСОБА_1 , стягнення згідно постанови ВП №16982923 (а.с.76).

Згідно виписки з рахунку, дата операції 01.01.2021-31.12.2021 року встановлено, що ТОВ «Калушстальбуд» сплатило прибутковий податок ОСОБА_1 на загальну суму 36500,00 грн (кількість транзакцій 13), стягнення згідно постанови ВП №16982923, на рахунок АТ «Креді Агріколь Банк» (а.с.77-78).

Згідно платіжної інструкції від 05.11.2021 року за №1958, ТзОВ «Калушстальбуд» сплатило на користь Калуського МРВ ДВС 3940,00 грн, призначення платежу АСВП №66122082, сплата штрафу, виконавчого збору та витрат, постанова ВП №66122082 від 20.07.2021 року ( ОСОБА_1 ) (а.с.79).

Згідно платіжної інструкції від 05.11.2021 року за №1959, ТзОВ «Калушстальбуд» сплатило на користь Калуського МРВ ДВС 761,00 грн, призначення платежу АСВП №65330058, сплата штрафу, виконавчого збору та витрат, постанова ВП №65330058 від 06.05.2021 року ( ОСОБА_1 ) (а.с.80).

Згідно платіжної інструкції від 05.11.2021 року за №1960, ТзОВ «Калушстальбуд» сплатило на користь Калуського МРВ ДВС 948,00 грн, призначення платежу АСВП №66796530, сплата штрафу, виконавчого збору та витрат, постанова ВП №66796530 від 14.09.2021 року ( ОСОБА_1 ) (а.с.81).

Згідно виписки з рахунку, дата операції 01.01.2020-31.12.2020 року встановлено, що ТОВ «Калушстальбуд» сплатило прибутковий податок ОСОБА_1 на загальну суму 7152,68 грн (кількість транзакцій 6), стягнення згідно постанови ВП №16982923, на рахунок ГУ ДПС в Івано-Франківській області (а.с.82-83).

Згідно виписки з рахунку, дата операції 01.01.2020-31.12.2020 року, ТОВ «Калушстальбуд» сплатило на загальну суму 6000,00 грн (кількість транзакцій 6), призначення платежу АСВП, стягнення із зарплати ОСОБА_1 згідно постанови ВП №16982923, на рахунок Калуського МР відділ ДВС (а.с.84-85).

Відповідно до платіжних інструкцій №1619 від 22.01.2019 року, №1732 від 26.02.2019 року, від 27.03.2019 року № 1834, від 18.04.2019 року № 1905, від 28.05.2019 року №2062,від 26.06.2019 року №2140, від 16.07.2019 року №2220, від 27.08.2019 року №40, від 24.09.2019 року №82, від 18.10.2019 року №162, від 26.11.2019 року №253, ТОВ «Калушстальбуд» сплатило прибутковий податок ОСОБА_1 , стягнення згідно постанови ВП №16982923 (а.с.86-96).

Згідно платіжної інструкції від 10.10.2019 року за №861, ТзОВ «Калушстальбуд» сплатило на рахунок Калуського міськрайонного ВДВС 2704,81 грн, призначення платежу стягнення із ОСОБА_1 , згідно постанови ВП №56736619 від 12.04.2019 року (рішення №1 від 05.06.2018 року, Калуське УПФУ) (а.с.97).

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яку ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2024 року задоволено. Скасовано тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , яке встановлене ухвалою Калуського міськрайонного районного суду від 12.03.2024 у справі №345/1600/24. Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (а.с.63-68, 157-159).

Предметом розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є не питання правомірності вжиття судом заходів забезпечення виконання судового рішення у вигляді обмеження боржника у праві виїзду за межі України як такої, а виключно наявність чи відсутність підстав для його скасування.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, боржник повинен довести факт зміни обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового його обмеження у праві виїзду за межі України.

Так, заявник, вимагаючи скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, не подав доказів про виконання рішень судів у зведеному виконавчому провадженні, у межах якого йому встановлено таке обмеження.

Натомість, він подав інформацію про виконання інших виконавчих проваджень, мотивуючи тим, що він, працюючи директором ТзОВ «Калушстальбуд», не знав, що бухгалтер на власний розсуд із його заробітної плати відраховувавала кошти за тими виконавчими провадженнями, за якими вважала за необхідне. Тому це зведене виконавче провадження поки не виконано. Подає платіжну інструкцію № 3404 від 27 травня 2024 року про утримання з його заробітної плати коштів на суму 5000 грн по цьому зведеному виконавчому провадженню.

Судом встановлено, що ухвалою суду обмеження у праві виїзду за межі України заявника були застосовані за поданням державного виконавця, які в подальшому ухвалою суду були скасовані на підставі погашення заборгованості за судовими рішеннями.

Однак, із долучених заявником виписок по рахунку та платіжних інструкцій за 2019-2022 роки встановлено, що боржником ОСОБА_1 сплачувалася заборгованість згідно постанов за виконавчими провадженнями №68723321, 68283939, 68303107, 68303157, 68319107, 68303123, 68303158, 68319121, 68334823, 56736619, 16982923.

Разом з тим, в даній справі на виконанні у Головного державного виконавця Івасів Я.Я. знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №65433814 (яке включає виконавчі провадження №24603090, №54469531, 60895946), з виконання: виконавчого листа Калуського міськрайонного суду №2-260/2010, виданого 17.03.2017 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» на користь АКБ «Укрсоцбанк» 91 203,57 грн боргу; : виконавчого листа Калуського міськрайонного суду №2-2015/2009, реєстраційний номер виконавчого провадження 54469531, виданого 16.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Інпромбанк» заборгованості по кредитному договору №28-2008 від 15.02.2008 року в розмірі 364 913,21 грн та судові витрати в сумі 1820,00 грн; наказу Господарського суду Івано-Франківської області №69, виданого 04.01.2011 року про стягнення на користь ТзОВ «Маркет стіл» заборгованості в розмірі 10 286,17 грн.

Згідно долучених до матеріалів справи платіжних інструкції, боржником ОСОБА_1 сплачувалась заборгованість згідно постанови АСВП №16982923, яка не входить до складу зведеного виконавчого провадження АСВП №65433814.

З огляду на викладене, не знайшли свого підтвердження посилання заявника ОСОБА_1 на погашення ним заборгованості в сумі 123 734,10 грн.

Також не заслуговують на увагу посилання апелянта на формальний підхід до виконання своїх обов`язків державним виконавцем та невжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень відповідно до вимог ст. 14, 18 цього Закону.

Як слідує з матеріалів справи, державним виконавцем на виконання виконавчих листів винесено ряд постанов про відкриття виконавчих проваджень (24.02.2011 року, 11.08.2017 року, 26.12.2019 року). Копії зазначених постанов направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Також з метою виконання рішення суду державним виконавцем виносились постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 (25.05.2021, 21.09.2022, 27.04.2023, 24.01.2024) та надіслано для виконання у банківські установи.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки у виконавчу службу для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, які проігноровані останнім.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, отримує доходи на ТОВ «Калушстальбуд», виконує обов`язки директора, однак кошти на погашення заборгованості не сплачує.

З наведено слідує, що заявником не доведено виконання рішень судів, що не давало суду підстав для скасування застосованого обмеження у праві виїду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374,376,381- 384,389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2024 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа головний державний виконавець Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івасів Ярослава Ярославівна про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови складено 04 липня 2024 року.