Провадження № 2/635/1005/2025
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту науки та освіти Харківської обласної військової адміністрації, Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області», третя особа Служба освітнього омбудсмена, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту науки та освіти Харківської обласної військової адміністрації, Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області», третя особа Служба освітнього омбудсмена, в якій позивач просить скасувати наказ Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області» №29-к від 26.10.2023 про її звільнення та поновити її на посаді бібліотекаря Комунального закладу «Русько-Тишківський ліцей Циркунівської сільської ради Харківської області».

На адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про зміну предмету позову.

На обґрунтування зазначає, що нею було обрано невірний спосіб захисту свого права- заявлено збільшення позовних вимог замість зміни предмета позову.

Із змісту вказаною заяви вбачається, що позивачем заявляється додаткова вимога майнового характеру просить стягнути з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.10.2023 і по дату винесення рішення із розрахунку 9283,10 грн. на місяць. Також просить поновити процесуальний строк на подання заяву про зміну предмета позову , оскільки розгляд справи по суті фактично не розпочато, здійснюються підготовчі дії по підготовці до розгляду справи, а також те, що незміна предмету підстав суттєво звузить її можливості як позивача захистити свої права.

В судове засідання позивач не прибула, в своїй заяві вона просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі і третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Відповідно до правового висновку Верховного суду у постанові від 16.03.2018 року у справі №916/1764/17 зазначено, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві яке право чи охоронюваний інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та визначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету позову на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, в статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у спосіб доповнення позовних вимог новими.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання позивачем заяви про зміну предмету позову, а також задовольнити клопотання про зміну предмету позову. Поновлення процесуального строку у повній мірі відповідатиме завданням цивільного судочинства, що полягає у справедливому і неупередженому розгляді справи.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву позивача про зміну предмета позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.49,260,279,353, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зміну предмета позову.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання позивачем заяви про зміну предмета позову та поновити її строк на подання заяви про зміну предмета позову.

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову та розглядати справу з урахуванням нової редакції позовних вимог, зазначених у заяві позивача про зміну предмету позову.

Роз`яснити, що відповідачі мають право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали падати відзив на заяву про зміну предмету позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та позивача.

Роз`яснити, що позивач має право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву в заяву про зміну предмету позову, подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідачів у встановленому законом порядку, а відповідач протягом 5 днів має право подати свої заперечення.

У хвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лук`яненко С.А.