УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

1. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не сплатив судовий збір, вказав, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та надав копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення способу участі у вихованні дитини.

Вирішуючи питання, чи підлягає застосуванню у даній справі положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) сформулював висновки щодо застосування норм права до спірних правовідносин про те, що звільнення від сплати судового збору поширюється на позовні заяви, що стосуються порушень прав позивача як учасника бойових дій.

Крім того, варто зауважити, що ухвалою від 03.07.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 567/79/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання про відступ від наведеного вище попереднього висновку. Однак, ухвалою від 11.09.2024 Велика палата Верховного Суду встановила відсутність причин для відступу від викладеного раніше правового висновку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даній справі позивач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028 грн, відтак, судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 1211,20 грн (3028х0,4=1211,20).

Таким чином, позивач повинен був сплатити за звернення до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

2. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак у позовній заяві не зазначено чи вживались заходи досудового врегулювання спору.

3. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дану вимогу заявником не виконано.

4. Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак у позовній заяві не міститься підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду, а саме:

1. Надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

2. Надати суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

3. Надати суду підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

4. Надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя