РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/9322/22

Провадження № 22-ц/4815/672/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2024 року (ухвалене у складі судді Бучко Т.М., повний текст рішення складено 02 квітня 2024 року) у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовувало тим, що 26 серпня 2019 року між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, згідно якої анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

В анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 26 серпня 2019 року позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку. Розмір наданого для позичальника ліміту становить 45000 грн.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок та встановивши ліміт використання кредиту в розмірі 45000 грн.

Після підписання заяви відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується умов договору, а саме не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах, визначених Умовами та правилами, а також Тарифами.

У зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 26 серпня 2019 року виникла заборгованість в розмірі 46170,69 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 45934,55 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 236,14 грн.

Просили стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість у розмірі 46170,69 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2024 року позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 46170 грн 69 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що банк виконав умови кредитного договору щодо надання відповідачу кредиту, в той час як позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання порушив, а тому кредитна заборгованість підлягає до стягнення з відповідача.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що Умови та Правила обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк", Тарифи не підписані відповідачем, а подані позивачем документи не містять підтвердження, що саме їх отримав, ознайомився та погодився з ними позичальник при підписанні анкети-заяви.

Анкета-заява не містять умов щодо повернення кредиту, відсоткової ставки, не визначає строк кредитування, а тому, відповідно до правової позиції Верховного Суду, що висловлена ним у Постанові Великої Палати від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 договір не укладено в належній формі.

Додає, що з виписки по рахунку вбачається погашення позичальником кредитного ліміту у 45000 грн

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову задоволенні позову.

Відзиву на апеляційну скаргу АТ "Універсал Банк" до апеляційного суду не подано.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 26 серпня 2019 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 14).

Особистим підписом ОСОБА_1 підтвердив, що ця анкета разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому зазакономнадані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦК України).

Так як умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У анкеті-заяві позичальника від 26.08.2019 року відсутні умови договору про порядок погашення кредиту, розмір щомісячного мінімального платежу, який повинен сплачувати позичальник, розмір відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги АТ "Універсал Банк" покликалося на Умови та правила обслуговування фізичинх осіб в АТ "Універсал Банк", що знаходяться на сайті https://www.monobank.ua (а.с. 12-33), а також на паспорт споживчого кредиту "Картка monobank", на яких відсутній підпис відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення з ними.

Позивачем не доведено, а судом не встановлено, що саме ці Умови та правила обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету.

Надані позивачем роздруківки не можуть бути належним доказом, оскільки такі докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Витяги з Умов та правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк", наданий позивачем, з огляду на його мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Вищезазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена у постанові Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Покликання позивача на паспорт кредиту як підтвердження узгодження сторонами його умов не може бути прийняте до уваги, оскільки, згідно правової позиції Верховного Суду, що висловлена ним у Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20) паспорт споживчого кредиту є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця.

Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України "Про споживче кредитування", у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України "Про споживче кредитування").

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України "Про споживче кредитування", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Отже, сама по собі підписана анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів за невиконання кредитного договору, оскільки така заява не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору.

Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, АТ "Універсал Банк" вказувало, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) становить 45934,55 грн, а також 236,14 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у АТ "Універсал Банк" № НОМЕР_1 та видано кредитну картку для його обслуговування НОМЕР_2 на яку встановлено кредитний ліміт 10 000 грн, який 07.11.2019 року збільшено до 20 000 грн, 06.02.2020 року - збільшено до 30 000 грн, 17.06.2020 року - збільшено до 45000 грн (а.с. 159).

Згідно Умов та правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів кредитний ліміт розмір грошових коштів, зобов`язання з надання яких бере на себе банк.

Отже, кредитним лімітом є максимальна сума коштів, яку може отримати позичальник, користуючись кредитною карткою, а встановлення кредитного ліміту на платіжну картку не означає автоматичне надання позичальнику кредитних коштів у такому розмірі.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені банком відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Згідно із вказаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Саме надана АТ "Універсал Банк" виписка щодо руху коштів по картці ОСОБА_1 НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_1 ), що міститься в матеріалах справи є належним доказом наявності чи відсутності заборгованості відповідача за тілом кредиту.

Як вбачається із виписки по рахунку, з моменту отримання кредитної карти по 31.03.2021 року ОСОБА_1 за рахунок кредитних коштів отримував готівку у банкоматах, купував товари, здійснював оплату послуг мобільних операторів, у загальному розмірі 42 913,92 грн.

Разом з тим, через термінал самообслуговування, шляхом безготівкового перерахунку, тощо, відповідач повернув кредитні кошти у повному обсязі, у загальному розмірі 46 994 грн 79 коп.

Отже тіло кредиту отримані ОСОБА_1 у позику грошові кошти, останній повернув повністю.

Окрім тіла кредиту, у розмірі 42913,92 грн, до витрат по картці АТ "Універсал Банк" додано відсотки за користування кредитними коштами у загальному розмірі 24 123,81 грн, щомісячний платіж у загальному розмірі 5 529,48 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання 236,14 грн, а також судовий збір за подання банком позовної заяви до суду у розмірі 2481 грн (а.с. 57-95).

Нарахування банком вищезазначених сум є неправомірним, оскільки позивачем не доведено укладення кредитного договору у належній формі, з узгодженими сторонами умовами щодо розміру відсотків, порядку їх нарахування, розміру щомісячного мінімального платежу та відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Сама по собі підписана ОСОБА_1 анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення з відповідача нарахованої банком заборгованості по відсотках, мінімальному щомісячному платежу та відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Отже, списання банком за рахунок кредитного ліміту відсотків та інших неузгоджених в належній формі платежів, у загальному розмірі 32 370,43 грн, та включення цієї суми до тіла кредиту є неправомірним.

Оскільки відповідачем повернуто АТ "Універсал Банк" грошові кошти у загальному розмірі 46 994 грн 79 коп, при отриманні ним в позику грошових коштів на суму 42 913,92 грн, позовні вимоги АТ "Універсал Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданим кредитом не підлягають до задоволення у зв`язку з їх недоведеністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає до задоволення, однак він звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому з АТ "Універсал Банк" підлягає до стягнення на користь держави судовий збір, за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 3721 грн 50 коп.

Ураховуючи те, що судом неповно з`ясовано фактичні обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

На підставі ст.ст. 626, 628, ч. 1 ст. 633, ст. 634, ч. 1 ст. 638, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2024 року скасувати.

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Універсал Банк" на користь ОСОБА_1 судові витрати за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 3721 грн 50 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.