Справа № 276/2321/23
Провадження по справі 6/276/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №267/2321/23, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Шморгун О.П., звернувся до суду із заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа, виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області по справі № 276/2321/23 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 07.11.2023 року та до закінчення навчання до 30.06.2025 року.

При цьому представник заявника посилається на те, що отримавши виконавчий лист ОСОБА_1 надіслав його до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Однак, згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Згідно відповіді від 10.06.2024 року, встановлено, що за результатом розгляду поданих документів державним виконавцем 24.04.2024 року було прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане повідомлення разом з оригіналом виконавчого документу було направлено на адресу стягувача рекомендованою поштовою кореспонденцією. Однак, станом на 20.06.2024 рік ОСОБА_1 даного поштового відправлення не отримував. З метою з`ясування інформації щодо отримання поштового відправлення представником заявника 13.06.2024 року було надіслано адвокатський запит до Житомирської дирекції AT «Укрпошта», однак, станом на 21.06.2024 рік відповіді отримано не було. Враховуючи зазначене, неможливо встановити місце знаходження виконавчого документу по справі № 276/2321/23, оскільки він був втрачений при поштовій пересилці. На даний час заявник має намір пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, проте оригінал виконаного листа втрачено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином.

Від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи без участі стягувача та його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області по справі №267/2321/23 на підставі рішення суду від 21.02.2024 видано виконавчий лист від 22.02.2024 відносно ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 07.11.2023 року та до закінчення навчання до 30.06.2025 року.

Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал виконавчого листа № 276/2321/23 від 22.02.2024 р., виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, було отримано 23.04.2024.

За результатом розгляду поданих документів державним виконавцем 24.04.2024 було прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане повідомлення разом з оригіналом виконавчого документу було направлено на адресу стягувача рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Разом з тим, в ході судового розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа встановлено, що в справі відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 виконавчого листа.

Вищевказані обставини свідчать про втрату виконавчого листа у справі № 276/2321/23.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржником ОСОБА_2 зобов`язання за вищезазначеним виконавчим листом не виконані, виконавчий лист по справі №276/2321/23 втрачено з незалежних від заявника причин.

Виходячи із наведеного, суд вважає підстави видачі дубліката виконавчого листа, поважними та законним.

Керуючись ст. ст. 259-261, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області по справі № 276/2321/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на його утримання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 07.11.2023 року та до закінчення навчання до 30.06.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: Д.О. Бобер