Провадження № 2-п/202/73/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості № 234/13118/21 (провадження № 2-п/202/73/2024).

13.06.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості № 234/13118/21 (провадження № 2-п/202/74/2024).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2024 справу № 234/13118/21 (провадження № 2-п/202/73/2024) за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості об`єднано в одне провадження з справою № 234/13118/21 (провадження № 2-п/202/74/2024) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, під номером справа № 234/13118/21 (провадження № 2-п/202/73/2024).

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилалися на те, що їх не було повідомлено про розгляд справи належним чином, а тому вони були позбавленні можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог. Звертали увагу суду, що представник позивача пропустив строки позовної давності. Також наголошували, що позивачем не надано доказів на підтвердження обгрунтовнаості та правильності нарахувань заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали та просили задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявникистверджують, що позивач, звернувшись до суду, пропустив строки позовної давності, що вказує про наявність підстав для перегляду заочного рішення.

Суд, враховуючи доводи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , якими вони обґрунтовують свою заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2024 - скасувати.

Призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11 годину 15 хвилин 23.08.2024.

Суд роз`яснює відповідачам право надіслати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда