УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа № 199/3756/23

провадження № 61-303св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення cуми попередньої оплати за договором, 3 % річних та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 42 795 грн - попередньої оплати за договором виготовлення та встановлення меблів, який укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та позивачем у 2020 році, 3 280,70 грн - 3 % річних, 19 665,16 грн -інфляційних витрат та 45 000 грн - моральної шкоди.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська заочним рішенням

від 15 вересня 2023 року під головуванням судді Спаї В. В. у задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 19 грудня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня

2023 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У січні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Казанцев С. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 19 грудня 2023 року в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 24 січня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу.

09 травня 2024 року цивільна справа № 199/3756/23 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення cуми попередньої оплати за договором, 3 % річних та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров