Справа № 242/866/24
Провадження № 2-во/242/35/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., за участю секретаря судового засідання Носаль А.В., розглянувши заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратурипро виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по зазначеній справі.

26.06.2024 року від заступника керівника Покровської окружної прокуратури надійшла заява, в якій він просить виправити описки, допущені в рішенні суду, а саме: в описовій частині рішення виправити у четвертому абзаці розділу «Розподіл судових витрат між сторонами» невірно зазначено суму судового збору, сплачена позивачем за подання позовної заяви, у розмірі 4542,00 грн. замість вірної «3028,00 грн.».

Крім того, в резолютивній частині заочного рішення у п`ятому абзаці невірно зазначено загальний розмір судових витрат по оплаті судового збору, які підлягають стягненню на користь Донецької обласної прокуратури «6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп.» замість вірного «4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривень 00 копійок».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому вони підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описок.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратурипро виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущенні в заочному рішенні по цивільній справі № 242/866/24 за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, зазначивши:

-у четвертому абзаці розділу «Розподіл судових витрат між сторонами» описової частини рішення вірну суму судового збору, сплачену позивачем за подання позовної заяви 3028,00 грн.;

-у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення загальний розмір судових витрат по оплаті судового збору, які підлягають стягненню на користь Донецької обласної прокуратури «4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривень 00 копійок».

Четвертий абзац розділу «Розподіл судових витрат між сторонами» описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд дійшов висновку, що судові витрати, сплачені позивачем, а саме: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.; судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, яку було задоволено судом, у розмірі 1514,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача».

П`ятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Донецької обласної прокуратури судові витрати по оплаті судового збору у загальному розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн.00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 червня 2024 року.

Суддя В.Г.Черков