Справа № 203/7772/24
Провадження № 6/0203/577/2024
УХВАЛА

30 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 61313597, відкритому на підставі виконавчого напису №891, вчиненого 31.01.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правового висновку Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12.10.2022, відповідно до якої заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Дослідивши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відтак, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Із поданої ТОВ «Дебт Форс» заяви та доданих до неї документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру №998500 від 30.12.2024 від 30.12.2024 інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня.

Відомості про те, що місце роботи боржника ОСОБА_1 чи місцезнаходження її майна розташовано на території, віднесеній до юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, матеріали справи не містять.

Адреса зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 не відноситься до території, на яку поширюється підсудність Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки справа за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, її належить надіслати за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 27, 260 - 261, 353 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Іваницька