Справа №567/450/24
Провадження №2/567/284/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Шминдрук О.Ф.

представників третьої особи ОСОБА_2 , Бойко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав звернулася ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 23.10.2007 по 31.07.2015 вона перебувала з відповідачем в шлюбі, в якому у них народилися двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 31.07.2015 шлюб між ними було розірвано.

Вказує, що відповідач не виконує покладені на нього обов`язки по вихованню дітей, з 2015 року не цікавиться їхнім життям, не бере участі у їхньому вихованні, не телефонує, не вітає з днем народження, не відвідує їх, не спілкується, не піклується про стан їхнього здоров`я та духовний розвиток і повністю їх ігнорує.

Зазначає, що відповідач не утримує дітей та не надає їм жодної матеріальної допомоги, має велику заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей.

Вказує, що вихованням та матеріальним забезпеченням дітей займається вона та її теперішній чоловік. Зазначає про те, що вони не чинять будь-яких перешкод у спілкуванні відповідача з дітьми, однак він з власної волі самоусунувся від виховання дітей, став для них чужою людиною.

Посилаючись на те, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради рекомендує позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вказує, що діти не заперечують проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Ухвалою Острозького районного суду від 19.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву, зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надіслати суду пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Відповідач правом подати відзив на позов у встановлений строк не скористався.

24.04.2024 на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області надійшло пояснення щодо позову. Орган опіки та піклування повідомив, що до них надійшло звернення ОСОБА_8 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З пояснень матері стало відомо про те, що ОСОБА_3 з 2015 року участі у вихованні дітей не бере, не цікавиться їхнім здоров`ям, навчанням, не телефонує їм, не допомагає матеріально.

З довідки, виданої органом місцевого самоврядування за місцем проживання відповідача, встановлено, що він зарекомендував седбе з негативної сторони, як такий, що схильний до зловживання алкогольними напоями, агресивних дій.

Діти не заперечують проти того, щоб їхнього батька позбавили батьківських прав.

На підставі наведеного, вивчивши ставлення батька до виконання своїх батьківських обов`язків та інші обставини, що мають істотне значення, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, та діючи в інтересах дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 02.05.2024 підготовче засідання у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач, представник позивача та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради позов підтримали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Позивачка позов підтримала в повному об`ємі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить позов задоволити.

Крім того зазначила, що з 2015 року відповідач спільно з нею та їхніми дітьми не проживав, та навіть тоді, коли перебував в одному населеному пункті не намагався зустрітися з дітьми. Пояснила, що був випадок, коли в 2021 році дітям необхідно було виїхати за кордон, то відповідач такої згоди не надавав, а сказав заплатити йому за таку "послугу" 1000 грн., що вона змушена була зробити, оскільки в 2020 році відповідач не надав дозвіл для виїзду дітей за кордон для оздоровлення.

Представник позивача пояснила, що з 23.10.2007 по 31.07.2015 позивач та відповідач перебували в шлюбі, в якому у них народилися двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 31.07.2015 шлюб між сторонами було розірвано.

Зазначає, що відповідач не виконує покладені на нього обов`язки по вихованню дітей, з 2015 року не цікавиться їхнім життям, не бере участі у їхньому вихованні, не телефонує, не вітає з днем народження, не відвідує їх, не спілкується, не піклується про стан їхнього здоров`я та духовний розвиток і повністю їх ігнорує. Пояснила, що відповідач не утримує дітей та не надає їм жодної матеріальної допомоги, має значну заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей.

Вказує, що вихованням та матеріальним забезпеченням дітей займається позивачка та її теперішній чоловік та вони не чинять будь-яких перешкод у спілкуванні відповідача з дітьми, однак він з власної волі самоусунувся від виховання дітей, став для них чужою людиною.

Посилаючись на те, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради рекомендує позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради пояснила, що в службу в справах дітей надійшло звернення ОСОБА_9 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Пояснила, що проведеною перевіркою було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , будучи батьком дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо них. Відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере ніякої участі у вихованні дітей, не цікавиться їхнім життям, навчанням, розвитком та здоров`ям, аліменти на їх утримання не сплачує, що призвело до утворення заборгованості.

Вивчивши ставлення батька до виконання своїх батьківських обов`язків та інші обставини, що мають істотне значення, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, та діючи в інтересах дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Частиною 2 ст.171 СК України визначено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_6 пояснила, що свого батька вона бачила востаннє близько 10 років тому, він з нею не спілкується та навіть їй не телефонує, не приймає жодної участі у її вихованні. Зазначила, що не заперечує проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неї.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_7 пояснив, що свого батька востаннє він бачив десь 2 роки тому, коли вони їздили до бабусі, а він там був. Зазначив, що батько не проявляє ініціативи спілкуватися з ним. Вказав, що батько з ним не спілкується, не телефонує та не вітає його з днем народження. Зазначив, що не заперечує проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо нього.

З досліджених в письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до рішення Острозького районного суду від 31.07.2015, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 з 23.10.2007 перебували у шлюбі та під час перебування у шлюбі в них народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 31.07.2015 шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 було розірвано.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 19.04.2022 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_12 .

Згідно довідок Острозького ліцею №3 Острозької міської ради Рівненської області від 07.12.2013, ОСОБА_3 упродовж навчання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не цікавився їхнім навчанням та поведінкою, не відвідував батьківські збори, індивідуально не звертався до педагогів з питань освіти дітей.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При прийнятті даного висновку комісією було встановлено, що батько дітей з 2015 року не бере участі у вихованні дітей, не цікавиться їхнім життям, здоров`ям та навчанням, не телефонує дітям, не допомагає матеріально, аліменти на утримання дітей не сплачує.

З розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, виконаних Острозьким відділом ДВС у Рівненському районі Рівненської області, встановлено, що станом на 12.12.2023 заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дочки становила 180296,04 грн., а на утримання сина - 74479,05 грн.

З пояснень позивача, представника позивача, представника органу опіки та піклування, дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, який є батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не приділяє належної уваги вихованню дітей, не створює належних умов для їхнього проживання, не цікавиться їхнім життям, навчанням та розвитком.

З матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дітей має місце протягом тривалого часу, що було підставою для прийняття висновку органу опіки і піклування, яким рекомендовано позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно статті 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено, виходячи з наданих суду доказів.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не налагоджує стосунки з дітьми, не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, не цікавиться їхнім життям, не спілкується із дітьми та не піклується про їхній стан здоров`я, не надає дітям доступу до культурних та інших цінностей.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дітей. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Враховуючи положення п.8 ст.7 СК України, у відповідності до якої регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.164, 182 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, код ЄДРПОК 05391005),

відповідач ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Повний текст рішення складено 04.07.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.