Справа № 308/5334/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Німець Олени Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування обтяжень нерухомого майна,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Німець Олени Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування обтяжень нерухомого майна.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 квітня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі

19 вересня 2024 року у підготовче судове засідання:

-представник позивача не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву згідно якої просить підготовчий розгляд справи провести у її відсутності, та призначити справу до розгляду по суті;

-представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, будь яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, будь яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі необхідні процесуальні питання суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки представник позивача та відповідачів, подали заяви в яких не заперечували відносно призначення справи до судового розгляду, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Німець Олени Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування обтяжень нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою(88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 07 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.