Справа №751/4938/24
Провадження №2/751/1584/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Діденко А.О.
при секретарі Бобровник Н.В.
учасники справи:
відповідач Чернігівська міська рада
представник позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-3).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку №159А, розташовану на території садівничого товариства «Вікторія» Чернігівської міської ради. У квітні 2024 року він як спадкоємець першої черги за законом звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом було відмолено у прийнятті заяви з підстави пропуску строку звернення для прийняття спадщини. Зазначає, що не був обізнаний про необхідність звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину у зв`язку з фактичним здійсненням догляду за земельною ділянкою. Пропустив встановлений шестимісячний строк через юридичну необізнаність. Також причиною пропуску строку стало погіршення стану його здоров`я після смерті матері та лікування. На похорони та лікування він поніс затрати, після чого опинився у тяжкому матеріальному стані. Він є пенсіонером та отримує невелику пенсію, у зв`язку з чим коштів для оформлення спадщини не було. Крім того, причинами пропуску строку є запровадження карантину та воєнного стану, що вплинуло на обмеження з пересування та роботи установ. Вказані обставини вплинули на пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 12 серпня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 05.09.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач та його представник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 17.09.2024 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
ОСОБА_3 є матір`ю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6зв).
Відповідно до держаного акта на право приватної власності на землю IV-ЧН №007643 від 20.02.2001 ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку №159А площею 0,0476 га, розташовану на території садівничого товариства «Вікторія» Чернігівської міської ради (а.с.7-8).
Після смерті ОСОБА_4 державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори 17.05.2011 видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого до складу спадщини увійшла вищевказана земельна ділянка (а.с.8зв).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).
За інформацією Другої чернігівської державної нотаріальної від 22.08.2024, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 за даними зі Спадкового реєстру не заводилась (а.с.40-41).
Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5зв).
IV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін
Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.
Так, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 розпочався 27 квітня 2019 року та закінчився 27 жовтня 2019 року.
Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на всій території України був установлений карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин в Україні введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє наразі.
Починаючи з 24.02.2022 на території м. Чернігова та Чернігівської області відбувалися постійні обстріли, а тому державні та приватні нотаріуси деякий час не працювали.
Також позивач є особою похилого віку та через юридичну необізнаність не мав можливості вчасно звернутися до нотаріуса у визначений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини.
За вказаних обставин, суд вважає поважними причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 280-289, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1222, 1269-1270, 1272 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 17.09.2024.
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя А.О. Діденко