У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення від 09.05.2023 у цивільній справі № 441/1171/22 за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Качмар І.О. звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09.05.2023 у цивільній справі № 441/1171/22.

Заяву обґрунтовує тим, що позивачу після розгляду справи були відомі істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі під час розгляду справи.

Так, з отриманих витягів з книги записів (реєстрації) на право приватної власності на землю (середню земельну частку) ОСОБА_3 стало відомо, що таку отримували для ведення товарного сільськогосподарського виробництва різні особи (спадкодавці) ОСОБА_4 , місце проживання якої с. Поріччя-Задвірне, Городоцького району, Львівської області та ОСОБА_4 , місце проживання якої с. Поріччя Королівщина, Городоцького району, Львівської області, також різні площі умовно кадастрових гектарів.

Просить задовольнити заяву та скасувати рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09.05.2023.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Качмар І.О. заяву підтримав посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник відповідачки ОСОБА_5 - адвокат Літовченко Л.Р. заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на безпідставність такої, крім того на порушення строків передбачених ст.424 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення представників, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 09.05.2023 у цивільній справі № 441/1171/22 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним і скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та визнання незаконним і скасування рішення про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку було відмовлено у повному обсязі.

У заяві про перегляд рішення суду від 05.03.2024 за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Стаття 429 ЦПК України унормовує розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; за змістом частини другої цієї статті суд розглядає справу за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таким чином, нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичні дані, що в установленому законом порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення (частина друга статті 423 ЦПК України).

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вказані правові норми передбачають, що це мають бути обставини, які є істотними, тобто, такими, що якби вони були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення; вони є нововиявленими, а не новими обставинами, тобто, існували на час розгляду судом спору; вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

На відміну від нововиявлених обставин, нові обставини, тобто обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою у цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухвалені судового рішення, є новим обставинами.

За аналогією не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами нові докази.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв`язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв`язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.

Відмовляючи в позові судом було досліджено архівні копії списку громадян з додатком, які отримували в натурі у приватну власність належні їм орієнтовно земельні частки(паї) також умовні площі паю (а.с.155).

Тобто, нових обставин, які мають значення для справи, представником ОСОБА_3 не доведено.

Отже, Городоцьким районним судом Львівської області був вирішений спір між сторонами та надана правова оцінка обставинам, а тому посилання заявника на обставини не є нововиявленими, не спростовують факти, покладені в основу рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 429 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 126, 127, 259-260, 353, 354, 423, 424,427ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09.05.2023 року по справі N 441/1171/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним і скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та визнання незаконним і скасування рішення про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.05.2024

Суддя Яворська Н.І.