Справа № 373/1371/24
Номер провадження 2/373/702/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Керекези Я.І., за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/1371/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник відповідача адвокат Кравченко І.О.,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1175-1170 від 21 березня 2023 року в розмірі 54000 грн. 00 коп., що складається із 15000 грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15000 грн 00 коп. та заборгованості по процентах в розмірі 39000 грн. 00 ко. Також просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Посилається на те, що 21 березня 2023 року між сторонами по справі був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1175-1170 з використанням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов Договору позивач взяв на себе зобов`язання надати грошові кошти в розмірі 15000 грн 00 коп. на строк 300 днів (базовий період 14 днів) із сплатою зниженою відсоткової ставки 2,50 % в день, стандартною ставкою 3,00 % в день. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредитні кошти у вищезазначеному розмірі. Відповідачем умови Кредитного договору належним чином не виконувалися. Адміністрацією позивача було прийнято рішення про застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» шляхом часткового списання заборгованості за нарахованими процентами (73950 грн 00 коп.). Невиконання відповідачем умов Договору призвело до утворення заборгованості в розмірі 54000 грн. 00 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15000 грн 00 коп., заборгованості по процентах в розмірі 39000 грн. 00 коп.

Ухвалою від 18 червня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін по справі. (а.с.49).

15 липня 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов по даній справі (а.с.53-54).

15 липня 2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін по справі (а.с.55).

15 липня 2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування у відповідача оригіналів електронних документів, що є підставою до позовних вимог, з якими представник позивача звернувся до суду (а.с.57).

Ухвалою від 17 липня 2024 року (а.с.58-59) вищезазначені клопотання відповідача було задоволено: надано відповідачу строк тривалістю два дні для подання відзиву на позов з моменту отримання копії даної ухвали; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін по справі; постановлено витребувати оригінали електронних доказів по спірному Кредитному договору.

25 липня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов (а.с.68-73), відповідно до якого вона просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Визнає, що ОСОБА_1 дійсно декілька раз отримував кредитні кошти у позивача, однак станом на 01 січня 2024 року у відповідача будь-які боргові зобов`язання перед ним відсутні. Позивач має всі дані відповідача, що були використані при зверненні до суду із даним позовом. Пряма домовленість про укладення електронного правочину із застосуванням положень Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року повинна бути оформлена у вигляді оферти та акцепту, що повинно було б надіслане Кредитору та підписане його електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора у формі, що унеможливлює зміну змісту документів. Представником позивача не було надано до суду даних доказів в електронному вигляді. З доданої до матеріалів справи паперової копії Договору про відкриття кредитної лінії № 1175-1170 від 21 березня 2023 року вбачається, що він не укладався, тому що не підписаний уповноваженим представником ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Відсутні належні докази вчинення підпису відповідачем в будь-якій формі, що визначена ч.1 ст.12 Закону України № 675-VIII від 03 вересня 2015 року: що саме пароль за номером «А9515» є тим одноразовим ідентифікатором, що був 21 березня 2023 року використаний відповідачем. Враховуючи, якщо даний договір не є укладеним, то він не є підставою для виникнення прав та обов`язків сторін в розумінні ч.2 ст.11 ЦК України. Крім того, представником позивача не було надано платіжної інструкції, яка б ідентифікувала особу, як платника, так і отримувача коштів за платіжною операцією. Вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази його підписання та укладення.

04 серпня 2024 року до суду засобами електронної пошти від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 17 липня 2024 року (а.с.77-83).

25 серпня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 17 липня 2024 року з доданими до неї доказами, що витребовувалися судом згідно даної ухвали (а.с.84-108)

В судове засідання представник позивача не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с.46) про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Кравченко І.О. позовні вимоги не визнавала з підстав, зазначених у відзиві, заперечувала проти їх задоволення.

Судом встановлено наступне.

До позову представником позивача додано копію в паперовій формі Договору про відкриття кредитної лінії № 1175-1170 від 21 березня 2023 року (а.с.11-16), на останньому аркуші якого зазначено, що Договір підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора (номер пароля А9514). Зі сторони Позикодавця Договір засвідчений директором ОСОБА_3 кваліфікованою електронною печаткою із позначенням часу.

Крім того, представником позивача до позову додано: таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1175-1170 відповідно до Методики Національного банку України (а.с.26); довідку про перерахування суми кредиту № 1175-1170 від 21 березня 2023 року (а.с.27); Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджених наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 69-П від 23 листопада 2022 року (а.с. 17-25); розрахунок заборгованості (а.с.30-32); Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», затверджених наказом № 96-П від 26 грудня 2023 року (а.с.34-36); копію листа АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів ТОВ «Укр Кредит Капітал» його клієнтам через систему платежів LigPay (fа.с.38-45); копії установчих та дозвільних на здійснення фінансової діяльності документів (а.с.28-29); копію довіреності на представника позивача (а.с.37).

На виконання ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року представником позивача подано докази в паперовому вигляді: розрахунок заборгованості за даним Кредитним договором (а.с.86-88); копію листа АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів ТОВ «Укр Кредит Капітал» його клієнтам через систему платежів LigPay (а.с.89-103), копію довіреності на представника позивача (а.с.104-105). Також на USB-флеш-накопимчувачі подано Договір про відкриття кредитної лінії № 1175-1170 від 21 березня 2023 року в PDF-форматі.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ст.ст. 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо) яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.1056-1 ЦК України тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 2 ст.83ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Докази мають бути належними, допустимими та достовірними.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦРК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодний доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року було постановлено витребувати у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» оригінали наступних електронних доказів:

- електронного примірника Договору про відкриття кредитної лінії № 1175-1170 від 21.03.2023;

- Правил відкриття кредитної лінії, затв. наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 69 від 23.11.2022;

- Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної щорічної процентної ставки за Договором № 1175-1170 від 21.03.2023;

- паспорту споживчого кредиту, затв. наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 69 від 23.11.2022;

- довідки про укладений договір;

- інформації, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 11 квітня 2024 року.

Докази надійшли до суду та досліджені в судовому засіданні.

За змістом статей 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Вищезазначеним нормам Закону подані документи відповідають, електронний підпис містять.

Разом з тим, факт перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 . представник позивача підтверджує довідкою про перерахування суми кредиту № 1175-1170 від 21.03.2023 року (а.с.27). В даній довідці зазначено, що, серед іншого, 21 березня 2023 року на рахунок НОМЕР_1 були перераховані грошові кошти в розмірі 15000 грн 00 коп. Разом з тим, матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та безальтернативних доказів, що власником рахунку НОМЕР_1 є саме відповідач. Будь-яких клопотань з цього приводу позивачем не заявлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином вважаю, що представником позивача не подано достатніх доказів, які б дали суду можливість однозначно стверджувати про перерахування кредитних коштів саме на карту відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що представником позивача не доведено належними та допустимими доказами факту укладення між сторонами по справі Договору про відкриття кредитної лінії № 1175-1170 від 21 березня 2023 року та перерахування на рахунок саме відповідача кредитних коштів за даним Договором.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

В силу ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з виготовлення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407; ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 20 вересня 2024 року.

Суддя: Я. І. Керекеза