490/5941/23
н/п 2-п/490/42/2024
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрина Д.О.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.04.2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що відповідач не був обізнаний з позовним вимогами позивача та не був завчасно обізнаний про судовий розгляд справи. Окрім того заявник зазначив, що він не згодний з позовним вимогами позивача, а саме вказує, що він виконував свої зобов`язання по погашенню кредиту в період з 21.09.2007 року по 29.08.2016 року, а тому розмір основної суми боргу, який залишився станом на 29.08.2016 року у сумі 37796,57 доларів США не може вважатись обгрунтованим, оскільки шляхом орієнтованих арифметичних розрахунків сума заборгованості мала становити не більше 28 000 доларів США. В той же надана банком виписка по рахунку від 20.03.2023 року містить лише інформацію про нібито видачу кредиту 29.08.2016 року, проте не містит інформації про здійснення погашення за кредитним договором в період з 21.09.2007 року по 24.05.2023 року. Заявник вказує, що під час розгляду справи був позбавлений права заявити клопотання про витребування доказу у вигляді розгорнутої банківської виписки по рахунку з період з 21.09.2007 року по 24.05.2023 року. Крім того в разі наявності суперечностей у розрахунку заборгованості та даними виписки по рахунку ОСОБА_1 мав право заявити клопотання про призначення у справі судово економічної експертизи у якій могли б бути вирішенні питання відповідності розміру непогашеної заборгованості за кредитом умовам кредитного договору та розрахунковим документам, а також відповідності розрахунку заборгованості умовам кредитного договору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором від 21.09.2007 року в розмірі 680296 грн. 88 коп. з яких заборгованість за кредитом 605460,88 грн. та заборгованість за процентами в розмірі 74836 грн. та судовий збір в розмірі 10203,70 грн.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не був обізнаний з позовними вимогами позивача, що позбавило його можливості подати відзив на позов.

Крім того, судом встановлено, що відповідач при подачі заяви про перегляд заочного рішення посилається на обставини, що можуть вплинути на постановлення рішення у справі, оскільки пов`язані з обставинами щодо правильності нарахування заборгованості за кредитним договором.

За такого, вказане заочне рішення слід скасувати, справу призначити до розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.04.2024 р. року у справі № 490/5941/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 18 вересня 2024 р. на 11 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Центрального районногосуду м.Миколаєва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:https:// ct.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя