ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9543/24 Справа № 199/4094/24 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2024 року через систему Електронний суд ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС звернулися до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1233-2554 від 03 липня 2023 та додаковою угодою від 17 липня 2023 року до договору про відкриття кредитної лінії №1233-2554 від 03 липня 2023 року в розмірі 69 500 грн., яка виникла станом на 07 лютого 2024 року та складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом - 13 900 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 55 600 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 29 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення або неправильне застосування судом норм матеріального права.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, що до апеляційного суду судом першої інстанції направлена цивільна справа за позовом ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій відсутні додатки до позовної заяви.

Тобто, судом першої інстанції неналежним чином оформлено справу за позовом ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відсутні додатки до позовної заяви:

1. Роздруківка Договору про відкриття кредитної лінії;

2. Роздруківка Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорту та Таблиці споживчого кредиту;

3. Довідка про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи;

4. Роздруківка Додаткової угоди ;

5. Довідка про перерахування суми кредиту;

6. Розрахунок заборгованості по КД;

7. Копія Правил акції;

8. Копія вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору;

9. Копія доказів відправлення вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору Відповідачу;

10. Копія виписки про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС - для суду (оригінал наявний у Позивача );

11. Копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС - для суду (оригінал наявний у Позивача);

12. Копія довіреності представника - для суду (оригінал наявний у Представника);

13. Копія доказів відправлення копії Позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

14. Клопотання про розгляд цивільної справи без участі Представника Позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені недоліки перешкоджають Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, тому справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова