Справа № 368/877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р.Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

за участю секретаря Варлам Є.Р.

представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шаравара» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Шаравара» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03 липня 2024 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Клапчука Ф.П. про укладання мирової угоди по справі № 368/877/24 укладеної між позивачем в особі Приватного підприємства «Шаравара» та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої врегулювати спір між сторонами щодо кредитного договору № 8-26/2017-MK-UAH від 28.12.2017 р. та додаткових угод до нього.

Предметом позову є заборгованість по кредитному договору № 8-26/2017-MK-UAH від 28.12.2017 р. та додаткових угод до нього, а також договору іпотеки № 8-26/2017-MK-UAH-З від 28.12.2017 р.

Представник позивача в особі Приватного підприємства «Шаравара» Пиндік С.Г. підтримала мирову угоду та просила її затвердити. Їй зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Клапчук Ф.П. підтримав мирову угоду та просив її затвердити. Йому зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторони щодо поданої мирової угоди, вивчивши мирову угоду та письмові докази, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Шаравара» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03 липня 2024 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Клапчука Ф.П. про укладання мирової угоди по справі № 368/877/23 укладеної між позивачем ПП «Шаравара» та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої врегулювати спір між сторонами про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ такого майна.

Предметом позову є кредитний договір № 8-26/2017-MK-UAH від 28.12.2017 р. та додаткових угод до нього та договору іпотеки № 8-26/2017-MK-UAH-З від 28.12.2017 р.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

З огляду на викладене провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Шаравара» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід закрити у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 206-207, 255, 256, 259-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Шаравара» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, при наступних умовах:

Мирова угода укладається з метою врегулювання спору по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Шаравара» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Даною мировою угодою сторони вирішили врегулювати спір, що виник між ними на умовах визначених мировою угодою.

1.Сторони цієї мирової угоди визнають, що на момент підписання даної мирової угоди ОСОБА_2 має заборгованість перед Приватним підприємством «Шаравара» згідно кредитного договору № 8-26/2017-MK-UAH від 28.12.2017 р. та додатковими угодами до нього в сумі 292600,06 гривень.

2.Сторони цієї мирової угоди визнають право вимоги Приватного підприємства «Шаравара» до ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості згідно кредитного договору №8-26/2017-MK-UAH від 28.12.2017 р. та додатковими угодами до нього в сумі 292600,06 гривень, що виникло згідно договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 18.03.2024 p., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. за №191.

3.Сторони цієї мирової угоди визнають право Приватного підприємства «Шаравара» на звернення стягнення предмет іпотеки згідно договору іпотеки №8- 26/2017-MK-UAH-3 від 28.12.2017 р. посвідченого державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори Отькало С.В. за № 1998, а саме:

?нежитлове приміщення загальною площею 239,8 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

?земельну ділянку площею 0,0198 га, кадастровий номер :01:431:0011, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, яка розташована АДРЕСА_1 .

4.Право Приватного підприємства «Шаравара» на звернення стягнення предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 8-26/2017-MK-UAH-З від 28.12.2017 р. передбачено п. 2.2. Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 18.03.2024 р. («... право вимагати передачі забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами...») та п.п. 5.2.2. п. 5.2. Договору іпотеки №8-26/2017-MK-UAH-З від 28.12.2017 р. («Визначені п.5.2.1. Договору способи задоволення вимог Іпотекодержавтеля не перешкоджають Іпотекодержателю застосувати інші встановлені чинним законодавством України способи звернення стягнення на предмет іпотеки».

5.Підписуючи дану мирову угоди сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли спільної згоди щодо врегулювання судового спору що виник на наступних умовах:

?відповідно до п. 6 даної мирової угоди в порядку звернення стягнення в рахунок заборгованості ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 8-26/2017-MK-UAH від 28.12.2017 р. та додатковими угодами до нього в сумі 292600,06 гривень Приватному підприємству «Шаравара» передається майно вказане в п. 3 даної Мирової угоди, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки №8-26/2017-MK-UAH-3 від 28.12.2017 р.

6.Підписуючи дану Мирову угоди Сторони, дійшли спільної згоди щодо визнання за Приватним підприємством «Шаравара» () права власності на:

?нежитлове приміщення загальною площею 239,8 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ;

?земельну ділянку площею 0,0198 га, кадастровий номер :01:431:0011, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, яка розташована АДРЕСА_1 .

7.Підписанням цієї мирової угоди сторони засвідчують, що не мають та не будуть мати в майбутньому будь-яких претензій щодо заборгованості вказаної в п. 1 даної мирової угоди та майна вказаного в п. 6. даної мирової угоди.

8.Сторони цієї мирової угоди дійшли згоди про те, що понесені ними судові витрати залишаються за Сторонами, що їх понесли та не підлягають розподілу судом.

9.Сторони цієї Мирової угоди дійшли згоди про наступний порядок виконання Мирової угоди:

?мирова угода виконується шляхом визнання за Приватним підприємством «Шаравара» () права власності на нерухоме майно, що вказано в п. 6. цієї Мирової угоди, в рахунок наявної у ОСОБА_2 заборгованості перед Приватним підприємством «Шаравара» згідно кредитного договору №8-26/2017-МК-ІІАН від 28.12.2017 р. та додатковими угодами до нього в сумі 292600,06 гривень;

?мирова угода виконується шляхом реєстрації (оформлення) Приватним підприємством «Шаравара» права власності на нерухоме майно, що вказано в п. 6. цієї Мирової угоди;

?мирова угода виконується шляхом передачі ОСОБА_2 всіх оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що вказано в п. 6. цієї Мирової угоди.

10.Сторони цієї Мирової угоди дійшли згоди про наступні строки виконання Мирової угоди:

?мирова угода виконується з моменту її підписання Сторонами, винесення ухвали суду про визнання Мирової угоди та реєстрації Приватним підприємством «Шаравара» права власності на нерухоме майно, що вказано в п. 6. цієї Мирової угоди;

?право власності Приватного підприємства «Шаравара» () на нерухоме майно, що вказано в п. 6. цієї Мирової угоди, виникає з моменту підписання даної Мирової угоди, визнання її судом та державної реєстрації права власності;

? ОСОБА_3 зобов`язується не пізніше 5 (п`яти) днів після винесення судом ухвали про визнання Мирової угоди передати керівнику Приватного підприємства «Шаравара» оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що вказано в п. 6. цієї Мирової угоди.

11.Дана Мирова угода та ухвала суду про визнання Мирової угоди є підставою для реєстрації (оформлення) Приватним підприємством «Шаравара» права власності на нерухоме майно відповідно до чинного законодавства України.

Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її сторонами та визнання Кагарлицьким районним судом Київської області.

Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи № 368/877/24. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

Наслідки укладення цієї мирової угоди та зміст ст.. ст. 206-208, 258-261 ЦПК України учасникам судового процесу роз`яснені і зрозумілі.

Вказана мирова угода визнається судом.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Шаравара» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.07.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко