Справа № 732/658/24
Провадження № 2/732/251/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 19 січня 1980 року у Виконавчому комітеті Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище „ ОСОБА_3 .
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 19 січня 1980 року вона уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні стосунки сторони припинили. Позивачка стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим, вказує, що спору про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, немає.
Ухвалою судді від 24 квітня 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання остання повідомлена належним чином. 13.05.2024 заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. (а.с.16)
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10) Згідно з відміткою поштового відділення поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 13.05.2024 повернуто без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.15,14)
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За правилами ст. 280 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 у розумінні ст.130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами справи та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як установлено судом, 19 січня 1980 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3)
Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень, відзиву на позов не подав.
З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення.
У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просила залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".
У силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1211,20 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 211, 223, 247, 265, 268, 272, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 19 січня 1980 року у Виконавчому комітеті Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_3 ".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн в повернення сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Повний текст рішення складений 13.05.2024.

Суддя М.В.Лиманська