КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8334/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є.П. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Желепи О.В.

при секретарі Мудрак Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Марія Олександрівна,

на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 27 листопада 2023 року

у цивільній справі № 362/5116/21 Васильківського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Васильківської міської ради Київської області

Головного управління Держгеокадастру у Київській області

Державного реєстратора виконавчого комітету Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Дмитра Сергійовича

про визнання протиправним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником скаржника подано клопотання про витребування доказів, які відсутні у позивача та розпорядком яких він не є, та у витребуванні яких судом першої інстанції було відмовлено необґрунтовано. Зазначені у клопотанні докази не вдалося отримати на адвокатські запити до подання позову, оскільки згідно із відповідями Васильківської міської ради, Відділу землеустрою у Васильківському районі Головного управління Держгеокадстру у Київській області та Приватного підприємства «Кадастр» затребувані рішення Васильківської міської ради Київської області від 25 жовтня 2013 року №04.451-49-VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 », а також проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :07:013:0197) у вказаних адресатів відсутні. У суді першої інстанції відповідач ОСОБА_2 не подавав доказів на підтвердження своїх заперечень по суті позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що 28 квітня 1992 року Васильківською міською радою народних депутатів прийнято рішення, яким ОСОБА_1 надано під будівництво земельну ділянку загальною площею 0,10 га по АДРЕСА_1 .

31 жовтня 2007 року Васильківською міською радою Київської області прийнято рішення VІІ.87-23-V, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 на площі 0,100 га для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Разом з тим, ОСОБА_1 не вдалося завершити процес розробки землевпорядної документації та приватизації вказаної земельної ділянки в силу тієї об`єктивної обставини, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходилася за межами індексно-кадастрового плану міста Васильків, у зв`язку з чим Відділ Держкомзему у місті Василькові Київської області не зміг визначити кадастровий номер для вказаної ділянки (лист Відділу Держкомзему у місті Василькові Київської області від 04 травня 2011 року №232/03-02).

У листі №160/11-07 від 24 червня 2011 року Відділ містобудування та архітектури Васильківської міської ради Київської області зазначав, що після затвердження пропозицій нового генерального плану (основне креслення) земельна ділянка по АДРЕСА_1 буде врахована в перспективних межах розвитку міста.

Таким чином, ОСОБА_1 до 17 червня 2016 року в силу об`єктивної обставини, а саме відсутності нового затвердженого генерального плану м. Василькова, який би визначав, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться в межах м. Василькова був позбавлений можливості завершити процедуру приватизації вказаної земельної ділянки.

Листом №59/01-29 від 16 березня 2018 року Відділом містобудування та архітектури Васильківської міської ради Київської області повідомлено, що відповідно до чинного генерального плану АДРЕСА_1 знаходиться в межах міста Василькова.

У подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що земельна ділянка, якою він користується з 1992 року була приватизована ОСОБА_2 на підставі рішення Васильківської міської ради Київської області від 25 жовтня 2013 року №04.451-49-VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 » (далі - рішення Васильківської міської ради від 25 жовтня 2013 року).

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29 червня 2021 року №НВ-021 Відділом у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області 14 жовтня 2015 року на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 20 червня 2013 року, розробленого інженером-землевпорядником Приватного підприємства «Кадастр» Хомич В.І. в Державному земельному кадастрі було зареєстровано земельну ділянку, кадастровий номер: :07:013:0197, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (далі - земельна ділянка).

Згідно з Інформаційною довідкою від 03 вересня 2021 року №273114503 право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер::07:013:0197 було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 травня 2019 року на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюна Д.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46946740 від 21 травня 2019 року.

Водночас із відповідей на адвокатський запит, Васильківська міська рада повідомила про те, що в архівах не виявлено рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та про відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , площею 0,1 га ОСОБА_2 Приватне підприємство «Кадастр» та Головне управління держгеокадастру у Київській області (а.с 52, 53, т.1) повідомили про відсутність у місцевому фонді документації на обліку документації із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером :07:013:0197 по АДРЕСА_2 .

Відмовляючи в ухвалі від 31.08.2022 року про витребування вище згадуваних доказів у відповідача, суд першої інстанції вказав на необґрунтованість клопотання та відсутність у справі доказів про те, що позивачу та представнику письмово було відмовлено у наданні відповідної інформації.

Таки висновки суду першої інстанції спростовуються наявними у матеріалах справи відповідями на адвокатський запит, що були подані одночасно із позовною заявою.

Відповідачем ОСОБА_2 будь які докази на підтвердження заперечень позову не подавались (а.с. 231 т.1).

Відповідно до ч.ч. 2,5 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вказані норми закону, а також предмет спору та обставини справи, а саме оспорювання позивачем законності набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, кадастровий номер::07:013:0197, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею: 0,1 га, що грунтується на рішенні Васильківської міської ради Київської області від 25 жовтня 2013 року №04.451-49-VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 », беручи до уваги обставини неможливості подання відповідних доказів позивачем (скаржником) до суду першої інстанції та відхилення судом клопотання у витребуванні таких доказів, зважаючи на неподання відповідачем ОСОБА_2 до суду першої інстанції будь яких документів, щодо земельної ділянки щодо якої за ним зареєстровано право власності, колегія суддів вважає, що витребування судом згаданих документів покликано усунути сумніви у достовірності наявних у матеріалах справи доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи. Витребовувані письмові документи стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст. 84 ЦПК України, їх отримати немає можливості, колегія суддів вважає за необхідне витребувати згадані документи шляхом постановлення ухвали як окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ч.3 ст. 367 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :07:013:0197);

належним чином засвідчену копію рішення Васильківської міської ради Київської області про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

належним чином засвідчену копію рішення Васильківської міської ради Київської області від 25 жовтня 2013 року №04.451-49-VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ».

Зазначені документи надіслати на адресу Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110) для долучення до справи № 362/5116/21 (апеляційне провадження № 22-ц/824/8334/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа