ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10313/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1895/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс звернулося 20.12.2024 року із апеляційною скаргою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд.

Матеріали цивільної справи №750/10313/24, які були 24.12.2024 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Деснянського районного суду м.Чернігова (а.с.96), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2024 року не може бути відкрито, оскільки всупереч приписам п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме, відповідачу ОСОБА_1 , із врахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За даних обставин, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_1 .

Крім того, апелянт на першому аркуші поданої апеляційної скарги вказує, що вона подана на Рішення від 22.11.2024 року, при цьому, предметом оскарження є рішення від 21.11.2024 року. Вказаний недолік апеляційної скарги також підлягає усуненню апелянтом.

Положеннями ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2024 року підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків шляхом подання виправленої апеляційної скарги, із зазначенням на першому аркуші поданої апеляційної скарги вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також надання доказів направлення копії виправленої апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2024 року у даній справі №750/10313/24, залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Товариству з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка