Справа № 175/9048/23
№ провадження 2/196/159/2024
28 червня 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження у залі суду у смт.Царичанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
11.03.2024 представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про зменшення розміру позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.12.2021 р. між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" і ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" укладено електронний договір № 5260221 про надання споживчого кредиту, який було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 р. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 17 300,00 грн., строк кредиту 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі визначеному договором, дата повернення кредиту (21.01.2022) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених у Розділі 4 цього Договору. ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 17 300,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .
21.01.2022 р. відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 986.10 грн, в зв`язку з чим у відповідності до п.1.4 та п.4.2. Кредитного договору відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 21.02.2022) за стандартною процентною ставкою 1,90% в день.
21.02.2022 р. ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. кредитного договору, кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль. Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював.
Згідно з укладеним 19.06.2023 р. з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" договором факторингу 18.04/23-Ф, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" набуло право вимоги до боржників ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", у тому числі й до ОСОБА_1 .
Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду у нього утворилася заборгованість у розмірі 48 526,50 грн., з яких: 17 300,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 31 226.50 грн. - заборгованість за відсотками; а також інфляційні витрати - 13 441.83 грн., три відсотки річних - 2 245.51 грн.
На підставі викладеного, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, ТОВ ФК "Фінтраст Україна" просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48 526.50 грн., з яких: сума кредиту - 17 300 грн., сума процентів за користування кредитом 31 226.50 грн., також просить стягнути судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та інформацію про зарахування коштів 22.12.2021 року на платіжну картку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у сумі 17 300 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».(т.1 а.с.85-86).
Представник відповідачки - адвокат Ходіна Н.В. 06.03.2024 р. подала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що проти вимог позивача заперечує в повному обсязі; докази зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача відсутні, довідка ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» не є належним доказом отримання відповідачем коштів; заперечує проти стягнення заборгованості за процентами, оскільки сама картка обліку договору не містить ні даних стосовно розміру нарахованих відсотків, ні відсоткову ставку за якою нараховувались відсотки за кредитом, доказів пролонгації договору після 21.01.2022 р. на 90 календарних матеріали справи не містять, строк кредитування складає 30 днів, доказів направлення споживачу повідомлення про пролонгацію немає, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом за межами строку кредитування у період з 21.01.2022 по 28.06.2023 року відсутні; витрати на правову допомогу заперечує, вважає заявлений розмір витрат не є співмірним та обґрунтованим (т.1 а.с.91-107).
11.03.2024 р. представник позивача - адвокат Крюкова М.В. подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що з доводами відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву не погоджується з наступних підстав. Кредитний договір укладений 22.12.2021 р. між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи та досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог. Переказ коштів на банківську картку відповідача підтверджується довідкою платіжного провайдера, який має відповідну ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів. Сума заборгованості розрахована у відповідності до картки обліку договору. Щодо автопролонгації договору, то відповідачу було надіслано повідомлення про автопролонгацію до його особистого кабінету, 21.02.2022 р. відповідач не повернув кредит та нараховані проценти, не уклав угоду щодо пролонгації строку кредитного договору та керуючись пунктом 4.3 кредитного договору, договір було автопролонговано, а строк користування кредитом продовжено на 90 календарних днів. Витрати на правову допомогу документально підтверджено (т.1 а.с.157-169).
19.03.2024 р. представник відповідачки - адвокат Ходіна Н.В. подала заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначила наступне. Докази зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника відсутні; картка обліку не містить ні відсотків, ні відсоткову ставку; відсутні докази направлення споживачу повідомлення про пролонгацію дії кредитного договору; підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом за межами строку кредитування у період з 21.01.2022 р. по 18.06.2023 р. відсутні; просить відмовити в задоволенні позову (т.2 а.с.1-18).
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" Крюкова М.В. про розгляд справи була повідомлена належним чином, у судовому засіданні участі не брала ( т.2 а.с.50).
Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідачки - ОСОБА_3 у судовому засіданні участі не брали, про розгляд справи відповідачка судом повідомлена (т.2 а.с. 44-47).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.
Судом встановлено, що 22 грудня 2021 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" і відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 5260221 про надання споживчого кредиту /далі Договір/ у формі електронного документу, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С266608.
Згідно п.1.1 Договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої споживачу забезпечується через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.
За змістом пунктів 1.3-1.6 Договору сума кредиту становить складає 17 300,00 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка за користування кредитом 1,90 % в день, мета кредиту - споживчі потреби.
Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування, зокрема, за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 ( п.2.1. Договору).
Згідно п.п.4.3.1, 4.3.2 п.4.3 Договору у випадку наявності у позичальника на дату закінчення строку кредиту (нового строку після пролонгації або автопролонгації) заборгованості за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою позичальника, відповідно до пп.4.2.2-4.2.4 договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Позичальник дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на наведених вище умовах. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у нього наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою позичальника у порядку, передбаченому п.4.2 договору. Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором "С266608" (т.1 а.с. 45-47).
До Договору про надання споживчого кредиту додано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит /Додаток № 1 до договору/, у якій відображено суму кредиту 17 300 грн., процентну ставку та проценти за користування кредитом за 30 днів 9861 грн. 00 коп., т.б. 328.70 грн. за кожен день користування кредитом. Даний додаток підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С266608. (т.1 а.с. 47 зворот).
Згідно довідки АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 07.03.2024 № БТ/1848, банківська картка № НОМЕР_3 випускалась на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Картка НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Кошти 22.12.2021 року були зараховані не по реквізитах, а через платіжну систему ( т.2 а.с.21).
Факт отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується частковим виконанням ним своїх зобов`язань за кредитним договором, що вбачається із розрахунку заборгованості (картки обліку договору), з якого вбачається, що відповідачкоюм вносились кошти на погашення кредиту (т.1 а.с.35-38).
Згідно картки обліку договору від 22.12.2021 року, відповідачка частково здійснила погашення заборгованості: 21.01.2022 року здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 986.10 грн. (т.1 а.с.35-38).
Відповідно до картки обліку договору (розрахунку заборгованості) до договору №5260221 від 22.12.2021 року, заборгованість відповідачки становить 48 526.50 грн., з яких 17 300,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 31 226.50 грн. сума заборгованості за відсотками (т.1 а.с.35-38).
Отже, позивач виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.
Підпунктом 3 пункту 5.1 кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача.
19.06.2023 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" укладено договір факторингу №19.06/23-Ф, згідно з п.1.2 даного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників (Додаток №2) (т.1 а.с.27-29).
Згідно Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19.06/23Ф від 19.06.2023 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 3087, загальна сума заборгованості складає 50 639 498.17 грн (т.1 а.с.29).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 19.06.2023 року, ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 48 526.50 грн., з яких: 17 300.00 грн. заборгованість за основним боргом; 31 226.50 грн. заборгованість за відсотками (т.1 а.с.34).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Крім того, суд зазначає, що за п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Таким чином, договір про надання споживчого кредиту № 5260221 від 22.12.2021 р. був підписаний відповідачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, чим підтверджено укладання між сторонами такого договору, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів.
Підпис відповідачки під договором свідчить про її ознайомлення з усіма його умовами, загальними умовами кредитування, іншою інформацією надання якої передбачено чинним законодавством України.
Підписавши кредитний договір, відповідачка посвідчила свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідачка з власної ініціативи звернулась за отриманням кредиту до вільно обраної нею фінансової установи, а саме ТОВ «Авентус Україна», отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.
Відповідачка ОСОБА_1 підтвердила, що прийняла в повному обсязі умови цього договору та зобов`язалась виконувати його умови.
Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 17 300.00 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Також позовні вимоги в частині стягнення процентів за договором № 5260221 про надання споживчого кредиту від 22.12.2021 р. є обґрунтованим, оскільки на підставі положень даного договору строк дії його було продовжено. Відповідно до пункту 3.2 Договору до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається дата повернення кредиту, вказана в графіку платежів, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 договору, відбулась пролонгація строку кредиту відповідно до пункту 4.2 договору, де проценти нараховуються і за дату повернення кредиту, вказану в графіку платежів.
Згідно пункту 4.1 Договору строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в пункті 1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному підпунктами 4.2 договору або в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в пунктах 4.3 договору.
Споживач у випадку, якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно), може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до пункту 4.2 договору (підпункт 4.2.1). Пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем (підпункт 4.2.2). Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлений споживачем Товариству в особистому кабінеті/зазначені в договорі (підпункт 4.2.3). У випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначених у підпункті 4.2.2 договору, та нова дата повернення кредиту відображається в особистому кабінеті. (підпункт 4.2.4) Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою (пункти 1.5.1, 3.3). Вказаний порядок внесення змін до Договору щодо продовження строку кредиту. Сторони вважають таким, що вчинений в письмовій формі, оскільки воля сторін передбачена в пункті 4.2 договору виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, а в пункті 4.3 договору письмово, цим договором, що відповідає вимогам, встановленим статтею 207 ЦК України до письмової форми правочину (пункт 4.4).
Отже, пролонгація строку кредитування за договором № 5260221 від 22.12.2021 р. погоджена сторонами, відбулась на підставі умов договору та вимог законодавства.
Згідно картки обліку договору від 22.12.2021 р., відповідачка 21.01.2022 р. здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 986.10 грн., в зв`язку з чим у відповідності до п.1.4 та п.4.2. Кредитного договору відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 21.02.2022) за стандартною процентною ставкою 1,90% в день.
21.02.2022 р. відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, на підставі пункту 4.3 кредитного договору договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль.
Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Суд не може взяти до уваги доводи представника відповідачки, зазначені у відзиві на позовну заяву, про те, що позивач безпідставно просить стягнути з відповідачки проценти за користування кредитом за межами строку кредитування у період з 21.01.2022 по 28.06.2023 року.
У даному випадку позивачем не нараховувались проценти по 28.06.2023. Як встановлено судом у відповідності до п.1.4 та п.4.2. Кредитного договору відбулось продовження строку кредиту на 30 днів (т.б. до 21.02.2022) за стандартною процентною ставкою 1,90% в день, такожна підставі пункту 4.3 кредитного договору договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль.
Позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» просить стягнути відсотки у розмірі 31 226.50 грн. згідно умов договору № 5260221 від 22.12.2021 року. При цьому суд зазначає, що за період автопролонгації розмір відсотків становить 39 444.00 грн. (120 днів х 328.70 грн.), т.б. заявлений розмір відсотків не перевищує відповідний розмір відсотків за період автопролонгації договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до приписів ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладених договорів виникло зобов`язання повернути такі кошти у розмірах та у строки, зазначені у кредитних договорах, та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку порушення договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів також сплачувати відповідні штрафні санкції, які прямо передбачені наявними умовами договорів.
Враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачкою умов договору в частині своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені в договорах терміни.
Таким чином, за вищевказаних обставин та вимог матеріального закону суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений договір про надання споживчого кредиту № 5260221 від 22.12.2021 р., за умовами якого відповідачка зобов`язалась прийняти грошові кошти, та повернути їх у визначений договорами строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів своєчасного повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту та відсотків матеріали справи не містять.
У зв`язку із чим, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 48 526.50 грн., яка складається з тіла кредиту - 17 300.00 грн., заборгованість за відсотками - 31 226.50 грн.
Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).
Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000.00 грн. надано договір № 07/07-2022 від 07 липня 2022 року про надання правової допомоги (т.1 а.с.16), звіт про надання правової допомоги від 06.11.2023 року згідно Договору № 07/07-2022 від 07.07.2022 року (т.1 а.с.41), рахунок на оплату по замовленню №06/11 від 06 листопада 2023 року (т.1 а.с.49); платіжна інструкція в національній валюті від 06 листопада 2023р. №1392 (т.1 а.с.52).
Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, тому заявлена сума у розмірі 10 000 грн. є завищеною.
Отже, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт (зокрема, складення позовної заяви, заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповіді на відзив), а також пропорційності стягнення судових витрат, суд вважає за необхіднестягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПКУ країни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 1356 від 06.11.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2 147.20 грн. (т.1 а.с. 53).
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 2 147.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА"заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5260221 від 22.12.2021 року у розмірі 48 526 50 грн. (сорок вісім тисяч п`ятсот двадцять шість грн.) 50 грн., з яких тіло кредиту - 17 300.00 грн., проценти за користування кредитом - 31 226.50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"витрати по сплаті судового збору у сумі 2147 грн. 20 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн., а всього 5147 грн. 20 коп. (п'ять тисяч сто сорок сім грн. 20 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 03 липня 2024 року.

Суддя: Л.П. Бабічева