Справа № 372/3757/24
Провадження 2-1746/24
ухвала

Іменем України

08 липня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши матеріали приходить до наступного.

Як вбачається із позовної заяви та інформації автоматизованої системи документообігу суду «Д-З» вбачається, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області (головуючий суддя Потабенко Л.В.) перебуває цивільна справа № 372/2777/24 (провадження № 2-1504/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Станом на 08.07.2024 року питання залишення позовної заяви без руху або про відкриття провадження у справі не вирішено.

Однак, 23.05.2024 року у вказаній справі відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, врахувавши вищевикладене, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу до відкриття провадження по справі, оскільки нормою п.6 ч.4 ст.185ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Тобто, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що між сторонами наявний спір про той самий предмет і з тих же підстав, позови є тотожними, оскільки у них одночасно збігаються сторони, матеріально правові вимоги та обставини, що обґрунтовують звернення до суду, суддя, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав п.6 ч.4 ст.186 ЦПК України, слід повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч.4 ст.186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька