Житомирський апеляційний суд
Справа 276/2357/23
12 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
Головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
за участю секретаря Антоневської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мариніної Марини Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,
У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2024 року позов задоволено.
Встановлено факт, того що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2024 року, - без змін.
16 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мариніна М.О., звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Заявниця просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн., а також 90 грн. витрат пов`язаних з розглядом справи.
Разом із заявою надано копії договору про надання правничої допомоги № 80 , укладеного між адвокатом Мариніної М.О. та ОСОБА_1 14 грудня 2023 року, акт приймання - передачі юридичних послуг від 15 серпня 2024 року, а також копії фіскальних чеків Укрпошти.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про ухвалення додаткової постанови підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність"» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 надавалася правнича допомога адвокатом Мариніною М.О.
Договір про надання правничої допомоги від 14 грудня 2023 року, акт приймання - передачі юридичних послуг від 15 серпня 2024 року містять інформацію про те, що за правову допомогу клієнт сплачує адвокату гонорар. Зокрема, за підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу необхідно сплатити 1 500 грн., за участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції - 1000 грн.
Копії фіскальних чеків свідчать про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рекомендованим листом була направлена кореспонденція по справі. Послуги Укрпошти становлять 90 грн.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника позивача - адвоката Мариніної М.О. та стягнення з ОСОБА_2 2 500 грн., в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу та 90 грн. витрат пов`язаних із розглядом справи.
Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд
п о с т а н о в и в :
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мариніної Марини Олександрівни, задовольнити.
Ухвалити у справі № 276/2357/23 додаткову постанову.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. та 90 грн. витрат пов`язаних із розглядом справи.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді: