провадження № 2-п/753/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Потапенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою від 25 квітня 2024 року, яка передана судді 22 травня 2024 року відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 20 травня 2024 року, про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява мотивована тим, що вона не з`явилась в судове засідання з поважних причин (неотримання повідомлення про дату та час судового засідання, перебування за кордоном), а докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (неспроможність сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судовим рішенням - 6 000 грн.).

Відтак, прийнявши вказане рішення, суд взяв за основу лише доводи позивача, внаслідок чого зробив помилковий висновок та невірно вирішив спір.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , діюча на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 03.07.2024 року, заяву підтримали з тих же підстав та просили її задовольнити - скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зауважили, що відповідачка не запречує проти сплати аліментів на утримання дитини, визнаючи, що дитина проживає з батьком, наразі протягом року вона не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, на її думку, з поважних причин, проте не погоджується із визначеною судовим рішенням сумою аліментів й, зважаючи, що платник аліментів працює, визначити розмір аліментів у частці від її доводу - 1/4 від її заробітної плати, яку вона отримує в сумі 10 000 грн., що складатиме 2 500 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 , діюча на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 05.02.2024 року, заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва не визнала та просила відмовити у її задоволенні.

Вказала, що відповідачка понад рік не надає кошти на утримання дитини, а кошти, які отримує від держави на дитину (соціальну допомогу), отримує й використовує на власні потреби, батьку дитини ці кошти не передає, що вказує на її недобросоцівну поведінку по відношенню до дитини й батька дитини, який забезпечує щоденне піклування, догляд дитини. Щодо визначеної відповідачкою частку аліментів, заперечує, вважаючи його недостатнім для потреби дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, доводи та заперечення заяви, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішенняне обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м.Апостолове Дніпропетровської обл., громадянки України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код платника податків - відсутні, на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 (нуль) коп. щомісячно, починаючи з 19 грудня 2023 року, й до повноліття дитини (а.с.76-80).

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовом у засіданні.

А відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто процесуальним законом передбачені обов"язкові сукупні умови для скасування заочного рішення.

Проте, судом встановлено, що підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Так, відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими повістками надісланими рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду), смс-повідомленнями, яке доставлено особисто відповідачці за її номер телефону, та завчасно до судового засідання, а саме 15.01.2024 року о 12.38.41.(а.с. 74).

Окрім того, згідно положень п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за вказаною адресою місця проживання, а відтак за матеріалами справи відповідач вважається належно повідомленим про час розгляду.

Відзив на позов відповідачем не поданий, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, й з 15.01.2024 року правом на відзив не скористався, а її доводи про перебування за кордоном, не є поважною причиною для поновлення строку реалізації права на відзив.

Докази, на які посилається, не мають значення й не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, а тому суд критично оцінює вказані доводи й відхиляє зазначені аргументи, а саме в частині неспроможності відповідача сплачувати визначений судом розмір аліментів.

Тобто, відповідач не подав відзив на позовну заяву без поважних причин, докази, на які посилається, не мають значення й не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

За таких процесуальних підстав заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та, п.9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали невідкладно вручити присутнім в залі суду сторонам, відсутнім - надіслати рекомендованою поштою з повідомленням про вручення для відома.

СУДДЯ: