Єдиний унікальний номер 448/705/24
Провадження № 2/448/355/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.05.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, індекс 04114) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися

в с т а н о в и в:

1. 17.04.2024 представник АТ «Універсал банк» (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. 10 травня 2024 до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості відповідачем.

3. 14 травня 2024 відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження, мотивоване тим, що ним було укладено Угоду з АТ «Універсал банк» про реструктуризацію заборгованості від 08.05.2024. До клопотання долучив копію вказаної угоди.

4. Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. Суд, розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду та клопотання відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

7. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

8. Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

9. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

10. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

11. Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

12. Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13. Як зазначає відповідач, між ним та позивачем 08.05.2024 було підписано Угоду про реструктуризацію боргу за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.04.2019.

14. Разом з тим, суд доходить висновку про те, що укладання угоди про реструктуризацію заборгованості не свідчить про погашення заборгованості та відсутність спору, а свідчить лише про те, що сторонами визначено порядок та умови погашення зазначеної заборгованості, у зв`язку з чим, клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

15. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

16. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням представником позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

7. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 17.05.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК