Справа № 585/2981/24
Номер провадження 2-о/585/160/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник заявника звертається адвокат Менько Дмитро Дмитрович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області Галенко Юлія Григорівна, про призначення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Через електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник заявника звертається адвокат Менько Дмитро Дмитрович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області Галенко Юлія Григорівна, про призначення опіки над недієздатною особою.

Так, при вирішенні суд питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за вказаними матеріалами заяви було встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, відповідно до ч.1 та 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки цивільним процесуальним законом вирішення справ у порядку окремого провадження віднесено до окремої категорії, порядок розгляду яких регламентовано Розділом IV ЦПК України, то представником інтересів особи, у справах окремого провадження, може бути виключно адвокат або законний представник.

При цьому, згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Релевантним у даному випадку буде застосуванням вимог щодо права на звернення до суду та представництва у суді особи, що визначено процесуальним законом для справ позовного провадження.

Так, згідно із ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Щодо здійснення представництва, то відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Представництво інтересів заявника ОСОБА_1 здійснює адвокат Менько Дмитро Дмитрович на підставі ордера на надання правничої допомоги від 01.07.2024 р., що відповідає вимогам процесуального закону.

У той же час, відповідно до ч.1 ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

За змістом заяви та долучених до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним відповідно до рішення суду від 01.09.2015 р., яким також його опікуном призначено матір ОСОБА_3 .

Опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим ОСОБА_2 було поміщено до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з 12.03.2024 року.

Таким чином? насьогодні КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» є закладом охорони здоров`я, який здійснює опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим саме вказаний заклад охорони здоров`я або орган опіки та піклування, під юрисдикцією якого він знаходиться, уповноважений ініціювати до суду подання про вирішення питання щодо призначення опікуна недієздатній особі.

У той же час до суду із відповідною заявою звертається адвокат Менько Д.Д. в інтересах ОСОБА_1 , який не є для недієздатної особи ані членом сім`ї, ані близьким родичем, а тому суддя приходить до висновку, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати у інтересах заявника.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Наведене вище, на переконання суду, є підставою для повернення заяви ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 60, 62, 175, 177, 185, 187, 255, 294, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого як представник заявника звертається адвокат Менько Дмитро Дмитрович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області Галенко Юлія Григорівна, про призначення опіки над недієздатною особою - повернута особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб