Справа № 713/3200/23
Провадження №2/713/28/24
УХВАЛА

іменем України

22.01.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Степан Л.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Вижниця клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про витребування майна, з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 інтереси якого представляє адвокат Сєрокурова Оксана Вікторівна до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними довіреності , договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , про витребування майна, з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_4 інтереси якого представляє адвокат Сєрокурова Оксана Вікторівна звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними довіреності , договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у Головному управлінні держгеокадастру в Чернівецькій області , матеріали замовлення Витягу з Державного земельного кадастру про земельну Ділянку № НВ- 020 від 17.12.2020 року , копію замовлення та копію квитанції про сплату послуг за отримання витягу з ДЗК про земельну ділянку.

Заслухавши доводи представників сторін , вивчивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Крім , того до клопотання представник надала договір про надання правничої допомоги укладеного з клієнтом ОСОБА_4 , який не є стороною у справі .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у клопотанні представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про витребування майна, з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 інтереси якого представляє адвокат Сєрокурова Оксана Вікторівна до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними довіреності , договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.

Продовжити підготовче судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК