Справа № 453/220/24
№ провадження 2/453/249/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.;

секретаря судового засідання Бендеш А.І.;

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

в с т а н о в и в :

До Сколівського районного суду Львівської області 08 лютого 2024 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі уповноваженого представника адвоката Горячева Артема Віталійовича, з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) у розмірі 56 371, 85 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028, 00.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, з визначенням дати судового засідання 16 квітня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нижня Рожанка Стрийського району Львівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Senke», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі договору добровільного страхування був застрахований у Позивача.

На підставі Страхового акту №5551/1, враховуючи Рахунок № П_СчТ32451 від 18 червня 2021 року та Ремонтну калькуляцію від 18 червня 2021 року, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 56 371, 85 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Senke», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована не була.

З огляду на викладене, на підставі ч. 1 ст. 15, ст. 16, ч. 1 ст. 993, ст.ст. 979, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 16, 27 Закону України «Про страхування» просить стягнути з відповідача на користь позивача 56 371, 85 грн. в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди).

Судове засідання відкладалось на 03 липня 2024 року з підстав, викладених в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2024 року.

Відповідач - ОСОБА_1 - відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм ЦПК України, до суду не подавав, а також, не подавав заяви про визнання ним позовних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», незважаючи на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 12 лютого 2024 року.

Заяв, клопотань від позивача та відповідача у зазначеній цивільній справі, пов`язаних із розглядом справи, до суду не надходило.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Про час та місце засідання суду сторони були належним чином повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Частиною 4 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст рішення складено 08 липня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 03 липня 2024 року, датою ухвалення рішення є саме 08 липня 2024 року.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з постановою Сколівського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Peugeot 3008», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів був застрахований у позивача.

18 червня 2021 року ОСОБА_2 , власник/водій транспортного засобу «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (позивача) із заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО № АМ.155242.

Позивач на підставі страхового акту № 5551/1, враховуючи рахунок № П_СчТ32451 від 18 червня 2021 року та ремонтну калькуляцію від 18 червня 2021 року, здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 56 371, 85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 00057688 від 09 липня 2021 року.

Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент дорожньо- транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Senke», державний номерний знак НОМЕР_3 , не була застрахована, що підтверджується копією Витягу з сайту МТСБУ, яка долучена до позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому, суд вважає доведеними обставини вчинення ДТП та винуватості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України в порядку суброгації.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 110140 від 25 січня 2024 року про сплату судового збору у сумі 3 028,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) у розмірі 56 371 (п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят одну) гривню 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»3 028 (три тисячі двадцять вісім) 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місце знаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Головуючий суддя В.Я. Курницька