АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/3837/24

провадження № 22-ц/822/1138/24

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Карпюк Юлія Миколаївна, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки: 1) апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала не просить поновити відповідний строк; 2) до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як встановлено апеляційним судом, рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2024 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnоbаnк» від 24 жовтня 2024 станом на 15 січня 2024 у розмірі 129 933 (сто двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 42 копійки.

23 грудня 2024 року представником Карпюк Ю. М, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» направлено до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала не просить поновити відповідний строк.

Частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту оскаржуваного рішення, оприлюдненого в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що повний текст рішення складено 14 листопада 2024 року, а розгляд справи у судовому засіданні проводився за відсутності відповідачки.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду, згідно з приписами частини 1 статті 354 ЦПК України, є 16 грудня 2024 року, з урахуванням того, що останній день строку на апеляційне оскарження 14 грудня 2024 року був вихідним днем (субота).

Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 23 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також в апеляційній скарзі представником апелянта не вказано дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення та не додано доказів, які б підтверджували дату такого отримання.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом наведеної норми суд не наділений повноваженнями з власної ініціативи поновлювати пропущений процесуальний строк. Відповідно до вимог процесуального закону такий строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи.

Проте, в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову у справі є майнова вимога про стягнення з відповідачки заборгованості у сумі 129 933 (сто двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 42.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) встановлено судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру:

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

1,5 відсотка ціни позову у цій справі складає 1 949 гривень 00 копійок (129 933,00 х 1,5%).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Отже, за подання позову у цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом не додано докази, що підтверджують сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Судовий збір в розмірі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні (3028 * 150%) підлягає сплаті апелянтом за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2024 року, підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків шляхом: 1) подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням причин такого пропуску, а також доказів отримання повного тексту оскаржуваного рішення; 2) надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК