Номер провадження: 22-ц/813/5082/24
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2023 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду від 03.11.2023 року, представник АТ КБ «Приватбанк» - Ніколаєнко О.М. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відсутня заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2023 року подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише 08.04.2024 року. При цьому апелянтом не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Більш того, надані суду відомості не є достатніми для перевірки сплаченої суми судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу №522/10021/22 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда