УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 235/3240/23

провадження № 61-6767ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» (далі - ТОВ «Шахтобудівельна компанія») про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Шахтобудівельна компанія» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 300 000,00 грн рахунок відшкодування моральної шкоди без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн. Стягнуто з ТОВ «Шахтобудівельна компанія» на користь держави судовий збір в розмірі 3 000,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, ТОВ «Шахтобудівельна компанія» подало апеляційну скаргу.

08 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди залишено без задоволення. Продовжено розгляд справи в апеляційному порядку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Шахтобудівельна компанія» залишено без задоволення. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2024 року залишено без змін.

У травні 2024 року ТОВ «Шахтобудівельна компанія» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди. В касаційній скарзі також викладає доводи щодо незгоди з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року про залишення без задоволення заяви сторін про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема подати уточнену касаційну скаргу та сплатити судовий збір.

У визначений строк заявник подав матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У визначений строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах 15 лютого 2021 року у справі № 310/1834/19, від 29 травня 2023 року у справі № 607/14106/13, від 24 квітня 2024 року у справі № 463/6134/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи № 235/3240/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник