Справа № 209/3398/24
Провадження № 2/209/1109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Рябухи Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.06.2024 по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома. Відповідачу разом із даною ухвалою також було надіслано позовну заяву з додатками.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою до суду було подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 22.12.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у сумі 25000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Сторони про дачу, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зі змісту вказаного клопотання представника позивача вбачається, що представник позивача звертається до суду з проханням фактично зобов`язати третіх осіб вчинити певні дії щодо надання документів на підтвердження заявлених позовних вимог. Тобто, фактично позивач звертається до суду із заявою про забезпечення доказів, форма і зміст якої передбачені ст.ст. 116-117 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Судом встановлено, що позивачем не додано до клопотання доказів проведення оплати судового збору за забезпечення доказів.

Слід також зазначити, що з матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що представник позивача звертався до АТ КБ «Приватбанк» з адвокатським запитом. Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» представнику позивача було роз`яснено, що після оформлення запиту у відповідність до ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та надання належним чином заповненого ордеру та необхідного пакету документів, АТ КБ «Приватбанк» буде розглянуто адвокатський запит у порядку, встановленому законодавством України.

Доказів, які б свідчили, що представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звертався до АТ КБ «Приватбанк» із дотриманням вимог, визначених у відповіді від 08.05.2024 року суду не надано.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - Городніщевої Є.О. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Решетник Т.О.