Провадження № 2/646/4742/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

30 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участі секретаря судового засідання Машко П.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.12.2024 р. позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.12.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідачем була погашена заборгованість, а тому відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судове засідання сторони не з`явилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та встановивши дійсні обставини, суд прийшов до наступного висновку.

В п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України зазначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне провадження в даній справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

З приводу повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Представником позивача не подано заяву про стягнення з відповідача понесених судових витрат, крім того, не зазначено, коли саме відповідач підтримав та задовольнив вимоги позивача, до чи після пред`явлення позову до суду, не надано жодних підтверджуючих дані факти доказів.

Частиною 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір » передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, судом встановлено, що під час подання позовної заяви до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9 від 19.11.2024 року.

З огляду на викладене суд вважає, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягає поверненню 50% сплаченого ним судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме 1 514,00 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 142 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Універсал Банк» задовольнити частково.

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений ним за платіжним дорученням №9 від 19.11.2024 року, судовий збір в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Б.М.Чорна