Справа № 559/4207/23
Провадження № 2/559/128/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника - адвоката Альонової Мар`яни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Тараканівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

1.1 Представник - адвокат Альонова М.Б. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Тараканівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за померлою матір`ю ОСОБА_3 . В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 ., яка на момент смерті проживала сама і про те, що у померлої є будь-яке майно нікому не було відомо. ЇЇ син ОСОБА_3 , так як і його брат ОСОБА_4 про наявність у власності їх матері земельної ділянки не знали, а тому із заявою про оформлення спадкових прав не зверталися. В липня 2023 року в будинку, в якому жила спадкодавець, позивач знайшов державний акт на право власності на земельну ділянку. Після цього звернувся до приватного нотаріуса щодо оформлення спадкових прав, однак у відповідь на звернення отримав відмову в зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини. Брат позивача на вказану земельну ділянку не претендує. Вважає, що необізнаність спадкоємця про наявність спадкового майна є поважною причиною пропуску для прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 30.04.2024 представник позивача подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить встановити ще факт родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_3 , оскільки у свідоцтві про народження позивача ім`я матері вказано як « ОСОБА_5 », тоді як у всіх інших документах вказане ім`я « ОСОБА_6 ».

1.2. Тараканівська сільська рада позовні вимоги визнає і просить задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин позивача з матір`ю та надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Панчука М.В. від 30.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 01.02.2024 після повторного авторозподілу, у зв`язку із закінченням повноважень судді Панчука М.В., справа прийнята у провадженні судді Жуковської О.Ю. та призначено підготовче засідання.

Представники обох сторін просять розглянути справу без їх участі і позовну заяву задовольнити. Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена під особистий підпис неодноразово, із запереченнями не зверталась.

Згідно ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову у випадку визнання позову відповідачем і якщо таке визнання прийняте судом. Оскільки відповідач позов визнає, а третя особа заперечень не висуває, рішення ухвалюється в підготовчому судовому засіданні.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , його матір`ю вказана « ОСОБА_7 » (а.с.6).

ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Птицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області від 08 серпня 2008 року (а.с.16).

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №380967, ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 3,30 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області (а.с.9-10).

Згідно з довідкою №431 від 23.08.2023, виданою Тараканівською сільською радою, останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день її смерті є АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одна (а.с.7).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №75697662 (а.с.52).

Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П., 27.11.2023 позивачу було відмовлено в оформленні спадкових у зв`язку із розбіжностями у документах щодо рідства з померлою та пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.8).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, справа №565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Досліджені судом докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 . Позивач є спадкоємцем майна покійної матері, однак пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку. Суд вважає необізнаність із фактом існування майна, а саме: земельної ділянки, поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому відповідач повністю визнає позов, а третя особа будь-яких заперечень не висуває, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. Позивачу, що пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, необхідно надати додатковий достатній строк - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. 258, 263, 265,273, 293, 315 ЦПК України, ст. 1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном 3 (три) місяці з моменту набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення (підписання) рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, адреса: вул. Лисенка, 11/6, м. Дубно Рівненської області, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач: Тараканівська сільська рада Дубенського району Рівненської області, адреса: вул. Львівська, 117, с. Тараканів, Дубенського району Рівненської області, код ЄДПРОУ 04385403.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.Ю. Жуковська