Справа № 127/7193/24
Провадження № 2/127/885/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2024 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.
16.05.2024 від представника позивача адвоката Чернілевської Р.В. на адресу суду надійшла заява про відмову від позову (за підписом позивача ОСОБА_1 ), в якій повідомила, що позивач відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 в повному обсязі, оскільки предмет спору, а саме порушене суб`єктивне право, за захистом якого особа звернулася до суду, фактично припинив існування. Відповідач надала нотаріусу оригінал документу, який підтверджує право власності спадкодавця на спірний автомобіль і позивач уже отримала свідоцтво про право на спадщину на 5/6 часток спірного автомобіля. Також просила вирішити питання про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору. Розгляд заяви про відмову від позову просила здійснювати у її відсутність та у відсутність її представника.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки до суду не повідомлено.
Ознайомившись з клопотанням позивача та матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно із п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У ч. 2 ст. 256 ЦПК України, зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на викладені позивачем у заяві обставини, суд приходить до висновку, що її відмову від позову слід прийняти.
Таким чином, провадження у справі №127/7193/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи відмову представника позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вбачає підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 142, 206, 255- 256 ЦПК України,-
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом закрити.
Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у справі не допускає повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 50 відсотків сплаченого відповідно до квитанції №8847-7649-4497-8177 від 01.03.2024 судового збору, що складає 1 558,75 грн. (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 75 копійок).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: