ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

03 липня 2024 року

м. Харків

справа № 639/8715/21

провадження № 22-ц/818/2265/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року, постановлену суддею Єрмоленко В.Б., -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

02 лютого 2024 року ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

Чи виконано підпис ОСОБА_3 у письмовій розписці від 18 червня 2018 року на суму 10 000 доларів США з обов?язком повернення до 01 січня 2019 року, виданої ОСОБА_3 на ім?я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Чи написана розписка від 18 червня 2018 року на суму 10 000 доларів США, що видана ОСОБА_3 на ім?я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи -задоволено.

Призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст боргової розписки від 18.06.2018 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Оригінал розписки знаходиться в матеріалах справи ( а.с. 108).

Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центра « Інститут судових експертиз ім.Засл. проф.Н.С.Бокаріуса».

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надано експертам матеріали цивільної справи №639/8715/21.

Витребувано з військових частин, в яких проходив військову службу за контрактом ОСОБА_3 , 1983 р. народження ( 2820, 2800, 3005) оригінали документів, у тому числі з особової справи, з рукописними текстами та/ або підписами ОСОБА_3 .

Витребувано з Харківського міського центра зайнятості оригінали заяви з рукописними текстами та/або підписами ОСОБА_3 ( виплата допомоги здійснена згідно наказу 1905-20 від 20.05. 2019).

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції передчасно розглянув його клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки судом не з?ясовано коло спадкоємців, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 . Крім того, в оскаржуваній ухвалі суд невірно виклав зміст позовних вимог, а саме зазначив, що позивач просив стягнути грошові кошти у доларах США, в той час як в позовній заяві зазначено про стягнення грошових коштів у гривні.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупиняючи провадження у справі на час проведення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для встановлення об`єктивної істини у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктами 1.1, 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5) передбачено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою?

Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою?

Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Особою якої статі виконано рукописний текст?

До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

Заперечуючи проти позову ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , посилався на те, що розписка ним не складалась та не підписувалась, грошові кошти за нею він не отримував.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що факт наявності волевиявлення відповідача на укладення договору позики (розписки) від 18 червня 2018 року входить до предмету доказування у цій справі, та від таких обставин залежить правильне вирішення спору, для їх встановлення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності призначення сувої почеркознавчої експертизи у справі.

Оскільки судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності призначення у справі судової технічної експертизи документа для встановлення обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , щодо того, що розгляд судом даного клопотання було передчасним, оскільки судом не було з?ясовано коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки клопотання про призначення експертизи було подано ще 02 лютого 2024 року, яке суд зобов?язаний був розглянути у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України. При цьому, ОСОБА_3 не позбавлений був можливості особисто, або через свого представника, зняти з розгляду дане клопотання, проте, таким правом він не скористався.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд ухвалою від 16 січня 2024 року вирішив питання про залучення у справі правонаступників після смерті ОСОБА_1 , залучивши в якості правонаступника останнього ОСОБА_2 .

Посилання апелянта на те, що суд в оскаржуваній ухвалі невірно виклав зміст позовних вимог, а саме зазначив, що позивач просив стягнути грошові кошти у доларах США, в той час, як в позовній заяві зазначено про стягнення грошових коштів у гривні - є помилковими.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , користуючись своїми процесуальними правами звернулася до суду із позовною заявою, в якій уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача грошові кошти у доларах США, а не у гривнях.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи, що справа по суті спору не розглядалась, питання щодо розподілу судових витрат за подачу апеляційної скарги не вирішується.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова