overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6493/24
Провадження № 2/522/4545/24 УХВАЛА
21 червня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Ковтун Ю.І.
за участю секретаря Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 02 травня 2024 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.
Від позивачки ОСОБА_3 на адресу суду разом з позовною заявою надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання можливості розгляду справи без сторін, суд враховує, що розірвання шлюбу, як і в цілому сімейні правовідносини, відноситься до спеціальної категорії справ, які мають свої особливості. Сімейний кодекс України зазначає, що шлюб може бути припинений внаслідок його розірвання за позовною заявою одного з подружжя (чоловіка або дружини) на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105 Сімейний кодекс України). Пред`явлення позовної заяви до суду повинно бути здійснено безпосередньо одним з подружжя.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.
Разом з тим, при зверненні з позовом до суду позивачкою не було надано суду оригінал свідоцтва про шлюб.
За вказаних обставин слід зобов`язати позивачку надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.
Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -
Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 40 хвилин 20 серпня 2024 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.
Зобов`язати позивачку надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2735/24
Номер провадження 2-н/213/587/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 20.06.2024 року.

21.06.2024 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Підтверджена реєстрація боржника ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1

01.07.2024 судом отримана відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Так, заявник просить стягнути заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.01.2022 по 30.04.2024, плату за абонентське обслуговування за період з 01.01.2024 по 30.04.2024, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,3% річних та пеню.

Боржниками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.08.2019 знята з реєстрації за даною адресою у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України і заявнику необхідно уточнити належність боржника ОСОБА_1 до заявленої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 02 липня 2024 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 562/2709/21
провадження №2-во/562/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації , -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві позивач ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні суду №562/2709/21 від 07 лютого 2022 року в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, в якому в резолютивній частині неправильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки та номер державного акту, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Установлено, що 07 лютого 2022 року Здолбунівським районним судом Рівненської області винесено рішення, за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації задоволено.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено кадастровий номером земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та на яку був виданий державний акт, а саме «622680600:06:001:0043» замість правильного «:06:001:0043» та номер державного акту - «№533549» замість правильного «№533579», що унеможливлює виконання рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку, допущену в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області суду від 07 лютого 2022 року в цивільній справі №562/2709/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення замінити кадастровий номер земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , з «622680600:06:001:0043» на «:06:001:0043» та номер державного акту з «№533549» на «№533579».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/5284/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

05.07.2024 позивачі подали заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 05.07.2024.

Суддя:
Справа № 548/926/24
Провадження № 2/548/352/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника позивача- адвоката Подорожняка В.В.

представника відповідача- Бондаревського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Комунсервіс" про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше 12.07.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 49, 76-81, 84, 90, 259, 263, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача: адвокат Подорожняк Віталій Вікторович ( РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець: АДРЕСА_3, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2929 від 09.07.2019 року, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Комунального підприємства"Комунсервіс" ( адреса знаходження: вул. Шевченка, буд. 33А м. Хорол Лубенського району Полтавської області, ) про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Комунсервіс» (37800, Полтавська область, Лубенський р-н., м. Хорол, вул. Шевченка, буд. 33А, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 542118,00 грн (п`ятсот сорок дві тисячі сто вісімнадцять гривень 00 коп.) майнової шкоди .

Стягнути з Комунального підприємства «Комунсервіс» (37800, Полтавська область, Лубенський р-н., м. Хорол, вул. Шевченка, буд. 33А, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5421,18 грн, витрати, пов`язані із залученням cуб`єкта оціночної діяльності у розмірі 9500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 12.07.2024 року.

Суддя : О.В. Коновод
Справа №165/2449/24
Провадження 2-н/165/744/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

29 травня 2024 року КП "Нововолинськводоканал" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

02 липня 2024 року представник КП "Нововолинськводоканал" подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути вищезазначену заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дану обставину, а також те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ушаков
Справа № 179/396/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до прийняття рішення у іншій справі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мороз
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/10203/24

провадження № 2/521/5116/24

04 липня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

19 вересня 2024 року на 12:00 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

04.07.24
справа № 388/1238/24
провадження № 2-н/388/220/2024
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2024м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Суддя С.В. Степанов
справа № 388/1250/24
провадження № 2/388/383/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

В ході перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача відповідно до вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України з`ясовано, що відповідачка ОСОБА_1 по Долинській територіальній громаді не значиться.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 660316 від 25.06.2024 року зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.08.2017 року значиться за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаного, дана справа не підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати для розгляду до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з урахуванням вищевказаних вимог територіальної підсудності та зареєстрованого місця проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов