Справа № 589/4084/19
Провадження № 2-п/589/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 жовтня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у даній справі ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

19 січня 2024 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення та його скасування, оскільки остання не мала можливості скористатися своїм правом на чесний суду та надати докази в обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позовних вимог, так як на час розгляду справи постійно мешкала в місті Києві, тому не з`являлась в судові засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через свого представника надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторони заявника, заяву підтримує в повному обсязі просить її задовольнити.

Представник ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» в судове засідання також не з`явився, надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить відмовити в задоволення зазначеної заяви відповідача, оскільки обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї позиції, не підтверджені належними та допустими доказами. ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про розгляд справи, однак, ні заяви, ні відзив на позов до суду не надала. Так само не скористалась правом взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов був задоволений.

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідача, яка належним чином була повідомлена про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення ОСОБА_1 особисто поштового відправлення.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на те, що вона не мала можливості скористатися своїм правом на чесний суду та надати докази в обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позовних вимог, так як на час розгляду справи постійно мешкала в місті Києві.

Однак, ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про розгляд справи, і не була позбавлена можливості подати до суду відзив на позов. Так само не скористалась правом взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Щодо посилання відповідача на неправомірність нарахування позивачем суми заборгованості, слід зазначити, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо неправомірності нарахування позивачем суми заборгованості. Зазначене рішення набрало законної сили 11.06.2021 року.

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які докази або обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а розгляд справи без участі відповідача не є беззаперечною обставиною для скасування заочного рішення.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав, визначених законом для скасування заочного рішення від 10.10.2023 р., в зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук