Справа № 309/21/24
Провадження № 2-о/309/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

присяжних: Павлик М.В.

Росоха Л.І.

представника заявника ОСОБА_1

адвоката Гайович Т.І. ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_3 ; заінтересована особа: Вишківська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявник посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабусею.

ОСОБА_4 важко хворіє, є перестарілою особою, згідно довідки №183 від 26.12.2023 року перебуває на обліку в лікаря психіатра психонаркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради з діагнозом «деменція внаслідок соматичних розладів».

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області» №14/12 від 07.02.2023 року, виписки з протоколу ЛКК №03 від 07.02.2023 року, у зв`язку з нездатністю до самообслуговування ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду.

Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_4 не може висловлювати свої думки, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому.

Заявник протягом тривалого часу здійснює догляд за хворою бабусею ОСОБА_4 , що стверджується посвідченням помічника фізичної дієздатної особи.

Вказані вище обставини позбавляють ОСОБА_4 повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим вона постійно потребує стороннього догляду та допомоги.

Заявник має можливість дбати про бабусю, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням, має можливість виконувати обов`язки опікуна.

На підставі наведеного заявник просить суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити заявника її опікуном.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Представник заявника адвокат Поковба Т.В. заяву підтримала, просила визнати недієздатною ОСОБА_4 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_3 її опікуном.

Адвокат Боровський І.П., який представляє інтереси ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглядати без участі їх уповноваженого представника, не заперечують щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно довідки №183 від 26.12.2023 року перебуває на обліку в лікаря психіатра психонаркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради з діагнозом «деменція внаслідок соматичних розладів».

Заявник ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_4 .

Заявник стверджує, що ОСОБА_4 має психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_4 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №118 від 03.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі вираженої судинної деменції, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника слід призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,258-268,293,294,299,300 ЦПК України , ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Присяжні: Павлик М.В.

Росоха Л.І.