Справа № 496/551/24
Провадження № 2/496/1315/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Черних Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Галайко Оксана Дмитрівна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

04.04.2024 року від ОСОБА_1 на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло 2 клопотання, в якому вона просить суд: витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Галайко Оксани Дмитрівни (67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 7) дублікат договору дарування від 14.04.2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 1320; витребувати у відповідача - ОСОБА_2 оригінал договору дарування від 14.04.2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 1320, а також будь-які інші документи, які стосуються нерухомого майна ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданих клопотань вказано, що позивач звернулася до суду із позовом, предметом якого є визнання за ОСОБА_1 права власності на: - 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - 1/2 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером: :02:001:0457, загальною площею: 0,2500 га, державний акт серії ЯД № 952505, реєстраційний № 01.08.516.00344 від 28.05.2008 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - 1/2 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером: :02:001:0458, загальною площею: 0,2764 га, державний акт серії ЯД № 952506, реєстраційний №01.08.516.00345 від 28.05.2008 року для ведення особистого селянського господарства.

Позивач не має можливості самостійно надати суду докази, які стосуються підстав для реєстрації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані докази знаходяться у ОСОБА_2 . Крім того, договір дарування від 14.04.2003 року може надати третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Галайко О.Д., шляхом виготовлення дублікату договору. Витребування таких доказів необхідне для проведення реєстрації вказаного нерухомого майна. Отримання таких доказів для позивача є неможливим.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача - адвокат Савицький А.Я. надав заяву, в якій просив клопотання про витребування доказів розглянути за його відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Галайко О.Д. не з`явилася, але надала заяву, в якій просила клопотання про витребування доказів розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача в частині витребування у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Галайко О.Д. (67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 7) дублікату договору дарування від 14.04.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1320.

Натомість суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання позивача в частині витребування у відповідача - ОСОБА_2 оригіналу договору дарування від 14.04.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1320, а також будь-яких інших документів, які стосуються нерухомого майна ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, у клопотанні не вказані підстави, з яких випливає, що оригінал договору дарування від 14.04.2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 1320, дійсно знаходиться у ОСОБА_2 .

Окрім іншого, у клопотанні відсутні відомості про вжиті ОСОБА_1 заходи для отримання витребуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів.

У прохальній частині клопотання ОСОБА_1 просила також витребувати у відповідача будь-які інші документи, які стосуються нерухомого майна ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає клопотання в цій частині не конкретизованим, адже позивачем не вказано які саме документи, окрім договору дарування, вона просить витребувати у відповідача.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,84, 95, 116, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Галайко Оксана Дмитрівна - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Галайко Оксани Дмитрівни (67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 7) дублікат договору дарування від 14.04.2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 1320.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Галайко Оксані Дмитрівні (67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 7).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник