УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року задоволено частково позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник А.М. про визнання договорів недійсними.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року залишено без змін.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 (т. 1, а.с. 71-72).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року задоволено частково позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник А.М. про визнання договорів недійсними (т. 1, а.с. 184-187).

Визнано недійсною угоду по відчуженню ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі довідки-рахунку серії ААЕ № 468876, виданої 13 листопада 2015 року ТОВ «Текстон».

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року залишено без змін (т. 2, а.с. 6-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 цієї статті визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З клопотання відповідача вбачається, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року було обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі № 910/21815/15 стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 137517 гривень 72 копійки. ОСОБА_3 з метою ухилення від сплати цієї заборгованості позивачу здійснив переоформлення належного йому майна на ОСОБА_1 .

На підставі наказу Господарського суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року постановою державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 14 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.

Наказ Господарського суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року на даний момент ОСОБА_3 виконано, заборгованість сплачена у повному обсязі.

Зазначене підтверджується постановою головного державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 11 жовтня 2024 року.

За таких обставин, відсутня потреба у подальшій дії вжитих судом заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович про визнання договорів недійсними задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року, якою заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: