Справа № 438/596/24
Провадження 2/438/221/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

04 липня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Бориславі цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 11 367,00 гривень та суму судового збору в розмірі 3 028, 00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 14.06.2021 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» номер НОМЕР_1 , а/д Київ-Чоп, порушуючи правила дорожнього руху здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник). Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 16.07.2021 відповідача було визнано винним та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої сторони, якою є Служба автомобільних доріг у Львівській області страхове відшкодування у сумі 8567 грн. Крім того МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 2800 грн. Таким чином загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 11 367 грн.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 26.03.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що постановою Бориславського міського суду Львівської області від 16.07.2021 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що 14.06.2021 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» номер НОМЕР_1 , а/д Київ-Чоп, порушуючи правила дорожнього руху здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник), що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними наслідками, чим порушив п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом також встановлено, що потерпілою особою в даній ДТП є Служба автомобільних доріг України у Львівській області, яка звернулася 20.04.2022р. до МТСБУ з вимогою щодо відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, оскільки відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Відповідно до п.п.38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості металевого збитку пошкодженого майна металевого бар`єрного огородження, вартість матеріального збитку з урахуванням зносу становить 8567 грн.

МТСБУ здійснило виплату потерпілій стороні, якаю є Служба автомобільних доріг України у Львівській області у розмірі 8567 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 884247 від 27.06.2022 року.

Крім того, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку склав 2800 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією №883888 від 14.06.2022 року.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача розмір виплаченої потерпілій стороні в порядку регресу шкоди у розмірі 8567 грн., а також понесені позивачем витрати на встановлення розміру збитків в сумі 2800 грн.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.12, 259, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 8567 грн., понесені витрати на встановлення розміру збитків в сумі 2800 грн., а також 3028 грн. сплаченого судового збору, а всього стягнути 14 395 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , юридична адреса: м. Київ, Русанівський Бульвар,8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Текст судового рішення виготовлений 04.07.2024 р.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ