Єдиний унікальний номер 725/4980/24
Номер провадження 2-о/725/503/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Центральна площа,3 м.Чернівці) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що він закінчив Чернівецький державний медичний інститут.

Однак у дипломі спеціаліста серії НОМЕР_1 допущена описка, так як не правильно зазначено його по батькові, замість « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 ».

Оскільки через вказані розбіжності він не може реалізувати своє право на оформлення пенсії за віком, просив суд встановити факт належності йому диплома № НОМЕР_2 про закінчення Чернівецького державного медичного інституту за спеціальністю лікувальна справа від 23.06.1995.

Справа слухалась у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не з`явилися незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

03.07.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Дяченко З.М. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримала та просила її задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижи В. також надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Вирішення спору залишив на розсуд суду.

Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою щодо оформлення йому пенсії за віком та для обрахування стажу надати диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданий Чернівецьким державним медичним інститутом.

Разом з тим, у дипломі заявника допущено описку, а саме не правильно зазначено по батькові заявника, замість « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не має змоги звернутися до Чернівецького державного медичного інституту із заявою про виправлення описки, оскільки інститут ліквідований, а на його основі створено Буковинську державну медичну академію.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 та п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як було вище встановлено судом, заявник звернувся до суду із даною заявою, оскільки через розбіжності у дипломі він не може реалізувати своє право на отримання пенсії.

Дослідивши та проаналізувавши надані заявницею докази, суд вважає доведеним факт належності йому диплому, при цьому суд виходить із наступного:

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

У 1987 році ОСОБА_1 закінчив Чернівецьке медичне училище Міністерства охорони здоров`я УРСР, що підтверджується дипломом, серії НОМЕР_3 (а.с.10).

У 1995 році ОСОБА_1 закінчив Чернівецький державний медичний інститут за спеціальністю лікувальна справа.

Втім у дипломі спеціаліста, серії НОМЕР_1 його анкетні дані зазначено як « ОСОБА_1 », в той час як правильно, « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Враховуючи те, що відомості, які зазначені у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, трудовій книжці та дипломі спеціаліста, серії НОМЕР_1 повністю збігаються щодо прізвища, ім`я, дати народження заявника, суд вважає доведеним факт належності йому диплома спеціаліста, у зв`язку із чим приходить до висновку про обґрунтованість його заяви.

Керуючись п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 76, 89, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 23 червня 1995 року Чернівецьким державним медичним інститутом, лікувальна справа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич