Дата документу 04.07.2024 Справа № 335/2293/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/2293/22 Головуючий у І інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1060/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2022 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позов обґрунтовано тим, що у період з 01.01.2016 до 31.10.2021 позивач надавав відповідачеві послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Оплату за надані послуги відповідач в повному обсязі не здійснювала, у зв`язку із чим має заборгованість розміром 33391,48 грн. Претензій щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило.

Посилаючись на вищенаведені обставини, Концерн просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 33391,48 грн та судовий збір.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трачук Н.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року скасувати, прийняти нову постанову. Також просила вирішити питання про витребування у позивача належного розрахунку суми боргу з урахуванням правильної площі її квартири.

Під час дослідження фактичних обставин справи та зібраних у справі доказів встановлено, що наданий позивачем розрахунок заборгованості здійснений за особовим рахунком № НОМЕР_1 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням опалювальної площі у 54,10 м.кв., натомість Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 містить інформацію про загальну площу цієї квартири в розмірі 44,03 м.кв. Таким чином, різниця площі квартири, на яку нарахована заборгованість, складає 10,07 кв.м. Разом з тим, матеріали справи не містять даних про вартість тарифу для здійснення правильного розрахунку.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи у Концерну «Міські теплові мережі» слід витребувати належний розрахунок суми заборгованостіз оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правильної площі цієї квартири.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) належний розрахунок суми заборгованостіз оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правильної площі цієї квартири.

Визначити строк для виконання ухвали до 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2024 року.

Головуючий:

Судді: