Справа № 302/543/24
Провадження № 2/302/224/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14.05.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

- в частині розгляду заяви представника позивача про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді вищенаведена цивільна справа.

13.05.2024 представник позивача- адвокат Керита М.В. подала заяву про забезпечення позову, яку обґрунтувала таким.

Після подання позову до суду, а саме 09 травня 2024 року стороні позивача стало відомо про те, що 11 квітня 2024 року приватним виконавцем Роман Романом Михайловичем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 як зазначено у паспорті ОСОБА_1 . Оскільки в зазначеній цивільній справі позивачем оскаржується виконавчий документ виконавчий напис, сторона позивача вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження ВП №64653207 від 26.02.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О., а проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. В разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивача. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди у користуванні його майном.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з постановою приватного виконавця Роман Р.М. у ВП №64653207 від 11.04.2024 року ним при примусовому виконанні виконавчого напису №13832, виданого 21.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №302/543/24 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем зареєстрованого в реєстрі за №13832 виданого 21.12.2020 року, за виконавчим провадженням ВП №64653207 від 26.02.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О., а проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 495,00 грн. згідно кредитного договору №2895437 від 08 лютого 2019 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», ( ), правонаступником всіх прав і обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №30-МЛ від 16.05.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ().

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка