Справа № 635/9510/21
Провадження № 2/635/2415/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Філіппов О.В., пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Мереф`янської міської ради, який в подальшому уточнив та остаточно просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.12.2021 справу прийнято до розгляду суддею Лук`яненко С.А. та призначено до розгляду за правилами загального провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» справу передану за підсудністю відповідно акту приймання-передачі справ та речових доказів від 01.04.2022.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2023 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.03.2024 справу прийнято до розгляду суддею Даниленко Т.П., відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 30.01.2025 об 15 год. 45 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко