Справа № 703/3173/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення часток у спадковому майні,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Смілянської міської ради, в якому просить встановити, що саме 1/4 частка в квартирі АДРЕСА_1 належить на праві власності спадкодавцю ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач стверджує, що він є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_4 .

У визначений законом строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом.

01 червня 2024 року нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Зайцевою О.А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки частка померлого ОСОБА_4 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 не виділена, таким чином не визначений склад спадкового майна.

В зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити, що саме 1/4 частка в квартирі АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2024 року відкрито провадження по справі. Справу постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року закрито підготовче провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності у судовому засіданні та задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, та прийняти законне та обґрунтоване рішення з урахуванням вимог чинного законодавства.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких розгляд справи просили проводити без їх участі, проти задоволення позову не заперечували.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 в м. Сміла Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Тернівської сільської ради №339 від 11 червня 2024 року, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті був зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Як вбачається із свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21 квітня 2011 року змінив ім`я на ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано 28 серпня 2018 року. Після державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 12 березня 2019 року №2326, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27 липня 2010 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно договору обміну від 23 червня 2000 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 обміняли по 1/4 належної їм квартири АДРЕСА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КП «ЧООБТІ» від 30 листопада 2023 року №1543-0, станом на 01 січня 2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Згідно витягу №2790 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11 червня 2024 року, в АДРЕСА_3 , зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Постановою нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 01 червня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки частка померлого ОСОБА_4 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 не виділена, таким чином не визначений склад спадкового майна.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Принцип ефективності закріплений і у чинному ЦПК України, відповідно до правил статей 2, 5 якого застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності. Тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи.

Позивач ОСОБА_1 обгрунтовував позовні вимоги про встановлення, що саме 1/4 частка в квартирі АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відсутність визначення частки спадкодавця у праві спільної власності на квартиру позбавляє його можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у позасудовому порядку.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом з тим цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Згідно з ч.1ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З аналізу указаних норм можна дійти висновку, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим чи визнання майна особистою приватною власністю померлого не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України.

У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Схожий за змістом правовий висновок неодноразово було викладено Верховним Судом у постановах від 20 червня 2018 року у справі № 640/13903/16-ц (провадження № 61-15147св18), від 19 лютого 2019 року у справі № 266/5267/18 (провадження № 61-6647св19), від 20 березня 2019 року у справі № 550/1040/16-ц (провадження № 61-8710св20), від 22 квітня 2020 року у справі № 601/2592/18 (провадження № 61-17859св19), від 22 квітня 2020 року у справі № 127/23809/18 (провадження № 61-11210св19), від 27 травня 2020 року у справі № 361/7518/16-ц (провадження № 61-43734св18), від 13 жовтня 2021 року у справі № 759/10030/18 (провадження № 61-6096св20), а тому підстави для відступлення від вказаного висновку відсутні.

У зв`язку із смертю ОСОБА_4 його цивільна правоздатність припинилася, що свідчить про неможливість встановлення що саме 1/4 частка в квартирі АДРЕСА_1 належить йому на праві власності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення часток у спадковому майні - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення виготовлене у повному обсязі 20 вересня 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач- Смілянська міська рада, місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, 37, ;

третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

третя особа- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя І.Я. Биченко