Провадження № 2-о/201/573/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

присяжних: Кабачека В.П., Крамаря В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сідельника Є.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 Маркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник та представник ОСОБА_2 адвокат Маркова Ю.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши заявника та представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 її мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року продовжено строк дії рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на два роки до 25 листопада 2024 року (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено вищевказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 03 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на важку розумову відсталість, внаслідок генетичної патології (хвороба Дауна), потребує постійного стороннього догляду.

Необхідність у постійному сторонньому догляді ОСОБА_2 також підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу від 08 вересня 2023 року.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 02 грудня 2024 року ОСОБА_2 хворіє з дитинства, інвалідність оформлена з 2005 року. ОСОБА_2 самостійно не пересувається, не усвідомлює свої дії, не контролює функції тазових органів, користується підгузками, візком. У ОСОБА_2 нездатність трудової діяльності, цілковита нездатність до самообслуговування, повна залежність від інших осіб, нерегульована допомога. Стан здоров`я стабільно важкий, без позитивної динаміки.

Довідкою до акта огляду МСЕК від 12 вересня 2019 року серії 12ААБ №224447 (видана безстроково), підтверджується, що ОСОБА_2 є інвалідом з першою групою інвалідності (з дитинства).

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 135 від 15 вересня 2020 року, складеного експертами Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» в межах проведення судової амбулаторної експертизи по ухвалі суду від 01 квітня 2020 року « ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними».

Згідно висновку Соборної районної у м. Дніпрі ради № 57/05-38 від 10 березня 2020 року, вважається можливим призначення ОСОБА_1 опікуном над донькою ОСОБА_2 у разі визначення її недієздатною у судовому порядку.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 03 грудня 2024 року ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, потребує постійного догляду.

З виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан здоров`я останньої стабільно важкий, у дівчини нездатність до трудової діяльності, цілковита нездатність до самообслуговування, самостійно не пересувається, не усвідомлює свої дії.

ОСОБА_1 є біологічною матір`ю ОСОБА_2 , фактично крім заявника у ОСОБА_2 більше інших близьких родичів немає; в останні роки стан здоров`я доньки заявника значно погіршився, вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду і турботи, донька заявника не розуміє значення своїх дій, усвідомлювати їх та керувати ними, не може доглядати за собою, потребує опіки, інших родичів, які могли б і бажали здійснювати догляд за ОСОБА_2 , немає. Заявник бажає належним чином оформити всі документи і повноваження стосовно своєї доньки, але в іншому порядку визначити вказане не можливо.

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки страждає на важку розумову відсталість, внаслідок генетичної патології (хвороба Дауна), потребує постійного стороннього догляду.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 135 від 15 вересня 2020 року, складеного експертами Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» в межах проведення судової амбулаторної експертизи по ухвалі суду від 01 квітня 2020 року « ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними».

Висновок судово психіатричного експерта не має строку дії.

Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 12 вересня 2019 року серії 12ААБ №224447 (видана безстроково), підтверджується, що ОСОБА_2 є інвалідом з першою групою інвалідності (з дитинства).

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи та довідкою, випискою з амбулаторної картки, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною строком на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року у справі № 201/1768/20 (провадження № 2о/201/54/20) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатноюта встановлення опіки - строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.О.Куць

Присяжні: В.П.Кабачек

О.М.Крамарь