Справа № 2-478
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

05 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.1998 у цивільній справі №2-478 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.1998, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи №2-478 позовні вимоги ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_4 ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено: встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іваново, руський, громадянин України, є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалено записати батьком дитини громадянина України ОСОБА_3 , 1970 року народження. Відділу ДРАЦС Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу внести відповідні зміни до актового запису про народження №932 від 01.09.1995. Стягнуто із ОСОБА_3 , 1970 року народження, уродженця м. Іваново, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , починаючи з 30.01.1998, та держмито у дохід держави в сумі 21 грн.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржене, набрало законної сили. На виконання рішення суду відділом ДРАЦС внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його батьком зазначений « ОСОБА_3 , громадянин України», а матір`ю « ОСОБА_1 », свідченням чому є свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 11.12.2014 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

28.06.2024 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.1998 у справі №2-478, а саме, у зазначенні прізвища відповідача « ОСОБА_7 » замість помилкового « ОСОБА_7 ». На підтвердження допущення судом вказаної описки при складанні судового рішення позивач долучила копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 24.12.1996 на ім`я ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_4 ). Виправлення виявлення описки необхідне заявникові для приведення усіх документів у взаємовідповідність стосовно її сина ОСОБА_5 , який з 14.05.2024 рахується зниклим безвісті під час виконання військового обов`язку.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано на розгляд судді Євтушенку О.І. 28.06.2024.

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, долучені до неї докази, рішення суду, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, положеннями ЦПК України виокремлено 2 види помилок: описка зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо; арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, про що вказує Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі №520/15285/17.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням матеріалів поданої ОСОБА_1 заяви та змісту судового рішення встановлено, що при складанні головуючим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повного тексту рішення суду від 01.04.1998, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №2-478 за позовом ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_2 ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, було допущено технічну описку у зазначенні прізвища відповідача, а саме, помилково зазначено ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_4 ) замість вірного ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_4 ). Свідченням допущення судом виявленої описки є також копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 24.12.1996 на ім`я ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_4 ). При цьому, усі інші персональні дані відповідача (дата народження) у рішенні суду зазначені вірно. На виконання судового рішення в частині внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5 , органом державної реєстрації актів цивільного стану видано повторне свідоцтво про народження, в якому відомості про батька дитини зазначені відповідно до змісту рішення суду від 01.04.1998, тобто з помилкою у прізвищі.

Зважаючи на виявлену описку, яка впливає на правову визначеність у родинних стосунках ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (вірно ОСОБА_3 ), тому з метою усунення неточностей та невідповідностей, виявлених у судовому рішенні в персональних даних відповідача, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити виявлену описку у зазначенні прізвища відповідача « ОСОБА_7 » замість помилкового « ОСОБА_7 » у всіх випадках по тексту судового рішення.

Суд зауважує, що внесенням вищезазначених виправлень суд не змінює суть прийнятого рішення, не надає переоцінку доказам, а виключно забезпечує однозначність прийнятого рішення та його відповідність фактичним обставинам і відносинам сторін.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.1998 у цивільній справі №2-478 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.1998 у цивільній справі №2-478 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини зазначивши вірно у всіх випадках за текстом судового рішення прізвище відповідача « ОСОБА_7 » замість помилкового « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 05.07.2024.

Суддя О.І. Євтушенко