Дата документу 24.01.2024
Справа № 334/611/24
Провадження № 2/334/989/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів у спосіб визнання зобов`язання припиненим (виконаним),

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гладкого Дмитра Вікторовича до Акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів у спосіб визнання зобов`язання припиненим (виконаним) у повному обсязі за Договором про надання банківських послуг від 05.07.2018 укладеного між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 .

Зустрічний позов обґрунтований тим, що АТ «Універсал банк» безпідставно нараховані відсотки за Договором про надання банківських послуг від 05.07.2018, укладеного між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 . Сума безпідставно нарахованих відсотків за період з 06.01.2021 по 08.10.2023 становить 33682,97 гривень. Водночас, виконаний банком розрахунок свідчить про те, що заявлений до стягнення розмір заборгованості у сумі 53377,82 гривень є завищеним, принаймі на суму 33682,97 гривень. Таке завищення відбувається за рахунок безпідставного нарахування відсотків та подальшого їх безпідставного включення до тіла кредиту. Вважає, що відповідачем виконані зобов`язання перед банком.

Також, у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.07.2018 року у розмірі 53377,82 гривень.

Ухвалою №334/10982/23 від 01.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 позовну заяву АТ «Універсал банк» не отримував. Представник ОСОБА_1 - адвокат Гладкий Д.В. ознайомлений з матеріалами справи 18.01.2024 року, що підтверджується розпискою. Таким чином стороною відповідача за основним позовом строк на подання зустрічної позовної заяви не пропущений.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суддя встановив, що відповідний спір відноситься до юрисдикції та підсудний загальному суду, позовна заява відповідає приписам статей 175, 177 ЦПК України, підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України відсутні.

Зустрічний позов пов`язаний з первісним, спори за обома позовами виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Універсал банк» про захист прав споживачів у спосіб визнання зобов`язання припиненим (виконаним) слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із прийняттям та об`єднанням зустрічного позову із первісним позовом, суд приходить до висновку про необхідність переходу в розгляді справи від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Керуючись статтями: 175-177, 193, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживачів у спосіб визнання зобов`язання припиненим (виконаним) до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.07.2018 року та об`єднати їх в одне провадження, присвоївши справі єдиний №334/10982/23, провадження №2/334/547/24.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ісаков Д.О.