У х в а л а

20 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 758/2974/23

Провадження № 61-7993ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), яку від його імені подав ОСОБА_2 (далі - представник),

на ухвалу Київського апеляційного суду від 1 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги та постанову цього суду від 1 травня 2024 року

у справі за позовом скаржника до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про визнання трудових відносин припиненими і

в с т а н о в и в:

1. 30 травня 2024 року представник від імені скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу(вх. № 18707/0/220-24 від 31 травня 2024 року). Просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі суддів.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

4. Скаржник у касаційній скарзі просить, зокрема, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 1 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги скаржника.

5. За змістом пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Проте у касаційній скарзі скаржник такі підстави не конкретизував.

5.1. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (останній абзац частини другої статті 389 ЦПК України).

5.2. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України).

5.3. Отже, скаржник має навести обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення, на думку скаржника, незаконної ухвали суду апеляційної інстанції від 1 вересня 2023 року.

(2) Щодо строку на касаційне оскарження

6. Оскарживши 30 травня 2024 року, зокрема, ухвалу апеляційного суду від 1 вересня 2023 року про повернення апеляційної скарги скаржника на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження тієї ухвали.

6.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

6.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

6.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

6.4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

6.5. 1 вересня 2023 року апеляційний суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику. День складення її повного тексту в оскарженій ухвалі не зазначений. Проте 6 вересня 2023 року вона вже була зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а 8 вересня 2024 року - до неї надали загальний доступ у цьому реєстрі. Скаржник сформував в системі «Електронний Суд» касаційну скаргу 30 травня 2024 року. Тобто пропустив передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження.

6.6. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.7. У касаційній скарзі представник вказав, що 4 січня 2024 року о 00:24 год. апеляційний суд доставив оскаржену ухвалу від 1 вересня 2023 року до «електронного суду». Проте доступ до електронної справи представник отримав лише 1 травня 2024 року. Докази на підтвердження цих фактів не надав. Вказав, що звертався до суду із заявою від 14 січня 2024 року, коли із засобів масової інформації йому стало відомо про підключення суду апеляційної інстанції до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Однак не пояснив суду, чому він і скаржник до 14 січня 2024 року, а також із вказаної дати до 1 травня 2024 року не вжили заходів для ознайомлення з рухом відомого їм судового провадження. Крім того, за змістом частини другої статті 390 ЦПК України у разі невручення повного судового рішення у день його складення скаржник має право на поновлення пропущеного строку на таке оскарження. Однак він просить лише визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали апеляційного суду, а поновити цей строк не просить.

6.8. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України).

6.9. Отже, скаржник має подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій обґрунтувати підстави для такого поновлення та надати докази поважності причин пропуску цього строку.

(3) Щодо сплати судового збору

7. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

7.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

7.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

7.3. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

7.4. За змістом підпункту 2, 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» із 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

7.5. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

7.6. Тому за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити ((2 684,00 х 0,4 х 200 %) + (2 684,00 х 0,2)) х 0,8 = 1 717,76 + 429,44 = 2 147,20 грн судового збору за касаційне оскарження постанови апеляційного суду щодо однієї вимоги немайнового характеру (про визнання трудових відносин припиненими) й оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 758/2974/23).

7.7. Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному законом або документи, що підтверджують підстави звільнення від такої сплати. Відповідні документи скаржник повинен надати з доказами їх надсилання іншим учасникам справи (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43, пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

8. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

8.1. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8.2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).

8.3. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

8.4. У разі подання до суду в електронній формізаяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

8.5. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали скаржнику або представнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику чи відмовить у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 1 вересня 2023 року та постанову цього ж суду від 1 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про визнання трудових відносин припиненими.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима