УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 463/184/20

провадження № 61-1346 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк», подану її представником ОСОБА_1 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2019 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») звернулося до суду із вказаною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2008 року № 109 в загальному розмірі 282 118,31 доларів США, що складається з: 242 109,20 доларів США неповернута сума кредиту; 35 043,82 доларів США прострочені відсотки, 4965,29 доларів США пеня по простроченій заборгованості, а також судовий збір в розмірі 104 143,98 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 889 011,22 грн та витрати понесені у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 30 000,00 грн.

2. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2023 року в задоволенні позову АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до АТ «Кредобанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена, відмовлено.

3. Постановою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року (повний текст якої складено 22 грудня 2023 року) апеляційну скаргу АТ «Кредобанк», залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду міста Львова від 03 лютого 2023 року залишено без змін.

4. В січні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Кредобанк», подана його представником ОСОБА_1 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким позов АТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

5. Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2024 року скаржником надіслано до суду уточнену касаційну скаргу з додатками та платіжне доручення від 29 лютого 2024 року про доплату 112 050,69 грн судового збору.

7. Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, в якій повторно вказано скаржнику на необхідність доплатити судовий збір за подання касаційної скарги саме з урахуванням офіційного курсу гривні станом на день фактичної сплати (доплати) з розрахунку - 282 118,31 доларів США * офіційний курс НБУ на дату доплати * 1,5% * 200%.

8. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 березня 2024 року скаржником надіслано до суду платіжну інструкцію від 04 квітня 2024 року про доплату 9 212,78 грн судового збору.

9. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).

10. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

11. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

12. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

13. Обґрунтовуючи пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України скаржник посилається на пункти 1 та 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

14. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

15. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

16. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк», подану її представником Проценком Миколою Миколайовичем, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

2. Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 463/184/20.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ О. М. Ситнік

/підпис/ Є. В. Петров