05.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/100/24
Провадження № 2/205/1064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 05.05.2018 року станом на 02.11.2023 року в розмірі 12708 (дванадцять тисяч сімсот вісім) грн. 87 коп., з яких: 127028,87 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп..

13.06.2024 р. АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в резоюливній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2024 року допущена описка у сумі заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 05.05.2018 року станом на 02.11.2023 року, а саме зазначено «12708 (дванадцять тисяч сімсот вісім) грн. 87 коп., з яких: 12708,87 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).» замість «127028 (сто двадцять сім тисяч двадцять вісім) грн. 87 коп., з яких: 12708,87 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку в другому абзаці резолютивної частини рішення при комп`ютерному наборі тексту, невірно зазначивши заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 05.05.2018 року станом на 02.11.2023 року, а саме «12708 (дванадцять тисяч сімсот вісім) грн. 87 коп., з яких: 12708,87 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).» замість «127028 (сто двадцять сім тисяч двадцять вісім) грн. 87 коп., з яких: 12708,87 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)».

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описки у другому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2024 р. у цивільній справі № 205/100/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірною заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 05.05.2018 року станом на 02.11.2023 року - «127028 (сто двадцять сім тисяч двадцять вісім) грн. 87 коп., з яких: 12708,87 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)».

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.