Провадження № 2/761/2945/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - Денисюк Світлани Олександрівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зобов`язання вчинити дії.

21.07.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

24.07.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Аббасової Н.В. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.03.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лебедєва В.В. про зміну предмету позову.

15.03.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача Денисюк С.О. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Клопотання мотивовано тим, що предметом спору по цивільній справі № 761/25919/23, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є усунення перешкод у володінні рухомим майном, а саме: автомобілем марки HYUNDAI ACCENT, шляхом зняття обтяження. Вивчивши зміст позовних вимог, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для скасування обтяження вказаного автомобіля та 15.03.2024 зняв обтяження із вищезазначеного заставного майна, а саме: авто марки HYUNDAI ACCENT, 2007 року випуску, тип кузова: легковий седан, колір кузова: сірий, об`єм двигуна: 1599, про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 89716930 - реєстрація припинення обтяження.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали відповідні клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просить суд зняти обтяження з автомобіля «HYUNDAI ACCENT», 2007 року випуску, сірого кольору, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , а саме зняти заборону відчуження на вказаний автомобіль та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 27347847 від 23.12.2019.

Проте, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) від 15.03.2024 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинено обтяження № 27347847.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зважаючи на вищевикладене та суть заяви відповідача про закриття провадження по справі, предмет і підставу позову, враховуючи, що позивач просить зняти обтяження з автомобіля «HYUNDAI ACCENT», 2007 року випуску, сірого кольору, номер об`єкта НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , а саме зняти заборону відчуження на вказаний автомобіль та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 27347847 від 23.12.2019, при цьому, відповідні дії відповідачем було вчинено, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання відповідача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зобов`язання вчинити дії підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - Денисюк Світлани Олександрівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: