Справа № 2/593/220/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ частки) майна, що перебуває в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ частки) майна, що перебуває в спільній частковій власності.

03 червня 2024 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ частки) майна, що перебууває в спільній частковій власності залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Такі вимоги Закону в позовній заяві, поданій ОСОБА_1 не дотримані, оскільки:

- всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- всупереч п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відповідно до якої норми закону чи договору позивач, який купив у Бережанської міської ради 2/5 житлового будинку в АДРЕСА_1 , площею 80,7 кв.м., а саме: 2-1 коридор пл. 9,3 кв. м., 2-2 ванну пл. 4 кв. м., 2-3 пл. 9,5 кв. м., 4-1 кімнату пл. 17,4 кв. м., 4-2 кімнату пл. 12 кв.м., 4-3 сходову пл. 2,7 кв.м., - всього 29,4 кв.м., просить виділити йому в натурі окрему інвентарну одиницю частину житлового будинку з надвірними будівлями у складі приміщень, а саме: Будинок під літерою «А» загальною площею 101,2 кв. м. та житловою 29,4 кв.м., з надвірними будівлями під літерою «Б» площею 24,9 к.м. та стайню під літерою «В» площею 15,1 кв.м., - що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Ч. 3 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Не зважаючи на такі вимоги ч. 4 ст. 175, ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві позивачем: не наведено відомостей про звільнення позивача від сплати судового збору; відсутнє клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору; не додано квитанцію про сплату судового збору виходячи з ціни позову.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що у 2024 році становить 1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що у 2024 році становить 15140,00 грн.).

У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачу в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: позивачу слід подати до суду оновлену позовну заяву в якій слід вказати: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; норму закону чи договору відповідно до якої позивач, який купив у Бережанської міської ради 2/5 житлового будинку в АДРЕСА_1 , площею 80,7 кв.м., а саме: 2-1 коридор пл. 9,3 кв. м., 2-2 ванну пл. 4 кв. м., 2-3 пл. 9,5 кв. м., 4-1 кімнату пл. 17,4 кв. м., 4-2 кімнату пл. 12 кв.м., 4-3 сходову пл. 2,7 кв.м., - всього 29,4 кв.м., просить виділити йому в натурі окрему інвентарну одиницю частину житлового будинку з надвірними будівлями у складі приміщень, а саме: Будинок під літерою «А» загальною площею 101,2 кв. м. та житловою 29,4 кв.м., з надвірними будівлями під літерою «Б» площею 24,9 к.м. та стайню під літерою «В» площею 15,1 кв.м., - що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, позивачу слід навести в оновленій позовній заяві відомості про звільнення позивача від сплати судового збору, чи додати квитанцію про сплату судового збору виходячи з ціни позову (сплаченого за ставкою судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, в розмірі 5565,93 грн., - який належить сплатити на рахунок UA0019749, отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Бережани/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бережанський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа), або заявити обґрунтоване клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Ухвалу суду від 03 червня 2024 року позивачем отримано 18 червня 2024 року, що підтверджується підписом позивача на супровідному листі.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 03 червня 2024 року з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 28 червня 2024 року.

Не зважаючи на вказане, позивачем вимоги ухвали від 03 червня 2024 року у встановлений строк не виконано, оновлену позовну заяву оформлену з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України - до суду до 28 червня 2024 року не подано.

Натомість позивачем 26 червня 2024 року подано до суду лист про усунення недоліків до якого додано квитанцію про сплату судового збору та оновлену позовну заяву в якій також не виконано ухвали від 03 червня 2024 року, такий висновок випливає з того, що позивачем не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, окрім цього, позовна заява не містить принаймні однієї сторінки, у зв`язку з чим неможливо достеменно встановити зміст позовної заяви.

Таким чином стороною позивача не повністю усунуто недоліки позовної заяви, - наведені в ухвалі від 03 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації Бережанської міської ради про поділ (виділ частки) майна, що перебуває в спільній частковій власності, - слід вважати неподаною та повернути її позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Такий висновок, цілком узгоджується з висновком Верховного Суду викладеному у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19).

Керуючись ст. ст. 12, 43, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації Бережанської міської ради про поділ (виділ частки) майна, що перебуває в спільній частковій власності, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: