Провадження 2/127/1466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача Тетевої-Родюк І.О.,

адвоката відповідачки Стьоби Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката відповідачки про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

22.04.2024 до суду від адвоката відповідачки надійшла зустрічна позовна заява.

Адвокат відповідачки просив прийняти до розгляду подану зустрічну позовну заяву.

Адвокат позивача просила залишити без руху подану стороною відповідача зустрічну позовну заяву у зв`язку з наявними недоліками, підтримавши подане нею 29.04.2024 клопотання,.

Дослідивши зустрічну позовну заяву адвоката відповідачки, заслухавши думку адвоката позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 і ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Під час вивчення матеріалів зустрічної позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зустрічна позовна заява не містить ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України у даному спорі ціна позову визначається дійсною вартістю майна на момент звернення до суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211, 20 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140, 00 гривень).

Оскільки адвокатом позивачки по зустрічному позову не визначено ціну позову, яка повинна відповідати дійсній вартості спірного майна на момент пред`явлення позову, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, виходячи із ціни первісного позову, оскільки предметом спору є одне й те саме майно, з наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні спору, у відповідності до ч. 2 ст. 176 ЦПК України. Суд, враховуючи зазначене, визначає попередньо розмір судового збору в сумі 12 350, 00 гривень.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Таким чином, позивачці по зустрічному позову необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або ж подати суду клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору із наданням належних доказів у його обґрунтування.

Крім того, у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України адвокатом позивачки по зустрічному позову не зазначено в повному обсязі відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Такі відомості зазначено щодо доказів, які стороною позивача до зустрічної позовної заяви додано не було.

Відповідно до ч. 2 - ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до зустрічної позовної заяви адвокатом позивачки письмові докази є неналежної якості та в частині нечитабельними, що унеможливить їх дослідження в ході розгляду справи.

У зв`язку з вищевказаним, суд звертає увагу сторони позивача по зустрічному позову на те, що позивачка повинна додати до зустрічної позовної заяви належної якості копії документів, що додаються до заяви, засвідчені належним чином із відповідними доказами їх направлення стороні відповідача по зустрічному позову, зважаючи на подання до суду позову в електронній формі.

Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу сторони позивача по зустрічному позову на положення ч. 9 ст. 43 ЦПК України: якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185, 193-194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву адвоката Стьоби Юрія Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без руху та надати позивачці п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом:

-зазначення у заяві визначених процесуальним законом відомостей:

-ціни позову;

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надання суду:

-документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-належної якості копій документів, що додаються до заяви, засвідчених належним чином.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 04.07.2024.

Суддя: