ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 946/4466/23

Провадження № 22-ц/4820/1467/24

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра Артема Дмитровича в рамках виконавчого провадження №69569183,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року, ОСОБА_1 19.06.2024 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що з зазначеним судовим рішенням ознайомилась лише 16.06.2024 через додаток Єдиного порталу державних послуг «Дія».

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року залишено без руху та надано їй строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

01 липня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржниця зазначає підстави для поновлення строку на оскарження ухвали суду від 17 травня 2024 року: через закінчення строку дії її картки ПриватБанку, який надає ідентифікатор доступу до електронного кабінету, вона вже понад місяць позбавлена можливості користуватись цим кабінетом.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, положеннями частини 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про доставку електронного документу в електронному суді (а.с. 266), ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року по справі №946/4466/23 була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 22.05.2024 о 17:37, тоді як апеляційну скаргу скаржницею подано 19.06.2024, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Тому голослівними є твердження ОСОБА_1 про те, що вона не отримувала оскаржуване судове рішення та лише 16.06.2024 з додатку Єдиного порталу державних послуг «Дія» дізналась про ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року.

Належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості отримання судового рішення в електронному кабінеті та доказів неможливості користування ОСОБА_1 електронним кабінетом у зв`язку із закінченням строку дії її банківської карти скаржницею не надано.

І апеляційний суд зазначає, що неможливість користуватися електронним кабінетом саме через закінченням строку дії банківської карти не є поважними причинами для поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року, адже отримання банківської карти та подальше користування електронним кабінетом напряму залежить від волевиявлення фізичної особи і саме остання має контролювати терміни дії банківської карти.

Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення недоліків, а саме: подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк