Справа № 401/426/24
Провадження № 6/401/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник заявника ТОВ «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, та просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 83305, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви представник заявника вказала, що Виконавчим написом приватного нотаріуса №83305 від 12 червня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 0 від 20 червня 2016 року у розмірі 50006,73 грн.

На виконанні у приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни перебуває виконавче провадження № 68740361 на підставі вказаного виконавчого напису.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір про відступлення (купівлю/продаж) прав вимоги №15-02/23, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 0 від 20 червня 2016 року, а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

30 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №30-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0 від 20 червня 2016 року.

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора належать ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд заяви у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд заяви належним чином шляхом направлення судових повісток.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Філоненко О.В. в судове засідання не прибув, подав письмову заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність та заперечив проти заяви ТОВ «Дебт Форс» у зв`язку з наступним.

Представник ОСОБА_2 .В зазначає, що на підтвердження заявлених вимог заявником до матеріалів заяви не долучено копію кредитного договору, укладеного із ОСОБА_1 , що перешкоджає встановленню його змісту. Крім того, заявником не надано виконавчий напис нотаріуса та його обов`язкові реквізити, а з постанови про відкриття виконавчого провадження неможливо зрозуміти, з яких саме правових відносин виник борг ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки останнє не є банківською установою та не вправі видавати кредити. Оскільки відсутні достатні підстави та переконливі докази того, що дане виконавче провадження дійсно відбувається з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого саме на той кредитний договір, права вимоги кредитора за яким на стягнення заборгованості набув заявник за договором відступлення права вимоги, представник просить у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» відмовити. (а.с. 99-102)

Заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Золотарьова Т.В., ТОВ «Кампсіс Лігал» в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направляли. (а.с.78,79,80,86,87,88,95,96,97)

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12 червня 2021 року вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_3 , яка є боржником за кредитним договором № 0 від 20 червня 2016 року, який було укладено з Акціонерним товариством «Укрсиббанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 127 від 04 жовтня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитними договорами 5-10/18 від 05 жовтня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість у розмірі 50006,73 грн. (а.с. 62)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною від 21 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження № 68740361 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 50656,73 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 83305 від 12.06.2021 року, відомості про завершення виконавчого провадження відсутні. (а.с.22-23)

15 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до ОСОБА_3 за договором № 0 від 20 червня 2016 року, відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників, акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 року та реєстру боржників до договору №15-02/23. (а.с.33-37,38,39,40).

30 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0 від 20 червня 2016 року. (а.с.41-44,45,46) .

Рішенням Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» від 01 листопада 2023 року ОСОБА_4 повне найменування Товариства замінено на Товариство з обмеженою відповідальності «Кампсіс Лігал». (а.с.52,53-54)

Згідно відповіді Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) № 363/33.16-18 від 15.03.2024 року, за даними відділу виявлено актовий запис № 128 від 03 серпня 2016 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_3 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».(а.с.72)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження №61-12076св18 - заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження. Також, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018 року.

Наявність виконавчого напису, який не виконано боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання виконавчого напису, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заперечення представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Філоненка О.В. не впливає на вирішення заяви судом, оскільки в межах даного провадження суд не перевіряє дійсність боргу, який виник у боржника за кредитним договором, що слугував підставою винесення виконавчого напису нотаріуса, а досліджує дотримання умов переходу (відступлення) прав вимоги від попередніх новому кредитору.

Враховуючи, що правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 0 від 20 червня 2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», суд приходить до переконливого висновку, що заява про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №83305, виданого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 83305 вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина