Справа № 713/4752/24
Провадження №2-с/713/14/24
УХВАЛА

іменем України

26.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савельєв Дмитро Олексійович, про скасування судового наказу Вижницького районного суду у справі за №713/4752/24 від 18.12.2024 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року Вижницьким районним судом Чернівецької області у справі №713/4752/24 від 18.12.2024 року винесений судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмір 60280,50 грн (шістдесят тисяч двісті вісімдесят гривень 50 коп.) за період з 10.2024 року до 11.2024 року на користь стягувача ОСОБА_2 .

23.12.2024 року до суду надійшла письмова заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» Бондаренко В`ячеслава Ігоровича, в інтересах якого діє адвокат Савельєв Дмитро Олексійович про скасування вищевказаного судового наказу. У заяві вказує, що у 2024 році виявилися факти фіктивного прийому на роботу працівників виконавчим органом товариства з метою отримання грошових коштів неправомірним шляхом виконавчим органом товариства, що є предметом правової оцінки правоохороних органів на даний момент. Вважає наказ неправомірним, а вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, оскільки наявний спір про право.

Зазначає, що про наявність судового наказу дізнався 20.12.2024 року.

Просить задовольнити заяву та скасувати зазначений судовий наказ.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно інформації, яка зазначена в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, заявник особисто отримав копію судового наказу та доданих до нього документів 20 листопада 2023 року.

Із заявою про скасування судового наказу, заявниця звернулася до Вижницького районного суду Чернівецької області 29 листопада 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.136, 170,171,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 713/4752/24, виданий 18 грудня 2024 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ТОВ "АЙК`Ю ТІКЕТ" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 60280,50 грн (шістдесят тисяч двісті вісімдесят гривень 50 коп.) за період з 10.2024 року до 11.2024 року,- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК