Дата документу 26.12.2024 Справа № 333/7107/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/7107/18 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження №22-ц/807/2430/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , представника, адвоката Мухіної Людмили Сергіївни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року закрито провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мухіної Людмили Сергіївни подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 03 грудня 2024 року, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк, зазначаючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була ухвалена без його залучення до розгляду справи, що на його думку, порушує його права та інтереси. З текстом оскаржуваної ухвали адвокат Мухіна Л.С. ознайомилася 27 листопада 2024 року при наданні правової допомоги ОСОБА_1 іншій справі №333/5806/21.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року матеріали справи № 333/7107/18 витребувані з Комунарського районного суду м Запоріжжя.

Згодом зазначені матеріали справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року було ухвалено за відсутності сторін (а.с.213).

Таким чином, враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали суду (09 грудня 2020 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання апеляційної скарги було 24 грудня 2020 року (робочий день, четвер).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мухіної Л.С. подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 03 грудня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення та звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вбачається, що представник ОСОБА_1 з текстом оскаржуваної ухвали адвокат Мухіна Л.С. ознайомилася 27 листопада 2024 року при наданні правової допомоги ОСОБА_1 іншій справі №333/5806/21, що підтверджується відповідною заявою доданої до апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 не був залучений судом першої інстанції як сторона у справі та не брав участі в її розгляді, апеляційний суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354-361, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мухіної Людмили Сергіївни задовольнити.

Поновити особі, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мухіної Людмили Сергіївни процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , представника, адвоката Мухіної Людмили Сергіївни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Трофимова Д.А.