Справа 688/2399/24
№ 2/688/749/24
Рішення

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1.Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

27.05.2024 ТОВ «Новий колектор» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 15000 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 5000 грн. та заборгованість за відсотками 10000 грн., а також просив стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що між ТОВ «Споживчий центр», правонаступником якого є ТОВ «Новий колектор» та ОСОБА_1 07.05.2021 року укладено кредитний договір (оферти) №07.05.2021-100005557, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до якого ТОВ «Споживчий центр» надав позичальнику кредит у розмірі 5000 грн. з первинним строком на 14 днів. ТОВ «Споживчий центр», свої зобов`язання за договором виконав, надав позичальнику кошти в розмірі на умовах та на цілі визначені в кредитному договорі на обумовлений строк, що підтверджується відповідною копією електронного чеку про перерахування коштів на рахунок позичальника від 07.05.2024.

Відповідач, отримавши кредитні кошти, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 18.03.2024 утворилась заборгованість у розмірі 15 000 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 5000 грн. та за відсотками 10000 грн., чим порушуються права та інтереси позивача.

13 вересня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № 130923-9.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Згідно довідки АТ «Укрпошта» поштові відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

27.05.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом.

28.05.2024 року суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до розгляду на 25.06.2024 року. На електронну адресу суду надійшов витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2023, з якого слідує, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вибув у відрядження для виконання бойових завдань.

25.06.2024 року суд постановив ухвалу про витребування доказів.

03.07.2024 до суду надійшла інформація командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до якої солдат ОСОБА_1 з 02 червня 2021 року зарахований до списків особового складу частини на всі види забезпечення і вважається таким, що з 02.06.2021 року справи та посади прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

12.07.2024 2023 до суду надійшли пояснення представника позивача, на вимогу ухвали від 25.06.2024 про витребування доказів.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 07.05.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Споживчий центр» кредитний договір №07.05.2021-100005557, відповідно до якого ТОВ «Споживчий центр» надав позичальнику кредит в сумі 5000 грн. з первинним строком на 14 днів.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав, надав позичальнику кредит на умовах його строковості, платності, зворотності, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується відповідною копією електронного чеку про перерахування коштів на рахунок позичальника від 07.05.2024.

Відповідач, отримавши кредитні кошти, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Згідно розрахунку станом на 18.03.2024 утворилась заборгованість у розмірі 15 000 грн.

13 вересня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу №130923-9. Відповідно до п.5.1.1 зазначеного договору факторингу, фактор має право набувати право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому клієнтом згідно цього договору.

Відповідно до п.п.2.4., 2.5. договору факторингу №130923-9, сторони домовились, що право вимоги за кредитним договором вважається відступленим клієнтом факторові з моменту підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі переліку (Додаток 1).

На виконання умов Договору укладено Перелік № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 07.05.2021-100005575 від 07.05.2021 р. на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, за боржником яким є ОСОБА_1 . Витяг з Переліку прав вимог №1 долучено до матеріалів справи.

ТОВ «Новий колектор» на адресу відповідача ОСОБА_1 направив повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу № 130923-9 від 13.09.2023 р., а також вимогу про сплату заборгованості від 13.09.2023. Копії зазначених документів, а також докази факту відправлення додано до матеріалів справи.

Відповідно до умов кредитного договору №07.05.2021-100005557, ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується електронною квитанцією про переказ коштів позичальнику ОСОБА_1 та довідкою субконто (виписка) з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою «Економ»/«Стандарт».

Згідно п. 1.1. Договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п.1.3. Договору протягом 3 робочих днів з дати прийняття пропозиції позичальником кредитодавець надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту - фінансовий кредит; строк, на який надається кредит, встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) встановлюються у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; графік платежів встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності (п.2.1 Договору).

Згідно п. 2.3. Договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

Днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день зарахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця (п. 2.4 Договору).

Відповідно до п.п. «а» п. 4.1. Договору Позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця до дати, вказаній у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.

У разі несплати кредиту та/або процентів у встановлені договором терміни/ строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та несплати нарахованих процентів до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п.5.5. кредитного договору (п.7.1 Договору).

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заявки на отримання кредиту, кредитним договором, копією паспорта з фото відповідача, копією паспорта споживчого кредиту, копією підтвердженням укладення кредитного договору, копією реєстру прав вимоги №1 перша та остання сторінка з реквізитами відповідача, довідкою субконто (виписка) та іншими документами долученими до матеріалів справи.

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

ТОВ «Споживчий центр», правонаступником якого є ТОВ «Новий колектор» уклав кредитний договір з ОСОБА_1 , після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки. ТОВ «Споживчий центр» виконав свої зобов`язання, перерахував кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору. У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 , зобов`язань по кредитному договору, станом на 28.07.2021 утворилась заборгованість розмірі 15000 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 5000 грн. та заборгованість за відсотками 10000 грн.

Відповідно до статей 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно частини 1 статті 1077, частини 1 статті 1078, частини 1 статті 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (стаття 514, частина 1 статті 1084 ЦК України).

Відповідно до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» в постанові від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17). У постанові зазначено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

ОСОБА_1 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 02.03.2021 року, кредитний договір укладено 07.05.2021, а тому на відповідача поширюються норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що належними та допустимими доказами у справі підтверджено факт укладання кредитного договору між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 у передбаченій законом формі, виконання первісним кредитором умов договору щодо надання позичальнику кредитних коштів та невиконання останнім зобов`язань з повернення цих коштів, що є підставою стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на користь позивача, до якого за договором факторингу як до фактору перейшли права кредитора за кредитним договором

Отже з відповідача підлягає стягненню лише заборгованість в розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень, яка складається з тіла кредиту, оскільки відповідачу, як військовослужбовцю проценти за користування кредитом не нараховуються.

Розподіл судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, позов задоволено частково на 33,33% (5000:15000х100%), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 807,38 грн судового збору.

Впозовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача на його користь витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., у відповідності до укладеного договору про надання правничої допомоги № 021023-1 від 02.10.2023 року між ТОВ «Новий колектор» та адвокатом Марченко Г.І., яким передбачено надання правової допомоги у складання позовів до фізичних осіб (боржників) про стягнення боргу та пред`явлення їх до суду. Договором визначено, що перелік фізичних осіб боржників визначається додатковими угодами до договору (п.1.3.). відповідно до п. 3.1 вартість послуг визначається в сумі 4000 грн за один пред`явлений позов до суду. До договору долучено звіт про виконану роботу про надання правничої допомоги по клієнту ОСОБА_1 .

Отже з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 1333,20 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог (4000:100%х33,33%)

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» суму заборгованості за кредитним договором №07.05.2021-100005575 від 07.05.2021 у розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень, яка складається з тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» 807,38 грн судового збору та 1333,20 грн витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», місцезнаходження:01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 23.09.2024.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК