1Справа № 335/3198/24 2/335/1741/2024
УХВАЛА
24 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про стягнення боргу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про стягнення боргу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим ухвалою судді від 27.03.2024 року була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.
До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Вельможко О.О. через систему «Електронний суд» подав заяву про відкликання позовної заяви, у якій просить повернути позов без розгляду.
Вивчивши матеріали позову та подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України позивачу гарантовано його суб`єктивне право на звернення до суду за захистом своїх прав.
Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках .
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Таким чином, подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.
Враховуючи, що на час подання заяви про залишення позову без розгляду не відкрито провадження у даній справі, позивачем фактично відкликається позов до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що повноваження представника позивача посвідчені Ордером про надання правничої (правової) допомоги, згідно з яким повноваження адвоката не обмежуються.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» про стягнення боргу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна