Провадження № 22-ц/802/1285/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеними позовними вимогами.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2024 року у цій справі у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

20 грудня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно із частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції позивач ОСОБА_1 не заявляв суду клопотання про призначення судової експертизи, а також не надав апеляційному суду належних і допустимих доказів на підтвердження причин неможливості подання такого клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Ураховуючи предмет позовних вимог та зміст і мотиви заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи.

Керуючись статтею 103, частиною 2 статті 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді