Справа № 710/579/24
Провадження № 2/710/309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі судді Щербак О.В., розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Антіховича Володимира Володимировича, про стягнення понесених судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява адвоката Антіховича Володимира Володимировича, який діє від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення понесених судових витрат.

Ознайомившись із заявою, суд уважає, що така підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 27.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати за заявою позивача залишено без розгляду.

У заяві від 27.06.2024 відповідач просив заяву позивача розглянути без його участі. Повідомив, що ним у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України будуть подані докази понесених витрат на правову допомогу. Також зазначив, що попередній розмір витрат на правову допомгу менший ніж зазаначено у відзиві та складає 9000, 00 гривень.

02.07.2024 адвокат Антіхович В.В. подав наведену вище заяву.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з положеннями статті 182 ЦПК України :

при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань;

заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі;

заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Нормами частини першої статті 183 ЦПК України передбачені вимоги до письмової заяви, яка має містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Заява про стягнення понесених судових витрат є заявою з процесуального питання, тому має відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Заява представника відповідача вказаним вимогам не відповідає. Так, заява не містить відомостей, передбачених п.п. 4-7 ч.1 ст.183 ЦПК. У заяві не зазначено зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Також заява не містить відомостей відповідно до положень частин п`ятої та шостої ст.142, частини дев`ятої ст.141 ЦПК України.

Крім того, заява має назву « Заява про стягнення понесених судових витрат», однак відповідно її змісту має прохання про прийняття та приєднання до матеріалів справи доказів понесених стороною судових витрат в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

Також, у порушення положень частини другої ст. 183 ЦПК України, відповідно якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), заявником не додано доказів направлення заяви з додатками позивачу.

Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 у справі №626/133/21 зазначив наступне: « Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691св21) зазначив, що, встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме ненаправлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідачів можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічна практика вирішення заяв про ухвалення додаткового рішення, до яких заявники не додали докази надіслання (ненадання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована Верховним Судом і в ухвалах від 25 лютого 2021 року у справі № 906/977/19, від 01 вересня 2022 року у справі № 759/13013/14-ц (провадження № 61-14029св21), від 16 січня 2023 року у справі № 640/23065/14 (провадження № 61-1456ск21), від 02 лютого 2023 року у справі № 466/1403/20(провадження № 61-10035св22), від 27 березня 2023 року у справі № 756/820/20 (провадження № 61-8952св22) на стадії касаційного розгляду справи.»

Вказана правова позиція підлягає застосуванню судом у порядку частини четвертої статті 263 ЦПК України.

Частиною четвертою ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи, що заява подана без додержання наведених вище положень ст. 183 ЦПК України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись, ст.ст.183, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Антіхович Володимир Володимирович, про стягнення понесених судових витрат повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Щербак