ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
14 травня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Барильської А.П.,
суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.
за участю секретаря судового засідання: Панасенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Бюро економічної безпеки України про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Постановою Дніпровського апеляційного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Бюро економічної безпеки України задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2023 року скасовано та прийняти нову. В задоволенні заяви ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
22 квітня 2024 року Бюро економічної безпеки України звернулося до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просили стягнути на їх користь понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу.
У відповідності до вимог п.15,9 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
Справа була витребувана з суду першої інстанції 25 квітня 2024 року та надійшла до Дніпровського апеляційного суду 01 травня 2024 року.
Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Необхідності у виклику сторін та інших учасників справи не вбачається, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у порядку ч.13 ст.7, ст.270 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).
Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року Бюро економічної безпеки України було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. Апеляційна скарга задоволена, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року скасовано та прийняти нову. В задоволенні заяви ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву, та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь Бюро економічної безпеки України судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2023 року у розмірі 2684 грн.
Керуючись ст.ст.126,133,137,141,270 ЦПК України, -
Заяву Бюро економічної безпеки України про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: А.П. Барильська
Судді: Е.Л. Демченко