Справа № 515/1172/23
Провадження № 2/513/206/24
Саратський районний суд Одеської області
23 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
у с т а н о в и в:
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 грудня 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд до Саратського районного суду Одеської області. Справа надійшла до Саратського районного суду Одеської області 10 січня 2024 року.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11 січня 2024 року цивільна справа прийнята до провадження, та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08 липня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.
15 липня 2024 року від представника позивача адвоката Давиденко К.В. надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 вересня 2024 року продовжено розгляд справи.
У підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про проведення підготовчого за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, доходить таких висновків.
Відповідно до заявлених позовних вимог у даній справі, позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку.
Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Підстави та процесуальний порядок заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 51, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка К.В. про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно у якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Зобов`язати позивача, відповідача, протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити залученому співвідповідачу та третій особі, заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду до наступного судового засідання.
Встановити строк для подання співвідповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, даної ухвали та копії позовної заяви з додатками. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених співвідповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому співвідповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 09:45 години 12 листопада 2024 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова