Справа № 314/1067/24
Провадження № 2/314/697/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/1067/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області Тищенко Марина Олександрівна, про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області Тищенко Марина Олександрівна, про визнання права власності на майно. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 12.05.1995, виданого радгоспом «Чапаєвський» Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набуто право власності по 1/2 частки кожен на квартиру АДРЕСА_1 . Дане свідоцтво зареєстроване в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 21.07.1995. Рішенням Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради народних депутатів Вільнянського району Запорізької області від 13.08.1996 були встановлені ідеальні частки на жилий будинок по АДРЕСА_2 , відповідно до якого розмір частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склав по 11/200 кожного. Тобто у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 20.08.1996 знаходилась квартира АДРЕСА_3 .

Згідно договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, посвідченого державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Коробкою О.В. 03.09.1996, зареєстрованого в реєстрі за № 1572, позивач набув право власності на 11/100 частки об`єкту нерухомості у складі квартири АДРЕСА_3 .

Обстеженням, яке було проведено ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 10.10.2023, встановлено, що у користуванні ОСОБА_1 перебуває квартира АДРЕСА_4 загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 26,5 кв.м, що є самостійним об`єктом нерухомого майна. Крім того, у користуванні позивача перебуває сарай літ. Д з погребом літ. пг3. відповідно до технічного паспорту, виготовленого ТОВ ЗМБТІ 10.10.2023, квартира АДРЕСА_4 є відокремленим об`єктом нерухомого майна.

04.12.2023 позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 із заявою про реєстрацію речових прав на вищевказане нерухоме майно. Разом з тим, рішенням № 70607987 від 08.12.2023 державний реєстратор відмовила у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Як зазначив державний реєстратор, неможливо провести державну реєстрацію на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_4 , бо у договорі купівлі-продажу зазначається, що ОСОБА_1 придбав 11/100 частини житлового будинку, які належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 11/200 кожному.

Посилаючись на положення ст. 392 ЦК України, позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 14.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

27.03.2024 на адресу суду від представника позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.03.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, на позовних вимогах наполягають.

Від відповідача Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла письмова заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області Тищенко Марина Олександрівна звернулась до суду із письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області Тищенко Марина Олександрівна, про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

03.06.2024