КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/6059/24 Головуючий у 1 інстанції: Гаврилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Грушка Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 01 травня 2024 року адвокат Грушко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва, яка надійшла 22 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Грушка О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на зазначену в апеляційній скарзі поштову та електронну адресу адвоката Грушка О.О. та була отримана ним 04 червня 2024 року (а.с. 223).

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з наведеного, оскільки адвокат Грушко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року, тому відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Грушка Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: