Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/992/24
Провадження по справі № 2-о/514/52/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Георгієвій О.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що 30 листопада 1980 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 .. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 .. Після її смерті відкрилось належне їй спадкове майно.

При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини, заявник отримав відмову, оскільки при перевірці спадкового майна нотаріусом було встановлено, що на нерухомому майні наявний арешт. Однак, наявні розбіжності в написанні прізвища заявника та його дружини є перешкодою для зняття арешту зі спадкового майна.

У зв`язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на вимогах наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких зазначили, що заперечень проти вимог заявника не мають та просять справу розглянути за їх відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 1980 року за актовим записом №21 виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Тарутинського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 18 жовтня 2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 24 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що на все майно ОСОБА_3 накладено арешт та заборону відчуження в рамках виконавчого провадження №30235057 від 26 грудня 2011 року.

При зверненні до Тарутинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_3 , заявник отримав відмову з рекомендацією звернутись до суду, що підтверджується листом №119/24/9-116 від 24 травня 2024 року.

Згідно довідки Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області №408/01-21 від 16 травня 2024 року, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені обставини також підтверджуються письмовими показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

З наведеного вбачається, що помилка в написанні прізвищ виникла в результаті не вірного перекладу.

Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту є необхідним заявниці для оформлення спадщини.

Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому вважає встановленим факт, що має юридичне значення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева