Справа № 761/286/24
Провадження № 2/761/4934/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики №0112-21 від 01.12.2021 року в сумі 419 90,00 грн..

Вимоги обгрунтовані тим, що на підставі письмового договору позики від 01.12.2021 року відповідач отримав від позивача позику в сумі 540 000,00 грн. про що написав розписку. Відповідач мав здійснювати повернення грошових коштів за графіком, який визначили сторони в договорі в строк до 15.02.2023 року.

На виконання умов договору відповідач 03.02.2023 року повернув 40 000,00 грн.

Так як строк повернення коштів настав, однак відповідач не повернув грошові кошти в повному обсязі, позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення коштів. Після отримання вимоги відповідач 04.03.2023 року сплатив 40 100,00 грн.

Крім того, 12.07.2023 року відповідач сплатив 40 000,00 грн. Загальна сума, яка повернута відповідачем становить 120 100,00 грн. (40 000,00 + 40 100,00 + 40 000,00).

Станом на дату звернення до суду з позовом заборгованість відповідача за договором позики становить 419 900,00 грн. (540 000,00 - 120 100,00), яка не повернута позивачу. А тому так як відповідач не повернув суму позики в повному обсязі, для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні, яке відбулось 11.06.2024 року представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання, яке відбулось 16.09.2024 року представник позивача не з`явилась, звернулась до суду із заявою про слухання справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги не надав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалив про заочний розгляд справи.

На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2021 року між ОСОБА_1 (далі - Позикодавець) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) був укладений договір позики за умовами якого Позикодавець передав у власність Позичальника грошові кошти в сумі 540 000,00 грн., а Позичальник зобов`язувався повернути суму позики за наступним графіком: 270 800,00 грн. - до 01.05.2022 року, по 27 000,00 грн. десять платежів щомісячно до 15 числа. Останній платіж мав бути здійснений 15.02.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 540 000,00

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В частині першій статті 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

В частині першій статті 1048 ЦК України зазначено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як зазначила представник позивача, відповідач на виконання власних зобов`язань щодо повернення грошових коштів, сплатив позивачу загальну суму 120 100,00 грн. та залишок заборгованості становить 419 900,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав доказів виконання зобов`язань та повернення грошових коштів в сумі 419 900,00 грн.

Отже, оскільки відповідач не виконав зобов`язання за договором та не повернув кошти, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 419 900,00 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача на підставі положень статті 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 525, 526, 610, 1046-1049 ЦК України, ст.ст.4, 77-81, 141, 263, 265, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №0112-21 від 01.12.2021 року в сумі 419 900 (чотириста дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок та 3 359,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула