УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи та витребування доказів

13 травня 2024 рокуСправа № 495/13503/23
Номер провадження 2-о/495/100/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Братків І.І.,

присяжних Фаянцева О. А, Ярового С. О.,

за участю секретаря судового засідання Райти Е. І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного сулу Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

13.05.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Давиденко К. В. направив до суду через систему Електронний суд клопотання про заміну заінтересованої сособи з Органу опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на Ренійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування, обґрунтовуючи його тим, що заявниця ОСОБА_1 змінила своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

У цьому ж клопотанні просив витребувати у Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, що виступає, як орган опіки та піклування висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання призначене на 13 травня 2024 року о 13 год. 30 хв. сторони не з`явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та вимоги поданного стороною клопотання, суд вважає за необхідне здійснити заміну заінтересованої особи та піклування з огляду на наступне.

В силу дії ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з частинами 1-2 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі не можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 1.3 Правил опіки та піклування затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 №34/166/131/88 органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування, є районні, районні в містах києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Пункт 2.4 Правил та опіки та піклування: опіка (піклування) становлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що теперішня адреса місця проживання заявника, АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, замінити заінтересовану особу та витребувати висновок про доцільність чи недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 49, 51, 76, 84, 194, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича про заміну заінтересованої особи та витребування доказів задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на належну заінтересовану особу Ренійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування.

Витребувати з Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування висновок про доцільність чи недоцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі не можливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Відкласти розгляд справи до 13 год 30 хв 14.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ

Присяжний Олег ФАЯНЦЕВ

Присяжний Сергій ЯРОВИЙ