Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 295/6411/22
Провадження № 2/935/67/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянкою,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Житомирської міської ради, в якому просить:

- встановити ОСОБА_2 порядок користування належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 0, 0125 га за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 125/1313 ідеальних частин від земельних ділянки (кадастровий номер :11:014:0033) загальною площею 0, 1313 га відповідно додатку №2 до висновку експерта № 456/03-2017 від 1 березня 2017 року, що на схемі під №6 (зображена фіолетовим кольором) і яка проходить по точках: 25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-62-63-25 площею 125,0 кв.м (0,0125 га) зі сторонами (в метрах): 0,87- 2,09- 1,78- 4-24 -4-49- 0,1-5,39-0,13-3,1- 5,15-0,65-7,31-7,6-8,02-2,76-5,92.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі продажу земельної ділянки від 31.07.2013 належить на праві приватної власності частина земельної ділянки 125/1313 ідеальної частин за адресою: АДРЕСА_1 . Для поділу земельної ділянки та виділення його частини в натурі, ОСОБА_8 замовив виготовлення проектної документації, оскільки на вказаній земельній ділянці розташовано будинок, якому присвоєно №14-в. Між ним та ОСОБА_3 не досягнуто згоди щодо користування земельною ділянкою, проте інші співвласники будинковолодіння без перешкод підписали угоду про її поділ. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області по справі 295/10592/15-ц від 18.01.2021 позов ОСОБА_9 задоволено. Встановлено ОСОБА_10 порядок користування земельною ділянкою площею 0,0125 га за адресою: АДРЕСА_1 , становить 125/1313 ідеальних частин від загальної площі відповідно додатку №2 до висновку експерта № 456/03 -2017 від 1 березня 2017 , що на схемі під №6 (зображена фіолетовим кольором) і яка проходить по точках: 25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-62-63-25 площею 125,0 кв. м (0,0125 га) зі сторонами (в метрах): 0,87- 2,09- 1,78- 4-24 -4-49- 0,1-5,39-0,13-3,1- 5,15-0,65-7,31-7,6-8,02-2,76-5,92. Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.04.2022 по справі № 295/10592/15-ц було скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позову, у зв`язку з тим, що інші співвласники та землекористувачі земельної ділянки було помилково залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору, а не як співвідповідачів. При цьому апеляційний суд зазначив, що позивач не позбавлений права на судовий захист шляхом подання до суду позову, визначивши коло всіх належних відповідачів у спорі. Згідно довідки Державного комунального підприємства по технічній інвентаризації від 25 липня 2000 року № 153-А-4951 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було на той час зареєстровано за: ОСОБА_6 (ідеальна частка 30/100) ОСОБА_11 (ідеальна частка 20/100) та ОСОБА_12 ( ідеальна частка 50/100), правонаступниками якої стали в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

16 січня 2001 року ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 отримали державні акти на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд площею 0,300 га, площею 0,0500 га та площею 00200 га відповідно. Ділянки видані у власність згідно рішення виконкому № 760 від 14 грудня 2000 року. Технічну документацію на вказану земельну ділянку виготовлено в 2009 році. Відповідно до договорів дарування від 16 березня 2002 року ОСОБА_11 подарувала ОСОБА_13 8/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 75 кв.м. за тією ж адресою. 28 березня 2006 року ОСОБА_13 отримав державний акт на право власності на земельну Акт видано ділянку площею 0,0075 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Акт видано на підставі договору дарування від 16 березня 2002 року та містить відмітки про те що на співвласниками земельної ділянки є ОСОБА_13 (площа у власності 0.0075 га) та Житомирська міська рада (площа у власності 0.0120 га). Технічна документація на земельну ділянку виготовлена в 2013 pоцi. Згідно плану встановлення меж від 18 квітня 2006 року ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 розподілили належні їм на праві власності земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до договору 05 вересня 2006 року ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_14 придбав гласність незакінчений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку площею 125 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер земельної ділянки :11:014:0030. Земельна ділянка належить продавцю на підставі акту на землю, виданого згідно рішення виконкому №760 від 14 грудня 2000 року. 30 травня 2007 року ОСОБА_14 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0125 га по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер :11:014:0033. Акт виданий згідно договору купівлі-продажу від 05 вересня 2006 року, на підставі технічної документації від 2007 року, співвласник земельної ділянки ОСОБА_13 , (площа 0,0075 гa), земля не надана у власність площею 0,1113 га 20 червня 2014 року ОСОБА_13 , зареєстрував право власності на 75/1313 частин земельної ділянки за вищевказаною адресою. У подальшому, 05 жовтня 2007 року ОСОБА_4 , отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0284 га за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, акт видано на підставі договору дарування від 24 травня 2007 року. Відповідно до договору купівлі - продажу від 31 липня 2013 року ОСОБА_14 продав , а ОСОБА_8 купив житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер : 11:014:0033) площею 0, 0125 га, що становить 125/1313 часток земельної ділянки загальної площею 0,1313 га, за адресою АДРЕСА_1 . 20 листопада 2013 року ОСОБА_13 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,0050 га за вказаною вище адресою та проведення її державної реєстрації. В 2014 році розроблено зведений план земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . 11 серпня 2014 року ОСОБА_13 подарував відповідачці, ОСОБА_3 , 8/100 ідеальних частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (житлова площа 77,8 кв. м.) цього ж числа за договором дарування, ОСОБА_3 отримала у власність від чоловіка 75/1313 частини земельної ділянки площею 0,1313 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :11:014:0033. 19 вересня 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 написали нотаріально засвідчену заяву, якою повідомили про досягнення згоди щодо порядку користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1313 га по АДРЕСА_1 . Згідно угоди (схеми). Розмір земельних часток, що у користуванні сторін, визначена угодою. Будь-яких претензій один до одного та спорів щодо зазначеної земельної ділянки не мають. Угода (схема) містить графічне зображення земель учасників даної справи (крім міської ради), які перебувають у власності та спільному користуванні. Також, заява містить графу із прізвищем та ініціалами ОСОБА_13 , однак без підпису останнього. 17 грудня 2014 року комісією по вирішенню земельних спорів Житомирської міської ради прийнято рішення оформлене Протоколом № 15 про встановлення ОСОБА_15 меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 . 19 грудня 2014 року ОСОБА_16 отримала технічний паспорт на належний їй житловий будинок. 29 травня 2015 року Житомирська міська рада повідомила відповідачку, що рішень щодо встановлення спільної сумісної власності земельних ділянок між будинком АДРЕСА_2 та щодо передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,0300 га за вказаною адресою не приймались. Також 15 липня 2015 року Житомирська міська рада на заяву ОСОБА_3 щодо втручання органу місцевого самоврядування у процес влаштування паркану ОСОБА_17 повідомила, що таким парканом розмежовуються земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_14 користувався двома земельними ділянками площами 0,0365 га та 0,0265 га (згідно договорів оренди). Після продажу об`єктів нерухомості на користь позивача, ОСОБА_18 , як попередній землекористувач, заявою відмовився на користь ОСОБА_2 від оренди таких земельних ділянок. Відповідне питання щодо передання у власність та оренду таких земельних ділянок на користь ОСОБА_9 знято з розгляду міською радою. З листа Житомирської міської ради від 09 листопада 2015 року вбачається, що будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним. Право власності на нерухоме майно у його співвласників належним чином зареєстроване. Рішенням міської ради № 760 від І4 грудня 2000 року за зазначеним будинковолодінням закріплено земельну ділянку площею 0,3911 га. У подальшому, 20 серпня 2015 року рішенням Житомирської міської ради ОСОБА_3 надано дозвіл на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 14 квітня 2019 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/15515/16 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_14 , третя особа ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акту та зобов`язання вчинити дії. У справі № 295/10592/15-ц за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_3 було проведено судову земельно-технічну та додаткову земельно-технічну експертизи. Відповідно висновку експерта №456/03-2017 за результатами проведеної додаткової судової земельно-технічної експертизи від 01.03.2017 загальна площа спірної земельної ділянки становить 0,1313 га, з яких кожному з співвласників належить: ОСОБА_3 - 75 кв.м на праві власності та 23,5 кв.м на праві користування (всього 98,5 кв.м); ОСОБА_12 - 500 кв.м на праві власності та 156,5 кв.м на праві користування (всього-656,5 кв.м); ОСОБА_6 -300 кв.м на праві власності та 93,9 кв.м на праві користування (всього 393,9 кв.м); ОСОБА_15 - 125 кв.м на праві власності та 39,1 кв.м на праві користування (всього-164,l кв.м). Згідно висновку експерта від 01.03.2017 встановлено порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :11:014:0033, площею 0,1313 га (313,0 кв.м), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 без земель спільного користування між ОСОБА_3 та ОСОБА_17 враховуючи площі земельної ділянки, що перебувають у власності та з врахуванням наявних Державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_20 площею 0,0300 га та Янковській площею 0, 0500га, є технічно можливо. Даний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою запропоновано у висновку № 400/11-2016 первинної експертизи та зображений в додатку № 1до висновку. Розробка порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер :11:014:0033, площею 0,1313 га (1313,0 кв.м.), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із землями спільного користування між ОСОБА_17 та ОСОБА_3 є технічно недоцільно, оскільки житловий будинок ОСОБА_9 , а відповідно і земельна ділянка під ним, примикає до земель загального користування (проїзд, вул. та ін.) На розгляд суду запропоновано можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 1313,0 кв.м (0,1313 га), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із врахуванням нотаріальної угоди про порядок користування від 19 вересня 2014 року укладеної між ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , при доступом до земель загального користування, а для забезпечення ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 для доступу до земель загального користування передбачається спільний двір (землі спільного користування) Відповідно до додатку 2 до висновку № 456/03-2017 експертом було запропоновано визначити наступний порядок користування встановити ОСОБА_15 порядок користування земельною ділянкою площею 0,0125 га за адресою АДРЕСА_1 , що становить 125/1313 ідеальних частин від загальної площі 0,1313 га по схемі під № 6 (зображена фіолетовим кольором) яка проходить по точках: 25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-62-63-25 площею 125,0 кв.м. (0,0125 га) зі сторонами (в метрах 0,87-2,09-1,78-4,24-4,49-0.1-5.39- 0,13-3,1-5,15-0,65-7,31-7,6-8,02-2,76-5,92. Щодо обрання та погодження вказаного варіанту не заперечує ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Між тим, ОСОБА_3 заперечує щодо встановлення порядку користування, постійно створює перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_22 . Верховний Суд у постанові від 13 березня 2019 року по справі № 734/3785/15-ц зазначив «..реалізація позивачем права на встановлення порядку користування не обмежує права відповідачів у їх правомочностях щодо спірної земельної ділянки та не позбавляє їх права дійти згоди між собою щодо визначення порядку користування іншими частинами земельної ділянки або звернутися із цього питання до суду в загальному порядку. На сьогоднішній день земельна ділянка (кадастровий номер питання до суду :11:014:0033) загальною площею 0,1313 га належить на праві власності та користуванні наступним особам: ОСОБА_10 належить 0,0125 га; ОСОБА_6 та її доньці ОСОБА_7 належить 0,0300 га; ОСОБА_3 належить 0,0075 га; ОСОБА_12 в особі правонаступників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , належить 0,0500 га; земельна ділянка не передана у власність 0,0313 га. Під час розгляду справи № 295/10592/15-ц Житомирським апеляційним судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 померла. Після неї вступили та прийняли спадщину її дочки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У зв`язку з наведеним, ОСОБА_23 звертається до суду з позовом про встановлення порядку користування належною йому на праві власності земельною ділянкою 0,0125 га по АДРЕСА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , як інших співвласників та користувачів земельної ділянки (кадастровий номер :11:014:0033) загальною площею 0,1313 га.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить встановити порядок користування належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 0, 0125 га за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 125/1313 ідеальних частин від земельної ділянки (кадастровий номер :11:014:0033) загальною площею 0,1313 га відповідно додатку № 2 до висновку експерта № 456/03 2017 від 1 березня 2017 року, що на схемі під № 6 (зображена фіолетовим кольором) і яка проходить по точках: 25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-62-63-25 площею 125,0 кв. м. (0,0125 га) зі сторонами (в метрах): 0,87 - 2,09 - 1,78 - 4,24 - 4,49 - 0,1 - 5,39 - 0,13 - 3,1 - 5,15 - 0,65 - 7,31 - 7,6 - 8,02 - 2,76 - 5,92.

Розпорядженням в.о голови суду Корольовського районного суду Житомирської області від 23.02.2023 за № 295/6411/22 №2/296/9/23 матеріали цивільної справи за № 295/6411/22 передано для розгляду Коростишівському районному суду Житомирської області.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянкою.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляд у по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в позові та просила їх задовольнити. Зазначила, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0125 га, кадастровий номер :11:014:0033, і має право на встановлення порядку користування даною земельною ділянкою, окрім того, саме на даній земельній ділянці знаходиться більша частина будинку позивача.

Відповідач ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування відзиву зазначила, що позивач зазначає, що йому належить земельна ділянка на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 31.07.2013 частина земельної ділянки 125/1313 за адресою : АДРЕСА_1 . Проте земельної ділянки 0,1313 не існує. Щодо експертного висновку № 400/11-2016 від 11.11.2016 та експертного висновку № 456/03/-2017 від 01.03.2017 то дані докази є неналежними, оскільки були виготовлені в іншій справі, зокрема у справі № 295/10592/15-ц. Наголошує, що позивач не має будинку у власності, який відноситься до даної земельної ділянки, а має будинок за іншою адресою. А тому просить відмовити у позові.

09.11.2023, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 , щодо позовних вимог заперечила, в їх задоволенні просила відмовити, з мотивів, що викладені у відзиві. В подальшому , в судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник ОСОБА_24 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавали, а тому суд здійснює розгляд справи за відсутності відповідача та представника.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява відповідача, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_7 та представник ОСОБА_25 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_25 відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи без їх участі, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява відповідача, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява відповідача, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

В судове засідання відповідач Житомирська міська рада свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, представник ОСОБА_26 подала заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Судом встановлено, що згідно довідки Державного комунального підприємства по технічній інвентаризації від 25 липня 2000 року №153-А-4951 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_6 (ідеальна частка 30/100), ОСОБА_11 (ідеальна частка 20/100) та ОСОБА_12 (ідеальна частка 50/100), правонаступниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

16 січня 2001 року ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 отримали державні акти на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд площею 0,0300 га, площею 0,0500га та площею 0,0200 га відповідно. Ділянки видані у власність згідно рішення виконкому № 760 від 14 грудня 2000 року. Технічну документацію на вказану земельну ділянку виготовлено в 2009 році.

Відповідно до договору дарування частини житлового будинку, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 130, ОСОБА_11 подарувала ОСОБА_13 8/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 75 кв.м за тією ж адресою.

28 березня 2006 року ОСОБА_13 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0075 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Акт видано на підставі договору дарування від 16 березня 2002 року та містить відмітки про те, що співвласниками земельної ділянки є ОСОБА_13 (площа у власності 0,0075 га) та Житомирська міська рада (площа у власності 0,0120 га). Технічна документація на земельну ділянку виготовлена в 2013 році.

Згідно плану встановлення меж від 18 квітня 2006 року ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 розподілили належні їм на праві власності земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку (об`єкт незавершеного будівництва) та земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., та зареєстровано в реєстрі за № 13602, ОСОБА_11 продала, а ОСОБА_14 придбав у власність незакінчений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку площею 125 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер земельної ділянки :11:014:0030. Земельна ділянка належить продавцю на підставі акту на землю, виданого згідно рішення виконкому №760 від 14 грудня 2000 року.

ОСОБА_14 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0125 га по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер :11:014:0033. Акт виданий згідно договору купівліпродажу від 05 вересня 2006 року, на підставі технічної документації від 2007 року, співвласник земельної ділянки - ОСОБА_13 (площа 0,0075 га), земля не надана у власність площею 0,1113 га. 20 червня 2014 року ОСОБА_13 зареєстрував право власності на 75/1313 частин земельної ділянки за вищевказаною адресою.

У подальшому, 05 жовтня 2007 року ОСОБА_4 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0284 га за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, акт видано на підставі договору дарування від 24 травня 2007 року ( а.с. 54 т.2 а.с.21 т.3).

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 31.07.2013 р., що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В., та зареєстровано в реєстрі за № 2562, ОСОБА_14 продав, а ОСОБА_8 купив житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер :11:014:0033) площею 0,0125 га, що становить 125/1313 часток земельної ділянки загальною площею 0,1313 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

20 листопада 2013 року ОСОБА_13 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,0050 га га за вказаною вище адресою та проведення її державної реєстрації (а.с.156 т.2).

Матеріали справи свідчать, що в 2014 році розроблено зведений план земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_13 11 серпня 2014 року подарував ОСОБА_3 8/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 (житлова площа 77,8 кв.м). Також за договором дарування, ОСОБА_3 отримала у власність від ОСОБА_13 , 75/1313 частин земельної ділянки площею 0,1313 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :11:014:0033.

ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 19 вересня 2014 року письмовою нотаріально засвідченою заявою повідомили про досягнення згоди щодо порядку користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1313 га по АДРЕСА_1 , згідно угоди (схеми). Розмір земельних часток, що у користуванні сторін визначена угодою. Будь-яких претензій один до одного та спорів щодо зазначеної земельної ділянки підписанти заяви не мають. Угода (схема) містить графічне зображення земель учасників даної справи (крім міської ради), які перебувають у власності та спільному користуванні. Також, заява містить графу із прізвищем та ініціалами ОСОБА_13 , однак без підпису останнього.

Відповідно до рішення комісії по вирішенню земельних спорів Житомирської міської ради від 17 грудня 2014 року, оформлене Протоколом № 15 ОСОБА_10 встановлено межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

19 грудня 2014 року ОСОБА_3 видано технічний паспорт на належний їй житловий будинок.

Відповідно до повідомлення Житомирської міської ради від 29 травня 2015 року , ОСОБА_3 , повідомлено, що рішень щодо встановлення спільної сумісної власності земельних ділянок між будинком АДРЕСА_2 таборів та щодо передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,0300 га за вказаною адресою не приймались.

Також 17 липня 2015 року Житомирською міською радою на заяву ОСОБА_3 щодо втручання органу місцевого самоврядування у процес влаштування паркану ОСОБА_17 повідомлено, що таким парканом розмежовуються земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_14 користувався двома земельними ділянками площами 0,0365 га та 0,0265 га (згідно договорів оренди). Після продажу об`єктів нерухомості на користь позивача, ОСОБА_14 , як попередній землекористувач, заявою відмовився на користь ОСОБА_9 від оренди таких земельних ділянок. Відповідне питання щодо передання у власність та в оренду таких земельних ділянок на користь ОСОБА_9 знято з розгляду міською радою (а.с.66-67 . 126-127 т.2).

Будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним. Право власності на нерухоме майно у його співвласників належним чином зареєстроване. Рішенням міської ради № 760 від 14 грудня 2000 року за зазначеним будинковолодінням закріплено земельну ділянку площею 0,3911 га , що підтверджується матеріалами справи, а саме листом Житомирської міської ради від 09 листопада 2015 року.

20 серпня 2015 року рішенням Житомирської міської ради ОСОБА_3 надано дозвіл на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як вбачається з висновку експерта № 400/11-2016 від 11.11.2016 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи , експертом запропоновано можливий варіант порядку користування земельною ділянкою, кадастровий номер :11:014:0033, площею 0,1313 га (1313,0 кв.м) по АДРЕСА_1 , розроблений виходячи з: вимог нормативних документів чинних на дату проведення дослідження; ідеальних часток співвласників житлового будинку та земельної ділянки; ізольованого користування ділянкою кожним співвласником (без земель спільного користування), наданий в дослідницькій частині і зображений на схемі в Додатку №1 до даного Висновку. Виділити ОСОБА_15 земельну ділянку площею 0,0125 га (125,0 кв.м) по АДРЕСА_1 вбачається можливим та запропоновано при наданні відповіді на перше та друге питання.

Згідно висновку експерта від 01.03.2017 № 456/03-2017 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи встановити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :11:014:0033, площею 0,1313 га (1313,0 кв.м), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без земель спільного користування між ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , враховуючи площі земельних ділянок, що перебувають у власності та з врахуванням наявних Державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_20 площею 0,0300 га та ОСОБА_27 площею 0,0500 га, є технічно можливо. Даний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою запропоновано у висновку №400/11-2016 первинної експертизи та зображений в додатку №1 до висновку (т.2 а.с.131). Розробка порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер :11:014:0033, площею 0,1313 га (1313,0 кв.м), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із землями спільного користування між ОСОБА_17 та ОСОБА_3 є технічно недоцільно, оскільки житловий будинок ОСОБА_9 , а відповідно і земельна ділянка під ним, примикає до земель загального користування (проїзд, вулиця та ін.). На розгляд суду запропоновано можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 1313,0 кв.м (0,1313 га), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із врахуванням нотаріальної угоди про порядок користування від 19 вересня 2014 року (т.1 а.с.133-134) укладеної між ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 при якому ОСОБА_10 пропонуються земельні ділянки з доступом до земель загального користування, а для забезпечення ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 для доступу до земель загального користування передбачається спільний двір (землі спільного користування).

Правонаступниками ОСОБА_12 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи, а саме копією спадкової справи за № 164/2021(а.с.41-64 т.3).

Судом не відображався зміст інших чисельних листів, створених відповідачем ОСОБА_3 , адже їх зміст нових фактичних обставин справи та відомостей не відкривав, а лише дублював наявну та встановлену судом інформацію.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування виникають з моменту реєстрації цих прав.

Статтею 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16 квітня 2004 року №7 роз`яснено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом, серед іншого, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК).

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з вищевикладених мотивів та доводів, а позивачу слід встановити порядок користування належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 0,0125 га за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 125/1313 ідеальних частин від земельної ділянки (кадастровий номер :11:014:0033) загальною площею 0,1313 га відповідно додатку № 2 до висновку експерта № 456/03 2017 від 1 березня 2017 року, що на схемі під № 6 (зображена фіолетовим кольором) .

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 порядок користування належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 0,0125 га за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 125/1313 ідеальних частин від земельної ділянки (кадастровий номер :11:014:0033) загальною площею 0,1313 га відповідно додатку № 2 до висновку експерта № 456/03 2017 від 1 березня 2017 року, що на схемі під № 6 (зображена фіолетовим кольором) і яка проходить по точках: 25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-62-63-25 площею 125,0 кв.м. (0,0125 га) зі сторонами (в метрах) : 0,87 - 2,09 - 1,78 - 4,24 - 4,49 - 0,1 - 5,39 - 0,13 - 3,1 - 5,15 - 0,65 - 7,31 - 7,6 - 8,02 - 2,76 - 5,92.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 27 грудня 2024 р.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП- НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Житомирська міська рада, , місцезнаходження: майдан С.П. Корольова,4/2, м. Житомир.

Суддя В.В. Янчук