Справа № 369/5885/24
Провадження № 2-о/369/305/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних: Голєніщева К.Ю., Буханенка О.О.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2004 року, визнано недієздатним ОСОБА_3 , та призначено йому опікуна ОСОБА_1 , що є його матір`ю (підтверджується Свідоцтвом про народження ІV НОМЕР_1 ).

Однак, в силу свого віку та за станом здоров`я, ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим, заявник 1 разом із своїм сином ОСОБА_2 (підтверджується Свідоцтвом про народження ІV НОМЕР_2 ), дійшли спільної згоди про те, що заявник 2 ОСОБА_2 візьме на себе обов`язки опікуна над дієздатним братом ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки АЗПСМ № 2, виданої КНП «Вишнівська міська лікарня» від 21.02.2024 року, заявник 1 ОСОБА_1 має діагноз: D23.6 Інші доброякісні новоутворення шкіри верхньої кінцівки. Аденома лівого наднирника. Кіста правої нирки. Остеохондроз поперекового відділу хребта, грижі л3-л5 міжхребцевих дисків з права, парез тильного згинання правої стопи, виражений больовий синдром.

Відповідно до Довідки виданої КНП «Вишнева міська лікарня» від 14.03.2024 року, заявник 2 ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря нарколога не звертався.

Окрім того, дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала згоду про те, що не заперечує щодо призначення заявника 1 ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, заявники просили суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2024 відкрито провадження у справі та заяву призначено до судового розгляду.

18.07.2024 року заявники та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, заявники через канцелярію суду зареєстрували заяви про здійснення розгляду справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2004 року, визнано недієздатним ОСОБА_3 , та призначено йому опікуна ОСОБА_1 , що є його матір`ю (підтверджується Свідоцтвом про народження ІV НОМЕР_1 ).

Дані обставини встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Окрім того, встановлено, що в силу свого віку та за станом здоров`я, заявник 1 ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим, заявник 1 разом із своїм сином ОСОБА_2 (підтверджується Свідоцтвом про народження ІV НОМЕР_2 ), дійшли спільної згоди про те, що заявник 2 ОСОБА_2 візьме на себе обов`язки опікуна над дієздатним братом ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки АЗПСМ № 2, виданої КНП «Вишнівська міська лікарня» від 21.02.2024 року, заявник 1 ОСОБА_1 має діагноз: D23.6 Інші доброякісні новоутворення шкіри верхньої кінцівки. Аденома лівого наднирника. Кіста правої нирки. Остеохондроз поперекового відділу хребта, грижі л3-л5 міжхребцевих дисків з права, парез тильного згинання правої стопи, виражений больовий синдром.

Відповідно до Довідки виданої КНП «Вишнева міська лікарня» від 14.03.2024 року, заявник 2 ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря нарколога не звертався.

Окрім того, дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надала згоду про те, що не заперечує щодо призначення заявника 1 ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від виконання обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 62, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 73, 258-260, 295-300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про заміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 новим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 29.07.2024 року.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні К.Ю. Голєніщев

О.О. Буханенко