Провадження № 2-во/754/111/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Ворон Сніжанни Валеріївни про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 25.04.2024 по цивільній справі № 754/18173/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 25.04.2024 по цивільній справі № 754/18173/23 за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Подану заяву мотивує тим, що 25.04.2024 заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва, позовну заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволено частково. Проте, при виготовленні тексту рішення суду було допущено описку щодо назви позивача та предмету спору. Позивач просить стягнути на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а в рішенні зазначено КП «Київтеплоенерго» за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води. На підставі викладеного заявник просить виправити допущену описку в рішенні суду.

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в ухвалу суду визнана необов`язковою.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2024 заочним рішенням Деснянським районним судом міста Києва, позовну заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволено частково.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, перевіривши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду була допущена технічна описка, а саме помилково вказано позивача та предмету спору «КП «Київтеплоенерго» за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води», замість вірної «ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», яка підлягає виправленню.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Ворон Сніжанни Валеріївни про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 25.04.2024 по цивільній справі № 754/18173/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року в цивільній справі № 754/18173/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняв розмірі 27751,27 грн. по 13875,64 грн. з кожного, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. по 1342,00 грн. з кожного.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенюта В.О.