Справа № 127/4112/24
Провадження 2/127/494/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення майна з під арешту,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

28.03.2024 року на адресу суду позивач надала заяву про зміну предмету позову, згідно якого просив крім позовних вимог зазначених в позовній заяві в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /2 частку земельної ділянки площею 0,0800га, для ведення садівництва, кадастровий номер :06:003:0317, яка розташована у Вінницькій області, Вінницькому районі, Мізяківсько Хутірська сільська рада ( за межами населеного пункту). Звільнити з-під арешту 1 /2 частку земельної ділянки площею 0,0800га, для ведення садівництва, кадастровий номер :06:003:0317, яка розташована у Вінницькій області, Вінницькому районі, Мізяківсько Хутірська сільська рада ( за межами населеного пункту), який було накладено постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.03.2024 року в рамках виконавчого провадження № 73702682.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову, просив прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення майна з під арешту.

Ухвалою суду від 19.02.2024року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

За частиною третьою статті 49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстави позову - це фактичні обставини, на яких грунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів; предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Таке ж визначення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні б ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року з справі № 916/1764/17.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховної: Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України).

Згідно вимог статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У даній заяві про зміну предмету позову позовні вимоги позивача взаємопов`язані оскільки фактично стосуються поділу спільного сумісного майна до якого належать рухоме і нерухоме майно так і грошові кошти набуті під час спільного проживання подружжя та направлені на відновлення порушеного права позивача - визнання права власності на спільне сумісне майно та компенсацію коштів, які перебувають у спільній сумісній власності (тобто, фактичним предметом, спору являється спірне рухоме, нерухоме майно та грошові кошти набуті під час спільного проживання подружжя, які позич вважає своєю власністю).

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тому, суд вважає що заяву позивача про зміну предмету позовних вимог, слід задовольнити та прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення майна з під арешту.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на заяву про зміну предмету позову з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали суду .

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: