overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во/522/133/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бочарова А.В. про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2024 року по справі №522/20603/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та договору оренди

В С Т А Н О В И В:

04.07.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивачки про внесення виправлень в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2024 року №522/20603/23.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень..

На підставі викладеного, за ініціативою суду питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бочарова А.В. про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2024 року по справі №522/20603/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та договору оренди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 10.07.2024 року на 12:15 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 226/1420/24
Провадження №2/226/401/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.07.2024 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири від 22.03.2000, який посвідчувався Регіональною товарною біржою «Юго-Восток», та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання сторони не з`явилися, будучі повідомленими у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб про час та місце розгляду справи. Від позивача наявна заява про проведення підготовчого засідання без його участі, від відповідача будь-яких заяв або клопотань суду не подано.

Не вбачаючи перешкод для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, враховуючи достатність часу з моменту відкриття провадження у справі для реалізації її сторонами процесуальних прав, наявних на стадії підготовчого провадження у справі, відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово об 11-00 02.08.2024, про що сповістити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.07.2024.

Суддя: В.С. Салькова
Справа №573/2338/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/816/1184/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 липня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Петрищевим Тарасом Сергійовичем, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Петрищевим Тарасом Сергійовичем, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2024 рокудо судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 24 жовтня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 671/1544/19
У Х В А Л А
08 липня 2024 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши у власність сторонам по 1/2 частині вказаного житлового будинку.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В. до суду надійшла заява про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса Василя Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 16 липня 2024 року на 16 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зв`язавшись з ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 362/4436/24
Провадження № 2/362/2288/24
У х в а л а

"25" червня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Суддею при дослідженні поданої заяви встановлено, що заявником при поданні заяви не дотримано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За правилами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/19858/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14278/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 0834-8686 від 30.10.2021 року, в розмірі: 4 402 грн. 00 коп., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 3 100 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 302 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 431 грн. 26 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 04 липня 2024 року представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Шевченко В.О. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/19858/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
04.07.2024
Справа № 707/1226/24
Провадження № 2-о/696/45/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

04 липня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Леськівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Гоголя, 54, с. Леськи Черкаського району Черкаської області, 19640), відділ № 5 (м. Кам`янка) ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

встановила:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кучер Ю.В. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 самостійно виховує і утримує малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересованими особами визначено службу у справах дітей Виконавчого комітету Леськівської сільської ради, відділ № 5 (м. Кам`янка) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 червня 2024 року вищевказана заява передана до Кам`янського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Кам`янського районного суду Білопольської Н.А.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вимоги ст. 32 ЦПК України, суд повинен прийняти до свого провадження справу, яка надійшла з іншого суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Леськівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Гоголя, 54, с. Леськи Черкаського району Черкаської області, 19640), відділ № 5 (м. Кам`янка) ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 30 липня 2024 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка, Черкаський район, Черкаська область.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - km.ck.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Провадження № 2-н/185/1089/24
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2024 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167 - 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/752/2092/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегга Транс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегга Транс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2024 року о 12:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова