Провадження №2/359/21/2024
УХВАЛА

8 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про захист честі та гідності, а також відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про зупинення провадження у цивільній справі до залучення до участі у розгляді цивільної справи правонаступника ОСОБА_7 .

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти вжиття цього процесуального заходу.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 та ч.7 ст.81 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає в тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту повного витягу щодо актового запису про смерть з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №3 від 28 червня 2024 року (а.с.8-9 т.6) вбачається, що ОСОБА_7 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 6 лютого 2024 року (а.с.149 т.5), на підставі ст.ст.46-48 ЦПК України ОСОБА_7 було виключено зі складу відповідачів в цивільній справі. Ця обставина унеможливлює зупинення провадження у цивільній справі.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для зупинення провадження у цивільній справі. Тому у задоволенні клопотань про вжиття цього процесуального заходу ОСОБА_1 належить відмовити.

Водночас, припинення участі ОСОБА_7 у розгляді цивільної справи не виключає розгляд питання про залучення його правонаступників до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів. В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , що об`єктивно унеможливлює розгляд означеного процесуального питання.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для забезпечення процесуальної законності, слід витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , а також відомості про місце заведення та зберігання цієї спадкової справи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провад-ження у цивільній справі відмовити.

Витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори таку інформацію:

- чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в якій нотаріальній конторі була заведена та зберігається спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець