Справа №:755/7716/24
Провадження №: 2/755/5064/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 25 червня 2023 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 8-4, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5 000 грн на строк 150 днів з фіксованою процентною ставкою 3.5 % в день. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8-4 від 25 червня 2023 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 01 травня 2024 року становить у розмірі 41 225 грн, яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 грн, простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 36 225 грн. У зв`язку з чим просить стягнути заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

25 червня 2023 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 8-4, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5 000 грн на строк 150 днів з фіксованою процентною ставкою 3.5 % в день (а.с. 17-22, 23-24 , 25).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8-4 від 25 червня 2023 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 01 травня 2024 року становить у розмірі 31 250 грн, яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 грн, простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 26 250 грн (а.с. 27).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5 000 грн.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як убачається з досліджених доказів умови договорів позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредити не погашені.

Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору.

Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 грн підлягають задоволенню повністюю.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом у розмірі 36 225 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до умов кредитного договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний та сплатити проценти.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок відсотків та встановлено, що розрахунок зроблено з урахуванням умов кредитного договору та відповідає його умовам: загальна заборгованість за простроченими відсотками становить у розмірі 26 250 грн.(5000*3.5%*150 днів).

Разом з тим, оскільки у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відсотки за користування кредитом у розмірі 36 225 грн, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в цій частині частково у розмірі 26 250 грн. В решті вимог відмовити.

Крім того, позивач просить про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вартість витрат на правову допомогу позивач підтверджує актом приймання-передачі професійних правничих послуг № 205 від 11 січня 2024 року, копією платіжної інструкції про перерахування грошових коштів (а.с. 59,60).

Відповідач не скористався своїм правом подачі клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Нормами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Враховуючи складність справи, розмір позовних вимог та розмір задоволених вимог, керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення витрат з оплати правової допомоги частково у розмірі 4 000 грн. В решті заяви відмовити.

Позивачем згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні позовної заяви сплачено ставку судового збору в 2 422,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 836,26 грн, виходячи з такого розрахунку 31 250 (сума задоволених позовних вимог) * 100 % / 41 225 (ціна позову) * 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 516, 525, 526, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», , юридична адреса: б-р Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124, заборгованість за кредитним договором за кредитним договором № 8-4 від 25 червня 2023 року станом на 01 травня 2024 року у загальному розмірі 31 250 (тридцять одну тисячу двісті п`ятдесят) грн, яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000 грн, простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 26 250 грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», , юридична адреса: б-р Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», , юридична адреса: б-р Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

В решті заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна