overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1054/24
Провадження № 2/689/360/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (місце знаходження: смт.Ярмолинці, пл..600-річчя Ярмолинець, 1, Хмельницького району Хмельницької області), військова частина НОМЕР_1 (місце знаходження: ст.Ярмолинці, АДРЕСА_3 ), про встановлення факту самостійного виховання дітей,

встановив:

Позивач звернулась із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання дітей.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18.07.2024 року 13:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 18.07.2024року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18.07.2024року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 309/1738/24
Провадження № 2-о/309/130/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування.

Ухвалою Хустського районного суду від 21.05.2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» за адресою: 90202, Закарпатська область, м. Берегове вул. Мужайська №41.

Однак, для повного та об`єктивного розгляду справи та направлення матеріалів справи експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи виникла необхідність у витребуванні письмових доказів, а саме медичної картки хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що дані докази необхідні для об`єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з психіатричного відділення КНП «Хустська районна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської районної ради Закарпатської області медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 638/1466/22
Провадження № 2-во/638/29/24
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі Рєзнік І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення описки у судовому рішенні від 30.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №638/1466/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2023 року Дзержинським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення по справі №638/1466/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В резолютивній частині рішення у третьому абзаці не зазначено на корить кого стягувати судовий збір у розмірі 2481,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про виправлення описки у судовому рішенні від 30.10.2023 року - задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 року по справі №638/1466/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. В резолютивній частині рішення у третьому абзаці зазначити "на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (, адреса: 61037, м.Харків ,вул. Мефодіївська, буд. 11)".

В іншій частині текст рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/685/23
Провадження № 2/273/101/24
(вступна та резолютивна частина)
01 липня 2024 року м.Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Самойленко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,
представник третьої особи - органу опіки та піклування Суса О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Провадження № 2-н/361/2113/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 288/454/24
Провадження № 2/288/230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 березня 2024 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України терміном три місяці.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 215/7763/21
У Х В А Л А

03 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 03.05.2024 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.05.2024 р. усунуто частково, так як не усунуті порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовні вимоги є неповними та некокретними, так як: - не зазначено на чию саме користь підлягають стягненню аліменти, тобто дані фізичної чи юридичної особи;

- в якому розмірі повинен бути стягнутий з відповідача судовий збір.

Крім цього, в новому тексті позову було допущено нові порушення п. 5 ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 177; ч. ч. 1, 4 ст. 53; ч. 1 ст. 54 ЦПК України, а саме:

1) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неповний та неконкретний, так як не вказано: - чому в якості третьої особи не залучено КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, в якому перебувають малолітні діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

2) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» ДОР, без надання відповідного мотивованого клопотання, що передбачено ст. ст. 53, 54 ЦПК України, або хоча б обґрунтування вимоги про це в позові.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, а такожскладання обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи, або викладення мотивування в тексті позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/8464/24
Провадження № 2-о/202/237/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м.Дніпро, пр-т Слобожанський, 14), Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (м.Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, 51) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 454/2165/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 липня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Виконавчвого комітету Сокальської міської ради Львівської області про визнання фізичної оосби недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Виконавчвого комітету Сокальської міської ради Львівської області про визнання фізичної оосби недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в складі присяжних.

Призначити розгляд справи на 05.09.2024р. о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2024 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Успенська, 1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Успенська, 1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко