Справа № 404/7891/19
Номер провадження 6/404/155/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернувся до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи необхідність замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» тим, що 05 лютого 2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда прийнято рішення по справі №404/7891/19, яким вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором №0 від 08 листопада 2018 року у розмірі 204 662,61 грн. та судові витрати у розмірі 3069,94 грн.

08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений договір факторингу, відповідно до якого кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Таким чином вважає, що до заявника по справі перейшли всі права, що існували у попереднього кредитора - Акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Представник ТОВ «Верра Фінанс» в судове засідання не з`явився, у заяві просив слухання справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда (справа №404/7891/19) від 05 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором №0 від 08 листопада 2018 року про надання споживчого кредиту у розмірі 204 662,61 грн. та судові витрати у справі.

За заявою представника АТ «Укрсиббанк» Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист.

Фортечним відділом ДВС у місті Кропивницькому відкрито виконавче провадження за №65073339.

08 лютого 2022 року між акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений договір факторингу 232, відповідно до якого кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Згідно умов договору факторингу № 232 від 08 лютого 2022 р. (п.2.2.) до ТОВ «Верра Фінанс» перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед кредитором, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників. Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла внаслідок несплати боргу за кредитним договором №0 від 08 листопада 2018 року, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду перейшли до ТОВ «Верра Фінанс».

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08 зазначено, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача АТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Верра Фінанс».

Керуючись статтями 259, 260, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 11, ІBAN: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК») у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2020 року у справі №404/7891/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором №0 від 08 листопада 2018 року про надання споживчого кредиту у розмірі 204 662,61 грн. та судові витрати у справі в розмірі 3069,94 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.01.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова