КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 370/594/23

02 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Левенця Б.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Косенко А.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Макарівським районним судом Київської області 06 березня 2024 року, у справі за заявою Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року Комунальне підприємство «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Просило суд прийняти заяву про видачу судового наказу та видати наказ, яким стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість по сплаті за комунальні послуги без урахування впливу інфляції і 3% річних у сумі 16 961, 24 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 302, 80 грн.

Макарівським районним судом Київської області 06 березня 2024 року було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради заборгованість за житлово-комунальні послуги (без впливу інфляції та 3% річних) у сумі 16 961, 34 грн. та судовий збір 302, 80 грн.

Не погоджуючись із таким судовим наказом, 18 березня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №370/594/24, виданого Макарівським районним судом Київської області 06.03.2024 року повернуто без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 29 березня 2024 року боржник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що вважає вищезазначену ухвалу про повернення заяви про скасування судового наказу незаконною та необґрунтованою, виходячи з наступного.

Повертаючи заяву про скасування судового наказу Макарівського районного суду Київської області у справі № 370/767/24 від 25.03.2024 року, суд першої інстанції безпідставно посилався на те, що заявниця ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаною вище заявою в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 183 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України не додала до своєї заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: стягувачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України: "У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами".

З аналізу абз. 1 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, можна встановити, що у переліку матеріалів, щодо яких учасник справи зобов`язаний надати доказ їх надсилання іншим учасникам справи, відсутні як заява про видачу судового наказу, так і заява про скасування судового наказу. Разом з тим, вказані види заяв у наказному провадженні, не відносяться також і до заяв по суті справи у відповідності з нормами ч. 2 ст. 174 ЦПК України.

Вказує на те, що згідно з відповіддю № 658524 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 29.03.2024 року особа за кодом ЄДРПОУ: "03346749", не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Зазначає, що з огляду на те, що сторона заявника, а саме Комунальне підприємство "Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства" Макарівської селищної ради (КП "МАКАРІВ ВУЖКГ), яка й має запитуваний , всупереч приписам ч. 6 ст. 14 ЦПК України у частині обов`язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (Електронному суді), не зареєструвала відповідний електронний кабінет, то у боржника відсутній обов`язок щодо надсилання будь-яких копій, визначених у ЦПК України документів, іншій стороні справи (заявнику) у відповідності до норм абз. 3 ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про повернення без розгляду, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., обговоривши доводи апеляційної скарги вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції посилався на те що, звертаючись до суду з вказаною вище заявою про скасування судового наказу в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, заявник, у порушення вимог п.7 ч. 1 ст.183 та ч.7 ст. 43 ЦПК України, не додала до своєї заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме - стягувачу, копій поданих до суду документів.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.183 ЦПК України Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, до поданої заяви про скасування судового наказу, у порушення вимог ст. 43 ЦПК України, ОСОБА_1 не було долучено доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Окрім того, відповідно до п.п. 3 п.7 ст.43 ЦПК України, якщо інший учасник справи, відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

При цьому, відповідно до п.п.2 п.3 ст. 170 ЦПК заява про скасування судового наказу повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До апеляційної скарги апелянтом були долучені відповіді із підсистеми «Електронний суд» від 29.03.2023 року з яких вбачається, що юридична особа з ЄДРПОУ- 03346749 ( Комунальне підприємство «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд ЄСІТС», однак, вказане не спростовує того факту, що первісно звертаючись до суду першої інстанції із заявою про скасування судового наказу, в порушення вимог п.п. 2 п.3 ст.170 ЦПК України, заявником до заяви вказані докази не були долучені, про відсутність електронного кабінету у комунального підприємства в заяві не вказано.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно встановленонаявність підстав для повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, з огляду на не дотримання заявником вимог чинного законодавства щодо надання доказів направлення іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів у випадку подання процесуального документа в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».

Доводи апеляційної скарги про те, що стягувач Комунальне підприємство "Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства" Макарівської селищної ради (КП "МАКАРІВ ВУЖКГ), яке має запитуваний , всупереч приписам ч. 6 ст. 14 ЦПК України у частині обов`язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційнокомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (Електронному суді), не зареєструвало відповідний електронний кабінет, а тому у боржника відсутній обов`язок щодо надсилання будь-яких копій визначених у ЦПК України документів іншій стороні справи (заявнику) у відповідності до норм абз. 3 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, відповідно до п.п.2 п.3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу повинна містити, зокрема, і відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають. За своїм змістом усі доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, разом з тим, доказів на спростування встановлених судом першої інстанції обставин в оскаржуваній ухвалі суду апелянтом до апеляційної скарги не надано

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: