Провадження № 2/679/719/2024
Справа № 679/1806/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Козар Михайло Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Козар М.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 18.05.2007 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис №76. В шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачкою.

Представник позивача просить розірвати шлюб між сторонами посилаючись на те, що з вересня 2021 року вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. У позивача з відповідачкою різні характери, відсутні відчуття взаєморозуміння та взаємодопомоги, вони втратили спільні інтереси і не бачать свого майбутнього разом. За таких обставин позивач вважає, що шлюбні відносини між ними вже не будуть поновлені, збереження шлюбу є неможливим, а їх родина розпалася остаточно і не може бути відновлена.

Оскільки, шлюбні стосунки з відповідачкою стали формальними позивач зрозумів, що подальше спільне життя сторін як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Вважає за доцільне припинити юридичний зв`язок між ним та відповідачкою, просить шлюб розірвати, як такий, що втратив своє призначення.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином. Заперечень проти такого порядку розгляду справи не поступило.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло.

Відповідачка надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить його задовольнити. Просила розподілити судові витрати відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 18.05.2007 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис №76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим повторно 06.11.2024.

Сторони є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги..

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.1 ст.110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений один із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом, в якому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він та відповідачка фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить його задовольнити.

Відповідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивач наполягає на розлученні, а відповідачка подала заяву, в якій позов визнала, що свідчить про небажання сторін зберігати шлюб.

Беручи до уваги взаємовідносини, що склалися між подружжям, а також те, що подальше сумісне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд вважає за необхідне задоволити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між ними.

Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.142 ЦПК України).

Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, а суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, що також складає 605,60 грн., стягнути на його користь із відповідачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 104, 110, 112-114 СК України, ст.ст.5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 142, 178, 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Козар Михайло Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 18.05.2007 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №76.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 15.11.2024, у розмірі 605,60 грн.

Шлюб вважати припиненим у день набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2024 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Сопронюк