Справа № 309/876/20
Провадження № 2/309/913/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №204/08-01 від 16.09.2008 року - квартиру АДРЕСА_1 за кредитним договором № 204/08 від 16.09.2008 року в загальній сумі 124 072,29 дол. США та 11712 грн. 27 коп. з встановленням способу реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 22.11.2018 р. з листа Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області на поданий адвокатський запит від 15.11.2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» стало відомо про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реєстрація смерті проведена Хустським РВ ДРАЦС ГТУЮ Закарпатської області 03.09.2013 р. за №249.

Померлий ОСОБА_4 мав невиконані зобов`язання перед АБ «Укргазбанк», які виникли з наступного.

16.09.2008 р. між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки №204/08-01, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І. за реєстровим № 3291 (далі Договір іпотеки). Згідно умов Договору іпотеки ОСОБА_4 було передано в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру за АДРЕСА_3 , в забезпечення належного виконання зобов`язань ОСОБА_3 (далі Позичальник) за кредитним договором №204/08 від 16.09.2008р. (далі разом Кредитний договір) укладеного з АБ «Укргазбанк» (далі Позивач, Банк).

Згідно умов Кредитного договору банк надав Позичальнику кредит в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США 00 центів на строк з 16 вересня 2008 р. по 15 вересня 2015р., зі сплатою процентів в розмірі 14,4 % річних за користування кредитними коштами.

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов`язань за Кредитним договором Банк 12.03.2009 р. звернувся до Хустського районного суду з позовом про солідарне стягнення з Позичальника та поручителів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на Предмет іпотеки належний ОСОБА_4 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2010р. у цивільній справі №2-274/2010р. вказаний позов банку задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргзбанк», заборгованість в сумі 54 179,07 доларів США основного боргу та 11 712,27 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та процентів, а також судові витрати у сумі 1 730 грн. і по 6 805,10 грн. пені з поручителів. В частині звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено через передчасність поставленої вимоги.

На виконання вказаного рішення суду, що набрало законної сили 28.05.2010 року, Хустським районним судом було видано виконавчі листи від 25.06.2010р. Станом на даний час вказане рішення суду не виконано і заборгованість не погашена, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.12.2019 по ВП №58092664 щодо боржника ОСОБА_3 , постановою про зупинення ВП №52445739 від 31.08.2018 щодо боржника ОСОБА_5 та інформаційною довідкою від 19.02.2020 по ВП №52536285 щодо боржника ОСОБА_1

21.04.2018р., не володіючи на той час інформацією про смерть ОСОБА_4 , Банк звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_4 , в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором. Згідно звіту про незалежну оцінку майна від 28.03.2018 року, проведеного ТОВ «Кредитне брокерське агенство», вартість іпотечної квартири склала 796 300,00 грн.

Ухвалою Хустського районного суду від 23.08.2018р. було відкрито провадження за вказаним позовом у справі №309/1170/18. До суду спрямовано заяву Банку від 21.04.2020 року про закриття провадження у даній справі, оскільки смерть відповідача ОСОБА_4 мала місце до пред`явлення даного позову до суду і останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто, не був стороною у даній справі на момент смерті .

Станом на 29.01.2019р. заборгованість позичальника ОСОБА_3 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» з основного боргу за Кредитним договором склала: 124 072,29 доларів США, включаючи 48 808,00 доларів США простроченої заборгованості по кредиту та 75 264,29 доларів США простроченої заборгованості по процентах.

Згідно ч.2 ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Тому, до спадкоємців ОСОБА_4 переходить право на стягнення заборгованості по Кредитному договору у розмірі 124 072,29 доларів США та заборгованості по пені, встановленої вищевказаним судовим рішенням у розмірі 11 712,27 грн.

01.03.2019 до Хустської державної нотаріальної контори Банком було спрямовано кредиторську вимогу. Не отримавши відповідь на вказану вимогу кредитора до спадкоємців Банк 05.07.2019 повторно звернувся до Хустської ДНК з проханням надати відповідь на питання, поставлені у кредиторській вимозі.

31.01.2020 у зв`язку з ігноруванням Хустської ДНК на вищевказані звернення Банком було спрямовано чергового листа до Хустської ДНК з необхідністю інформування АБ «УКРГАЗБАНК», як кредитора, про надходження кредиторської вимоги, заведення спадкової справи та про наявність спадкоємців.

Згідно листа Хустської ДНК від 25.02.2020р. за №63/02-14 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 заведена спадкова справа №36/2019 від 14.03.2019 року за кредиторською вимогою Банку, інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися.

24.09.2019 року на адвокатський запит представника Банку з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради надійшла офіційна відповідь за №593/09-05 від 23.09.2019 про відмову у наданні інформації щодо осіб, які постійно проживали разом з ОСОБА_4 на момент його смерті та ступеня їх споріднення.

В ході розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_5 на вищевказане рішення суду першої інстанції від 18.05.2010 у цивільній справі №713/2-274/2010 було встановлено правонаступників померлого у справі відповідача ОСОБА_4 через подання відповідного судового запиту до виконавчого комітету Хустської міської ради. Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19.09.2019 року у цій справі правонаступниками померлого ОСОБА_4 є: його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

05.07.2019 року на адресу ОСОБА_1 , як особи, що відноситься до спадкоємців першої черги за законом, Банком було направлено лист з проханням з`явитися в установу Банку для вирішення питання врегулювання заборгованості померлого чоловіка ОСОБА_4 за рахунок майна предмету іпотеки, що належало йому на момент смерті, повідомити Банк про осіб, що звернулися до органів нотаріату з заявами про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 для вирішення питання врегулювання заборгованості померлого ОСОБА_4 до Банку не з`явилася і не надала Банку ніякої інформації щодо осіб, які прийняли спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Згідно ч. 3 ст. 23 цього Закону якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст. 1220 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст. 1220 ЦК України) Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст. 1221 ЦК України).

Згідно частини третьої ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч.ч. 2 3 ст. 1281 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Згідно правового висновку Верховного суду України у справі №6-2962цс16 «хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора».

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ч.1 ст.1282 ЦК України. Включення до складу спадщини обов`язків спадкодавця зумовлене універсальним характером спадкового наступництва, за яким до правонаступника переходить весь комплекс прав та обов`язків, які належали правопопереднику на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Таким чином, є всі законні підстави вважати, що ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , є спадкоємцями за померлим ОСОБА_4 в силу норми частини третьої ст. 1268 ЦК України, так як заяв про відмову від спадщини до Хустської ДНК від них не надходило. Той факт, що ними не отримано свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та не переоформлено право власності на успадковане майно не позбавляє їх, як спадкоємців, права на спадщину та не є підставою для відмови у задоволенні вимог АБ «УКРГАЗБАНК», як кредитора.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не погасили одноразовим платежем наявну кредитну заборгованість, хоча відповідна кредиторська вимога була направлена як до Хустської ДНК, так і ОСОБА_1 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в телефонній розмові відмовились погасити наявну кредиторську заборгованість, а отже, у Банку виникло законне право на звернення до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця зі спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за рахунок вартості успадкованого ними іпотечного майна.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у відзиві. Посилається на те, що предмет іпотеки квартира АДРЕСА_4 має загальну площу 89,56 кв.м., житлову площу 60,2 кв.м. є єдиним житлом відповідачів та малолітньої дитини та відповідно до ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає примусовому відчуженню.

Представник позивача подав відповідь на відзив,згідно якої просив відзив відповідача Кадар МЙ. На позовну заяву відхилити, а позов задовольнити. Посилається на те, що факт, що успадковане відповідачами майно (іпотечна квартира) є єдиним житлом відповідачів та малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не є законною підставою для відмови у зверненні стягнення на вказане майно. ЗУ «Про мораторій стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на даний час втратив чинність у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті, який набув чинності з 23.04.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.09.2008 р. між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки №204/08-01, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І. за реєстровим № 3291 . Згідно умов Договору іпотеки ОСОБА_4 було передано в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру за АДРЕСА_3 , в забезпечення належного виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором №204/08 від 16.09.2008р. укладеного з АБ «Укргазбанк».

Згідно умов Кредитного договору банк надав Позичальнику кредит в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США 00 центів на строк з 16 вересня 2008 р. по 15 вересня 2015р., зі сплатою процентів в розмірі 14,4 % річних за користування кредитними коштами.

В зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов`язань за Кредитним договором Банк 12.03.2009 р. звернувся до Хустського районного суду з позовом про солідарне стягнення з Позичальника та поручителів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на Предмет іпотеки належний ОСОБА_4 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18.05.2010р. у цивільній справі №2-274/2010р. вказаний позов банку задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», заборгованість в сумі 54 179,07 доларів США основного боргу та 11 712,27 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та процентів, а також судові витрати у сумі 1 730 грн. і по 6 805,10 грн. пені з поручителів. В частині звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено через передчасність поставленої вимоги.

На виконання вказаного рішення суду, що набрало законної сили 28.05.2010 року, Хустським районним судом було видано виконавчі листи від 25.06.2010р. Станом на даний час вказане рішення суду не виконано і заборгованість не погашена, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.12.2019 по ВП №58092664 щодо боржника ОСОБА_3 , постановою про зупинення ВП №52445739 від 31.08.2018 щодо боржника ОСОБА_5 та інформаційною довідкою від 19.02.2020 по ВП №52536285 щодо боржника ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація смерті проведена Хустським РВ ДРАЦС ГТУЮ Закарпатської області 03.09.2013 р. за №249.

В ході розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_5 на вищевказане рішення суду першої інстанції від 18.05.2010 у цивільній справі №713/2-274/2010 було встановлено правонаступників померлого у справі відповідача ОСОБА_4 через подання відповідного судового запиту до виконавчого комітету Хустської міської ради. Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19.09.2019 року у цій справі правонаступниками померлого ОСОБА_4 є: його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

05.07.2019 року на адресу ОСОБА_1 , як особи, що відноситься до спадкоємців першої черги за законом, Банком було направлено лист з проханням з`явитися в установу Банку для вирішення питання врегулювання заборгованості померлого чоловіка ОСОБА_4 за рахунок майна предмету іпотеки, що належало йому на момент смерті, повідомити Банк про осіб, що звернулися до органів нотаріату з заявами про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 для вирішення питання врегулювання заборгованості померлого ОСОБА_4 до Банку не з`явилася і не надала Банку ніякої інформації щодо осіб, які прийняли спадщину.

Відповідачі заборгованість за кредитним договором не повернули.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.572ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В силу ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володіння і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом.

Згідно ст.3 Закону «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , до них перейшли права та обов`язки іпотекодавця ОСОБА_4 за іпотечним договором.

Згідно вимогст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4,5,12,13, 81, 223, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №204/08 від 16.09.2008р. на користь Публічного акціонерного банк «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код за , код Банку 320478) у розмірі 124 072 (сто двадцять чотири тисячі сімдесят два) долари США 29 центів та 11 712 (одинадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 27 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 204/08-01 від 16.09.2008р., а саме, на нерухоме майно: - квартиру за АДРЕСА_3 , право власності на яку в порядку спадкування (отримання в натурі) перейшло до відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ), як спадкоємців першої черги за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавцем ОСОБА_4 , який виступав майновим поручителем на підставі вказаного вище договору іпотеки та зобов`язувався вищезазначеним іпотечним майном забезпечити всі вимоги АБ «Укргазбанк», як кредитора та іпотекодержателя, які випливають з вказаного кредитного договору.

Реалізацію предмету іпотеки провести шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з Відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» понесені позивачем судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.