Справа № 130/230/24
Провадження № 22-ц/801/1676/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

03 липня 2024 рокуСправа № 130/230/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Рибчинського В. П., Стадника І. М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 130/230/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, військової частини НОМЕР_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2024, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2024 заяву задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати у сумі 10306 (десять тисяч триста шість) грн 60 коп. без ПДВ віднесено на рахунок держави. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки.

28.06.2024 до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга (вх № 6610 від 1.07.2024), особи, яка не брала участі у розгляді справи, військової частини НОМЕР_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2024.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що військова частина НОМЕР_1 не була залучена до участі у справі, копію рішення суду не отримувала. Про ухвалене рішення суду військова частина дізналась з рапорту ОСОБА_3 про звільнення з військової служби від 27.05.2024 вх № НОМЕР_2 . Старший офіцер юридичної служби військової частини НОМЕР_1 майор юстиції ОСОБА_4 перебував у відпустці з 21.06.2024 по 25.06.2024. Апеляційну скаргу подано 28.06.2024.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦПК України).

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду ухвалено 11.04.2024, військова частина НОМЕР_1 не була залучена до участі у справі, копію рішення суду не отримувала. Про ухвалене рішення суду військова частина дізналась з рапорту ОСОБА_3 про звільнення з військової служби від 27.05.2024 вх № НОМЕР_2 . Старший офіцер юридичної служби військової частини НОМЕР_1 майор юстиції ОСОБА_4 перебував у відпустці з 21.06.2024 по 25.06.2024. Апеляційну скаргу подано 28.06.2024.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Окрім цього, суд враховує те, що в апеляційній скарзі заявник зазначає, що рішенням суду першої інстанції зачіпаються його права та інтереси.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити військовій частині НОМЕР_1 .

Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга особи, яка не брала участі у розгляді справи, військової частини НОМЕР_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2024 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2024.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання особи, яка не брала участі у розгляді справи, військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2024 задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у розгляді справи, військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 130/230/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, військової частини НОМЕР_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2024.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2024 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу № 130/230/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. П. Рибчинський

І. М. Стадник