Провадження № 2/185/1254/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.

Позивачка посилається на те, що вона є власницею двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . У лютому 2022 року її дочка ОСОБА_2 (відповідачка) разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вселилась до зазначеної квартири самовільно, без згоди позивачки і користується квартирою по теперішній час. Крім того ОСОБА_2 без згоди позивачки як власниці квартири дозволила проживати у квартирі ОСОБА_3 (третій особі). Відповідачка та третя особа не дозволяють позивачці увійти до квартири, не надають ключі, чим перешкоджають у користуванні належним їй нерухомим майном.

Позивачка просить:

-зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили,

-зобов`язати ОСОБА_2 звільнити від майна кімнату розміром 5,58х3,07м площею 17,1кв.м, позначену у технічному паспорті цифрою «8», у квартирі АДРЕСА_1 ,

-зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1

-вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

Розгляд справи декілька разів відкладався за клопотанням сторін для надання можливості мирного врегулювання спору.

03 липня 2024 року надійшла заява, підписана позивачкою ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Припіченком В.Ф.

За змістом цієї заяви позивачка ОСОБА_1 отримала від третьої особи ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 і має вільний доступ до вказаної квартири. Фактично предмет спору між сторонами відсутній, тому позивачка ОСОБА_1 залишає позов без розгляду без вимоги повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва