Справа № 211/6275/20
Провадження № 6/211/237/24
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат,

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 211/6275/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулися до суду з вказаною вище заявою, з якої вбачається, що на підставі рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2022 року з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22), завдану матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 257 677 (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 95 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 865 (три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 17 коп.. 13.02.2023 року представник позивача надав заяву про видачу йому рішення та виконавчого листа. На виконання вказаного рішення судом 13.02.2023 видано позивачеві виконавчий лист. Виконавчий лист було направлено на адресу стягувача 13.02.2023 року вих № 2651/2023. Проте з невідомих причин стягувачем виконавчий лист був втрачений, до виконання не пред`явлений. З підстав зазначених вище банк просить видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи №211/6275/20 та матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2022 року з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22), завдану матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 257 677 (двісті п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 95 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 865 (три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 17 коп..

13.02.2023 року представник позивача надав заяву про видачу йому рішення та виконавчого листа.

На виконання вказаного рішення судом 13.02.2023 видано позивачеві виконавчий лист. Виконавчий лист було направлено на адресу стягувача 13.02.2023 року вих № 2651/2023 рекомендованим листом (а.с. 95).

Заявник просить дублікат так як вказує, що стягувач втратив виконавчий лист з невідомих обставин, до виконання він не пред`явлений.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналізуючи зміст вказаної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили (висновок Верховного Суду у постанові від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009).

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа , так як матеріали справи та заяви не містять доказів втрати позивачем виконавчого документу не з вини позивача, або інших доказів втрати виконавчого листа з підстав, які не залежали від позивача, тощо, заявник посилається лише на те, що ним втрачено виконавчий лист з невідомих обставин, тому суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, пунктом 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 23 вересня 2024 р.

Суддя: Н. О. Сарат