Справа № 308/3229/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

присяжних Малець О.О.

Мандзич Н.М.

за участі секретаря судових засідань Чейпеш В.В.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/3229/24 від 20 червня 2024 року за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Турецької Євгенії Андріївни, заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

У вказаній справі 20 червня 2024 року постановлено ухвалу якою призначено по справі судово-психіатричну експертизу

Разом з тим, у вказаній ухвалі у вступній частині, допущено описку, а саме помилково зазначено присяжних « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » замість вірних « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання у відповідності до ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/3229/24 від 20 червня 2024 року була допущена технічна описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/3229/24 від 20 червня 2024 року за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Турецької Євгенії Андріївни, заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Зазначити у вступній частині ухвали присяжних які входили до складу суду « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 », замість помилково вказаних « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дегтяренко К.С.

Присяжні Малець О.О.

Мандзич Н.М.