Справа № 503/667/23
Провадження № 2-о/503/8/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

присяжних Рожка С.В., Боднарюка Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

проводячи судове засідання в залі засідань в м. Кодима у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

Заявник в порядку окремого провадження подав до суду вище вказану заяву посилаючись на те, що його бабі ОСОБА_2 було поставлено відповідний діагноз. Внаслідок даного захворювання вона постійно лежить, на ноги не опирається, сідає з положення лежачи лише зі сторонньою допомогою, на запитання відповідає не одразу, односкладно або рухом, не орієнтується в часі і просторі, впізнає тільки внука, знаходиться у депресивному стані, самостійно їжу не приймає. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, допомоги, медичного нагляду і лікування. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з відповідною заявою, в якій просить суд визнати недієздатною свою бабу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку призначивши його опікуном за поданням органу опіки та піклування.

У зв`язку з чим судом на розгляд було поставлено питання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.1, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, про що свідчить довідка (а.с.130) про доставку судової повістки 26.06.2023 року у додаток «Viber» на номер телефону зазначений заявником у поданій до суду заявці від 08.06.2023 року (а.с.13). При цьому, заявник подав до суду письмову заяву від 04.07.2024 року про проведення розгляду справи за його відсутності.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 та її представник адвокат Сокерчак В.В. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були своєчасно повідомлені належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом доставлення судової повістки до електронного кабінету адвоката Сокерчака В.В., про що свідчить довідка про доставку електронного документа 26.06.2024 року (а.с.132). При цьому, 04.07.2024 року представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Сокерчак В.В. подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання орган опіки та піклування був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення судової повістки до електронного кабінету цього органу опіки та піклування, про що свідчить довідка про доставку електронного документа 26.06.2024 року (а.с.131). При цьому, 03.07.2024 року заінтересована особа подала до суду письмове клопотання від 02.07.2024 року № 03-17/2285 про проведення судового розгляду без участі їх представника

Згідно першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Водночас, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставінаявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд встановив наступне.

Згідно копії висновку № 52 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.6), виданого 01.06.2023 року лікарською комісією медичного закладу КП «Кодимський центр первинної медико-санітарної допомоги» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

При цьому, у змісті заяви ОСОБА_1 відзначено, що внаслідок захворювання ОСОБА_2 проходила лікування в умовах стаціонару, але в індивідуальній картці амбулаторного хворого № 3850 наявний запис від 06.05.2022 року, згідно якого остання категорично відмовилась від стаціонарного лікування.

Згідно довідок від 14.06.2023 року № 204 (а.с.26) і 15.06.2023 року (а.с.27), які були витребувані судом від КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога і не перебувала та не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра.

20.06.2023 року ухвалою суду (а.с.43-45) судом вже вирішувалось питання про призначення у даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , проведення якої доручалося Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Однак, 31.01.2024 року Одеська філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернула надані на експертизу матеріали без виконання судово-психіатричної експертизи у зв`язку з неявкою випробуваної до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи 14.11.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В свою чергу пунктом 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України передбачає, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, абзац третій ч.1 ст. 299 ЦПК України передбачає, що для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Згідно ч.3-5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що наявна потреба у призначенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме психічного стану особи, потрібні спеціальні знання у галузі психіатрії.

Керуючись ст. 103, 258, 260-261, 294, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертам поставити такі питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу ? Якщо так, то на яку саме.

2) чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання, а також особисто дати суду пояснення по суті справи ?

Проведення даної експертизи доручити Одеській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9, якій суд дозволяє використовувати наявні у неї, в тому числі наявні у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, зокрема оплата за проведення експертизи, на підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 503/667/23;

- індивідуальна картка амбулаторного хворого № 3850 заведена на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д. В. Вороненко

Присяжні С.В. Рожко

Р.О. Боднарюк