Справа № 182/1185/24
Провадження № 2-о/0182/87/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.06.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович, третя особа - Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, а саме: земельну ділянку, площею 2,2876 га., розташовану на території Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької область. З метою отримання спадкового майна, вона звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Іопеля С.О. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з тієї причини, що у наданому свідоцтві про народження, виданому 08 листопада 1968 року, серії НОМЕР_1 , ім?я її матері зазначено як « ОСОБА_4 », хоча, у відповідності до паспорту, прізвище ім?я та по-батькові її матір як ОСОБА_3 отримала паспорт на імя « ОСОБА_5 ». Для з`ясування даних обставин, вона звернулась за правою допомогою і в подальшому була змушена звернутись до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з проханням підтвердити факт її родинних відносин з померлою. У висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 21.02.2024 року було зазначено, що Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) не може внести зміни до актового запису про народження заявниці № 30 від 08.11.1968 року, складеного Хоптинецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, в зв?язку з відсутністю достатніх підстав. При цьому, у висновку було зазначено, що в актовому записі про народження матері заявниці № 22 від 25.04.1938 року, складеному виконавчим комітетом Веселецької сільської ради, Городоцького району Хмельницької області, зазначено ім?я матері дитини « ОСОБА_6 » (первиний документ, від якого походить ім?я її матері). Таким чином, вказана розбіжність в документах: у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про народження не дають їй можливості оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті матері. Тому, враховуючи вищевикладене, змушена звернутись до суду та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши ОСОБА_7 матір`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені заяви наполягала та просила суд її задовольнити (а.с.39).

Заінтересована особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович, будучи належним чином повідомленим про розгляд, в судове засідання не прибув, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надав.

Треті особи - Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про поштові відправлення в судове засідання не прибули, проте, на адресу суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.36, 40).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 (а.с.6, 8). Після її смерті відкрилась спадщина на майно, а саме: земельну ділянку, площею 2,2876 га., розташовану на території Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області (а.с.15-16). Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги, з метою отримання спадкового майна, звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Іопеля С.О. Однак, постановою від 01 грудня 2023 року у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з тієї причини, що у наданому свідоцтві про народження, виданого 08 листопада 1968 року, серії НОМЕР_1 , ім?я її матері зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.9-19). При цьому, згідно з висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану, складеного 21 лютого 2024 року Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було повідомлено, що правові підстави для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 відсутні (а.с.23-24).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, та, зокрема, з наступних документів: копії паспорту ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії трудової книжки колгоспника ОСОБА_8 від 20 лютого 1975 року, де закреслено ім`я та вказано « ОСОБА_5 »; копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 08.11.1968 року; копії документів на поховання ОСОБА_3 , виписаних на ім`я ОСОБА_1 ; картки платника податків, виданої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копії державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ВН № 225559 від 07.08.2003 року; довідки керівника ОСББ «№ 48» від 05.12.2023 року; довідки про причину смерті № 106/о № 31 від 25.05.2023 року; довідки Управління праці та соціального захисту населення від 15.12.2017 року про надання пільг як дитині війни; копії довіреності від 20.03.2008 року, прізвище, ім?я та по-батькові матері заявниці значиться як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що розбіжності в написані імені померлої є наявними, суд вважає, що вони є суттєвими, допущені описки є очевидними та перешкоджають заявниці у повному обсязі користуватись своїми майновими та немайновими правами, в тому числі, успадкувати майно, яке залишилось після смерті матері, а тому не викликає сумніву той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір?ю.

За таких обставин, заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.315- 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович, треті особи - Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши ОСОБА_3 матір`ю ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал