overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/3550/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2024 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунально виробничого господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/891/24Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/745/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», інтереси якого представляє Дяченко Віктор Олександрович на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України з урахуванням ціни позову розгляд справи слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», інтереси якого представляє Дяченко Віктор Олександрович на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Збаразького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №598/891/24.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд справи слід проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Справа № 739/598/24
Провадження № 2-во/739/5/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 29 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не правильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 175-177, 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтею 269ЦПК України, суддя

П О С Т АН О В И В:

Призначити судовий розгляд заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду на 09 год. 00 хв. 08 липня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Розгляд заяви здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 2-о/638/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Кондратенко Владислава Анатолійовича, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Ізюмської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Харківський відділ ДРАЦС СХ МРУМЮ, Борівська селищна військова адміністрація Ізюмського району Харківської області про усиновлення дітей, -

встановив:

Кондратенко В. А. , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою в якій просив постановити рішення про усиновлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести відповідні зміни до актового запису про народження дітей, зазначивши їх батьком ОСОБА_1 ..

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 -адвоката Кондратенко Владислава Анатолійовича, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Ізюмської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Харківський відділ ДРАЦС СХ МРУМЮ, Борівська селищна військова адміністрація Ізюмського району Харківської області про усиновлення дітей.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 210).

Копії ухвали, разом із копіями заяви з додатками направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих
1Справа № 192/1435/24 2/335/2741/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2024 матеріали вищевказаної справи було передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

01.07.2024 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя та за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Стеценку А.В.

З витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.07.2024 № 672696, отриманого судом у відповідності до приписів ч. 8 ст. 187 ЦПК України, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.

Згідно з п.п. 12, 13 вказаного Порядку, посадові особи уповноважених органів мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Частиною 7 ст. 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З метою встановлення місця перебування відповідача та визначення підсудності вважаю за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб стосовно відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію щодо місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), яка міститься в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб, із зазначенням номера телефону та адреси електронної пошти.

Копію ухвали для виконання надіслати Міністерству соціальної політики України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 361/6346/24
Провадження № 2/361/4324/24
У Х В А Л А
04 липня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 жовтня 2024 року 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження 6/229/278/2024

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2020 р. за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

прийняти заяву та призначити судове засідання на 12 годину 50 хвилин, 04 липня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Дружківка вул. В. Пилипенка, 45, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа 556/3381/23
Номер провадження 2/556/99/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.05.2024 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, не з`явився представник відповідача, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак у подані позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Вараського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 727/6566/24
Провадження № 2-н/727/1626/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заборгованості за надані послуги ЖКГ,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що боржники отримують послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією АД підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , не зареєстрований за вищевказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що в видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4820/24
Справа № 509/4863/23
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Антоненко Оксана Сергіївна, Державний реєстратор приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішень державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65612) о 12 год.00 хв. 26 вересня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
04.07.2024
Справа №642/3776/24
2/642/1200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, з якого вбачається, що кредитором ТОВ «Укр кредит фінанс» із відповідачем 06.12.2023 року було укладено кредитний договір, який відповідач не виконав, і за яким у відповідача є заборгованість 83256,55 грн, яка складається з 29500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 53470,45 грн боргу за відсотками та 286,10 грн заборгованості за комісією.

Позивачем не виконано вимоги п. 5 ч.3 ст.175, а саме:

-не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не вказано, яким пунктом кредитного договору передбачено комісію, у якому розмірі та за які конкретні послуги.

-не надано доказів належності банківської картки № НОМЕР_1 на яку кредитор перерахував кошти за кредитним договором від 06.12.2023р., саме відповідачу ОСОБА_1 .

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу слід:

-зазначити яким пунктом кредитного договору передбачено комісію, у якому розмірі та за які конкретні послуги.

-надати докази належності банківської картки № НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 .

Суд роз`яснює, що у разі виникнення труднощів в отриманні доказів, позивач не позбавлений права звернутися до суду із мотивованим клопотанням про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко