КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/2751/20
Провадження № 2-зз/552/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року Київський районний суд м. Полтави:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі - Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року до Київського районного суду м. Полтави звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

В поданій до суду заяві просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2021 року по справі №642/2751/20 шляхом скасування заборони відчуження 19/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 22.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріус ХМНО Жовнір Л.П. зареєстрований за №4774 та дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 12.02.2008 року, виданий виконкомом Тимченської сільської ради.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, попередньо надали до суду заяву про проведення розгляду справи у їх відсутність.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, були належним чином повідомлені про місце та дану розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2021 року накладено заборону відчуження на 19/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 22.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріус ХМНО Жовнір Л.П. зареєстрований за №4774 та дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 12.02.2008 року, виданий виконкомом Тимченської сільської ради.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання недійним договору купівлі продажу задоволено частково. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано, що 19/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та дачний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 19/400 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 19/400 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частину дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частину дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію частини вартості автомобіля Dacia Logan номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 80 000 грн..

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки у вжитті заходів забезпечення позову відпала потреба, рішення суду набрало законної сили, на підставі даного рішення відсутнє виконавче провадження, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2021 року, шляхом скасування заборони відчуження на 19/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 22.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріус ХМНО Жовнір Л.П. зареєстрований за №4774 та дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 12.02.2008 року, виданий виконкомом Тимченської сільської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В.Шаповал