overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 203/7923/24
Провадження 2/201/3282/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 000грн шляхом внесення змін до п. 2 Договору про сплату аліментів на дитину від 27.11.2017р.; зменшити додаткові виплати на користь ОСОБА_2 на оздоровлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 000грн шляхом внесення змін до п. 3 Договору про сплату аліментів на дитину від 27.11.2017р.; звільнити його від сплати заборгованості зі сплати аліментів по договору про сплату аліментів на дитину від 27.11.2017р. за період з 25.02.2020 по 25.04.2024р.р. у розмірі 204 225грн., а також зменшити заборгованість зі сплати витрат на оздоровлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до розміру 20 000грн.

Подав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 211грн 20коп., а заявив до вирішення 4 вимоги, об`єднавши їх в одному позові.

Ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б давали змогу зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору в меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує декілька вимог в одному позові.

У разі протилежного позивач, звертаючись до суду і об`єднавши вимоги, має сплатити судовий збір у меншому розмірі, аніж у випадку, якщо позови будуть пред`явлені окремо. Водночас національне законодавство не містить жодних інших випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися з об`єднанням або роз`єднанням позовних вимог.

Тому позивачу слід подати квитанцію про доплату судового збору в сумі 3 633 грн 60коп за реквізитами https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/, впродовж 3 днів з дня отримання цієї ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості - залишити без руху, і запропонувати позивачу (його представнику) усунути недоліки протягом 3 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа 556/2/24
Номер провадження 2/556/2/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.05.2024 року селище Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, не з`явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
03.05.2024 Справа № 756/4451/24
Унікальний № 756/4451/24
Провадження № 2/756/2798/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

03 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП- інформація невідома, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 24 червня 2024 року о 14 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6222/24
Номер провадження 2-о/725/700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

04.07.2024 року до відкриття провадження по справі заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути її заявнику зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Дата документу 03.07.2024
Справа № 501/2411/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Іллічівский міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

Керуючись ст.263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2007 року по 2023 рік.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 156/395/24
Провадження 2-о/681/50/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявниці: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_3 ,

про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона перебувала на утриманні свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 08 травня 2022 року зник безвісти виконуючи бойове завдання, що необхідно їй для отримання частини виплати грошового забезпечення військовослужбовця, який зник безвісти.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Клопотання заявниці про виклик і допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 556/1437/24
Номер провадження 2-о/556/235/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" червня 2024 р. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/1437/24, провадження №2-о/556/235/2024, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Зарічненська селищна рада Рівненської області, юридична адреса: 34000, сел.Зарічне, вул.Центральна 11, Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Зарічненська селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 20 серпня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Іванків
Справа № 211/3004/24
Провадження № 2/211/1819/24
У Х В А Л А
іменем України
про залишення позову без розгляду
17 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача адвоката Олешицької В.Е. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав без розгляду, -
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 13 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
В судове засідання сторони не з`явилися.
До суду через канцелярію надійшла заява представника позивача адвоката Олешицької В.Е. про залишення позову без розгляду.
Згідно із частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ураховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
заяву представника позивача адвоката Олешицької В.Е. задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав без розгляду залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 липня 2024 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 555/1451/24
Номер провадження 2-о/555/124/24
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2024 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини .

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 11годину 20 хвилин 03 вересня 2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 03 вересня 2024 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 367/5792/23
Провадження №2/367/1623/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтро-Плюс» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільний позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтро-Плюс» про звільнення майна з-під арешту - задовольнити частково.

Скасувати заборону на нерухоме майно, яка зареєстрована 21 травня 2004 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 13926, реєстратором - Ірпінська міська державна нотаріальна контора, на підставі постанови АК№655334 Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, Об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_2 , заявник: Ірпінська міська державна нотаріальна контора.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістьдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 157/2140/23
Провадження №2-сз/157/1/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «А-Банк» про повернення судового збору,

встановив:

Представник Акціонерного товариства «А-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу про повернення АТ «А-Банк» судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21 листопада 2023 року Акціонерне товариство «А-Банк» звернулося до ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за договором від 05 жовтня 2018 року у розмірі 37596 гривень 26 копійок, а також судові витрати у розмірі 2684 гривень.

При зверненні до суду АТ «А-Банк» сплатило 2684 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №365 від 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 травня 2024 року провадження у справі за вказаною вище позовною заявою закрито у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, а також те, що позивачем сплачено судовий збір при подачі позовної заяви у справі, за якою провадження закрито в зв`язку зі смертю відповідача, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Акціонерному товариству «А-Банк» (адреса: вулиця Батумська, 11, м. Дніпро, код в ) сплачені за платіжним дорученням №365 від 31 жовтня 2023 року 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору в зв`язку із закриттям провадження у справі в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б.С. Гамула