УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 348/229/20

провадження № 61-18795св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач -Природний заповідник «Горгани»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Горгани» про визнання рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Василишин Л. В., Горейко М. Д., Пнівчук О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Природного

заповідника (далі - ПП) «Горгани» про визнання рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 16 квітня 2021 року, ухваленим у складі судді Міськевич О. Я., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2021 року скасовано та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано недійсним рішення атестаційної комісії ПП «Горгани» від 22 листопада 2019 року в частині визнання ОСОБА_1 , таким, що не відповідає займаній посаді.

Визнано недійсним наказ ПП «Горгани» від 17 січня 2020 року № 7к про звільнення ОСОБА_1 з посади за пунктом 2 частини першої статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 з 17 січня 2020 року на посаді начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду ПЗ «Горгани».

Стягнено з ПП «Горгани» на користь ОСОБА_1 середній заробіток

за час вимушеного прогулу з 17 січня 2020 року до 13 жовтня 2021 року

у сумі 157 439,60 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення зарплати за один місяць.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного від 13 жовтня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без урахування коефіцієнтів підвищення посадового окладу та індексу інфляції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі і витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша

статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Природного

заповідника «Горгани» про визнання рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська