Справа №601/1762/24
Провадження № 2-о/601/51/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки №03-01/666 від 30.04.2024 року ОСОБА_2 ..

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою отримання консультацій щодо призначення пенсії за віком, ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі. Під час огляду документів, заявниці було повідомлено, що у архівній довідці №03-01/666 від 30.04.2024 року її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », що не відповідає анкетним даним та даним зазначених у паспорті та трудовій книжці. Встановлення факту належності архівної довідки №03-01/666 від 30.04.2024 року ОСОБА_1 необхідно для пред`явлення документів до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі для призначення пенсії за віком, тому просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Іванько О.С. в судове засідання не з`явилися, однак від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав відзив на заяву. Згідно поданого відзиву просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки існує спір про право.

25.06.2024 представником заявника ОСОБА_5 подано відповідь на відзив згідно якого зазначила, що спір про право відсутній, оскільки у даній справі встановлюється лише факт приналежності особі архівної довідки №03-01/666 від 30.04.2024 року. На час розгляду справи спір між заявницею та органами ПФУ відсутній.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.07.1964 року прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.10.1987 ОСОБА_6 після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 31.10.1987 року.

Трудова книжка серії НОМЕР_4 видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.03.1986 прийнята на роботу поваром в Кременецький комбінат громадського харчування.

Кременецький комбінат громадського харчування був неодноразово реорганізований та сьогодні є ТОВ «Діалог».

Згідно архівної довідки №03-01/666 від 30.04.2024 в документах архівного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог» м.Кременець, в наказах з особового складу є відомості, що: наказом №51-к від 28 березня 1986 року ОСОБА_6 прийнята на роботу поваром в ресторан «Кременець» з 15.03.1986 року.

Згідно архівної довідки №03-01/667 від 30.04.2024 в документах архівного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог» м.Кременець в книгах нарахування заробітної плати є відомості про отримання заробітної плати ОСОБА_8 з 1986 -1988, 1990-1992 роки.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із досліджених письмових доказів вбачається, що розбіжності в написанні прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » носять лише формальний характер, оскільки інші дані, що стосуються особи збігаються.

Враховуючи наведене, суд вважає, що помилка, яка допущена в архівній довідці №03-01/666 від 30.04.2024 року, перешкоджає заявнику у реалізації її права на оформлення пенсії, тому суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_2 вказаного документу.

Щодо доводів представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про наявність спору про право слід зазначити, що такий спір відсутній, оскільки у даній цивільній справі встановлюється лише факт приналежності особі архівної довіди, в якій неправильно записане прізвище заявниці.

ОСОБА_2 має намір звернутись за призначенням пенсії, але на даний час ще не зверталась, оскільки існує розбіжність у написанні її прізвища в архівній довідці. Така розбіжність в документах щодо написання імені не є спором про право та усувається при розгляді справи в порядку окремого, а не позовного провадження.

На час розгляду даної цивільної справи спір між заявницею та органами ПФУ відсутній, органи ПФУ не приймали жодних управлінських рішень щодо призначення пенсії ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268, 293 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 18 січня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_5 ) архівної довідки №03-01/666 від 30.04.2024, яка видана архівним відділом Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Песійного фонду України в Тернопільській області, , місцезнаходження: м.Тернопіль майдан Волі,3 Тернопільська область.

Головуючий: