Справа № 737/261/24
Провадження № 2/737/138/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІГІВГАЗ» про визнання неправомірною вимоги про стягнення боргу за послугу з розподілу природного газу, відновлення газопостачання , стягнення моральної та матеріальної шкоди-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірною вимогу відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІГІВГАЗ» про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, зобов`язати відповідача відновити газопостачання за адресою АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 12 660,05 грн. та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн..

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 16.04.2024 відкладене в зв`язку з неявкою відповідача.

08 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про визнання стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

У підготовче засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач надала заяву в який просила підготовче судове засідання проводити за її відсутності.

Представн ик відповідача у судовому засіданні просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та залучити в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали первісного позову, зустрічної позовної заяви, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Зустрічний позов поданий в строки, визначені ст. 193 ЦПК України, пред`явлені вимоги за первісним та зустрічним позовом виникають з одних правовідносин, вони є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Крім того, представником відповідача за первісним позовом в зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про залучення співвідповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

У зв`язку із прийняттям зустрічного позову та залучення співвідповідача, суд також вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти судове засідання для надання можливості сторонам подати заяви по суті справи за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 84, 175, 177, 189, 193, 194, 223, 240, 258 261, 263 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІГІВГАЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЧЕРНІГІВГАЗ» про визнання неправомірною вимоги про стягнення боргу за послугу з розподілу природного газу, відновлення газопостачання , стягнення моральної та матеріальної шкоди, об`єднавши вимоги за цими позовами в одне провадження.

2. Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 задовольнити.

3. Залучити у якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали та копії зустрічного позову з додатками подати відзив на зустрічний позов.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву,

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати заперечення протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

7. Роз`яснити сторонам, що разом із заявами по суті справи вони зобов`язані надати суду документи, які підтверджують надіслання (надання) таких заяв іншім учасникам справи.

8. Строк підготовчого провадження у справі продовжити на тридцять днів.

9. Підготовче судове засідання відкласти на 12 червня 2024 року на 10 год. 00 хв.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ