Справа № 229/8819/24
Провадження № 2-с/229/90/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дружківським міським судом Донецької області 20 грудня 2024 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», (реквізити: рахунок у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» IBAN НОМЕР_2 , отримувач ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО») заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2024 року в розмірі 12 603 (дванадцяти тисяч шістсот трьох) гривень 86 копійок, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2024 року в сумі 661 (шістсот шістдесят однієї) гривні 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», (реквізити: рахунок у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» IBAN НОМЕР_2 , отримувач ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО») витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 (двісті сорок двох) гривень 24 копійки.

24 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначила, що вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам, які зазначені у заяві, оскільки частину боргу у розмірі 500 грн. заявником сплачено 01 листопада 2024 року, що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 01 листопада 2024 року, яка додається до заяви. Стягувач, зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути з неї заборгованість, намагався стягнути з неї заборгованість, яка не відповідає її фактичному розміру. З цих обставин, оскільки розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою, заявник просить скасувати судовий наказ, виданий Дружківським міським судом Донецької області 20 грудня 2024 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з неї на їх користь заборгованості за надання житлово-комунальних послуг. Судовий наказ заявником отримано 24 грудня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Дружківським міським судом Донецької області 20 грудня 2024 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг скасуванню, оскільки доводи заявника свідчать про наявність спору про право, що надасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дружківським міським судом Донецької області 20 грудня 2024 року, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дружківським міським судом Донецької області 20 грудня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», (реквізити: рахунок у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» IBAN НОМЕР_2 , отримувач ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО») заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2024 року в розмірі 12 603 (дванадцяти тисяч шістсот трьох) гривень 86 копійок, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2024 року в сумі 661 (шістсот шістдесят однієї) гривні 40 копійок. Яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», (реквізити: рахунок у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» IBAN НОМЕР_2 , отримувач ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО») витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 (двісті сорок двох) гривень 24 копійки.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубовик Р.Є.