Справа № 638/2904/23
Провадження № 2/638/1016/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря Кондратюк І.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7 А) про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про стягнення невиплаченої заробітної плати у сумі 128000,00 грн, а також про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, який на момент звернення до суду складає 353020, 00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу № 15/02 від 15.02.2018 року засідання правління ОСББ «Центр» він був обраний Головою правління зазначеного ОСББ. На підставі державної реєстрації та виписки з ЄДРПОУ від 14.03.2018 було надано наказ № 02-к/18 від 21.03.2018 з окладом згідно штатного розпису. Позивач зазначає, що у такій ситуації трудове законодавство не вимагає укладення трудового договору у письмовій формі чи укладати контракт, загальними зборами ОСББ «Центр» це також не передбачалося. Через нестачу коштів, яка була викликана несплатою членських внесків, заробітна плата Голові правління не виплачувалася та за згодою позивача відкладалася в очікуванні налагодження платіжної дисципліни. В серпні 2019 року відбулося рейдерське захоплення правління та здійснена реєстрація нового Голови правління ОСББ, за фактом чого відкрите кримінальне провадження № 0000472 від 29.04.2021, слідство триває. Позивач повідомив новий склад правління ОСББ «Центр» про існування заборгованості щодо невиплаченої йому заробітної плати, під час прийому-передачі документів відповідно до Акту прийому-передачі документів б/н від 20.08.2018, копію якого позивач не отримував. Звернення до боржника та нагадування про невиплачену заробітну плату залишались без відповіді, що свідчить про ігнорування звернень боржником. Збори правління ОСББ «Центр» з приводу виплати заборгованості позивачу відбулися у жовтні 2019 року, однак рішення не прийнято, зауважень або спору стосовно розміру виплати позивач не отримував.

Також позивач зазначає, що відповідно до штатного розпису йому до виплати належить заробітна плата за період з квітня 2018 року по серпень 2019 року у сумі 128000,00 грн, та з урахуванням розміру середньоденної заробітної плати у розмірі 380,00 грн., за час з моменту звільнення до звернення до суду, який дорівнює 929 календарним дням, на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 353020,00 грн. Позивач зазначає, що спір про розмір оплати та умисне порушення відповідачем ст.ст. 15,24 Закону України «Про оплату праці» та положень КЗпП України відсутній, а отже стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати є безспірним.

З метою захисту майнових прав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06/112 від 21.02.2024 року справа прийнята до провадження суддею Тимченком А.М.

Відповідно до відзиву наданого представником відповідача через канцелярію суду 24.10.2023, останній проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав того, що відповідно до чинного законодавства України об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є непідприємницьким товариством, а отже різновидом товариств як визначеної законом організаційно-правової форми юридичних осіб. Управління товариством здійснюють його органи, що складу яких належать передусім загальні збори учасників та виконавчий орган, Зазначеним положенням ЦК України відповідають приписи ч. 1 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до яких органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Наявність трудових правовідносин між товариством та його членом виконавчого органу як обов`язковий елемент правового статусу останнього нормами чинного законодавства не передбачена, крім того, сам характер таких правовідносин передбачає презумпцію їх цивільно-правової природи.

Як зазначає відповідач, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», його положення не вимагають встановлення саме трудових відносин між членами виконавчого органу об`єднання і самим об`єднанням; виплати членам виконавчого органу прямо іменуються в законі «матеріальним та іншим заохоченням» а не «оплатою праці». Статутом ОСББ «Центр» (у редакції, чинній на час обрання позивача до складу членів виконавчого органу товариства) також не передбачено укладення з членами правління трудового договору. Отже, рішення про трудовий характер відповідних відносин з позивачем як членом виконавчого органу відповідача могло б було бути прийняте виключно загальними зборами ОСББ «Центр», адже саме рішення таких зборів у формі протоколу голосування співвласників від 12.02.2018 року містяться посилання у протоколі засідання правління відповідача №15/02 від 15.02.2018). Представник відповідача також зазначає, що в що загальні збори ОСББ «Центр» лише обрали членів правління ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак не приймали рішення укладати з ними трудові договори і не встановили для них будь-якої оплати - матеріального заохочення. Отже правовідносини позивача протягом усього періоду, на який він претендує бути членом виконавчого органу відповідача, повинні були б мати не трудову, а цивільно-правову (корпоративну) природу, що само по собі позбавляло б позивача будь-яких підстав посилання позивача на положення КЗпП України та визначені ним гарантії для працівників.

Відповідач також просить суд взяти до уваги, що позивачем не доведено ту обставину, що йому загалі повинні були виплачуватися будь-які кошти за виконання обов`язків члена виконавчого органу (правління ) відповідача, оскільки загальні збори співвласників (рішення яких зафіксоване в формі протоколу голосування співвласників від 12.08.2018 року) лише обрали членів правління ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однак не приймали рішення укладати з ними трудові договори і не встановили для них будь-якої оплати - матеріального заохочення.

Обґрунтовуючи своє право на «заробітну плату» та її розмір позивач посилається на власний наказ N? 02-к/18 від 21.03.2018, у якому він призначає сам себе на посаду голови правління ОСББ «ЦЕНТР» з окладом згідно із штатним розписом. Однак ней наказ не може вважатися таким, шо зобов`язує ОСББ «ЦЕНТР» до будь-яких виплат на користь позивача, адже сам штатний розпис що був поданий позивачем на підтвердження свої вимог є внутрішньо суперечливим документом. В ньому не вказана дата його затвердження (вказано лише, що він вводиться в дію з 01 квітня 2018 року), але оскільки він затверджений ОСОБА_1 у якості голови правління, отже відповідно складався після обрання позивача на цю посаду, разом з тим шатний розпис підписано як членами правління громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який у період головуванням позивача вже членом правління не був. Також представник відповідача наголошує, що визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління належить до виключної компетенції загальних зборів власників. Збори жодного рішення щодо винагороди ОСОБА_1 не приймали, а тому правління ОСББ «Центр» не могло в будь-якій формі ухвалювати жодне рішення з цього питання. Ухвалене одноособово ОСОБА_5 рішення поза межами власних повноважень жодних юридичних наслідків для ОСББ «Центр» не створює. З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 у справі 638/12831/18, яке набрало чинності 13.12.2019 визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «ЦЕНТР», що були проведені 28 грудня 2017 року та оформлені: протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «ЦЕНТР» від 28.12.2017 р.; листами опитування як додатками до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «ЦЕНТР» від 28.12.2017 р.; протоколом засідання ініціативної групи співвласників будинку № 7-А від 12.02.2018 р., яким ОСОБА_1 було обрано головою правління ОСББ «Центр».

Представник відповідача зазначив про те, що в умовах повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України діяльність усіх інституцій громадянського суспільства як суду, так і адвокатури, а так само і підприємств зв?язку та учасників цивільного обороту (в тому числі й ОСББ) істотно утруднена. З цих причин ОСББ «ЦЕНТР» не було відомо про існування цивільної справи № 638/2904/23. Про неї відповідач дізнався лише у вересні 2023 року і негайно вжив заходів щодо ознайомлення з матеріалами справи.

Однак з огляду на відсутність в місті Харкові (а деяких - і в України) посадових осіб та відповідальних працівників ОСББ «ЦЕПТР» складання дійсно обґрунтованого відзиву на позов ОСОБА_1 потребувало значних зусиль щодо відшукання документів архіву господарської та іншої діяльності відповідача та отримання доступу до них, що зумовило неможливість підготовки відзиву у 15-ленний строк з дати ознайомлення з матеріалами справи, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі відповідачем отримана не була.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Зазначив, що правом на подання відповіді на відзив користатися не буде. Просив позов задовольнити з підстав, що в ньому наведені.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що на засіданні правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» (далі ОСББ «Центр») 15 лютого 2018 року прийнято рішення про обрання ОСОБА_1 головою правління ОСББ, що підтверджується Протоколом № 15/02 засідання правління ОСББ «Центр» від 15.02.2018.

Відповідно до Протоколу засідання правління ОСББ «Центр» №15/02 від 15.02.2018 рішення щодо визначення оплати праці засіданням правління не приймалося.

Разом з тим, відповідно до зазначеного протоколу засідання правління ОСББ «Центр» №15/02 від 15.02.2018 звільнений з посади голови правління ОСББ «Центр» ОСОБА_4 .

Наказом голови правління ОСББ «Центр» № 02-к/18 від 21.03.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду голови правління ОСББ «Центр» з 22.03.2018 з окладом згідно штатного розпису. Як підстави видачі наказу заначено:1) рішення загальних зборів ОСББ «ЦЕНТР» від 28.12.2018, протокол №15/02 від 15.02.2018, 3) реєстрація в ЄДРПОУ від 21.03.2018, 4) заява ОСОБА_1 від 20.03.2018.

Відповідно до штатного розпису ОСББ «Центр» (без дати), затвердженого ОСОБА_1 , та введеним в дію з 01.04.2018, посадовий оклад голови правління складає 8000,00 грн. Зазначений штатний розпис погоджено членами правління ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» від 14.03.2018, керівником ОСББ «Центр» є ОСОБА_1 .

Водночас, Статутом ОСББ «Центр» (у редакції, чинній на час обрання позивача до складу членів виконавчого органу товариства) не передбачено укладення з членами правління трудового договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до частин 2, 3 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Відповідно до ч,с. 1,2 ст. 97 ЦК Управління товариством здійснюють його органи, що складу яких належать передусім загальні збори учасників та виконавчий орган.

Згідно із ч. 1,2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» Органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.

Згідно із позицією Великої палати Верховного Суду у постанові від 21.09.2022 у справі № 324/379/19 реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Відповідно до абз. 9. ч. 9 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься: визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління.

Суд наголошує, що положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не вимагає встановлення саме трудових відносин між членами виконавчого органу об`єднання і самим об`єднанням.Отже, рішення про трудовий характер відповідних відносин з позивачем як членом виконавчого органу відповідача могло б було бути прийняте виключно загальними зборами ОСББ «Центр».

Проте відповідно до протоколу №15/02 від 15.02.2018вбачається, що загальні збори ОСББ «Центр» лише обрали членів правління ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак не приймали рішення укладати з ними трудові договори і не встановили для них будь-якої оплати - матеріального заохочення.

Таким чином, правовідносини позивача протягом усього періоду, на який він претендує бути членом виконавчого органу відповідача, повинні були б мати не трудову, а цивільно-правову (корпоративну) природу.

Позивач, обґрунтовуючи своє право на виплату заробітної плати посилається лише на власний наказ N? 02-к/18 від 21.03.2018, у якому він одноособово призначив ОСОБА_1 на посаду голови правління ОСББ «ЦЕНТР» з окладом згідно із штатним розписом, зазначивши однією з підстав такого наказу 1) рішення загальних зборів ОСББ «ЦЕНТР» від 28.12.2018, протокол №15/02 від 15.02.2018.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 у справі 638/12831/18 Визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВБАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ«ЦЕНТР» (61022, м. Харків, вулиця Чичибабіна, буд. 7-а; ), що були проведені 28 грудня 2017 року та оформлені: протоколом загальних зборів співвласників ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВБАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ«ЦЕНТР» (61022, м. Харків, вулиця Чичибабіна, буд. 7-а; ) від 28.12.2017 р.; листами опитування як додатками до протоколу загальних зборів співвласників ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВБАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ«ЦЕНТР» (61022, м. Харків, вулиця Чичибабіна, буд. 7-а; ) від 28.12.2017 р.; протоколом засідання ініціативної групи співвласників будинку № 7-А від 12.02.2018 р. Визнано протиправними дії ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВБАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ«ЦЕНТР» (61022, м. Харків, вулиця Чичибабіна, буд. 7-а; )в особі правління та представників ОБ`ЄДНАННЯСПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГОБУДИНКУ «ЦЕНТР» (61022, м. Харків, вулиця Чичибабіна, буд. 7-а; ),які полягають у проведенні14серпня 2018року засідання правління та представників ОБ`ЄДНАННЯСПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГОБУДИНКУ «ЦЕНТР» (61022, м. Харків, вулиця Чичибабіна, буд. 7-а; ).

У справі, що розглядається, 15.02.2018 засіданням правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр», у складі членів правління, обраних загальними зборами від 28.12.2017 та підтверджені протоколом голосування співвласників ОСББ «ЦЕНТР» від 12.02.2018, відповідно до протоколу № 15/02 обрано головою правління ОСББ «Центр» Іщука Олександра Васильовича. В подальшому ОСОБА_1 видано наказ про призначення на посаду голови правління ОСОБА_1 з окладом відповідно до штатного розкладу, та затверджено штатний розклад, що введений в дію з 01.04.2018. Жодного трудового договору з ОСОБА_1 укладено не було, питання щодо оплати праці або отримання матеріального заохочення ані загальними зборами правління, ані Статутом ОСББ «Центр» не передбачено.

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 у справі 638/12831/18, яке набрало чинності 13.12.2019 визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «ЦЕНТР», що були проведені 28.12.2017 та оформлені: протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «ЦЕНТР» від 28.12.2017 р.; листами опитування як додатками до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «ЦЕНТР» від 28.12.2017 р.; протоколом засідання ініціативної групи співвласників будинку № 7-А від 12.02.2018 р.

Таким чином, після визнання судом недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «ЦЕНТР», що були проведені 28.12.2017 та оформлені: протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «ЦЕНТР» від 28.12.2017 р.; листами опитування як додатками до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «ЦЕНТР» від 28.12.2017 р.; протоколом засідання ініціативної групи співвласників будинку № 7-А від 12.02.2018, т аке рішення не створює правових наслідків з моменту визнання його недійсним, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 про стягненні грошових коштів, не виплачених при звільненні, не містять правової підстави, оскільки обрання його головою правління ОСББ «Центр» відбулося за участі осіб, що не мають відповідних повноважень.

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні не ґрунтуються на законі у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.06.2024.

Суддя А.М.Тимченко