Справа № 522/9004/24-Е
Провадження № 2/522/5298/24
УХВАЛА

про витребування доказів

04 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Драгун Ангеліни Святославівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.06.2024 від представника позивача через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання про витребування доказів, у яких вона просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію: щодо наявності банківських рахунків, депозитів тощо на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), копію договорів, інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по наявним банківським рахункам за період з 01 січня 2024 року по теперішній час.

Положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 127, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Драгун Ангеліни Святославівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію: щодо наявності банківських рахунків, депозитів тощо на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), копію договорів, інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по наявним банківським рахункам за період з 01 січня 2024 року по теперішній час.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 18 липня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин неможливості подання доказів.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик