Справа № 523/8323/24
Провадження №2-о/523/372/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Одеси, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП « Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло № 9-916 від 03 січня 1994 року, виданого Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів про належність на праві приватної, спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 , загальною площею квартири 63, 6 кв.м.

Заява мотивована тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №9-916 від 03 січня 1994 р. виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів квартира за адресою: АДРЕСА_3 передана на праві приватної, спільної (часткової) власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , в рівних частках. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в «Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації» 09 березня 1994 року, номер запису: 250 в книзі: 55пр-148. ІНФОРМАЦІЯ_1 , її мати ОСОБА_6 померла. Спадкоємцем за заповітом після смерті матері, ОСОБА_6 , є її брат ОСОБА_2 , (син померлої), який отримав «Свідоцтво про право на спадщину за заповітом» від 04 вересня 2023 року виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О., реєстр № 1273, на частину квартири АДРЕСА_4 . Під час приватизації житла, в січні 1994 року, її прізвище було « ОСОБА_7 ». 05 січня 1995 року її прізвище « ОСОБА_7 » було змінено на « ОСОБА_8 » на підставі «Свідоцтва про переміну прізвища, імені, по-батькові» (серія НОМЕР_1 )», актовий запис № 1 від 05 січня 1995 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської Ради народних депутатів в м. Одеса. Після зміни прізвища її було видано повторно Свідоцтво про народження від 05.01.1995 року. При видачі довідки про склад сім`ї наймача та займаних приміщень, підписану керівником по обслуговуванню житла та паспортистом, її прізвище невірно було перекладено на українську мову, як « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_7 », так як документ який посвідчував її особу був радянського зразку на російській мові та прізвище було записано (рос.) « ОСОБА_10 ». У зв`язку з чим органом приватизації житла і було видане Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 03 січня 1994 року, де її прізвище зазначено « ОСОБА_9 ». З метою розпорядитися своїм майном, а саме 1/4 частиною квартири за адресою: АДРЕСА_3 вона звернулася із заявою про внесення змін в приватизаційні документи на квартиру до КП «Міське агентство з приватизації житла» та 28.03.2024 р. за № 60-м/01- 07 та отримала відповідь в якої зазначено, що внести зміни у правовстановлюючі документи не представляється за можливе у зв`язку з тим, що приватизація житла проведена згідно заяви на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї і займаних приміщень, які були оформлені належним чином підписані керівником по обслуговуванню житла та паспортистом та рекомендовано вирішити зазначене питання у судовому порядку.

Даний факт необхідно встановити для приведення правовстановлюючих документів на квартиру у належний стан з метою подальшого розпорядження своєю часткою квартири.

Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилася, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином в порядку статей 128,130 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бойко С.В. подала через канцелярію суду заяву в якій при заяву та розглянути справу у їх з заявником відсутність.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, а також зазначили, що не заперечують проти їх задоволення.

Представник заінтересованої особи КП «Міське агентство з приватизації житла» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № 9-916 від 03 січня 1994 р. виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів квартира за адресою: АДРЕСА_3 передана на праві приватної, спільної (часткової) власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , в рівних частках.

Право власності на зазначену квартиру зареєстровано в «Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації» 09 березня 1994 року, номер запису: 250 в книзі: 55пр-148.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, Серії НОМЕР_3 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1507 від 06.02.2023 року, ОСОБА_4 (змінила прізвище на « ОСОБА_8 » після розірвання шлюбу, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 02.10.1996 року), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з наданих документів вбачається, що під час приватизації житла, в січні 1994 року, прізвище заявниці було « ОСОБА_7 ».

05 січня 1995 року прізвище заявниці « ОСОБА_7 » було змінено на « ОСОБА_8 » на підставі «Свідоцтва про переміну прізвища, імені, по-батькові» (серія НОМЕР_4 )», актовий запис № 1 від 05 січня 1995 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської Ради народних депутатів в м. Одеса.

При видачі довідки про склад сім`ї наймача та займаних приміщень, підписану керівником по обслуговуванню житла та паспортистом, прізвище заявниці було перекладено на українську мову, як « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_7 », так як документ який посвідчував особу заявниці був радянського зразку на російській мові та прізвище було записано (рос.) « ОСОБА_10 ». У зв`язку з чим органом приватизації житла і було видане Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 03 січня 1994 року, де прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_9 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд установив, що вказані невідповідності написання прізвища заявниці в свідоцтві про право власності на житло, виникли по причині розбіжностей в перекладі з російської на українську мову.

Зазначені розбіжності обмежують права заявника щодо розпорядження своїм майном.

Отже, враховуючи відсутність заперечень,з метою усунення перешкод в реалізації розпорядження своїм майном, суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаного вище свідоцтва про право власності на житло, № 9-916 від 03 січня 1994 року виданого Управлінням житлово - комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів про належність на праві приватної, спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею квартири 63, 6 кв.м., атому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) правовстановлюючого документу виданого на ім`я « ОСОБА_5 », а саме: Свідоцтва про право власності на житло № 9-916 від 03 січня 1994 року виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів про належність на праві приватної , спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 01.07.2024р.

Суддя: К.О. Далеко