Провадження № 2/679/67/2024
Справа № 679/1362/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 травня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю помічника судді Панчук В.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.01.2024 провадження у цій справі було зупинене у зв`язку із призначенням (за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 ) судово-технічної експертизи документа, проведення якої на підставі ухвали суду від 21.03.2024 було передоручене експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

29.04.2024 на адресу суду від експертів вказаної установи Малєй Л. і ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерти просили: 1) надати порівняльні зразки документів, а саме оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язкового фігурантом досліджуваного документа) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах та підписі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2019 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копій в суді (жовтень 2023 року); порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; 2) дозвіл суду на вирізання штрихів резквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, оскільки вирішення питань ухвали суду потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо) як у досліджуваних документах, так і у порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього вигляду документів на електрофотографіних копіях, які додаються до висновку експерта.

Ухвалою судді від 02.10.2024 провадження у справі було поновлене для розгляду зазначеного клопотання експертів.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися, останній надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, в якій також зазначив, що ОСОБА_1 не має можливості надати експертам документи в якості порівняльних зразків, оскільки такі документи у позивача відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилися, останній надав заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, в якій також вказав, що ОСОБА_2 не має можливості забезпечити надання суду запитуваних експертами документів, а щодо надання дозволу на фактичне знищення єдиного доказу існування боргового зобов`язання представник покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, останній надав заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, в якій висловив готовність ОСОБА_3 оплатити вартість експертизи, а також вказав, що просить надати дозвіл експертам на вирізання штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо) документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Дослідивши клопотання експертів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою (ч. 3 та п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України).

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Суд наголошує, що надання експертам будь-яких інших документів в якості порівняльних зразків, окрім тих, що містяться у матеріалах цивільної справи, що надсилалися експертам раніше, обєктивно не вбачається можливим з огляду на відсутність таких документів, про що зазначили у своїх письмових заявах на адресу суду представники сторін.

У той же час, з огляду на необхідність виконання завдань експертного дослідження, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання експертів та надати їм дозвіл на вирізання штрихів резквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах під час проведення судово-технічної експертизи документа у зазначеній цивільній справі, у зв`язку з чим повторно надіслати експертам матеріали відповідної цивільної справи.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення часткового клопотання експертів та враховуючи необхідність надання останнім матеріалів справи для проведення експертизи, позаяк для її проведення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 107, 108, 252, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Малєй Л. і Ткаченко І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити частково.

Надати експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз дозвіл на вирізання штрихів резквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах під час проведення судово-технічної експертизи документа у зазначеній цивільній справі.

Надіслати повторно Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз для виконання копію ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.01.2024 про призначення судово-технічної експертизи документа у зазначеній цивільній справі та копію ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області про доручення проведення цієї експертизи Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз від 21.03.2024 разом із матеріалами цивільної справи № 679/1362/23 (провадження № 2/679/67/2024).

Зупинити провадження у зазначеній цивільній справі на час проведення експертизи.

Копії цієї ухвали надіслати експертам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний