Справа № 692/905/24
Провадження № 2-о/692/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Федини Олександра Васильовича у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Золотоніська районна державна адміністрація Черкаської області, про усиновлення неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Золотоніська районна державна адміністрація Черкаської області, про усиновлення неповнолітніх дітей.

Від представника заявника до суду надійшла Заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи), у якій представник просить надати йому доступ до справи № 692/905/24 в ЄСІТС для дистанційного ознайомлення та користування її функціоналом, а також про надання йому можливості брати участь у розгляді справи в режимі відеозвязку з використанням власних технічних засобів, яке обґрунтовано віддаленістю місця здійснення діяльності представника від суду, незручним транспортним сполученням та труднощами через збройну агресію проти України.

Розглянувши вказану заяву суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення - у частині клопотання про надання доступу представнику для дистанційного ознайомлення в ЄСІТС з справою, оскільки повноваження представника підтверджено Дорученням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2,9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 30 липня 2024 року № 004-2302902.

Щодо клопотання про участь представника у розгляді справи у режимі відеоконференції слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, представник вказав на віддаленість суду від місця здійснення ним діяльності, незручне транспортне сполучення та труднощі через збройну агресію проти України, проте жодних доказів своїх тверджень не надав.

Положень ч.2 ст. 4 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат України здійснює адвокатську діяльність на всій території України та за її межами.

Суд звертає увагу, що представником жодним чином не підтверджено незручності транспортного сполучення та труднощів через збройну агресію, та не вказано, які перешкоди не дають можливості йому прийняти участь у судовому засіданні особисто. Саме посилання на такі труднощі без належного підтвердження не є достатнім свідченням обґрунтованості клопотання. При цьому слід вказати, що між населеними пунктами, де здійснює свою діяльність представник та де розміщується суд наявне регулярне транспортне сполучення, а бойові дії на території не ведуться. Крім того, відсутні докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Федини Олександра Васильовича у частині клопотання про надання доступу до справи № 692/905/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Золотоніська районна державна адміністрація Черкаської області, про усиновлення неповнолітніх дітей в ЄСІТС для дистанційного ознайомлення - задовольнити.

У задоволенні заяви адвоката Федини Олександра Васильовича в частині клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Золотоніська районна державна адміністрація Черкаської області, про усиновлення неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко