Провадження № 2/932/3767/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

11 грудня 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач порушила питання розірвання шлюбу із відповідачем, який є громадянином Туреччини.

Справа у провадження судді передана відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ 16.12.2024.

За змістом статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Крім того, враховуючи, що стороною у позові визначено особу, яка є громадянином іншої держави, до правовідносин, які існують між сторонами у позові, порушеному ОСОБА_1 , мають застосовуватись положення статей з 75 по 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року № 2709-IV.

У будь-якому випадку, для доведення суду права застосування до особи положень цивільного процесуального законодавства про альтернативну підсудність при зверненні з позовом до обраного позивачем суду, така особа це право має суду довести шляхом надання суду відповідних доказів. Ці вимоги пов`язані із обов`язком суду, який приймає позов до свого провадження, перевірити дотримання особою правил підсудності,

Але, позивач, повідомляючи у позовній заяві, що останнім відомим місцем проживання відповідача є квартира АДРЕСА_1 , суду не надала відомостей на підтвердження цієї тези. Крім того, не надала даних на підтвердження відсутності можливості вирішити питання про розірвання шлюбу на території держави Туреччина, громадянином якої є відповідач.

За таких умов, позивач має надати суду відомості про проживання у певний час відповідача на території України, на підтвердження відсутності можливості вирішити питання про розірвання шлюбу на території держави Туреччина, громадянином якої є відповідач, що дало б підставу суду дійти висновку про належну підсудність цього позову Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровськ.

Відповідно до частин першої і другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко