04.07.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/8505/17
Провадження № 6/644/268/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі 644/8505/17 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання та стягнення аліментів, у зв`язку з втратою виконавчого документа.

Розпорядженням керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2024 № 1365/0/15-24 відповідно до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 644/8505/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу було передано в провадження судді Попової В.О.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175, 177, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ ЦПК України згідно мотивувальної частини ухвали.

Для усунення зазначених недоліків заявнику судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху була отримана заявником 09.06.2024, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Станом на 04.07.2024 недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.06.2024 про залишення заяви без руху заявником не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 04 липня 2024 року заявник не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому наявні підстави для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 04.07.2024.

Суддя В.О. Попова