Єдиний унікальний номер 133/1386/24
Номер провадження 2-з/133/19/24
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької областіЩерби Н.Л., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіни Яни Ігорівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіни Яни Ігорівни, в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вернигородоцьке", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятин-Млин" та ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину щодо майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Целіна Яна Ігорівна звернулася до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області,в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вернигородоцьке", з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятин-Млин" та ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину щодо майна боржника.

Одночасно із позовом приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Целіна Яна Ігорівна подала заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову:

- накласти арешт на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2288,20 кв.м. та складається з будівлі млину літ. «А» з прибудовами літ. «А1», «а», «а2», навісу літ. «а1»; прохідної літ. «Б»; будівлі контори літ. «В», зерноскладу літ. «Г» з прибудовою літ. «г», артезіанської скважини літ. «Д», вбиральні літ. «Ж», фундаменту під бункер № 4; пожежної водойми літ. Е; огорожі № 6; ворота № 7; ворота №8; ваги № 9; криниці № 10, що належать на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), та заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно;

- накласти арешт на вагобійний апарат; вагобійний апарат та зашивочна машина; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; мельничні; вальцьові станки; вальцьові станки; вальцьові станки; вальцьові станки; станки; вальцьові станки; вентилятор ВЦ-5; вентилятор ВЦ-5; вентилятор ВПЗ-9-6/1200; вібротранспортер (для борошна); вібротранспортер (для висівок); дозатор; дозатор; дозатор; дозувальний пристрій; ємкість для зерна; ємкість для зерна; ємкість для зерна; ємкість для зерна; зволожувальна машина; каменевідбірник; конвеєр гвинтовий; конвеєр гвинтовий; конвеєр гвинтовий; котел; круповійка; машина для зволоження зерна; машина обоєчна; насос глибинний (арт. Скважина); норія; повітряний фільтр; пульт автоматичного управління; ресивер 1 м кубічний; розгруз. І шлюзові затвори; розгруз. І шлюзові затвори; розсіва ЕМ-655/185; трієр; фільтр РЦИЗ-38-2-48; шнек для збору борошна; електротельдир; вентилятор; вентилятор ЦВ; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; шлюзозатвор дебрандер каскад 1,6; дозатор ДВП-50Б зі струшувачем; дражировочна машина «МВД», для внесення добавок; екскаватор навантажувач марки САТ модель 432Е; електронавантажувач; живильник шнековий 1; живильний шнековий 2; пристрій для фасування; спектран-119М; шнек 8м б/в; вимірювач білості борошна ВББ-1М К 85; вимірювач деформації клейковини ИДК-ІМ 82; вібросито УТАЛ-1500 79; диспенсер для стрічки; натяжний пристрій для стрічки; розсійник лабораторний РЛУ1.2.00.00; таймер електронний, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заява мотивована тим, що боржником штучно створені умови своєї неплатоспроможності шляхом відчуження всього майна на користь пов`язаної особи, що у свою чергу, стало передумовою звернення до суду з вищевказаним позовом, а тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вернигородоцьке".

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що незастосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім того, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник просить накласти арешт та заборонити проводити дії щодо державної реєстрації (перерєстрації) прав власності, інших речових прав щодо нерухомого майна.

Разом з тим, слід зазначити, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна - це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідачів розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову, тому суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову, однак їх одночасне застосування не відповідає вимогам закону.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 11 травня 2022 року у справі № 317/2155/21 (провадження №61-15398св21).

З указаного слідує, що заявник фактично просить застосувати і арешт майна, і заборону на його відчуження, що є самостійними видами (способами) забезпечення позову, одночасне застосування яких вимогам закону, не відповідає.

Враховуючи вищевикладене, характер спору, що виник, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

В статті 157 ЦПК України вказано, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 154, 157, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіни Яни Ігорівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіни Яни Ігорівни, в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вернигородоцьке", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятин-Млин" та ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину щодо майна боржника, - задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2288,20 кв.м. та складається з будівлі млину літ. «А» з прибудовами літ. «А1», «а», «а2», навісу літ. «а1»; прохідної літ. «Б»; будівлі контори літ. «В», зерноскладу літ. «Г» з прибудовою літ. «г», артезіанської скважини літ. «Д», вбиральні літ. «Ж», фундаменту під бункер № 4; пожежної водойми літ. Е; огорожі № 6; ворота № 7; ворота №8; ваги № 9; криниці № 10, що належать на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Накласти арешт на вагобійний апарат; вагобійний апарат та зашивочна машина; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; валки мельничні; мельничні; вальцьові станки; вальцьові станки; вальцьові станки; вальцьові станки; станки; вальцьові станки; вентилятор ВЦ-5; вентилятор ВЦ-5; вентилятор ВПЗ-9-6/1200; вібротранспортер (для борошна); вібротранспортер (для висівок); дозатор; дозатор; дозатор; дозувальний пристрій; ємкість для зерна; ємкість для зерна; ємкість для зерна; ємкість для зерна; зволожувальна машина; каменевідбірник; конвеєр гвинтовий; конвеєр гвинтовий; конвеєр гвинтовий; котел; круповійка; машина для зволоження зерна; машина обоєчна; насос глибинний (арт. Скважина); норія; повітряний фільтр; пульт автоматичного управління; ресивер 1 м кубічний; розгруз. І шлюзові затвори; розгруз. І шлюзові затвори; розсіва ЕМ-655/185; трієр; фільтр РЦИЗ-38-2-48; шнек для збору борошна; електротельдир; вентилятор; вентилятор ЦВ; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; сепаратор магнітний; шлюзозатвор дебрандер каскад 1,6; дозатор ДВП-50Б зі струшувачем; дражировочна машина «МВД», для внесення добавок; екскаватор навантажувач марки САТ модель 432Е; електронавантажувач; живильник шнековий 1; живильний шнековий 2; пристрій для фасування; спектран-119М; шнек 8м б/в; вимірювач білості борошна ВББ-1М К 85; вимірювач деформації клейковини ИДК-ІМ 82; вібросито УТАЛ-1500 79; диспенсер для стрічки; натяжний пристрій для стрічки; розсійник лабораторний РЛУ1.2.00.00; таймер електронний, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам, для відома.

Згідно ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: