Справа № 522/6977/22 Провадження №2-о/522/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

присяжних Покаржевського Д.А.,

Сарафанова Б.М.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є другом сім`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його мати - ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інші родичі ОСОБА_4 , які б бажали встановити над ним опіку, до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не звергалися. Відповідно до довідки № 093405 МСГК, серії 2-18 ОА ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний інвалідом першої групи з дитинства, безстроково, потребує догляду. На теперішній час проходить лікування в амбулаторному режимі під наглядом лікаря-психіатра КНП «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради». ОСОБА_2 фактично здійснює догляд над ОСОБА_4 , надає йому постійну допомогу, здійснює постійне повне його обслуговування, забезпечує належні житлово-побутові умови по догляду, забезпечує реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1995 року № 8-4762 квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . ОСОБА_4 необхідне встановлення опіки та визначення опікуна, оскільки внаслідок хвороби самостійно здійснювати свої майнові та немайнові права він не може. ОСОБА_2 13.05.2022 звернувся і заявою до відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, з метою визначення його опікуном над ОСОБА_4 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (а.с. 70-71).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2022 року задоволено клопотання представника позивача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів. Витребувано у КНП «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» (м. Одеса, пров. 1-й Розумовський, 4) амбулаторну картку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 78-79).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено. Проведення експертизи було доручено Комунальному некомерційному підприємству «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (а.с. 87 - 89).

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року поновлено провадження по цивільній справі за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування та призначено судове засідання по справі (а.с. 92).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. Проведення експертизи було доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз (а.с. 99-101).

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року поновлено провадження по цивільній справі за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування та призначено судове засідання по справі (а.с. 105).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. Проведення експертизи було доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 109-110).

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року поновлено провадження по цивільній справі за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування та призначено судове засідання по справі (а.с. 116).

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року доручено Одеському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 119 120).

У судовому засіданні представник заявника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про наступне.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 13.10.1981 ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с. 31).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , яке видано 03.10.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного станку у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис № 10000 (а.с. 32).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , яке видано 10.02.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного станку у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що складено відповідний актовий запис № 1791 (а.с. 33).

Згідно з довідкою МСЕК Серія 2-18 ОА №093405 від 23.03.1998 ОСОБА_7 , 1981 р.н. є інвалідом з дитинства першої групи безстроково та потребує постійного догляду (а.с.30).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №414 від 28.08.2023 Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді: «Тяжка розумова відсталість з порушенням поведінки внаслідок раннього органічного ураження ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.2 МКХ-10) та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 113-115).

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року (з наступними змінами та доповненнями), під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності функціонального характеру (затьмарення свідомості, порушення адаптації та сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), яке позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, оцінювати свій психічний стан і поведінку.

Предметом судової діяльності є безпосереднє визначення наявності підстав для встановлення такого правового статусу фізичної особи, як обмеження у дієздатності чи визнання її недієздатною.

Фізична особа визнається недієздатною лише на підставі рішення суду у порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідність судового порядку визнання громадянина обмежено дієздатним або недієздатним обумовлюється істотною зміною правового становища громадянина, який на невизначений період позбавляється можливості самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Судова процедура покликана гарантувати правомірність правообмежень, які вживаються до громадянина, особливо якщо судовий розгляд ініційовано особами, що претендують на роль опікунів або піклувальників.

Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, належать до компетенції відповідних медичних закладів.

Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу в ОСОБА_4 , який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання його недієздатним.

Таким чином, заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в частині визнання ОСОБА_4 недієздатним підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_7 , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи норми ЦК України так ЦПК України у цьому питанні, слід звернути увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту.

Відповідно до подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.01.2024 № Г-701 вважає можливим та доцільним призначити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його недієздатною особою (а.с. 125 129).

Як встановлено вище ОСОБА_7 , хворіє психічним захворюванням та за своїм станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, він потребує постійного щоденного стороннього догляду, що також підтверджується довідкою МСЕК Серія 2-18 ОА №093405 від 23.03.1998.

Як слідує з довідок Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.08.2023 № 03-14/78-К та Одеської загальноосвітньої школи № 52 І-ІІІ ступенів № 01-19/57 від 12.05.2022, а також Витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування станом на 21.02.2024 ОСОБА_2 має основне місце роботи Приморська районної адміністрація Одеської міської ради та не основне місце роботи Комунальна установа «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси».

Отже, наведене вказує про повну зайнятість ОСОБА_2 , що безпосередньо впливає на його можливість здійснювати догляд за ОСОБА_4 , який є особою з інвалідністю першої групи з дитинства та за своїм станом здоров`я потребує постійного щоденного стороннього догляду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є подругою бабусі ОСОБА_2 та допомагає Арсенію з доглядом за ОСОБА_10 , готує їжу з продуктів, які приносить Арсеній та годує ОСОБА_11 , а також доглядає його з 10.00 години до 16.00 години. ОСОБА_12 в основному лежить. Таку допомогу надає після від`їзду бабусі ОСОБА_2 до Німеччини в квітні 2022 року, на її прохання. Також зазначила, що з сім`єю ОСОБА_2 вона знайома років п`ятнадцять, про сім`ю ОСОБА_13 їй фактично нічого не відомо, лише те, що мати ОСОБА_14 хворіла, а потім померла, з нею особисто знайома не була. Її похованням займалися бабуся ОСОБА_15 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

З наданих показів слідує, що догляд за ОСОБА_10 протягом дня здійснюється безпосередньо свідком ОСОБА_9 . При цьому, її покази лише доводять потребу в постійному сторонньому догляді за ОСОБА_4 , проте ніяким чином не обґрунтовують можливість здійснення такого постійного догляду саме ОСОБА_18 .

В той же час, посилаючись у подані від 16.01.2024 на те, що ОСОБА_7 інших родичів не має, орган опіки та піклування не навів жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_4 позитивного відношення, прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а, відтак, і про те, що призначення опікуном саме ОСОБА_2 відповідатиме його інтересам.

Крім того, як вказано вище, відповідно до довідки Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.08.2023 № 03-14/78-К ОСОБА_2 , згідно розпорядження Одеського міського голови від 22.11.2022 № 1456 К з 24 листопада 2022 працює на посаді головного спеціаліста юридичного відділу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради по теперішній час.

01.02.2023 Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження № 03-05/20 «Про заходи щодо врегулювання конфлікту інтересів», відповідно до п. 1 Застосовано заходи зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів до головного спеціаліста юридичного відділу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка Арсенія Анатолійовича у вигляді усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийняття в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів та застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень щодо ОСОБА_4 .

Як слідує із вказаного розпорядження, таке прийнято за результатами розгляду повідомлення про реальний/потенційний конфлікт інтересів головного спеціаліста юридичного відділу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 31.01.2023.

Проте, враховуючи винесення на засідання комісії питання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном, останній 15.01.2024 вдруге звернувся до Голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з повідомленням про реальний/потенційний конфлікт інтересів, із посиланням на зазначене розпорядження від 01.02.2023 № 03-05/20, в якому зобов`язався не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах конфлікту інтересів.

Разом з тим, подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.01.2024 № Г-701 не містить жодної належної мотивації щодо можливості заявника, за визначених конкретних обставин, бути опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , з урахуванням повідомлення ОСОБА_2 про реальний/потенційний конфлікт інтересів від 15.01.2024, відомості про розгляд якого у поданні відсутні.

Також слід зазначити, що у поданні органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 від 16.01.2024 відображено інформацію про перебування ОСОБА_2 на обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 та проходження ним 11.11.2022 відповідного медичного огляду. Проте, з урахуванням положень ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до якої відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними, подання органу опіки та піклування не містить жодного обґрунтування чи позначиться таке призначення на виконанні ОСОБА_2 військового обов`язку.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, діючи в інтересах недієздатної особи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин.

Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Так, зважаючи на відмову в частині задоволення вимоги про призначення для призначення опікуном недієздатного ОСОБА_4 ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, уродженця міста Тирасполь Республіка Молдова на Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а сам в частині визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, уродженця міста Тирасполь Республіка Молдова, недієздатним.

Виходячи з положень ч.10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. (ч.2 ст. 299 ЦПК України)

Згідно листа Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» від 17 жовтня 2023 року вартість судово-психіатричної експертизи становить 3227,64 гривень (а.с. 112).

Ухвалюючи рішення, суд вирішує питання розподілу судових витрат, з дотриманням вимог ч.2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, та присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 3227,64 гривень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статями 39, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, статями 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, уродженця міста Тирасполь Республіка Молдова, недієздатним.

Визначити строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, уродженця міста Тирасполь Республіка Молдова, недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, уродженця міста Тирасполь Республіка Молдована Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 3227,64 (три тисячі двісті двадцять сім) гривень 64 копійок за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу - ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача ; розрахунковий рахунок - UA1007077; банк отримувача - ДКС України, у Подільському районі міста Києва; призначення платежу - «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , експерт ОСОБА_19 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 05 липня 2024 року.

Суддя Ю.І. Ковтун

Присяжні Д.А. Покаржевський

Б.М.Сарафанов