П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2024 року місто Київ

справа № 752/23268/23

провадження № 22-ц/824/8795/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

розглянув у порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», подану адвокатом Гурін Любов`ю Василівною,

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року, ухвалене у складі судді Мазура Ю.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в якому просила стягнути з останнього на її користь грошові кошти в сумі 63 341 59 гр., з яких: 46 968, 00 грн. - сума основного боргу, 13 980, 15 грн. - сума інфляційних втрат, 2 393, 44 грн. - сума 3-х процентів річних та судовий збір в сумі 1 073, 60 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 01.07.2021 між ОСОБА_2 та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - Товариство) укладено типовий договір (далі - Договір) про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу (далі - Договір про приєднання), на виконання якого відповідачем розроблено Технічні умови стандартного приєднання електричних мереж електроустановок від 13.07.2023 ТУ 00001. На виконання зазначених умов договору про приєднання, відповідно до розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж, на підставі рахунку від 13.07.2021 № позивачем здійснено оплату 100 відсотків вартості приєднання за договором про приєднання в сумі 46 968,00 грн. Листами від 07.09.2021 № 02/200/200/10529, від 05.10.2021 № 02/200/200/11391, від 03.11.2021 № 02/200/12389 відповідач повідомляв позивача про необхідність збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання. З урахуванням листа ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 03.11.2021 останнім днем виконання виконавцем зобов`язання щодо надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу, відповідно до умов договору про приєднання та вимог Кодексу, є 17.12.2021. Проте, відповідачем не надано позивачу послугу з приєднання у встановлений Кодексом систем розподілу строк.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 63 341, 59 грн., з яких: 46 968, 00 грн. - сума основного боргу, 13 980, 15 грн. - сума інфляційних втрат, 2 393, 44 грн. - сума 3% річних.

Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвокат Гурін Л.В. 28 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вважає, рішення суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на те, що висновки оскаржуваного рішення не відповідають встановленим обставинам справи, що, як наслідок, призвело до неправильної оцінки доказів, які суд першої інстанції визнав встановленими, переконаний, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права.

Зазначає, що оскаржуване рішення суду взагалі не містить мотивованої оцінки аргументів відповідача, які були викладені ним у відзиві на позовну заяву, відсутні посилання на надані ним докази.

Стверджує, що відповідачем не порушено умов договору, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо категорій «підключення електроустановок замовника» та «приєднання», що має наслідком різні строки виконання, адже приєднання передує підключенню.

Посилається на те, що листом Феодосійської сільської ради № 001-1200 від 29.11.2021 (а.с. 90) додатково підтверджується, що станом на початок грудня 2021 року процедура отримання дозвільних документів, серед яких погодження план-траси будівництва об`єктів електропостачання проекту «Реконструкція Л-ТП-287, ПС 110/10 кВ «Чабани» для приєднання до електричних мереж електроустановок житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та приміщення ОСОБА_1 у с. Хотів Київської області не була завершена.

Звертає увагу, що судом не взято до уваги звернення позивачки від 12.06.2023 (а.с. 29) про відшкодування коштів та сплату пені за порушення строків надання послуги з приєднання, якою просила відшкодувати їй кошти у розмірі 20 відсотків вартості суми за приєднання (за 68 днів з 18.12.2021 по 23.02.2022), що свідчить про отримання нею послуги про приєднання.

Також зазначає, що з січня 2023 року діє договір укладений між ОСОБА_1 та відповідачем про надання послуг з розподілу електричної енергії № 201130848, що спростовує доводи позивачки про надання послуги з приєднання лише у серпні 2023 року.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги жодного доводу відповідача, які свідчать, що надання послуги з приєднання відбулось 15.09.2022 та не взято до уваги той факт, що у відповідача існували законні підстави для продовження строку виконання Договору, а саме постанову ННКРЕКП № 352 від 26.03.2023, якою зупинено на період дії в Україні воєнного стану положень 4.2.4 та 4.2.5 Кодексу системи розподілу, якими регулюються строки надання послуг зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу.

ОСОБА_3 правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу витребувано з Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 01.07.2021 позивачка звернулась до відповідача із заявою № Р3 про приєднання електроустановок об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0179, певної потужності.

01.07.2021 між ОСОБА_1 та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електричні мережі» укладено типовий договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, на виконання якого Товариством розроблено Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 13.07.2021 ТУ 000001.

Пунктом 3.1.1. договору про приєднання передбачено, що замовник сплачує попередню оплату за приєднання на поточний рахунок ОРС у розмірі 100 відсотків оплати, у випадку відсутності необхідності відведення земельних ділянок під будівництво об`єктів електроенергетики для приєднання його електроустановок, упродовж 20 робочих днів починаючи з наступного робочого дня від дати отримання технічних умов, розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунку на сплату плати за приєднання.

Згідно пп.3.1.3, п.3.1 Розділу 3 Договору, виконавець послуг зобов`язаний розпочати приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу після оплати замовником послуги з приєднання відповідно до умов цього договору, а згідно п. 3.1.4 - забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності точки приєднання) об`єкта (електроустановок) Замовника до електричних мереж системи розподілу у строки, встановлені Кодексом систем розподілу.

Робота операторів систем розподілу (далі - ОСР) та передачі регулюється Кодексом систем розподілу, затвердженої Постановою № 310 від 14.03.2018.

Відповідно до п.4.2.4. Кодексу систем розподілу затвердженого Постановою № 310 від 14.03.2018, строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником. ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок замовника другого ступеня потужності цей строк, становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості, приєднання відповідно до договору про приєднання.

19.07.2021 позивачка сплатила відповідачу 46 968, 00 грн., що підтверджується квитанцією від 19.07.2021 № 33438518. Таким чином позивачка здійснила повну 100 відсоткову оплату на розрахунковий рахунок відповідача плати за приєднання до електричних мереж розподілу.

Враховуючи дані Технічних умов стандартного приєднання електроустановка позивача із потужністю 20 кВт відноситься до другого ступеня, для підключення якої Кодексом СР ( п.п.4.2.4 п.4.2 розділу IV) встановлено строк не більше 60 календарних днів від робочого дня, наступного за днем оплати послуг (тобто 60 календарних днів від 17.09.2021).

Проте, надані послуги у строки передбачені умовами Договору не були надані.

Листами від 07.09.2021 № 02/200/200/10529, від 05.10.2021 № 02/200/200/11391, від 03.11.2021 № 02/200/12389 Товариство повідомляло позивача про необхідність збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання.

З урахуванням листа Товариства від 03.11.2021 останнім днем виконання виконавцем зобов`язання щодо надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу, відповідно до умов договору про приєднання та вимог Кодексу, є 17.12.2021.

За результатом розгляду звернення позивача до НКРЕКП, листом від 21.02.2022 № 1499/17.1.4/8-22 комісія зазначила, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не надано послугу з приєднання (послуга із стандартного приєднання до електричних мереж, яка мала бути надана до 17.12.2021 (включно).

Відповідно до п. 6.1. Договору, факт надання послуги з приєднання підтверджується наданим ОСР Замовнику відповідно до пункту 4.8.2 глави 4.8 розділу IV Кодексу повідомленням про надання послуги з приєднання.

Повідомлення про надання послуги з приєднання надається Замовнику ОСР не пізніше ніж на третій робочий день після завершення будівельно-монтажних робіт та/або подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання Замовника або обладнання зовнішнього електрозабезпечення Замовника.

Листом відповідача від 30.08.2023, направленим на електронну адресу позивачки, надано Повідомлення про надання послуги з приєднання, дата складання якого 15.09.2022.

12.06.2023 позивачка звернулась до відповідача із заявою про відшкодування коштів та сплати пені за порушення строків надання послуг, у задоволенні якої листом відповідача від 05.07.2023 № 04/440/1820 відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив із того, що послуга з приєднання виконана відповідачем у повному обсязі лише 29.08.2023, а не 17.12.2021, тобто з порушенням умов п. 5.3 Договору, а саме з перевищенням строку виконання більш ніж 120 календарних днів. Санкція цього пункту передбачає сплату пені в розмірі 0, 1 відсотка вартості послуги з приєднання за кожен день прострочення та повернення замовнику ( ОСОБА_1 ) коштів, отриманих, як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 розділу 4 цього Договору) (крім випадків, визначених Кодексом).

Також судом першої інстанції зазначено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили про погодження сторін щодо іншого строку виконання зобов`язань за договором про приєднання до електричних мереж ніж 17.12.2021.

У відповідності до п. 4.8.2 Кодексу систем розподілу Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як центральним органом виконавчої влади та контролюючим органом, листом від 21.02.2022 № 1499/17.1.4/8-22 підтверджено факт невиконання відповідачем робіт з приєднання у строки встановлені п. 4.2.4 Кодексу систем розподілу.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитись не можна, з огляду на таке.

Як зазначено у пп. 26 п. 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470, при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог: надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог кодексу систем розподілу. Розраховувати плату за приєднання до електричних мереж оператора системи розподілу на підставі методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої НКРЕКП.

Відповідно до п. 3-5 ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) послуга з приєднання електроустановок замовника до системи передачі та системи розподілу є платною послугою та надається оператором системи передачі або оператором системи розподілу відповідно до договору про приєднання. Порядок приєднання до електричних мереж оператора системи передачі та операторів систем розподілу визначається кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу і має бути прозорим, забезпечувати ефективне та недискримінаційне приєднання до системи передачі та систем розподілу. Порядок приєднання має визначати, у тому числі, процедурні питання, умови приєднання, типові форми договорів про приєднання. Кодексом системи розподілу визначаються умови приєднання електроустановок замовників до електричних мереж власників, які не є операторами системи розподілу. Оператор системи розподілу надає послугу із стандартного приєднання відповідно до умов договору про приєднання, а саме готує технічне завдання на проектування, забезпечує розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики, забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також здійснює первинне підключення об`єкта замовника у строки, визначені кодексом системи розподілу.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що 01.07.2021 між позивачкою та відповідачем укладено типовий договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0179 другого ступеня потужності.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку (ст. 630 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611ЦК України).

Робота операторів систем розподілу та передачі регулюється Кодексом систем розподілу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКАП) № 310 від 14.03.2018.

Пунктом 4.2.1. Кодексу передбачено, що ОСР надає послугу зі стандартного приєднання відповідно до умов договору про стандартне приєднання.

В пункті 4.2.2. Кодексу зазначено, що послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання комплексу робіт, а саме: розроблення технічних умов, включаючи вимоги щодо влаштування вузла комерційного обліку; підготовку технічного завдання на проектування; розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника); здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики; перевірка та погодження ОСР проектної документації замовника на відповідність вимогам технічних умов у частині вибору параметрів електричного обладнання на станційному об`єкті (трансформаторна підстанція) замовника та узгодження електричних мереж замовника із електричними мережами ОСР на напрузі приєднання 6 кВ та вище; виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Послуга зі стандартного приєднання не включає послугу з влаштування комерційного обліку електричної енергії.

Відповідачем розроблено Технічні умови стандартного приєднання електричних мереж електроустановок від 13.07.2023 ТУ 00001. Згідно квитанції від 19.07.2021 № 33438518 (а.с. 18) ОСОБА_1 сплачено 46 968, 00 грн. на виконання умов Договору розділу 4 «Плата за приєднання та порядок розрахунків».

Відповідно до п. 4.2.4 цього Кодексу строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок замовника другого ступеня потужності цей строк становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання.

Виходячи з цього, датою початку перебігу строку виконанням відповідачем умов договору є 20.07.2021.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про ринок електричної енергії» до повноважень місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у відносинах із суб`єктами електроенергетики належить погодження питань розміщення на підпорядкованій їм території об`єктів електроенергетики виходячи з інтересів територіальної громади.

Листом від 09.08.2021 (а.с. 19) відповідач направив до Феодосіївської сільської територіальної громади на погодження план-трасу з проектної документації «Реконструкція мереж ЛЕП-10 кВ Л-ТП-287, ПС 110/10 кВ «Чабани» у с. Хотів, Київської області.

Листами від 07.09.2021 № 02/200/200/10529, від 05.10.2021 № 02/200/200/11391, від 03.11.2021 № 02/200/12389 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» повідомив позивача про необхідність збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання загалом на 90 календарних днів у зв`язку з відсутністю погодження зазначеної вище плану-траси Феодосіївською сільською територіальною громадою.

З урахуванням листа відповідача від 03.11.2021 останнім днем виконання виконавцем зобов`язання щодо надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу, відповідно до умов договору про приєднання та вимог Кодексу, є 17.12.2021, що також не заперечується сторонами.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник відповідача зазначає, що листом Феодосійської сільської ради № 001-1200 від 29.11.2021 (а.с. 90) додатково підтверджується, що станом на початок грудня 2021 року процедура отримання дозвільних документів, серед яких погодження план-траси будівництва об`єктів електропостачання проекту «Реконструкція Л-ТП-287, ПС 110/10 кВ «Чабани» для приєднання до електричних мереж електроустановок житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та приміщення ОСОБА_1 у с. Хотів Київської області не була завершена.

У зв`язку з тим, що станом на 17.12.2021 приєднання до електромережі згідно умов Договору не відбулось, позивачка звернулась до НКРЕКП щодо врегулювання взаємовідносин із ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». За результатом розгляду такого звернення, листом від 21.02.2022 № 1499/17.1.4/8-22 комісія зазначила, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не надано послугу з приєднання (послуга із стандартного приєднання до електричних мереж, яка мала бути надана до 17.12.2021 (включно) та рекомендувала звернутись до відповідача із заявою про відшкодування коштів та сплати пені за порушення строків надання послуги з приєднання за типовою формою (на підставі пункту 4.2.5 глави 4.2 розділу IV Кодексу).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах справи містяться та відповідачем вказано у апеляційній скарзі, копії заяв позивачки про відшкодування коштів та сплати пені за порушення строків надання послуги з приєднання, де зазначено, що у зв`язку з порушенням оператором системи розподілу строків виконання зобов`язання за Договором приєднання сплатити їй пеню в розмірі 0,1 відсоток вартості приєднання за кожний день прострочення та наведено такі розрахунки: 68 днів за період з 18.12.2021 по 23.02.2022 та 20% плати за приєднання (заява від 12.06.2023), 621 день за період з 17.12.2021 по 29.08.2023 та 100% плати за приєднання (заява від 02.10.2023).

До позовної заяви долучені роздруківки знімку екрану електронної пошти позивачки з аналізу якого можна встановити, що 30.09.2023 від представника відповідача надійшов лист наступного змісту «в продовження телефонної розмови надсилаю ТУ та повідомлення» та роздруківки знімку екрану з персонального кабінету приєднання ОСОБА_1 , де у вкладках «Статус приєднання» та «Документи» відсутні докази отримання повідомлення про приєднання. На підставі цих даних, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що датою виконання зобов`язання за Договором приєднання є 29.08.2023, а строк прострочення виконання договору становить 620 календарних днів.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині визначення кінцевої дати виконання зобов`язання ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 29.08.2023 за Договором приєднання, виходячи з наступного.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі інтернет) (ч.1 ст. 100 ЦПК України).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Наведені норми права свідчать про те, що процесуальний закон чітко регламентує можливість та порядок використання інформації в електронній формі (у тому числі текстових документів, фотографій тощо, які зберігаються на мобільних телефонах або на серверах, в мережі Інтернет) як доказу у судовій справі. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (ч.3 ст. 100 ЦПК України).

Отже подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. Наведений висновок є усталеним у судовій практиці, зокрема, його наведено у постановах Верховного Суду від 29.01.2021 у справі № 922/51/20, від 15.07.2022 у справі № 914/1003/21.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 зазначено, що Верховний Суд дотримується послідовної правової позиції, що роздруківки електронного листування не є ані письмовими доказами, ані електронними документами (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», які могли б, з урахуванням інших наявних у справі доказів, достовірно підтвердити факти укладення між сторонами договорів та їх виконання в конкретних відносинах.

При цьому Верховний Суд також врахував, що відсутність електронного цифрового підпису у відповідних документах свідчить про те, що зміст такого документа не захищений від внесення правок та викривлення інформації.

Верховний Суд також зазначив, що якщо з урахуванням конкретних обставин справи суд дійде висновку про те, що відповідне листування дає змогу встановити його учасників та може підтверджувати ті чи інші доводи сторін, наприклад, щодо наявності між ними відповідних відносин, ведення певних перемовин тощо, суд може прийняти таке листування як доказ і в такому разі надати йому оцінку сукупно з іншими доказами у справі.

При цьому слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного СУДУ від 11.06.2019 у справі №904/2882/18, від 28.12.2019 у справі №922/788/19, від 16.03.2020 у справі №910/1162/19, від 15.04.2021 у справі №910/8554/20.

Із наданих позивачкою роздруківок знімку екрану електронної пошти неможливо достовірно встановити якого саме змісту документи були предметом листування. Крім того, надана роздруківка з електронної пошти не містить відомостей щодо наявності електронного підпису на відповідних повідомленнях, що надавало б змогу підтвердити таке листування саме з уповноваженою особою відповідача. Зокрема, у матеріалах справи відсутні належні докази щодо дати фіксування інформації у роздруківках скріншотів з персонального кабінету приєднання ОСОБА_1 , а зміст таких документів не захищений від внесення правок та викривлення.

Такі обставини унеможливлюють встановлення реальної дати отримання позивачкою повідомлення про приєднання до електромережі, а тому відсутні підстави вважати датою виконання зобов`язання відповідачем за Договором про приєднання 29.08.2023.

Натомість у матеріалах справи (а.с.37-38) наявна копія Повідомлення про надання послуги з приєднання, яка засвідчена «з оригіналом згідно» представником позивачки у суді першої інстанції адвокатом Коваленко М.О., датована 15.09.2022 № ПВ 21 1 10 14 1 150922. У листі від 05.07.2023 адресованому ОСОБА_1 та відповіді на адвокатський запит від 18.10.2023 відповідач зазначає, що факт надання послуги та виконання п.6 «Надання послуги з приєднання до електричних мереж ОСР» підтверджується наданим ним повідомленням від 15.09.2022 про надання послуги з приєднання та його вкладення в особистий кабінет 22.09.2022.

Разом з тим вказує, що між ними укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 201130848 від 01.01.2023, укладення якого не можливе без виконання послуги з приєднання до електричних мереж. Матеріали справи не містять заперечень позивачки з цього приводу.

Системний аналіз вказаних фактів дає підстави колегії суддів дійти до висновку, що датою виконання відповідачем умов договору про приєднання є 22.09.2022, а не 29.08.2023, отже кількість прострочених календарних днів виконання зобов`язання відповідачем з 18.12.2021 по 21.09.2022 складає 278 днів.

Проте колегія суддів звертає увагу на наступне.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, НКРЕКП постановою від 26.03.2022 № 352 затвердила Порядок тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану (далі - Порядок), а також зупинила дію розділу IV Кодексу систем розподілу та Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу.

З дати прийняття Порядку (26.03.2022) до прийняття НКРЕКП відповідного рішення про скасування постанови оператори систем розподілу послуги з приєднання надають виключно на тимчасовій основі згідно з вимогами Порядку та виключно для електроустановок призначених для споживання електричної енергії.

Згідно п. 5 Порядку операторам систем розподілу, у разі об`єктивної неможливості надання послуг з приєднання електроустановок замовників, за укладеними до 24.02.2022 договорами про приєднання у порядку, визначеному розділом IV Кодексу, повідомити замовників згідно з процедурою, визначеною договорами про приєднання до електричних мереж, про неможливість виконання зобов`язань, у зв`язку з настанням обставин непереборної сили, до їх офіційного закінчення.

У зв`язку з тим, що працівники відповідача як і більшість жителів Києва та Київської області були відсторонені від звичайного режиму роботи та не мали можливості працювати до деокупацїї Київської області, яка продовжувалась до 02.04.2022, який є вихідним днем (субота), лист за вих. № 03/810-Пр/ТУ 002013 «Про надання послуг з приєднання», яким повідомляли позивача про форс-мажорні обставини, було направлено 15.04.2022, факт отримання якого позивач не заперечує.

В подальшому, після прийняття Тимчасового Порядку (26.03.2022) приєднання споживачів/замовників здійснювалось лише за договорами про приєднання, укладеними після 24.02.2022. Виконання умов договорів про приєднання укладених до 24.02. 2023 були призупинені до настання обставин, що дають можливість поновити роботи по цих договорах.

Вимогами п.4.24. Кодексу визначено, що у разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або у спосіб, узгоджений із замовником) повідомляє замовника про збільшення строку проєктування не більше ніж на 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки та зазначенням найменування організацій, до яких звернувся ОСР щодо питання вирішення землевідведення з наданням копій офіційного листування).

У матеріалах справи відсутні докази (копія листа) відповідача про збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання (п.4.24. Кодексу), які б свідчили про узгодження сторонами іншої дати виконання умов Договору вже після 18.12.2021, натомість остання дата виконання зобов`язання визначена та не оспорювалась сторонами, у листі відповідача від 03.11.2021 № 02/200/12389 (а.с. 24-25), а саме 17.12.2021. Для продовження строку виконання договору з приєднання та на виконання постанови НКРЕКП від 26.03.2022 № 352 про Порядок тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» направлено ОСОБА_1 лист від 15.04.2022, отримання якого не заперечується останньою про неможливість виконання зобов`язання, згідно укладеного між ними Договору з приєднання.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що відповідачем построчено виконання умов договору з приєднання у кількості 117 календарних днів за період з 18.12.2021 по 14.04.2022.

Згідно з п.5.3 розділу 5 «Відповідальність сторін» у разі порушення виконавцем послуг умов зобов`язання щодо строків надання послуги з приєднання у разі перевищення строку від 20 до 120 календарних днів плата за приєднання зменшується на 20 відсотків і складає 37 574, 40 грн. (46 968 грн. - 20% ).

Тобто, відповідач має повернути ОСОБА_3 9393,60 грн.

Щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.2.5 глави 4.2 розділу IV Кодексу у випадку отримання послуги з приєднання до електричних мереж з порушенням вимог, встановлених пунктом 4.2.4 цієї глави (у разі перевищення строку надання послуги з приєднання), замовник має право звернутися до ОСР із заявою про відшкодування коштів та сплати пені за порушення строків надання послуги з приєднання. У разі отримання від замовника заяви про відшкодування ОСР зобов`язаний протягом 15 робочих днів надати замовнику відповідну компенсацію або обґрунтовану відмову (з наданням підтверджуючих документів). У разі отримання від замовника заяви про відшкодування ОСР зобов`язаний протягом 15 робочих днів надати замовнику відповідну компенсацію або обґрунтовану відмову (з наданням підтверджуючих документів).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вперше звернулась з такою заявою до відповідача 12.06.2023 (а.с. 29), тобто у відповідача виник обов`язок з відшкодування коштів тільки з дати цього звернення.

Обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крайнім терміном виконання обов`язку відповідача з відшкодування ОСОБА_1 коштів настав 27.06.2023 (15-й день). На підставі ст. 625 ЦК України з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» підлягає стягнення на користь позивачки 3% річних та інфляційні втрати за період з 28.06.2023 по 29.08.2023 (а не з 18.12.2021).

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 9 393, 60 грн. (46 968, 00 грн. - 37574, 40 грн.), 187,07 грн. інфляційних втрат та 48, 64 грн. 3% річних, а всього 9 254, 57 грн.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а зазначені у рішенні суду першої загальна сума, сума основного боргу, сума інфляційних втрат та 3 % річних, судового збору зменшенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає, що сума судового збору, яка стягнута судом першої інстанції за подання позивачем позовної заяви, підлягає зменшенню з 1073,60 грн. до 156,85 грн. (9254,57 х 100% : 9254,57 грн.) х1073,60 грн. : 100%).

В свою чергу за подання апеляційної скарги з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональна електромережі» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 375, 12 грн. ( (1610,40 грн 85,39% : 100%).

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», поданою адвокатом адвокат Гурін Любов`ю Василівною, задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року змінити, зменшивши суми, які підлягають стягненню з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 , грошові кошти з 63 341,59 грн. до 9 254,57 грн., з яких сума основного боргу з 46968 грн. до 9393,60 грн., сума інфляційних втрат з 13 980, 15 грн. до 187,07 грн., сума 3 % річних з 2 393,44 грн. до 48,64 грн.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року в частині стягнення з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 судового збору змінити, зменшивши суму судового збору 1 073,60 грн. до 156, 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі"» суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 375,12 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус