Провадження № 2-о/537/64/2024
Справа № 537/1366/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Бугайова Ліна Михайлівна,

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого позовного провадження та призначено судове засідання.

10.04.2024 від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшло до суду клопотання про виклик свідків для допиту в судовому засіданні, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Бугайова Л.М. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши клопотання про виклик свідків, дійшов наступних висновків.

Частинами першою третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, для з`ясування обставин справи слід викликати свідків у судове засідання.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

У судове засідання належним чином викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.