печерський районний суд міста києва
Справа № 761/1265/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ДБР про відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 року головуючим суддею визначено суддю Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 року головуючим суддею визначено суддю Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В.

26 лютого 2024 року суддею направлено до ЦМУ ДМС України запит щодо реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_1

13 травня 2024 року суддею за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сформовано запит до ЄДДР щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) ОСОБА_1

13 травня 2024 року суддею одержано відповіді з ЄДДР за № 589267.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, 10.01.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДБР про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 19.01.2024 року позовнк заяв ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (а.с. 21).

Зі змісту ухвали суду від 19.01.2024 року вбачається, що підставою для направлення цивільної справи № 761/1265/24 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Печерського районного суду м. Києва є те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження ДБР є: АДРЕСА_1 , таким чином справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та передана для розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, зі змісту матеріалів справи вбачається, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про передачу справи за підсудністю постановлено 19.01.2024 року, однак всупереч вимогам ЦПК України позивачу належним чином засвідченої копії означеної ухвали надіслано не було.

Натомість з матеріалів справи вбачається що 09.02.2024 року ухвалу судді від 19.01.2024 року було надіслано на електронну адресу позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відомостей про доставку електронного документу з матеріалів справи не вбачається, як і не вбачається доказів направлення та вручення рекомендованого листа з копією ухвали судді від 19.01.2024 року з повідомленням про вручення ОСОБА_1 .

Як наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2024 року по справі № 454/1883/22, бажання учасника справи - фізичної особи зазначити у скарзі чи заяві свою особисту електронну адресу - email, свідчить лише про бажання особи отримувати кореспонденцію від суду додатковим засобом зв`язку, та не звільняє суд обов`язку виконувати вимоги закону, зокрема щодо надіслання рішення суду у порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК. Аналіз приписів ЦПК, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси, свідчить про обов`язок суду направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем вручення якого є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додаткова, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення відповідно до статті 272 ЦПК.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні докази належного надсилання ОСОБА_1 копії ухвали судді від 19.01.2024 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення у відповідності до вимог статті 272 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення права позивача на реалізацію свого права на оскарження ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю на розгляд до іншого суду та дотримання вимог ст. 31 ЦПК України, матеріали цивільної справи № 791/1265/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ДБР про відшкодування моральної шкоди слід повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків та виконання вимог статей 31 та 272 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 272, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження Печерського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, через порушення порядку передачі справи за підсудністю, встановленого ст. 31 ЦПК України.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди, - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Підпалий