Справа № 553/2273/24
Провадження № 2/553/1540/2024
У Х В А Л А

16.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання нікчемними умов договорів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості:

- за Кредитним договором № 100754008 в розмірі 38 711,25 грн, з яких: 9 300,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 28 481,25 грн - заборгованість за відсотками, 930,00 грн - заборгованість за комісією;

- за Кредитним договором № 8470542 в розмірі 20 875,00 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 15 375,00 грн - заборгованість за відсотками, 500,00 грн - заборгованість за комісією;

- за Договором позики № 6014164 в розмірі 9 741,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6 741,00 грн - заборгованість за відсотками;

- за Договором позики № 76563512 в розмірі 33 368,75 грн, з яких: 9 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 23 868,75 грн - заборгованість за відсотками;

- понесені судові витрати.

Ухвалою від 11.07.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

07.10.2024 від адвоката Шинкаренко М.А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з вимогами:

- поновити строк на подання зустрічного позову;

- визнати нікчемними умови договору про споживчий кредит № 100754008 від 31.07.2023 року, укладеним між ТОВ "Міолан" та ОСОБА_1 , визначених у пунктах: 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.6, 2.4.1, 3.2.8;

- визнати нікчемними умови договору № 8470542 від 31 липня 2023 року, укладеного між ТОВ "Міолан" та ОСОБА_1 , визначені у пунктах: 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.6, 2.4.1, 3.2.8;

- визнати нікчемними умови договору № 6014164 від 17 серпня 2023 року,укладеного між ТОВ Маніфою" та ОСОБА_1 , визначені у пунктах: 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 6.2;

- визнати нікчемним пункт 2.3 договору № 76563512 від 26 липня 2023 року, укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не прибув, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить провести судове засідання, призначене на 16.10.2024, без її участі, просить прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в необхідній частині, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20, провадження № 14-25цс24).

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19, провадження № 11-24апп21).

Формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанні судового рішення та є порушенням» статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 28.10.1998 у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13.01.2000 у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 08.03.2017 у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відбувається за заявою заявника і суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (постанова Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 910/12042/22).

Правові норми та судова практика мають застосовуватися таким чином, яким вони є найбільш очевидними та передбачуваними для учасників цивільного обороту в Україні. Правова позиція щодо подання зустрічної позовної заяви із пропуском строку, встановленого для подання відзиву, є достатньою підставою для її повернення, є послідовною та викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постановах Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 920/342/17, від 04.04.2019 у справі № 918/361/18, від 29.07.2019 у справі № 925/872/18, від 18.09.2019 у справі № 910/16837/18, від 07.11.2019 у справі № 910/2892/19.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 237/3566/17 (провадження № 61-13886св21) вказано, що: «право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України). Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику».

Заявлене представником відповідача Шинкаренко М.А. клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову не містить посилань на обставини, які стали істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками отримані відповідачем 08.08.2024.

Як зазначає представник відповідача договір про надання правничої допомоги було укладено з нею лише 16.09.2024, в період з 19.09.2024 по 04.10.2024 вона (представник) перебувала на амбулаторному лікуванні, тому зустрічна позовна заява подається з пропуском строку, визначеного ст. 193 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів та й доводів, які б свідчили про наявність перешкод для ОСОБА_1 щодо своєчасного звернення за професійною правничої допомогою, починаючи з 08.08.2024.

Тобто час такого звернення залежав виключно від її волевиявлення.

Таким чином, ОСОБА_1 не спростовано того, що вона мала можливість подати відповідний зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Установивши, що відповідач пропустила строк на звернення до суду із зустрічним позовом та суд не встановив поважних причин, що перешкоджали їй подати його вчасно, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє ОСОБА_1 права пред`явити позов у загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд не вважає застосування наслідків, передбачених ЦПК України щодо зустрічної позовної заяви, поданої з пропуском встановленого строку та без доведення непереборності підстав, що стало причиною пропуску такого строку, проявом надмірного формалізму.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 121, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання нікчемними умов договорів.

Повернути матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання нікчемними умов договорів заявникові.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ю.М. Подмаркова