КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 939/256/24

провадження № 22-ц/824/12885/2024

03 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про надання штатного розпису, введеного на підприємстві з 01 січня 2024 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року в складі судді Герасименко М. М.,

встановив:

Додатковим рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» витрати понесені відповідачем, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 3 071 грн 12 коп.

Повне рішення суду складено 22 квітня 2024 року.

28.05.2024 ОСОБА_1 надодаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

27.06.2024 на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст додаткового рішення отримав 30.04.2024 під особистий розпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що матеріали справи ОСОБА_1 отримав додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року 30.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 190), отже наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про надання штатного розпису, введеного на підприємстві з 01 січня 2024 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію додаткового рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук