Справа № 368/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

присяжних Березової Н.А. та Безніська А.М.

за участю секретаря Варлам Є.Р.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування. ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Клапчук Ф.П. заперечували проти направлення ухвали суду щодо надання висновку про призначення опікуна, так як ними подавалася заява до виконавчого комітету Кагарлицької міської ради і з відповіді вбачається, що заява та додані документи були розглянуті на засіданні Опікунської ради при виконавчому комітету міської ради 20.09.2024 та повідомляє, що відповідно до п. 3.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 визначено перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною. У зв`язку з тим, що наразі цивільна справа № 368/29/24 про визнання особи недієздатною знаходиться на розгляді в Кагарлицькому районному суді та рішення по суті ще не прийнято, виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування не може надати вам висновок про доцільність призначення опікуном над недієздатною особою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Заяв та клопотань не надходило.

Заінтересована особа в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Заяв та клопотань не надходило.

Заінтересована особа в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Заяв та клопотань не надходило.

Суд, вислухавши заявника та його представника, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування. Другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки та призначення опікуна.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 05.06.2024 по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 було вказано, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України; відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування з приводу призначення фізичної особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки саме на орган опіки та піклування покладено обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна, тому виникає необхідність про зобов`язання Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 у разі визнання недієздатною ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки та призначення опікуна до 15 жовтня 2024 р. о 13 год. 00 хв.

Зобов`язати Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 у разі визнання недієздатною ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради для виконання.

Ухвалу апеляційному оскарження не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко

присяжні: Н.А. Березова

А.М. Безнісько