Справа № 522/9374/24-Е
Провадження 2-о/522/346/24
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації.

Ухвалою суд від 21.06.2024 року заяву залишено без руху. В обгрунтування ухвали, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на те, що з письмових матеріалів справи, у заяві ОСОБА_1 не вказано заінтересовану особу, заявник не зазначив мету встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, а з прохальної частини заяви для суду є не зрозумілим, факт недостовірності якої саме інформації заявник просить встановити.

02.07.2024 року від заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали вказаної заяви суд вбачає, що заявником тільки частково виконані вимоги ухвали про залишення заяви про встановлення факту без руху, а саме в частині визначення конкретних фактів зазначених у публікації, недостовірність яких заявник просить встановити як юридичний факт.

Однак у вказаній заяві залишено не визначено заінтересованих осіб та мети встановлення факту недостовірної інформації як юридичного факту, що не дозволяє суду вирішити питання щодо обгрунтованості заявлених звернень до суду з встановленням юридичного факту.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви так і вимогам щодо її змісту передбаченими розділом справ про окреме провадження.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 294 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки;

- якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

У заяві ОСОБА_1 не вказано заінтересовану особу, що свідчить про те, що заява не відповідає загальним правилам щодо змісту і форми заяви, щодо її змісту, передбаченими розділом справ про окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки, та як встановлені факти будуть реалізовані. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд перевіряє коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

За таких обставин, заява про встановлення юридичного факту недостовірності інформації підлягає залишенню без руху повторно з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки щодо необхідності зазначення в заяві мети звернення з встановленням факту та заінтересованих осіб, мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви з її копіями і копіями доданих до неї документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації - залишити без руху повторно.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко