Справа № 466/8430/23
Провадження № 2-др/466/33/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кондратюк В.В., про стягнення судових витрат, -

у с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволено. Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

До суду звернулася представник позивача ОСОБА_4 із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4950 грн, 6000 грн витрат за послуги експерта, а також 1073,60 грн судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання. Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення у зв`язку із наступним.

За правилами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи представником позивача долучено Договір №13/20 про надання правової допомоги від 09.10.2020 року, Додаток Про погодження орієнтованого розміру гонорару до Договору №13/20 про надання правової допомоги від 13.10.2020 року. Відповідно до вищевказаних доказів, позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4950 грн.

Під час постановлення ухвали про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020 року. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи вищевикладене, те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.06.2024 року на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, представник позивача здійснював повідомлення суду про стягнення витрат за надання правової допомоги, вказані витрати належним чином підтверджені, співмірні тривалістю розгляду справи та кількістю судових засідань, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4950 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про сдовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку із вищевикладеним, суд придодить до висновку, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн слід повернути з Державного бюджету.

Щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на залучення експерта в розмірі 6000 грн, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню, оскільки позивач зверталася до експерта за власним бажанням, а не на підставі ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кондратюк В.В., про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4950 грн (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень) витрат на правову допомогу.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір, сплачений нею при поданні позову у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), (документ №145562841 від 07.08.2023 року, отримувач: ГУК Львів/Шевченківський р-н/22030101, код 38008294).

В решті вимог відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва