УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 464/1327/21

провадження № 61-1625зно24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Стоянівська сільська рада Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати рішення державного реєстратора Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області Коробки М. С. від 02 грудня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 49961699 від 02 грудня 2019 року із внесенням запису № 34408134 від 28 листопада 2019 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Сихівський районний суд міста Львова рішенням від 03 грудня 2021 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» залишив без задоволення, а рішення Сихівського районний суд міста Львова від 03 грудня 2021 року залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 22 листопада 2023 року рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», треті особи: Стоянівська сільська рада Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 скасував та прийняв в цій частині нову постанову. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», треті особи: Стоянівська сільська рада Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовив із наведених у цій постанові підстав.

У січні 2024 року представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 листопада 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 19 лютого 2024 року залишив заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, який був продовжений ухвалою від 14 березня 2024 року, а саме для надання доказів сплати судового збору та для надання інформації про дату, з якої він дізнався про існування нововиявлених обставин, а також докази на підтвердження дати виявлення нововиявлених обставин і на підтвердження факту існування вказаних обставин, та у разі пропуску тридцятиденного строку для вчинення такої процесуальної дії надати клопотання про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважних причин пропуску строку на подання заяви.

У квітні 2024 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки заяви усунуті.

Заява подана в межах строку, встановленого пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Ухвалою від 14 березня 2024 року Верховний Суд звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 412 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, відповідно до зазначених вимог закону переглянутими судом касаційної інстанції за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ураховуючи те, що Верховний Суд постановою від 22 листопада 2023 року скасував рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», треті особи: Стоянівська сільська рада Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та прийняв в цій частині нову постанову, то заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 22 листопада 2023 року підлягає розгляду Верховним Судом.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки викладені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цій справі, витребувати матеріали справи та призначити справу до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 402, 423, 426, 427, 429 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цій справі.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу № 464/1327/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Стоянівська сільська рада Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомості.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко