Справа №613/1412/23 Провадження № 2/613/72/24
23 січня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів цивільну справу № 613/1412/23, пров. №2/613/72/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Скржешевський М.С. до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скржешевський М.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем, зареєстрований 29 липня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1416; після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 липня 2016 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис № 1416. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний момент подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет, між позивачем та відповідачем втрачене почуття любові і поваги один до одного. Приймаючи до уваги, що сім`я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам позивача та відповідача. Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Скржешевський М.С. в судове засідання не з`явились, адвокат надав до суду заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив на позов до суду не надав.
Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 29 липня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Харківській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1416 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 31 липня 2023 року відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, беручи до уваги той факт, що подружжя проживає окремо, не веде спільний побут та спільний сімейний бюджет, спільних неповнолітніх дітей не має, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін.
На підставі ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 ».
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 858 грн. 88 коп., сплачений при подачі позову до суду.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 110-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 липня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1416.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 858 грн. 88 коп. ( вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 коп.).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя