Справа № 184/944/24
Номер провадження 2-о/184/91/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву з ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрутування своєї заяви зазначив, що він та ОСОБА_3 є батьками дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за висновком органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області визначено з батьком. Вказує, що мати дитини у питання виховання дитини не втручається, матеріально сина не утримує. Необхідність звернення до суду обґрунтовує інтересами дитини, правом на звернення до органів соціального захисту населення з заявою про призначення йому державної допомоги. Крім того, як вказує заявник, рішення суду надасть можливість вирішувати й інші, важливі для життя малолітньої дитини, питання, зокрема, питання подання заяв у навчальні заклади, безкоштовне харчування для дитини, участь у соціальних програмах організації відпочинку дитини тощо. Заявник повідомляє суд, що йому відомо - можливе позитивне рішення за його заявою не створює передумов для права на виїзд за кордон.

Ухвалою суду від 14.05.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2024 задоволено клопотання заявника, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

В судове засідання з`явилася представник заявника, адвокат Хомік Є.М., яка вимоги заяви підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, при ухваленні судом рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, підтверджує обставини, наведені в заяві ОСОБА_1 , при ухваленні судом рішення покладається на розсуд суду

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою статті 315 ЦПК передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 04.09.2015, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками якого є: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради №197/06-53-22 затверджено висновок органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області, яким місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та його малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де створено належні умови для проживання дитини, що відображено у висновку органу опіки та піклування

Відповідно до Договору про утримання дитини, укладеного між батьками 05.08.2022 року та посвідченого Куликом О.П., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі №393, встановлений обов`язок батька самостійно, повністю утримувати дитину та забезпечувати усі поточні потреби дитини, Мати передає опіку над дитиною Батьку у повному обсязі та не втручається у питання виховання і забезпечення дитини. Батько забезпечує щомісячні витрати на утримання і розвиток дитини у розмірі не менше двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

В матеріалах справи міститься копія військового квитка НОМЕР_2 , в якому наявна відмітка ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання відстрочки від призову на час мобілізації. Відповідно до наказу Мінекономіки №7115 від 19.03.2024 про бронювання військовозобов`язаного, ОСОБА_1 працевлаштований у АТ "Укртелеком", що є критично важливим для економіки підприємством, йому надано відстрочку від призову на військову службу від час мобілізації.

Судом досліджено виписки по рахунку, відкритому в АТ «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_1 та встановлено відсутність грошових переказів від ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги долучені до справи письмові докази, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт самостійного виховання та утримання заявником його малолітнього сина, а відтак, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 «про встановлення факту, що має юридичне значення»- задовольнити

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 самостійно утримує та виховує малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 липня 2024 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш