16.05.2024 Єдиний унікальний № 371/1934/23 провадження № 2/371/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1934/23

Провадження № 2/371/18/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Литвин С.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 21 липня 2015 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № 80656/1164581 (647342).

ОСОБА_1 20 листопада 2018 року звернувся до банку з заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка» та просив відкрити йому на підставі договору та заяви поточний картковий рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 85900,00 грн на строк 24 місяців, зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою-30% річних, реальною фіксованою процентною ставкою за кредитною лінією - 29,95% річних.

Підписанням заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» ОСОБА_1 підтвердив, що отримав від банку необхідну інформацію, передбачену статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування», ознайомлений та згодний з Тарифами банку щодо обслуговування карткового рахунку і супутніх банківських послуг, Правилами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщені на офіційному сайті банку, умовами договору.

03 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено заяву про зміну умов користування банківською послугою «Кредитна картка», відповідно до умов якої сторони змінили строк кредитування до 30 листопада 2022 року; реальна процентна ставка за кредитною лінією 36,68 % річних; загальна вартість кредитної лінії 115019,39 грн; максимальний розмір кредитного ліміту 250000,00 грн.

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 80656/1164581 (647342).

15 вересня 2023 року відбулась передача права вимоги за кредитним договором № 80656/1164581 (647342) від 21 липня 2015 року від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Глобал Спліт».

15 вересня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направило відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29 серпня 2023 року по кредитному договору № 80656/1164581 (647342) від 21 липня 2015 року та вимогу про сплату існуючої заборгованості за договором.

Відповідач свої обов`язки по своєчасному поверненню кредитних коштів згідно не виконує, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 15 вересня 2023 року загальна сума заборгованості склала 122369,61 грн, в тому числі, заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 95275,02 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 861,39 грн, заборгованість за простроченими відсотками 26233,20 грн.

Вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2684, 00 грн просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 04 січня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

05 січня 2024 року та 29 лютого 2024 року відповідачу направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

13 лютого 2024 року та 02 квітня 2024 року до суду повернуто конверт із вкладенням. Згідно даних довідки ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення вказано «за закінченням терміну зберігання».

Згідно приписів частини 10 статті 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до положень частини 11 статті 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вжив заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою зареєстрованого місця проживання.

05 квітня 2024 року на офіційному вебпорталі судової влади України розміщено оголошення, за змістом якого відповідач повідомляється про розгляд цивільної справи за його участі.

У зв`язку з наведеним, за відсутності можливості повідомити відповідача про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача, суд вважає, що про розгляд справи відповідач повідомлений належно.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

21 липня 2015 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг № 80656/1164581 (647342) (а.с.15-16).

Пунктом 3.1. договору про надання банківських послуг визначено, що відповідно до умов договору, Правил та Заяви про надання Банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов?язується належним чином виконувати зобов?язання, що встановлені в договорі та Правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати сплату за отримані банківські послуги. Кількість банківських послуг, що надаються за договором, необмежена.

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка», у якій просив відкрити на підставі договору та заяви поточний картковий рахунок та видати йому кредитну картку «Преферта» з встановленим кредитним лімітом на таких умовах: валюта гриваня; розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 85900,00 грн; строк 24 місяців; процентна ставка (фіксована)-30% річних; реальна процентна ставка за кредитною лінією (фіксована) - 29,95% річних; загальна вартість кредитної лінії 114411,29 грн. (а.с.7). З метою отримання можливості користуватися відновлювальною кредитною лінією відповідач заповнив заяву анкету на відкриття поточного (карткового) рахунку (а.с.9).

В розділі «Гарантії та забезпечення клієнта» заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» ОСОБА_1 підтвердив, що отримав від банку необхідну інформацію, передбачену статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування», ознайомлений та згодний з Тарифами банку щодо обслуговування карткового рахунку і супутніх банківських послуг, Правилами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщені на офіційному сайті банку, умовами договору.

Надані представником позивача «Пам?ятка клієнту щодо користування кредитною карткою «Преферта», «Правила комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», «Паспорт споживчого кредиту» містять загальні умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Креді Агріколь Банк» при наданні банківських послуг та інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 10-11, 17-18, 20-21).

03 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено заяву про зміну умов користування банківською послугою «Кредитна картка», відповідно до умов якої сторони змінили строк кредитування до 30 листопада 2022 року; реальна процентна ставка за кредитною лінією 36,68 % річних; загальна вартість кредитної лінії 115019,39 грн; максимальний розмір кредитного ліміту 250000,00 грн (а.с.12).

З виписок про рух коштів за рахунком, сформованої АТ «Креді Агріколь Банк за період з 27 грудня 2018 року по 18 вересня 2023 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, знімав кошти та поповнював рахунок.

Відповідач допустив прострочення виконання зобов?язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 15 вересня 2023 року наявна заборгованість у розмірі 122369,61 грн, з яких прострочена заборгованість у розмірі 95275,02 грн, нараховані відсотки у розмірі 861,39 грн, прострочені відсотки 26233,2 грн.

Така обставина підтверджується даними розрахунку заборгованості АТ «Креді Агріколь Банк» станом на 15 вересня 2023 року (а.с. 8).

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимоги (а.с.31-38).

Відповідно до п. 2.1. договору №4-2023 від 29 серпня 2023 року первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення права вимоги за цим договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог. Кожен наступний реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.

Пунктом 3.1. договору №4-2023 від 29 серпня 2023 року визначено, що право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.

15 вересня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» підписано реєстр прав вимоги, згідно з яким до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 80656/1164581 (647342) від 21 липня 2015 року на загальну суму заборгованості 122369,61 грн (а.с.40).

Згідно даних платіжних інструкцій №150 та № 4884 від 18 вересня 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» перерахувало АТ «Креді Агріколь Банк» 12944500,00 грн та 125610,10 грн оплати за відступлення прав вимоги по договору №4-2023 від 29 серпня 2023 року (а.с. 39,39зв.).

15 вересня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29 серпня 2023 року по кредитному договору № 80656/1164581 (647342) від 21 липня 2015 року та вимогу про сплату заборгованості у розмірі 122369,61 грн.

Відповідач свої обов`язки по своєчасному поверненню кредитних коштів згідно не виконує, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 15 вересня 2023 року загальна сума заборгованості склала 122369,61 грн, в тому числі, заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 95275,02 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 861,39 грн, заборгованість за простроченими відсотками 26233,20 грн.

Вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2684, 00 грн просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, підписавши договір про надання банківських послуг, заяву про надання банківської послуги «Кредитна картка», заяву про зміну умов користування банківською послугою «Кредитна картка» відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, на підставі укладеного договору, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов?язки, які походять із кредитного договору.

З досліджених судом письмових доказів вбачається, що АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідач обумовили у письмовому вигляді та передбачили порядок та умови отримання кредитних коштів, погашення кредиту, розмір відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитом, в тому числі і при неналежному виконанні договірних зобов`язань.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Умови договорів про розмір кредиту, порядок його надання та погашення, розмір та порядок сплати процентів за користування коштами, були викладені у підписаних відповідачем договорі про надання банківських послуг, заяві про надання банківської послуги «Кредитна картка», заяві про зміну умов користування банківською послугою «Кредитна картка».

У порушення норм закону та умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, а саме: після відступлення позивачу права грошової вимоги не здійснював платежів для погашення кредитної заборгованості, ні на рахунок попереднього кредитора АТ «Креді Агріколь Банк», ні на рахунок ТОВ «Глобал Спліт».

На вимогу банку сплатити наявну заборгованість та нараховані проценти відповідач не відреагував, даних про погашення заборгованості відповідачем матеріали справи не містять.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що відповідач має заборгованість ТОВ «Глобал Спліт» за договором № 80656/1164581 (647342)від 21 липня 2015 року та заяви про надання банківською послугою «Кредитна картка» в загальному розмірі 122369,61 грн, в тому числі, заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 95275,02 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 861,39 грн, заборгованість за простроченими відсотками 26233,20 грн.

Відомостей про погашення заборгованості матеріали справи не містять, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 122369,61 грн, що визначений у розрахунках заборгованості, є обґрунтованими. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Щодо відступлення права вимоги

Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підставі наведених положень, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги до відповідача та набуття такого права ТОВ «Глобал Спліт» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов.

Право вимоги за договорами кредиту на підставі договору факторингу перейшло до позивача. Відповідач зобов?язання не виконав, кошти на погашення заборгованості не надав ні первісному кредитору АТ «Креді Агріколь Банк», ні ТОВ «Глобал Спліт».

Висновки за результатами розгляду

Під час з?ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов?язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обґрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленого відповідача та обґрунтувати відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у розмірах, заявлених в позовній заяві.

Щодо розподілу судових витрат

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила судовий збір у розмірі 2684,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитом в загальному розмірі 122369 гривень 61 копійку та 2684 гривні 00 копійок сплаченого позивачем судового збору, всього стягнути 125053 (сто двадцять п?ять тисяч п?ятдесят три) гривні 61 копійку.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , адреса місцезнаходження: офіс під номером 5, будинок під номером 5-Б, вулиця Жилянська, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 16 травня 2024 року.

Суддя Л.О. Капшук