Дата документу 08.07.2024
Справа № 501/2706/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №501/2706/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/2706/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.») про витребування майна (автомобіля) з чужого незаконного володіння.

Від позивача надійшла заява в якій вона просить суд, з метою забезпечення вказаного позову:

- накласти арешт на автомобіль марки Audi модель Q5, колір бежевий, 2013 року випуску, ідентифікаційний VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та тимчасову заборону на зняття його з обліку;

- ухвалу суду надіслати до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для негайного виконання.

Позивач вказує, що такий захід забезпечення позову, як накладення арешту на предмет позову - автомобіль марки Audi модель Q5, колір бежевий, 2013 року випуску, а також тимчасової заборони на зняття його з обліку є адекватним, співмірним та необхідним у даному спорі та забезпечить його збереження до визначення подальшої долі цього майна до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , зокрема убезпечить подальше відчуження транспортного засобу та вивезення його закордон.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, забезпечення позову застосовується з метою гарантування виконання рішення суду у справі і повинно прийматись лише у разі необхідності, бути співмірним із заявленими вимогами, оскільки необґрунтоване забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір з приводу вказаного рухомого майна, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №501/2706/24.

Накласти арешт на автомобіль марки Audi модель Q5, колір бежевий, 2013 року випуску, ідентифікаційний VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та тимчасову заборону на зняття його з обліку.

Ухвалу суду надіслати до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя