Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/2/24 Справа № 641/8931/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Литвиненко А.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви представника заявника (відповідача) адвоката Корольчука Ю.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання чинним договору позики та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Корольчук Ю.Ю. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання чинним договору позики та стягнення боргу.

В судове засідання, призначене на 22.01.2023 року, заявник не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання своєчасно і належним чином, до суду представник заявника подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та за відсутності заявника.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання своєчасно і належним чином, до суду 15.12.2023 р. подав заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 18.12.2023 р., у зв`язку із проживанням як ВПО у Закарпатської області та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Крім того, позивачем ОСОБА_1 19.01.2024 р. подано заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 22.01.2024 р., у зв`язку із проживанням як ВПО у Закарпатської області та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, беручи до уваги, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи, крім того, суду не надано відомостей про поважність причин неявки в судове засідання позивача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, визнавши причини неявки позивача неповажними.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2016 року в рамках цивільної справи № 641/8931/16-ц, провадження № 2-з/641/96/2016 вжиті заходи забезпечення позову, а саме - до вирішення спору по суті заборонено відчуження нерухомого майна: -нежитлових приміщень підвальної частини №VII-VIII, площею 34,5 кв.м. , 1-го поверху №41-43 площею 62,3 кв.м. в літ «А-9», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать відповідачу ОСОБА_2 на підставі дублікату договору купівлі - продажу, посвідченого 16.07.2007 року приватним нотаріусом ХМНО Чуприною Г.О. за р. №3129, серія та номер 3691, виданого 17.12.2015 року, - 1/3 частини житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 3-653, виданого 20.09.2014 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, до вирішення спору по суті заборонено відчуження транспортного засобу: автомобіля Ford Kuga,2014 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання чинним договору позики та стягнення боргу залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.06 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9, 10, 11ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання чинним договору позики та стягнення боргу залишено без розгляду ухвалою суду від 02.02.2022р., ухвала суду від 02.02.2022 р. набрала законної сили, відомостей щодо апеляційного оскарження даної ухвали суду не надано, тому суд вважає за необхідне заяву представника заявника (відповідача) задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника (відповідача) адвоката Корольчука Ю.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 641/8931/16-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2016 року про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме: -нежитлових приміщень підвальної частини №VII-VIII, площею 34,5 кв.м. , 1-го поверху №41-43, площею 62,3 кв.м. в літ «А-9», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать відповідачу ОСОБА_2 на підставі дублікату договору купівлі- продажу , посвідченого 16.07.2007 року приватним нотаріусом ХМНО Чуприною Г.О. за р. №3129, серія та номер 3691, виданого 17.12.2015 року , - 1/3 частини житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 3-653, виданого 20.09.2014 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою; шляхом заборони відчуження транспортного засобу, а саме: автомобіля Ford Kuga,2014 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , справа № 641/8931/16-ц, провадження № 2-з/641/96/2016.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя -О. О. Маньковська