Справа №359/4637/23
2 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення та передання комплекту ключів від замка вхідних дверей,
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що загальна вартість витрат його довірителя на професійну правничу допомогу склала 151475 гривень 00 копійок. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2024 року у задоволенні позову, пред`явленого до ОСОБА_4 , було відмовлено в повному обсязі. Однак постановленим судовим рішенням залишилось не вирішеним питання про відшкодування відповідачу означених судових витрат. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 151475 гривень 00 копійок.
1.2. Представник позивача ОСОБА_5 подав письмові заперечення (а.с.93-105 т.2), в яких він вважає розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу є занадто завищеним та просить суд зменшити його до 5000 гривень 00 копійок.
1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.
2.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
2.2. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
2.3. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
2.4. Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
2.5. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2.6. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
3.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 лютого 2024 року (а.с.58-59 т.2) у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_3 , було відмовлено в повному обсязі. Тому на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України у позивача виник обов`язок відшкодувати ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в означеному розмірі. Однак вказане процесуальне питання так і залишилось не вирішеним в постановленому судовому рішенні.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ст.270 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення та передання комплекту ключів від замка вхідних дверей.
У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення судових витрат в більшому розмірі відмовити.
Повний текст додаткового рішення складений 12 квітня 2024 року.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець