Справа № 308/9894/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України у Київській області Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділу призначення пенсій, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України у Київській області Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділу призначення пенсій, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 12.06.2024 року про залишення позовної заяви без руху заявницею було отримано 19.06.2024 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення 5723 «Укрпошта».

02.07.2024 року на адресу суду від заявниці надійшла заява згідно якої остання просить тимчасово зупинити провадження у справі до отримання нею експертного висновку.

Однак в порушення вимог ухвали суду від 12.06.2024 року заявницею не було уточнено зміст позовних вимог, оскільки - встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) (до заміжжя ( ОСОБА_2 : свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 01 квітня 1964 року виконкомом Жахнівської сільської ради Немирівського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 та свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 29.06.1985 року, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки позовної заяви в повній мірі не усунуто, суддя вважає за доцільне позовну заяву слід повернути заявнику та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України у Київській області Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг відділу призначення пенсій, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова