Справа № 939/668/24
УХВАЛА

16 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Бородянська селищна рада про зняття арешту зі спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Тищенко Л.М., звернулася до суду з вказаним позовом, просила зняти арешт зі спадкового майна, а саме жилого будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :08:002:0028, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,9214 га, яка розташована на території Мирчанської сільської ради, що належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений відповідно до постанови Звенигородського міськрайонного відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) на підставі виконавчого листа 2-321 від 19 квітня 2010 року.

За ухвалою суду від 22 березня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача адвоката Тищенко Л.М. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та витребування додаткових доказів, просила витребувати з Державної міграційної служби України інформацію стосовно реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 за період з 2009 по 2010 рік включно, та на сьогоднішній день, вказавши дату її народження; з Ватутінського міського суду Черкаської області копію рішення, за яким 19 квітня 2010 року видано виконавчий лист № 2-321/09, де стороною була вказана ОСОБА_2 , для ідентифікації особи боржника.

Відповідач Звенигородський міськрайонний відділ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) свого представника в підготовче засідання не направив, просив розглянути справу без його участі.

Третя особа Бородянська селищна рада свого представника в підготовче засідання не направила, просила розглянути справу без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, а саме містити інформацію щодо ідентифікації боржника, на майно якого накладено арешт, то клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тищенко Лариси Миколаївни задовольнити частково.

Витребувати з Державної міграційної служби України відомості щодо наявності/відсутності реєстрації у період з 01 січня 2009 року по 31 серпня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , за наявності вказаних відомостей повідомити періоди такої реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою із зазначенням дати її народження.

Витребувати з Ватутінського міського суду Черкаської області інформацію чи співпадають ідентифікаційні дані, а саме дата народження та РНОКПП, сторони у справі № 2-321/09 ОСОБА_2 із ідентифікаційними даними спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати із Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірені належним чином копії виконавчого листа 2-321, виданого 19 квітня 2010 року Ватутінським міським судом Черкаської області та постанови про накладення арешту на підставі даного виконавчого листа на майно ОСОБА_2 (запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 9774189).

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко