УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Мукачево Справа №303/1441/23

2/303/247/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання - Чухайло К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

29 березня 2024 року сторони подали на розгляд суду письмову мирову угоду, яку просили затвердити, а провадження у справі закрити.

За умовами поданої на затвердження суду мирової угоди сторони дійшли згоди відносно правового режиму майна, набутого у шлюбі та варіантів поділу такого, на підставі взаємних поступок.

Позивач та її представник у судове не з`явилися, натомість представником ОСОБА_3 подано через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без їх з довірителем участі. Також представник позивача просить суд вирішити питання щодо повернення ОСОБА_1 внесених нею на депозитний рахунок суду грошових коштів у сумі 113545,00 грн.

Від відповідача та його представника надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Одним зі способів вирішення цивільного спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову. Право сторін на укладання мирової угоди встановлено Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з приписами частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З вищенаведеного вбачається, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

Пунктом 5 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Також, сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, а також те, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За результатами судового розгляду справи слід констатувати, що подана на розгляд суду мирова угода відповідає вимогам закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, в зв`язку з чим підлягає затвердженню судом, з одночасним закриттям провадження у справі.

Водночас, частиною першою ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною третьою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вказані нормативні приписи, позивачу слід повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору на загальну суму 6710,00 гривень (13420,00 х 0,5 = 6710,00), сплачених нею на підставі квитанцій від 17.02.2023 №206 та квитанції №71 від 24.03.2023.

Щодо повернення коштів позивачу внесених на депозитний рахунок, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.2 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 №372, депозитні рахунки - це рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

Тобто, депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Оскільки між сторонами укладено мирову угоду, подальшої необхідності для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду (ТУ ДСА в Закарпатській області) немає.

За таких обставин, враховуючи волевиявлення власника цих коштів на їх повернення, вказані грошові кошти слід повернути особі, яка їх внесла.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 142, 207, 255, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 28 березня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з умовами якої вони вирішили:

«1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право спільної часткової власності:

а) на домоволодіння загальною площею 200,1 м2, житловою площею 133,9 м2 по АДРЕСА_1 - по 1/2 (одній другій) частині за кожним;

б) на земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0427, площею 0,1637 га, яка розташована по АДРЕСА_1 - по 1/2 (одній другій) частині за кожним.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право особистої власності:

а) на ТЗ марки МАZDA З SDN МТ, 2007 р.в., VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

б) на ТЗ марки VOLVO FН, 2008 р.в., VIN НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

в) на ТЗ марки КОЕGEL SNCO-24, 2002 р.в. VIN НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 .

3. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право особистої власності:

а) на ТЗ марки VOLVO FН 42Т, 2011 р.в., VIN НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

б) на ТЗ марки ВАЗ-2121, 1988 р.в., VIN НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

в) на ТЗ марки VOLKSWAGEN Аmarok, 2012 р.в., VIN НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

г) на земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0426, площею 0,1500 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ,

д) на земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0428, площею 0,1000 га, яка розташована по вулиці Червона гора, у селі Лавки, Мукачівського району, Закарпатської області.

4. Суми, внесені Сторонами як забезпечення позову - повертаються кожній із Сторін, яка їх внесла.

Інші суми понесених Сторонами судових витрат по справі залишаються за кожним з них та не підлягають відшкодуванню один одному.

5. Дана мирова угода, у разі її невиконання, носить характер виконавчого документа та може виконуватися у примусовому порядку.

6. У зв`язку із досягненням мирової угоди, Сторони відмовляються від решти заявлених вимог позову по даній справі, не врегульованих умовами мирової угоди.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, щодо предмету позову та у разі її належного виконання не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

9. Сторони стверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню породжують настання бажаних наслідків, які відповідають і не суперечать їх дійсним інтересам та не порушують їх права.

Ця Угода передається для затвердження Мукачівським міськрайонним судом при вирішенні даної справи і набуває чинності після такого затвердження».

2. Провадження у справі закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків понесених нею судових витрат зі сплати судового збору у сумі 6710,00 (шість тисяч сімсот десять гривень 00 копійок) гривень, сплачених нею на підставі квитанції від 17.02.2023 №206.

4. Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 113545, 00 гривень (сто тринадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень 00 коп), які були внесені згідно з квитанцією від 17.02.2023 №204 на депозитний рахунок UA 0018501, отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача 26213408.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

7. Ухвала суду складена та підписана 16.05.2024.

8. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с.Лавки Мукачівського району, буд. 20, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Кость