Провадження № 22-ц/801/2842/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

30 грудня 2024 рокуСправа № 127/15139/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Матківської М. В., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Шлапака В. С. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19 грудня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2024 року та постановити нове, яким позивачці частково задовольнити позовні вимоги та призначити сплату аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно.

Одночасно до апеляційної скарги подано заяву в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2024 року, мотивуючи його пропуск тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року його апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору. Сплативши судовий збір 01 листопада 2024 року він надіслав заяву про усунення недоліків разом з квитанцією на електронну адресу апеляційного суду з якої йому прийшла копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте отримав відповідь, що він скористався неофіційного електронною адресою суду, яка використовується судом для направлення повісток та інших процесуальних документів учасникам судового процесу на їхні електронні адреси із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи лише для відправки кореспонденції (а.с. 80), а тому повторно направив дані документи до суду апеляційної інстанції. Однак 27 листопада 2024 року ОСОБА_2 дізнався, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу повернуто йому з причин не усунення недоліків, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 КПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Вирішуючи заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступних висновків:

- оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 19 вересня 2024 року, а його повний текст складено 24 вересня 2024 року (а.с. 58 60);

- вперше ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 19 жовтня 2024 року через засоби поштового зв`язку (а.с. 66);

- ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2024 року залишено без руху, з підстав несплати судового збору (а.с. 69);

- сплативши судовий збір, ОСОБА_2 01 листопада 2024 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надіслав заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору (а.с. 79), проте отримав відповідь, що він скористався неофіційного електронною адресою суду, яка використовується судом для направлення повісток та інших процесуальних документів учасникам судового процесу на їхні електронні адреси із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи лише для відправки кореспонденції (а.с. 80);

- ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2024 року визнана неподаною та повернута ОСОБА_2 (а.с. 72);

- вдруге ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 19 грудня 2024 року через засоби поштового зв`язку (а.с. 85).

Таким чином, враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_2 усунувши недоліки апеляційної скарги залишеної без руху ухвалою Вінницького апеляційного суду 31 жовтня 2024 року та сплативши судовий збір ще 01 листопада 2024 року, однак направив його квитанцію на електронну адресу Вінницького апеляційного суду, яка використовується судом для направлення повісток та інших процесуальних документів учасникам судового процесу лише для відправки кореспонденції, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити. Інакший підхід буде виявом надмірного формалізму та може розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2024 року.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2024 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді М. В. Матківська

Т. Б. Сало