Провадження № 2/201/1138/2024
Провадження №2-з/201/145/2024
У Х В А Л А

04 липня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого-судді Ткаченко Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям (а.с.№4-10).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.12.2023р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№58).

29.04.2024р. позивачу було роз`яснено право залучити до участі у справі інших (окрім відповідачки) співвласників квартири АДРЕСА_1 , а також запропоновано подати до суду докази того, за ким зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.№67).

17.05.2024р. в порядку ст.178 ЦПК України до суду надійшов відзив, в якому відповідачка просила розглянути справу в загальному позовному провадженні та залучити до участі у справі як третю особу- ОСББ «Перемога 130 (а.с.№73), оскільки з фотографій, що долучаються до відзиву вбачається, що протікання відбувалось на 12 та 11 поверхах в районі вентиляційної шахти, що може свідчити про можливі недоліки в обслуговуванні будинку ОСББ. По тексту відзиву на позов позивачка також просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

31.05.2024р. до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, яка фактично стосувалася збільшення суми витрат на професійну правничу допомогу (а.с.№80-84).

31.05.2024р. до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він зазначив, що самостійно не може подати докази, кому саме належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , а тому просив витребувати шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на цю квартиру (а.с.№91-93).

Одночасно, позивачем подані докази того, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

31.05.2024р. в порядку ст.179 ЦПК України подана відповідь на відзив, в якій позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задовольнити позовні вимоги, заперечень щодо залучення третьої особи ОСББ «Перемога 130» суду не надав (а.с.№105-110).

20.06.2024р. в порядку ст.180 ЦПК України до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив та заперечення на заяву про збільшення позовних вимог (а.с.№115, 117).

24.06.2024р. надійшла заява відповідачки про долучення доказів понесення нею витрат на професійну правничу допомогу (а.с.№118).

Ознайомившись із клопотаннями ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, враховуючи, що на момент подачі позову дана справа була малозначною в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а тому відсутні підстави для її розгляду в загальному позовному провадженні. Крім того, враховуючи, що клопотань про допит свідків, призначення експертизи, тощо сторонами під час розгляду справи не заявлено. За вищезазначеного, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознайомившись із клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи ОСББ «Перемога 130», суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Необхідність залучення третьої особи - ОСББ «Перемога 130» відповідачка обґрунтовує тим, що згідно наданих нею фотографій протікання відбулося на 12 та 11 поверхах в районі вентиляційної шахти, що може свідчити про можливі недоліки в обслуговуванні будинку ОСББ.

Предметом спору в даній справі є відшкодування шкоди, завданої залиттям в квартирі позивача (згідно акту від 13.11.2023р. постраждали шпалери в коридорі та плитка ПВХ на стелі у ванній кімнаті).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачкою не надано суду акту про причини залиття на 12 та 11 поверхах, з якого би вбачалось, що це сталося з вини ОСББ «Перемога 130». З поданих відповідачкою фотографій не можливо встановити, де вони зроблені, а тому відсутні підстави вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСББ «Перемога 130», отже в задоволенні клопотання відповідачки про залучення третьої особи слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про залучення третьої особи судом також враховано, що це клопотання не містить посилань, на які саме права чи обов`язки ОСББ «Перемога 130» може вплинути рішення суду у справі та яким чином.

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів, приймаючи до уваги, що 29.04.2024р. задля роз`яснення позивачу права на залучення до участі у справі інших співвласників квартири АДРЕСА_1 , судом самостійно отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.№ 65), в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 183, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотань ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні та про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.