Справа № 308/8855/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись із позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стасьо Каміли Михайлівни до ОСОБА_2 про поділ спільного сімейного майна подружжя,-

встановив:

21 травня представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стасьо К.М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати частку квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя в якому частки є рівними;

- визначити за ОСОБА_1 право власності на частку майна.

04 червня 2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвалу від 04 червня 2024 року було надіслано одержувачу ОСОБА_3 та 05.06.2024 о 00:39:44 такий було доставлено.

Крім того ухвалу суду направлено на зазначену ув ухвалі поштову адресу позивача, однак конверт повернувся до суду за завершенням терміну зберігання.

Станом на 04.07.2024 недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд, звертає увагу, що Європейський суд з прав людини, неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим суд не вбачає зацікавленості позивача у розгляді ініційованого нею позову.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 04.07.2024 недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачами не усунуті, виходячи з вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

постановив:

Позовну заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Стасьо Каміли Михайлівни до ОСОБА_2 про поділ спільного сімейного майна подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя К.С.Дегтяренко