Дата документу 17.09.2024
Справа № 334/2567/24
Провадження № 2/334/1619/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року до Ленінського міського суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.03.2024 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

09 квітня 2024 року від Районної адміністрації Запорізької міської ради надійшли письмові заперечення по справі №334/2567/24, подані за підписом представника Пасютіної О.В. (діє на підставі Довіреності №17.01/01-27/947 від 28.12.2023 року), в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

21 травня 2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, яка судом прийнята до розгляду як заяву про зміну предмету позову ухвалою суду 05.06.2024 року.

25 червня 2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без ордеру, та зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району вчинити дії по приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності ордеру на житлове приміщення, яка судом прийнята до розгляду як заяву про зміну предмету позову ухвалою суду 03.07.2024 року

17 вересня 2024 року від Районної адміністрації Запорізької міської ради надійшли письмові заперечення ну уточнений позов по справі №334/2567/24, подані за підписом представника ОСОБА_4 (діє на підставі Довіреності №17.01/01-27/947 від 28.12.2023 року), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивачем до органу приватизації, як того вимагає чинне законодавство, копію ордеру про надання житлової площі надано не було, у зв`язку з чим, орган приватизації правомірно змушений був відмовити в оформленні права власності на квартиру. Зазначила, що єдиним способом вирішення даного спору є винесення судового рішення про зобов`язання органу приватизації оформити приватизацію квартири АДРЕСА_2 на ім`я усіх зареєстрованих в спірному житловому приміщенні без копії ордеру, а саме на ім`я ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені завчасно та належним чином. 17.09.2024 року представник позивачів адвокат Дьякова Т.В. подала заяву, сформовану в системі «Електронний суд», про проведення підготовчого засідання без участі позивачів та їх представника. В заяві зазначила, що з боку сторони позивача були надані всі можливі та наявні докази, для підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог, обґрунтування позовних вимог викладено в уточненій позовній заяві.

Представник відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Пасютіна О.В. в підготовче засідання не з`явилася. 17.09.2024 року подала через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, оглянувши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України,суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання,не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків,визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1,2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання,суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1)неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд вважає що відсутні законні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, з урахуванням прийнятої до розгляду заяви, поданої 25.06.2024, які обґрунтовуються доказами, доданими до позову, наданими позивачем під час підготовчого провадження.

Заперечення відповідача викладені у спрямованих на адресу суду письмових запереченнях.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач зустрічного позову не надав, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.