УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

справа № 206/3045/23

провадження № 61-3852св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання права іптекодержателя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката В`язового Вячеслава Вікторовича, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати за ним право іпотекодержателя на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 243,0 кв. м, житловою площею 108,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року позов задоволено.

Визнано за ТОВ «Кей-Колект» права іпотекодержателя за договором іпотеки від 17 листопада 2006 року, №0/0/2/3, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцевою Т. М., реєстровий номер 3364, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , щодо іпотечного майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 243,0 кв. м, житловою плщею 108,3 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14).

Здійснено розподіл судових витрат.

У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката В`язового В. В., на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 370/522/16-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 160/21195/21, від 16 лютого 2023 року у справі № 640/7964/21 та справі № 640/4426/22, від 23 березня 2023 року у справі № 761/28821/20, від 27 березня 2023 року у справі № 160/14362/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання права іптекодержателя призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян