Провадження № 4-с/752/106/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

14.06.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови від 09 травня 2024 року та 10 травня 2024 року заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіоанльного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни щодо стягнення виконавчого збору, заінтересована особа - Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", -

в с т а н о в и в:

у червні 2024 року ОСОБА_1 зверунлася у суд з і скаргою, в якій просить визнати неправомірними та скасувати постанови від 09 травня 2024 року та 10 травня 2024 року заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіоанльного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни щодо стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою від 09 грудня 2021 року старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4467, виданого 19 березня 2008 року Голосіївським районним судом м. Києва про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншої житлової площі.

Постановою від 09 травня 2024 року заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіоанльного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 2-4467, виданого 19 березня 2008 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 13 000 грн. виконавчого збору.

Постановою від 10 травня 2024 року заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіоанльного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. у виконавчому провадженні НОМЕР_2 з примусового виконання постанови НОМЕР_1 від 09.05.2024 року визначено для ОСОБА_1 як боржника виконавчий збір у розмірі 369,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» та зміни до ЦПК України, внесені відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, так і Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ, виконавче провадження визначається як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

14 березня 2018 року у своїй постанові Велика Палата Верховного суду у справі № 213/20212/16, зробила наступний висновок.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), тобто не за рішенням, ухваленим судом, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, що передбачено як із частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII, так і частиною першою статті 181 КАС України в редакції, що діяла на час розгляду справи.

Також, у постанові від 13 червня 2018 року у справі №307/1451/15-ц Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що з набранням чинності статтею 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VII I «Про виконавче провадження» з 05 жовтня 2016 року така категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови від 09 травня 2024 року та 10 травня 2024 року заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіоанльного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни щодо стягнення виконавчого збору, заінтересована особа - Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: