Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1679/24

18 грудня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: - Грещука Р.П.,

присяжних - Мойсишина Б.В.,

Дем`янчука Т.Б.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника заявника

ОСОБА_1 , адвоката - Романишина Д.М.,

представника особи, стосовно якої

розглядається справа Спасюк М.Д., адвоката - Голіней Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ухвали суду від 12.11.2024 року постановлено доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, стосовно якої розглядається справа, адвоката для представлення її інтересів за призначенням в порядку безоплатної правничої допомоги по даній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав з підстав, наведених в ній.

Просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженку с.Липки, Попільнянського району Житомирської області, зареєстровану та жительку: АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с.Липки, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованої та жительки: АДРЕСА_1 .

Представник органу опіки та піклування Надвірнянської м/ради Івано-Франківської області - Коломенська С.С. в судове засіданні не прибула. Натомість 02.08.2024 року на адресу суду направила заяву за №383/04-22/09 в якій вказала, що дане питання за заявою ОСОБА_1 розглядалось на опікунській раді при виконавчому комітеті та надано заявнику подання для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши документи, додані до заяви, Надвірнянська м/рада не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

А також просила суд слухати справу за її, як представника Надвірнянської м/ради, відсутності.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною, оскільки стан її психічного здоров`я підтверджується висновком експерта, не заперечує щодо призначення заявника опікуном, вважає що призначення опікуном ОСОБА_1 відповідає інтересам недієздатної, тому що вона хворіє і потребує стороннього догляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, висновок експерта, встановив наступне:

Вимоги заяви мотивовано тим, що визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки потрібне для забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів, а також її інтересам відповідатиме здійснення опіки саме заявником.

За вимогами ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Надвірнянської територіальної громади (а.с.5).

Особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - ОСОБА_2 є бабусею заявника по лінії його матері (а.с.9).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з приводу хронічного психічного захворювання, діагноз: F.01.1, що підтверджується довідкою, виданою консультативно-діагностичним центром КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради від 06.05.2024 року (а.с.20).

З довідки до акта огляду МСЕК від 21.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 має І «А» групу інвалідності загального захворювання довічно (а.с.17).

Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 обмежена в самообслуговуванні; обмежена в здатності до самостійного пересування; обмежена в здатності до орієнтації; обмежена в здатності до спілкування; обмежена в здатності контролювати свою поведінку, що підтверджується висновком ЛКК КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 28.12.2022 року за №152. Також з даного висновку вбачається, що остання потребує постійного стороннього догляду (а.с.18).

Як видно з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06.05.2024 року наданого лікуючим лікарем ОСОБА_4 у ОСОБА_2 повний діагноз основного захворювання: виражена мультиінфарктна деменція з явищами амнестичної дезорієнтації, порушенням емоційно-вольової регуляції та відсутністю навиків самообслуговування (а.с.19).

А відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №235/2024 від 20.06.2024 року, встановлено, що підекспертна ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом судинною деменцією (мультиінфарктний тип), що згідно МКХ-10, F01.1. Внаслідок зазначеного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.33-36).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта №235/2024, який було долучено заявником до матеріалів його заяви, яким підтверджено наведені обставини щодо психічного здоров`я ОСОБА_2 , є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 - недієздатною.

Разом з тим, вирішуючи питання про призначення опікуна недієздатній, суд констатує таке:

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в квартирі разом із ОСОБА_1 за однією адресою (а.с.8). При цьому суд зауважує, що ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 16.05.2001 року, а заявник ОСОБА_1 зареєструвався по вказаній адресі тільки з 29.11.2022 року.

Як вбачається з акту проведення обстеження №937 від 14.05.2024 року, який складений депутатом Надвірнянської міської ради Пекарським Т.М., заявник ОСОБА_1 не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із бабусею ОСОБА_2 , яка потребує сторонньої догляду та постійної підтримки у побуті (а.с.9).

З висновку №57/9 від 08.05.2024 року лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я вбачається, що ОСОБА_1 по стану здоров`я може здійснювати догляд (а.с.13).

Згідно довідок лікаря-психіатра та лікаря-нарколога консультативно-діагностичного центру КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, від 03.05.2024 року, ОСОБА_1 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.с.14, 15).

За місцем проживання заявник характеризується позитивно (а.с.16).

З наявних в матеріалах справи довідок УСЗН Надвірнянської РДА про отримання (неотримання) допомоги встановлено, що ОСОБА_1 з 01.12.2013 року і до 31.05.2025 року призначена допомога на догляд за інвалідом І-ї групи - ОСОБА_2 (а.с.21-24, 84).

Судом також встановлено, що 15.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до голови Надвірнянської м/ради з заявою рекомендувати його бути опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання її судом недієздатною (а.с.37).

Рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 11.07.2024 року №191 було вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання її недієздатною (а.с.59).

Відповідно до подання за підписом голови опікунської ради Я.Гундяка, орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання судом її недієздатною. З подання вбачається, що ОСОБА_1 являється внуком ОСОБА_2 . У будинку де проживає ОСОБА_2 задовільні умови для проживання. Зі слів сусідів, завдяки внуку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 має необхідні зручності та засоби для повноцінного проживання. Характеризують ОСОБА_1 позитивно, вважають його врівноваженим, спокійним, постійно допомагає в побуті бабусі. (а.с.54).

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина першастатті 300 ЦПК України).

В силу положень ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно достатті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно достатті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як видно з подання Органу опіки та піклування Надвірнянської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Надвірнянської міської ради №191 від 11.07.2024 року, ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання її недієздатною судом.

У поданні також зазначено, що у будинку де проживає ОСОБА_2 задовільні умови для проживання. А зі слів сусідів, завдяки внуку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 має необхідні зручності та засоби для повноцінного проживання. Характеризується ОСОБА_1 позитивно, сусіди вважають його врівноваженим, спокійним, постійно допомагає в побуті бабусі.

Разом з тим, на запитання суду щодо ступеня родинних зв`язків та можливості інших родичів доглядати ОСОБА_2 , заявник у судовому засіданні повідомив, що його бабуся ОСОБА_2 має двох дочок: ОСОБА_5 , 1974 р.н., його мати, яка працює лікарем -фтизіатром у Надвірнянському р-нному фтизіатричному кабінеті та ОСОБА_6 , 1962 р.н., яка працює лікарем в КНП "Надвірнянська дитяча лікарня".

ОСОБА_5 - є його (заявника) матір`ю. Батько заявника працює майстром в НГВУ "Надвірнанафтогаз". Є в заявника ще два молодші брати: Неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , студент, якому 22 роки. Також заявник ствердив, що він одружений, однак дітей у шлюбі немає.

У ОСОБА_6 , його тітки, також є двоє дорослих дітей - син ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_10 , які на даний час перебувають за кордоном.

Також ОСОБА_1 ствердив, що він є військовозобов`язаний.

Таким чином судом з`ясовано, що у ОСОБА_2 є дві дочки та ще три, окрім заявника, повнолітні внуки.

Судом також перевірено, що в матеріалах справи наявні висновки районної ЛКК за №52 та №52/1 від 06.05.2024 року (а.с.23-24), з яких вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 за станом здоров`я не можуть здійснювати догляд.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності інвалідності у даних осіб. Крім того, вони обидві працюють в медичних закладах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що фактично в основу подання органу опіки покладено тільки заяву ОСОБА_1 та його характеристику.

В судове засідання представник органу опіки Надвірнянської м/ради не прибув, в зв`язку з чим неможливо встановити чи перевіряв орган опіки наданий заявником весь пакет документів та достовірність інформації зазначеній в них.

Як вбачається з матеріалів справи, інформацію щодо інших близьких родичів ОСОБА_2 та їх можливість бути опікунами останньої, вони (орган опіки та піклування) не перевіряли.

Таким чином, суд вважає, що подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 не зазначено, натомість подання містить посилання на позитивну характеристику заявника. Також у поданні відсутня інформація щодо спільного побуту вказаних осіб, проведення дозвілля, прихильності ОСОБА_2 саме до заявника, можливості інших членів сім`ї та близьких родичів здійснювати опіку над недієздатною; не зазначено інформації про те, чи дійсно заявник є єдиним близьким родичем, який може бути призначений опікуном недієздатної особи.

Інших доказів неможливості здійснення повноважень опікуна близькими родичами ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Отже, обґрунтування висновку органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Вказане також відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі №742/887/23.

Так, «Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин)».

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч.3 ст.294 ЦПК України).

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_12 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 55, 58, 60, 62, 63, 67 ЦК України, ст.ст.1-4, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженку с.Липки, Попільнянського району Житомирської області, зареєстровану та жительку: АДРЕСА_1 недієздатною.

В решті вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Строк дії даного рішення визначити тривалістю - два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вимоги до якого визначені ч.8 вказаної статті, має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення

складено 27.12.2024 року.

Головуючий суддя Грещук Р.П.

Присяжні: Мойсишин Б.В.

Дем`янчук Т.Б.