overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.07.2024
Справа № 501/671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Одеського РТЦК СП про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/671/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Афанасьєва С.О. надійшло клопотання в якому він просить суд замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є лише відділом та не є відокремленою юридичною особою, а відтак не є належним відповідачем по справі.

Згідно ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст.51,259,260, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Перший відділ Одеського РТЦК СП належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 , у справі №501/671/24 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити особі, яка залучена до участі у справі, що на неї поширюються всі процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43, ст.49 ЦПК України.

Копію ухвали і позовної заяви разом з доданими до неї документами, надіслати особі, яка залучена до участі у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 544/800/24
пров. № 4-с/544/7/2024
про поновлення провадження у справі
03 липня2024 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою адвоката Чумарного А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за скаргою адвоката Чумарного Анатолія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу у розмірі 1700 грн., у виконавчому провадженні № 74234557 в порядку ст. 447 ЦПК України,
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заяву адвоката Чумарного А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за скаргою адвоката Чумарного Анатолія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу у розмірі 1700 грн., у виконавчому провадженні № 74234557 в порядку ст. 447 ЦПК України.
Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 20 травня 2024 року провадження по справі за скаргою адвоката Чумарного Анатолія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу у розмірі 1700 грн., у виконавчому провадженні № 74234557 в порядку ст. 447 ЦПК України зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
03 липня 2024 року від адвоката Чумарного Анатолія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення скарги у справі № 544/800/24 без розгляду.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 223, 254, 258, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за позовом заявою адвоката Чумарного А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за скаргою адвоката Чумарного Анатолія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу у розмірі 1700 грн., у виконавчому провадженні № 74234557 в порядку ст. 447 ЦПК України поновити.
Призначити судове засідання на 16 год 30 хв 04 липня 2024 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.
Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ДП «Завод 410 ЦА» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ДП «Завод 410 ЦА» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління маркетингу та зовнішньоекономічної діяльності ДП «Завод 410 ЦА» з 13 жовтня 2021 року.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково у резолютивній частині рішення зазначена дата, з якої позивача слід поновити на посаді «13 жовтня 2021 року» замість «14 жовтня 2021 року».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, ст. 135 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, а саме: п`ятий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на посаді начальника управління маркетингу та зовнішньоекономічної діяльності Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94, ) з 14 жовтня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 226/1672/24

Провадження 2-н/226/595/2024
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як такий, що набув чинності, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________І. В. Петунін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________І. В. Петунін
справа № 208/3776/24
№ провадження 2-н/208/1414/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 27 463 (Двадцять сім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 42 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 673/173/24
Провадження № 2/673/229/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 280-283 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за виконавчим листом № 2/673/96/17 від 19.05.2017 року в межах виконавчого провадження № 54070019.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 367/3020/24
Провадження №6/367/139/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

з участю секретаря Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код за , місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 17793 вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа 556/880/20
Номер провадження 2-п/556/5/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26.06.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Котик Л.О. , перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року по цивільній справі 556/880/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року по цивільній справі 556/880/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.ЦПК УКраїни, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За вказаних обставин заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року по цивільній справі 556/880/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, до розгляду.

Призначити судове засідання на 04 липня 2024 року о 11 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Котик Л.О.
28.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/8382/24
Провадження № 2-о/205/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Курбанова Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Костянтинівська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 293, 315-316 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 260, 261, 293, 294, 315 - 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05.09.2024 року о 10-00 годині.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н.М..