Справа № 344/4941/24
Провадження № 2/344/1958/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Кар», ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі також «Позивач», «ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі також «Відповідач») про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 10 602,65 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.04.2024 року до участі у цивільній справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Кар» та ОСОБА_2 в статусі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у зв`язку з виплатою на користь потерпілого у ДТП, яка сталася з вини Відповідача, який під час ДТП перебував у стані сп`яніння, страхового відшкодування в розмірі 10 602,65 грн., Позивач набув права регресної вимоги до Відповідача щодо виплати здійсненого страхового відшкодування.

Представником Позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином. Відзиву на позов та інших заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Кар» та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, про дату та час судових засідань повідомлялися належним чином. Письмових пояснень на позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Кар» та ОСОБА_2 до суду не надходило.

Оскільки Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з Постанови Івано-Франківсьького міського суду Івано-Франківської області у справі №344/17814/23 від 09 жовтня 2023 року, яка набрала законної сили 20 жовтня 2023 року:

« ОСОБА_1 19 вересня 2023 року о 13-37 год. по АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою при перестроюванні, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3.б), 10.3. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

…

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ААД№351389 від 19.09.2023 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 19.09.2023 року, усними поясненнями ОСОБА_1 ».

Відтак, постановою Івано-Франківсьького міського суду Івано-Франківської області у справі №344/17814/23 від 09 жовтня 2023 року, яка набрала законної сили 20 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп.

Крім того, Постановою Івано-Франківсьького міського суду Івано-Франківської області у справі №344/17487/23 від 11 грудня 2023 року, яка набрала законної сили 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_2 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

У вказаній Постанові Івано-Франківсьького міського суду Івано-Франківської області у справі №344/17487/23 від 11 грудня 2023 року встановлено наступне:

«19 вересня 2023 року о 13 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , керував транспортним засобом марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога у встановлено законом порядку, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» за адресою м. Івано-Франківськ вул. Медична, 15. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

…

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

…

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами».

Як встановлено судом, цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ТОВ «Комфорт Кар», було застраховано у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на підставі Полісу №216336656 від 18.08.2023 року (а.с.7).

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ч. 3 п. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

19 вересня 2023 року власник транспортного засобу «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування (а.с.8), в якій повідомив про пошкодження його транспортного засобу в ДТП за участю ОСОБА_1 .

Страховою компанією складено Протокол (Акт) огляду транспортного засобу (а.с.9-10), Ремонтну калькуляцію №98048 від 04.10.2023 року (а.с.11), Рорахунок страхового відшкодування від 24.10.2023 року (а.с.2).

26.10.2023 року затверджено Страховий акт (а.с.13), яким вищевказану ДТП визнано страховим випадком та затверджено суму страхового відшкодування у 10 602,65грн.

26.10.2023 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 10 602,65 грн. власнику транспортного засобу «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , що підтверджується копією платіжної інструкції №54105 від 26.10.2023 року (а.с.18).

09.02.2024 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» поштовим відправленням звернулося до ОСОБА_1 із вимогою в добровільному порядку сплатити суму 10 602,65 грн., в разі невиконання якої попереджено про намір звернення до суду (а.с.19-20).

Як зазначено в позовній заяві, вказана вимога залишилася без задоволення. У зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом підпунктів «а» - «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Отже, за аналізом наведених правових норм, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» після виплати страхового відшкодування отримало право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, оскільки останній під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані наркотичного (медикаментозного) сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на те, що вина Відповідача за заподіяну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, доведена постановою суду від 09.10.2023 року у справі №344/17814/23, а факт перебування у стані наркотичного сп`яніння постановою суду від 11.12.2023 року у справі №344/17487/23, Суд дійшов висновку, що з Відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 10 602, 65 грн.

Докази, які б спростовували викладені в позовній заяві доводи Позивача, або свідчили про необґрунтованість суми страхового відшкодування в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не надано відзиву на позов.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені повністю, тому з Відповідача також слід стягнути на користь Позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 15, 979, 988, 993, 1191, 1192, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Кар», ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 602,65 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.07.2024 року.

Суддя Домбровська Г.В.