Справа № 172/120/24
Провадження № 2/172/41/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки ОСОБА_3 вказує, що сторони перебувають ушлюбі зареєстрованому 24 липня 2018 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 64. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2018 року народження та ОСОБА_5 , 2020 року народження. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що стосунки між подружжям погіршилися, відсутні спільні інтереси, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, сімейно-шлюбні відносини фактично припинені і з жовтня 2022 року сторони проживають окремо. У зв`язку з цим, подальше збереження шлюбу позивачка вважає недоцільним і таким, що суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, строк для примирення сторонам не надавати, судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою від 07.02.2024 року провадження у справі відкрито і постановлено розглядати праву за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивачки ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24 липня 2018 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 64.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2018 року народження та ОСОБА_5 , 2020 року народження.

На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, жодна із сторін не прагне до збереження сім`ї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені, тому з відповідач на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу суд зазначає, що представником позивачки на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу надано в копіях: ордер на надання правничої допомоги, виданий і підписаний адвокатом Догоновою Т.В. з метою надання правової допомоги ОСОБА_1 ; договір про надання правничої допомоги від 24.01.2024 року укладений і підписаний сторонами; акт виконаних робіт з детальним описом виду юридичної допомоги та її вартості, акт прийому-передачі наданих адвокатських послуг, квитанція про сплату клієнтом 5000 грн. за договором від 24.01.24, які підписані адвокатом та клієнтом ОСОБА_1 .

Однак, суд також зауважує, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Таким чином, суд вважає, що розмір гонорару адвоката у сумі 5000,00 грн. неспівмірний зі складністю справи (позов про розірвання шлюбу), яка відповідно до положень ЦПК України є малозначною, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів, а також часом, необхідним представнику позивача для вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000,00 грн. є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 липня 2018 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 64, які мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2018 року народження та ОСОБА_5 , 2020 року народження.

3. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 1211,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн., а всього в сумі 3211,20 грн.

5. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк