У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 Справа №607/14525/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ТОВ «Техномістбуд Холдинг» заборгованості із виплати заробітної плати в розмірі 3486,61 грн.

В силу вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з вимогами п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В силу вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В обгрунтування заяви про видачу судового наказу заявник зазначає, що боржник не виплачує йому заробітну плату, що підтверджується розрахунковим листком за №9 від 24 червня 2024 року.

На підтвердження вказаних обставин заявником долучено документ, який є фотокопією розрахункового листка за листопад 2018 року. Разом з тим, вказаний документ не містить печатки юридичної особи, від імені якої він виданий, та детального розрахунку сум, які складають розмір заробітної плати.

Таким чином, суд не приймає до уваги вказаний доказ, так як він є недопустимий та доходить висновку, що до заяви не додані докази на обгрунтування та підтвердження розміру заявлених заявником до стягнення сум.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи те, що, заявником подано заяву про видачу судового наказу з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» заборгованості із виплати заробітної плати.

Положеннями частини 1 статті 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 161, 163, 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу в даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до безпосередньо Тернопільського апеляційного суду.

Суддя В. М. Братасюк