Справа № 548/1014/24
Провадження №2/548/370/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника позивача - адвоката Врони А.В.

представника відповідача - адвоката Третяк К. П.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності і ділової репутації особи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності і ділової репутації особи .

Представник позивача - адвокат Врона А.В., заявив клопотання про призначення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Врона А.В. клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Третяк К.П. щодо вирішення клопотання про призначення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів покладається на розсуд суду.

Суд врахувавши позицію сторін, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст.. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст. 102 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.2, 43, 82, 89, 103-104, 113, 196, 247, 252, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Врони А.В., про призначення експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів - задовольнити.

Призначити по справі експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи наявні будь-які сліди внесення змін (фото шоп, редагування, спотворення) у знімки екрану із телефонного пристрою ОСОБА_1 , які були надані до суду, а саме скрін-шоти з сторінок із соцмереж ОСОБА_2 ?

2. Чи наявні будь-які сліди внесення змін (фото шоп, редагування, спотворення) у відеозаписи екрану із телефонного пристрою ОСОБА_1 , які були надані до суду, а саме записи з сторінок із соцмереж ОСОБА_2 ?

3. Чи є ознаки втручання в роботу телекомунікаційної системи?

4. Чи існує можливість розміщення інформації через соцмережі ОСОБА_2 не ОСОБА_2 , а іншою особою?

5. Чи відсутність внесення змін у знімки чи відеозаписи екрана ОСОБА_1 підтверджує авторство ОСОБА_2 щодо інформації згідно наданих знімків/відеозаписів?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд.26).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 548/1014/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації особи .

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони і роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання.

Ухвалу суду в частині зупинення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: О. В. Коновод