Справа № 2-5038/10
Провадження № 6/405/167/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву в.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Любов Чубари про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-5038/10 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуюча обов`язки начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Любов Чубара звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5038/10, посилаючись в обґрунтування заяви на те, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 52377276 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5038/10 від 07.09.2010 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту в розмірі 35 664,72 дол. США та 6839,18 грн. та судового збору в розмірі 850 грн. та 60 грн. ІТЗ з кожного. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем, з метою виявлення майна належного боржнику, рахунків відкритих в банківських установах, можливого місця роботи чи отримання пенсії, направлялись запити до відповідних реєструючих органів та встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, також встановлено, що у боржника відсутні кошти на рахунках, розшук майна протягом року не дав результатів. Враховуючи викладене те керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 19.09.2022 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом з виконавчим листом 03.10.2022 року направлено ПАТ КБ «Укргазбанк» за адресою: вул. Єреванська, 1 м. Київ рекомендованим листом (трекінг відправлень 240). Поряд з цим, 26.04.2024 року до відділу із заявою звернувся ПАТ КБ «Укргазбанк» та повідомив, що виконавчий документ, разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу не надходив, але і лист не повертався на адресу відділу. Відслідкувати шлях листа за трекінгом відправлень не надається можливим у зв`язку з плином часу, з чого вбачається, що він втрачений при пересилці, при цьому, відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Зваживши доводи, викладені в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-5038/10, суд вважає, що заява в.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Любов Чубари про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 17.4Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку, - виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, приватного виконавця в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставини втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного йому майна чи грошових коштів. Також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2010 року позов публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, - задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 02-102182608-Ф від 04 березня 2008 року кредитну заборгованість в сумі 35 664,72 доларів США та 6839,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ АБ «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за невиконання умов договору застави 14 437 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 02-102182608-Ф від 04 березня 2008 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Mitsubishi Pagero Wagon 3.8, 2007 року випуску заводом, шасі, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий універсал В, зареєстрований Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 04.03.2008 року, яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 04.03.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ АБ «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі по 850 грн. з кожного та по 60 грн. з кожного витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили 08.06.2010 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда 07.09.2010 року видано виконавчий лист № 2-5038/10, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту в розмірі 35 664,72 доларів США та 6839,18 грн. та судового збору в розмірі по 850 грн. з кожного та по 60 грн. з кожного витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Боржник: ОСОБА_2 , Стягувач: ПАТ КБ «Укргазбанк»).

Постановою заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 29.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52377276 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Судом також встановлено, що у зв`язку з відсутністю у боржника майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 19.09.2022 року (ВП № 52377276) винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, за якою виконавчий документ виконавчий лист № 2-5038/10 виданий 07.09.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, повернуто стягувачеві. Крім того, в постанові також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 19.09.2025 року.

Зазначену постанову, разом з виконавчим листом № 2-5038/10 направлено стягувачу рекомендованим листом 03.10.2022 року, за адресою, зазначеною у виконавчому листі.

При цьому, судом відзначається, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди (ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Крім того, згідно з п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, при розгляді судом питання про видачу дубліката виконавчого листа обов`язковим є встановлення доведеності факту втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого виконавчого листа, є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги відсутність у стягувача оригіналу виконавчого листа, у зв`язку з його втратою при направленні останньому з Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що позбавляє стягувача повторно пред`явити його до виконання, а орган примусового виконання рішень в подальшому стягувати заборгованість з боржника за виконавчим листом, у примусовому порядку, враховуючи також, що сама по собі видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових обов`язків, окрім тих, які передбачені рішенням суду, оскільки дублікат лише відтворює втрачений оригінал виконавчого документу, крім того, судом враховується, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі чого суд приходить до висновку про наявність визначених процесуальним законом підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено, а судове рішення, яке набрало законної сили, - не виконується.

Керуючись п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Любов Чубари про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-5038/10 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5038/10, виданого 07 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 02-102182608-Ф від 04 березня 2008 року кредитної заборгованості в сумі 35 664,72 доларів США та 6839,18 грн. та судового збору в розмірі по 850 грн. з кожного та по 60 грн. з кожного витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Боржник: ОСОБА_2 , Стягувач: ПАТ КБ «Укргазбанк»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова