Справа № 358/474/24 Провадження № 2/358/425/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово - комунальне підприємство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області 21 березня 2024 року звернулось Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславське житлово-комунальне підприємство» із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 22 739,01 грн. та 3 028,00 грн. судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживають та є власниками квартири АДРЕСА_1 та згідно укладеного 15 квітня 2006 року договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення отримують послуги та користуються тепловою енергією у вказаній квартирі, однак оплату наданих послуг з 01 жовтня 2021 року по 01 березня 2024 року не проводять, в наслідок чого утворилась вказана заборгованість.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024, цивільну справу передано для розгляду судді Романенко К.С.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 505384 від 22.03.2024, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 506929 від 25.03.2024, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 13).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 14, 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 р.).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Зі змісту позовної заяви Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово - комунальне підприємство» вбачається, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а відтак суд відповідно до приписів ч. 11 cт. 187 ЦПК України виявивши недоліки позовної заяви, повинен залишити позовну заяву без руху та надати час для усунення недоліків виходячи з наступного.

Так, в позовній заяві в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачів.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

всупереч п. 6 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

всупереч п. 7 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

всупереч п. 9 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

всупереч п. 10 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 14 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Поряд з цим, позовна заява подана та підписана від директора КП БМР «Богуславське житлово - комунальне підприємство» О.А. Чуприни, однак до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , як уповноваженого директора КП БМР «Богуславське житлово - комунальне підприємство» О.А. Чуприни та, відповідно, представника вказаного підприємства.

Як слідує з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем додано до позовної заяви копію договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, укладеного 15 квітня 2006 року між КП КОР «Богуславтепловодопостачання» та ОСОБА_4 (а.с. 4, 5), однак просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

При цьому, вимоги в позовній заяві про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту теплову енергію, позивач не ставить.

Так, при отриманні інформації за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 589958 від 14.05.2024, ОСОБА_1 не є власником чи співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно інформації за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 589973 від 14.05.2024, ОСОБА_2 з 01.06.2023 року по даний час є власником квартири АДРЕСА_1 , при цьому позовні вимоги заявлено щодо стягнення заборгованості за період з 01 жовтня 2021 року по 01 березня 2024 року.

Крім того, доказів, що ОСОБА_2 у період з 01.10.2021 року по 01.03.2024 року був зареєстрований чи був власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 , позивачем не надано.

Таким чином, позивачем не зазначено жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у позові, зокрема тих обставин, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Також позивачу необхідно викласти обставини щодо підстав стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за період з 01 жовтня 2021 року по 01 березня 2024 року або зазначити відповідні періоди стягнення заборгованості щодо кожного із відповідачів та надати відповідні розрахунки заборгованості.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тобто дана норма процесуального закону надає право судді, незалежно від заявлених клопотань, постановити ухвалу про залишення позову без руху при недотриманні позивачем вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За викладених обставин, оскільки установлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позову без руху відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Таким чином, позивачу, усуваючи недоліки потрібно:

- приєднати повноваження представника органу місцевого самоврядування належним чином підтверджені;

- виконати вимоги п.п. 5, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 177, ч. 11 ст. 187, 197, 259, 260, 352, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово - комунальне підприємство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко