Справа № 441/743/24 Головуючий у 1 інстанції: Малахової-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/1698/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження вул. Грушевського, 1-Д в м. Київ) заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 18.10.2010 в сумі 60 411 грн. 40 коп. та 1 211 грн. 20 коп. судового збору, а всього 61 622 грн. 60 коп.

Повернуто Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжного доручення № ZZ428B1YFS від 08.08.2024, що становить 1 211 грн. 20 коп.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу через електронну пошту 30 травня 2024 року та його представник адвокат Курилець Х.З. подавши апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» 31 травня 2024 року.Зміст апеляційних скарг є аналогічним.

Зазначають, що копію рішення відповідач отримав 25 травня 2024 року, однак доказів про це не долучають. Адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що 30 травня 2024 року підсистема «Електронний суд» не працювала.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.11 ст.272 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішення ухвалене у відсутності учасників справи, копія рішення вручена відповідачу 25 травня 2024 року , апеляційна скарга подана 30 -31 травня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи. (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 квітня 2024 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/743/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк