Справа № 481/427/24
Провадж.№ 2-во/481/5/24
УХВАЛА

(про виправлення описки в судовому рішенні)

"08" липня 2024 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 08 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа №481/427/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частки за кожною, на гараж, який розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_1 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29 травня 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказує, що в тексті рішення невірно зазначена назва вулиці Грушевська (Куйбишева). Вказана описка виникла у зв`язку з тим, що позивачами в позовній заяві було допущено технічну помилку і вказано назву вулиці «Грушевська» замість вірного « ОСОБА_4 », в результаті чого виникла описка в тексті рішення суду.

Сторони в судове засідання викликались, але не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2024 року у справі №481/427/24, було допущено описку, а саме невірно зазначена назва вулиці, замість вірного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що в рішенні суду від 08 квітня 2024 року у цій справі допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до неї.

Вище приведена описка призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, які мають бути виправлені судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 08 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, а саме назву вулиці «Грушевська», правильним вважати « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА