Провадження № 2-с/522/308/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість щодо споживання природного газу, абонент ОСОБА_1 має навіть переплату за спожитий природний газ, тому судовий наказ підлягає скасуванню. АТ «Одесагаз» своєчасно не передало інформацію ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

Заяву разом з матеріалами справи передано судді 30.12.2024.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

26.11.2024 представник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу та 11.12.2024 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, однак ухвалою від 16.12.2024 заяву про скасування судового наказу було повернуто без розгляду, у зв`язку з несплатою судового збору.

19.12.2024 ОСОБА_1 в особі представника вдруге звернулася з заявою про скасування судового наказу, коли ухвала з`явилася в застосунку «Дія» у зв`язку з чим просить поновити строк на подання такої заяви.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що вищевказані обставини є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

У зв`язку з запереченнями боржника, наявний спір про право. Суд не аналізує питання наявності чи відсутності заборгованості, лише констатує наявність підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні, оскільки заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 20 листопада 2024 року у цивільній справі №522/20220/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 16 024,29 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар