overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-о/336/301/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мухіна Людмила Сергіївна, заінтересована особа територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 11.06.2024 р. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

За заявою ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рідними сестрами.

До заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса ЗМНО Туріченко О.М. копії спадкової справи № 21/2024, яку було відкрито після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки заявник не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі заявлені вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксану Миколаївну надати суду у строк до 02 вересня 2024 року:

- належним чином завірену копію спадкової справи № 21/2024, відкриту після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксані Миколаївні (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 31 прим. 11) - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
справа № 629/4871/23
провадження № 2/619/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2024 провадження по справі за позовом зупинено для примирення сторін строком на п?ять місяців до 01 липня 2024 року.

Строк визначений ухвалою суду про зупинення провадження сплив.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 01 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 192/1053/24
Провадження № 2/192/474/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Приватного підприємства «ПЕДЕНКО», яке розташоване за адресою: с. Григорівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Садова, буд. 30 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до суду від представника позивача адвоката Колотила Сергія Володимировича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПЕДЕНКО» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 13 травня 2024 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

14 травня 2024 року позивачем усунено недоліки викладені в ухвалі судді і подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПЕДЕНКО» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 03 червня 2024 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 676/372/24
Номер провадження 2/676/980/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя просить виділити позивачу в особисту власність житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями, та виділити відповідачці в особисту власність автомобіль «FORD FOCUS» державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що в суду виник сумнів в добросовісному здійсненні учасниками судового розгляду їхніх процесуальних прав і обов`язків , оскільки в договорі купівлі продажу житлового будинку вказана адреса : АДРЕСА_1 , а право власності за позивачем в реєстрі прав на нерухоме майно за адресою : АДРЕСА_1 , су д вважає за необхідне витребувати матеріали по реєстрації прав на житловий будинок з реєстру прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Управлінні державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради надати суду копії матеріалів реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер : 59047351 від 01 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 638/18977/24

провадження № 22-ц/818/4831/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акцонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акцонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 676/4128/24
Номер провадження 2-н/676/850/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження №2/447/350/24
Справа №447/817/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.07.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І., представник позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ДНІПРОФІНАНСГРУП» про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

16.03.2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 09.04.2024року.

Ухвалою суду від 30.04.2024року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду в судове засідання.

02.05.2024 ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» подало до суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою суду від 21.05.2024року здійснено перехід зі стадії судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в підготовче провадження. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код ЄРДПОУ 40696815, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна,2, офіс 205) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

18.06.2024року представник ТзОВ « ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» подало до суду письмові пояснення.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Зуслухавши учасників, ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ДНІПРОФІНАНСГРУП» про поділ спільного майна подружжя, на 23.07.2024 року на 12 год. 40 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
У Х В А Л А

Справа № 126/1319/24

Провадження № 2/126/621/2024

"04" липня 2024 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2024 задоволено заяву судді Губко В.І. про самовідвід у даній справі.

Після проведення повторного авторозподілу справу передано на розгляд судді цього ж суду Гуцолу В.І.

Ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись із вказаним позовом, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Оскільки розгляд даної справи згідно ухвали Бершадського районного суду від 21.05.2024 розглядається за правилами загального позовного провадження, вважаю, що після прийняття даної справи до свого провадження розгляд необхідно розпочинати з призначення підготовчого судового засідання для з`ясування порядку розгляду справи та можливостей врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 126/1319/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 29.08.2024 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 466/6829/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

25 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном, -

встановив:

25.06.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова звернувся Орган опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном.

25.06.2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 187-192, 260, 261, 294, 295-300, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, (поверх 4 кабінет 16) на 04 липня 2024 року об 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова