Справа № 712/8019/18
Провадження № 2/712/1642/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 липня 2023 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, орган опіки і піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа №712/8019/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, орган опіки і піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дітей.

Сторона позивача за первісним позовом подала до суду заяву про забезпечення позову. У заяві ОСОБА_1 з метою забезпечення позову, просить суд:

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 вчинення дій щодо перешкоджання неповнолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у спілкуванні з батьком ОСОБА_1 у вигляді телефонних розмов чи за допомогою інших сучасних засобів зв?язку (Skype, Viber, Telegram тощо), обов?язку ОСОБА_2 забезпечувати щодня з 16.00 год. до 21-00 год. мінімум 60 хв., але не більше 120 хв. контакт позивача з доньками шляхом відеозв?язку за допомогою мобільних застосунків "Viber", " ОСОБА_5 ", "Telegram" та/абопрограм "Zoom", " ОСОБА_6 " або інших.

Окремо просив - роз?яснити ОСОБА_2 , що в порядку виконання ухвали суду вона зобов?язана протягом десяти днів з дня особистого одержання або одержання через свого адвоката копії цієї ухвали повідомити ОСОБА_1 номер телефону, за яким ОСОБА_1 може зв?язуватися для спілкування зі своїми доньками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а підтвердження такого повідомлення надати суду.

На підставі ч. 4 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову прийнято та призначено до розгляду за участі сторін, про що 11.06.2024 року судом постановлено відповідну ухвалу та продовжено процесуальний строк розгляду заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні 03.07.2024 року позивач підтримав заяву, просив її задовольнити.

Відповідачка повідомлена належним чином, шляхом направлення інформації про розгляд справи на її електронну адресу, яку вона повідомила суду в своїй заяві, в судове засідання не з`явилась, із заявами клопотаннями до суду не зверталась.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини вказав, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

У рішенні ЄСПЛ «Ген та інші проти України» від 10.06.2021 вказано: «коли органи влади постійно стикалися з відмовою дуже маленької дитини бачитися з членами її сім`ї, вони не змогли забезпечити ефективну професійну адресну підтримку дитини; така підтримка була для неї критично важливою для звикання до ідеї регулярних зустрічей з батьком та бабусею та дідусем, а також для того, щоб вона зрозуміла, що відповідає найкращим інтересам дитини, відповідно до мотивів обов`язкових судових рішень. Така допомога становила, з огляду на конкретні обставини цієї справи, частину необхідних заходів, які органи влади мали обґрунтовано вжити, відповідно до своїх позитивних зобов`язань, передбачених статтею 8 Конвенції.

У пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року N 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004 зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі N 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до статті 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. До того ж заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють лише до ухвалення остаточного рішення в справі.

В ході розгляду заяви про забезпечення позову встановлено, що з 14 грудня 2012 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси 12 листопада 2018 року.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу між сторонами залишилися проживати разом із матір`ю.

На час розгляду справи останнє відоме місце проживання дітей разом із матір`ю є держава Ізраїль, місто Нетанія.

Позивач ОСОБА_1 вказував, що відповідачка ОСОБА_2 не надає можливості спілкуватись з дітьми, у тому числі за допомогою месенджерів Вайбер, Скайп, Телеграм тощо. Позивачу невідомі контакти відповідача, за допомогою яких він міг би дізнатися про дітей, про їх здоров`я та стан.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька з доньками. Однак, стороною відповідача не спростовано й той факт, що батько навіть не має інформації про контактний номер телефону, за яким можно спілкуватися з доньками.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість частково задовольнити подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, виходячи з інтересів дитей.

Спілкування батька з доньками мають на меті відновлення та налагодження їх емоційних стосунків. Ця обставина відповідатиме законним інтересам як батька так і дітей, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 18.11.2020 р. у справі № 127/31828/19, такій захід забезпечення позову є співмірним, враховуючи, що цей спір виник із сімейних правовідносин. Аналогічні правові висновки наведені в постановах Верховного Суду від 25 листопада 2020 року в справі N 760/15413/19 (провадження N 61-9164св20), від 25 серпня 2020 року в справі N 466/2317/20 (провадження N 61-11539ск20).

Суд наголошує, що забезпечення можливості ОСОБА_1 спілкуватися з дітьми має вагоме значення для відновлення втрати в першу чергу емоційного контакту, а також для запобігання повільного формування другим з батьків негативного відношення до заявника, як окремо проживаючого батька (в тому числі і шляхом доведення недостовірної інформації). Слід розуміти що дитина знаходиться під впливом однієї з конфліктуючих сторін, і цей вплив майже неможливо проконтролювати, оскільки він може носити завуальований характер. В свою чергу вплив на психічний стан, почуття, думки і вчинки дитини може відбуватися за допомогою різних психологічних засобів: вербальних, паралінгвістичних, невербальних. Взагалі сімейні конфлікти сприяють формуванню негативної самооцінки у дитини. Слід розуміти, що у дитини може виникнути образа та негативне ставлення до того з батьків, з яким вона не спілкується, оскільки дитина може дійти висновку, що вона стала непотрібною і про неї не пам`ятають. Тому на час розгляду справ такої категорії слід забезпечувати можливість дитини спілкуватися з обома батьками, якщо таке спілкування не несе загрози для дитини.

Заходи забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 є допустимими й співмірними із заявленими позовними вимогами та за змістом не є тотожними цим вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення конституційного права особи на доступ до правосуддя, в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а оскільки позивачем доведене дійсне виникнення спору між сторонами, суд, оцінивши докази, застосовує заходи забезпечення позову.

Додатково суд вважає необхідним роз?яснити ОСОБА_2 , що в порядку виконання ухвали суду вона зобов?язана протягом десяти днів з дня особистого одержання або одержання через свого адвоката копії цієї ухвали повідомити ОСОБА_1 номер телефону, за яким ОСОБА_1 може зв?язуватися для спілкування зі своїми доньками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та підтвердження такого повідомлення надати суду.

Судом не встановлено підстав, визначених частиною третьою статті 154 ЦПК України для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову. Згідно з частиною п`ятою статті 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 89, 136, 149-159 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) забезпечувати особисті побачення та особисте спілкування (контакт) ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з малолітніми доньками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді телефонних розмов або за допомогою інших сучасних засобів зв`язку "Viber", "WhatsApp", "Telegram" та/абопрограм "Zoom", " ОСОБА_6 " або інших в проміжок часу з 16:00 до 21:00 години не меньше ніж 60 хвилин два рази на тиждень (з понеділка по четвер та у неділю) з можливістю збільшення часу спілкування/побачень за бажанням дітей.

Роз?яснити ОСОБА_2 , що в порядку виконання ухвали суду вона зобов?язана протягом десяти днів з дня особистого одержання або одержання через свого адвоката копії цієї ухвали повідомити ОСОБА_1 номер телефону, за яким ОСОБА_1 може зв?язуватися для спілкування зі своїми доньками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та підтвердження такого повідомлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та вручення йому повної ухвали суду.

Попередити учасників справи та виконавців ухвали, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити учасникам справи можливість суду допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим за клопотанням учасника справи.

Суддя Т.Є. Троян