Справа № 493/1271/24
Провадження № 2/493/519/24
20 вересня 2024 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою судді від 09.08.2024 провадження у даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з викликом до суду сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19.05.2021 Балтський районний суд Одеської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2021 року до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію якого ОСОБА_2 отримав 05.06.2021.
02 вересня 2021 року, на підставі зазначеного судового наказу, державним виконавцем Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №66666577.
Позивач та її представник в судові засідання не з`явилися, однак від представника позивача до суду надійшла заява в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій вона також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання 28.08.2024 та 20.09.2024 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку до його електронного кабінету 12.08.2024 ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження з викликом до суду сторін та 28.08.2024 судової повістки про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомив.
Крім того відповідачу також була надіслана судова повістка рекомендованим листом за адресою зазначеною в позові. З роздруківки сторінки відстежень відправлень по Україні на офіційному сайті Укрпошти, сформованої в день проведення судового засідання 20.09.2024, вбачається, що поштове відправлення «Вручено особисто 10.09.2024».
У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано, відповідно до ст.280 ЦПК України, заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 13.10.2017 вбачається, що її батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .
19 травня 2021 року Балтський районний суд Одеської області видав судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2021 до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується його копією, наявною в матеріалах справи.
На підставі зазначеного судового наказу, державним виконавцем Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №66666577 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2021.
Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Ст.180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Ч.4 ст.155 СК України визначено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Наданий позивачем розрахунок державного виконавця щодо заборгованості по сплаті аліментів ніким неоспорений в установленому порядку, а тому суд приймає його до уваги. Крім того відповідачем не надано жодних доказів на спростування розміру заборгованості по сплаті аліментів.
Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч.1 ст.196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989р.).
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач ухиляється від сплати аліментів за наказом суду, про що свідчить розрахунок державного виконавця щодо заборгованості по сплаті аліментів, у зв`язку з чим позивач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Ч.6 ст.141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивач, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів звільнена від сплати судового збору, тому, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 968,96 грн, так як позовна заява подана до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».
На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.141, 155, 180, 196 СК України, ст.12, 81, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ