Справа № 351/2435/24
Номер провадження №2/351/1026/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши позовну заяву адвоката Григоренка Андрія Олександровича (місце знаходження: вул. Соборна, 103/9, с. Софіївська Борщагівка, Київська обл.), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» (місце знаходження: вул. Ризька, буд.73, оф. 7/1, м. Київ), Приватного нотаріуса Київського міського округу Незнайка Євгена Вікторовича (місце знаходження: вул.Левандовська, 10, м. Київ) та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича (місце знаходження: вул.Старосільська, 1, оф.10, м.Київ) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Григоренко А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Ум Факторинг», Приватного нотаріуса Київського міського округу Незнайка Є.В. та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України до справ, що розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження відносять малозначні справи.

У відповідності до п.5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа про захист прав споживачів є малозначною.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що справа про захист прав споживачів є малозначною, вважаю, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Григоренка Андрія Олександровича (місце знаходження: вул. Соборна, 103/9, с. Софіївська Борщагівка, Київська обл.), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» (місце знаходження: вул. Ризька, буд.73, оф. 7/1, м. Київ), Приватного нотаріуса Київського міського округу Незнайка Євгена Вікторовича (місце знаходження: вул.Левандовська, 10, м. Київ) та Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича (місце знаходження: вул. Старосільська, 1, оф.10, м. Київ) про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (майдан Січових Стрільців, 56, м. Снятин) на 22.01.2025 о 11:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК