07.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/6694/22
Провадження № 2/205/328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Галушки А.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, пені трьох відсотків річних, франшизи та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, пені трьох відсотків річних, франшизи та моральної шкоди.

14.11.2022 р. ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін.

02.06.2023 р. ухвалою суду у даній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, яку доручено провести експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: Січеславська Набережна, 17, оф.801, м. Дніпро, 49000.

30.10.2023 р. до суду надійшло клопотання судового експерта Телятнікова С.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №205/6694/22, яке необхідно вирішити у судовому засіданні.

16.11.2023 р. ухвалою суду було поновлено провадження у справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат, пов`язаних із страховим випадком.

22.12.2023 р. ухвалою суду було задоволено клопотання судового експерта Телятнікова С.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №205/6694/22. Судову автотоварознавчу експертизу судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікову С.М. проводити на підставі матеріалів цивільної справи № 205/6694/22 та висновку судового експерта Дроздова Ю.В. № 5501/22 від 08.02.2022р. Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

22.02.2024 р. до суду надійшло клопотання судового експерта Телятнікова С.М. про неможливість надання висновку транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №205/6694/22, яке необхідно вирішити у судовому засіданні.

22.02.2024 р. ухвалою суду було поновлено провадження у справі за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат, пов`язаних із страховим випадком.

Представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», Сокол Д., надала суду клопотання про проведення судової транспртно-товарознавчої експертизи у даній цивільній справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що первинно, задовольняючи клопотання ПрАТ «СК «ВУСО» про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи та доручаючи проведення експертизи саме в Дніпропетровському НДІСЕ, суд виходив з категоричних доводів представника позивача щодо необхідності наочного технічного огляду пошкодженого автомобіля судовим експертом. Страхова компанія виконуючи свої обов`язки здійснила попередню оплату за проведення експертизи. На перше ж заявлене клопотання судового експерта ОСОБА_6 щодо надання транспортного засобу до огляду в невідновленому стані з пошкодженнями станом на дату дорожньо транспортної пригоди, представником позивача повідомлено про неможливість надати авто у зв`язку з його відновленням. 22.04.2024 року до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_6 про неможливість надання висновку транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №205/6694/22. ПрАТ «СК «ВУСО» повторно наголошує на необхідності проведення судової незалежної експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні два дослідження, складені на замовлення учасників справи, висновки щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Honda Accord» (д/н НОМЕР_1 ) яких, є відмінними між собою майже втричі за сумою зазначеною в них, ПрАТ «СК «ВУСО» заявляє дане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Згідно протоколу огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) від 29.12.2021 року (додаток №1 до Висновку експерта №5501/22) первинний огляд пошкодженого автомобіля, на який було запрошено представника ПрАТ «СК «ВУСО», проведено 29.12.2021 року. 06.01.2022 року та 04.02.2022 року експертом Дроздовим Ю.В., який складав експертне дослідження на замовлення ОСОБА_1 , було проведено ще два огляди та нібито виявлено додаткові пошкодження на підставі протоколу вимірювання, здійсненого на комп`ютерному стенді розвал/сходження ССБ Beissbarth Easy ССD, зокрема, датчик АБС З Л (позиція 7247); балка з вісі (позиція 9081); маточин/підшипник З Л (позиція 9181), поворотний кулак З Л (позиція 9115). Через доповнення ремонтної калькуляції вказаними позиціями і виникла така суттєва розбіжність між висновками по проведених дослідженнях. При цьому, згідно наданого фотографічного додатку №4, неможливо встановити деформацію з вигином вказаних деталей. На додаткові огляди представника ПрАТ «СК «ВУСО» запрошено не було, що підтверджується як матеріалами справи так і поясненнями наданими представником позивачів в судовому засіданні, яке відбулось 02.06.2023 року. Просить призначити у цивільній справі №205/6694/22 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертизи поставити наступне запитання: Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Honda Accord», (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, спричиненого пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.12.2021 року (без урахування складової ПДВ, на дату ДТП)? Для проведення експертизи надати експертній установі у розпорядження матеріали цивільної справи №205/6694/22. Експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на ПрАТ «СК «ВУСО». У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №205/6694/22 до отримання висновку експерта. Розгляд даного клопотання здійснити за відсутності уповноваженого представника ПрАТ «СК «ВУСО».

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надала суду заяву в якій проти заявленого клопотання відповідача, щодо необхідності направлення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз заперечує, оскільки це лише затягне час розгляду справи та оскільки експертна установа знаходиться за територіальністю місця розташування відповідача, це може вплинути на об`єктивність проведення експертизи експертною установою, тому вважає за доцільним направити повторно матеріали цивільної справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, винести нову ухвалу суду з вказанням додатково, що експертизу проводити без огляду КТЗ.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, вважає за необхідне призначити у цій справі судову транспортно-товарознавчу експертизу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч.1, 3, 4 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року з наступними змінами, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно звіту №78-D/10/83 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 13.05.2022 р., здійсненого на замовлення ПрАТ «СК «ВУСО» суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 , згідно якого вартість (розмір) матеріального збитку завданого власнику КТЗ з урахуванням фізичного зносузапчастин та величини втрати товарної вартості складає 17 260,32 грн.;

Згідно висновоку експерта №5501/22 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) складеного 08.02.2022 р. судовим експертом Дроздовим Ю.В. на замовлення ОСОБА_8 , згідно якого вартість ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на дату ДТП, складає 44 401,51 грн. (без урахування складової ПДВ).

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні два дослідження, складені на замовлення учасників справи, висновки щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Honda Accord» (д/н НОМЕР_1 ) яких, є відмінними між собою майже втричі за сумою зазначеною в них, а тому слід призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Разом з тим суд враховує, що як раніше звернуто увагу представника позивачів в судовому засіданні, автомобіль «Honda Accord», д/н НОМЕР_1 , не знаходиться у тому ж стані, у якому автомобіль був після ДТП, оскільки з метою відновлення можливості використання транспортного засобу за призначенням позивачем було здійснено часткове відновлення (ремонт) транспортного засобу.

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, оскільки експертне дослідження у даному випадку має проводитись на підставі матеріалів справи, наведена обставина зумовлює необхідність надання в розпорядження експерта матеріалів даної цивільної справи.

Судом неодноразово направлялися ухвали суду, на виконання вимог експерта, для отримання висновку по матеріалам справи, з врахуванням звіту експерта ОСОБА_9 який міститься в матеріалах справи, без огляду автотраспортного засобу, але експерт Телятников С. повертав цивільну справу до суду без проведення експертизиҐ.

Таким чином, суд находить клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування дійсного розміру заподіяних матеріальних збитків, відновлювального ремонту із урахуванням зносу з метою визначення вірного до стягнення розміру відшкодування потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судова авто товарознавча експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Оскільки матеріали справи визначено передати експерту, то дана обставина зумовлює наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», Сокол Д. про призначення судової транспортно-товарознавчу експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, пені трьох відсотків річних, франшизи та моральної шкоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу та доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання :

1. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Honda Accord», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, спричиненого пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.12.2021 року (без урахування складової ПДВ, на дату ДТП)?

Оплату (усі витрати) за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО».

Судову транспортно-товарознавчу експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи № 205/6694/22.

Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , на вимогу експерта надати для огляду (дослідження) автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Зобов`язати сторони у справі № 205/6694/22 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової автотоварознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Н.М.Курбанова