Справа № 509/3878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 р., в моє провадження були розподілені вищевказані матеріали цивільного позову, в якому представник позивачів просить суд, стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду 2637 грн. моральну шкоду в сумі 200000 грн., на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду 12570,72 грн. та моральну шкоду 200000 грн. та на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 20493,98 грн. та моральну шкоду 200000 грн.

Однак, на думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні з тих підстав, що на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001752 від 23.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 122 ч.ч. 1,2, ст. 125 ч.ч. 1,2, ст. 28 КК України, мною, як слідчим суддею приймались процесуальні рішення (ухвали) від 14.12.2018 р. по розгляду клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Ібрагімова А.О., погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської прокуратури Одеської області Єфановою О.І. про залучення Овідіопольського відділення СМЕ для проведення судово-медичної експертизи потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Крім цього, ухвалами слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 16.05.2019 р. та від 20.05.2019 р. були задоволені клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Ібрагімова А.О., погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської прокуратури Одеської області Єфановою О.І. про обрання запобіжних заходів відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суд вважає, що заяву про самовідвід ОСОБА_7 слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Гандзій Д.М., який як слідчий суддя приймав участь на досудовому розслідуванні в рамках вказаного кримінального провадження, а тому, з метою уникнення можливих відводів з боку як позивачів, так і відповідачів з приводу упередженості судді Гандзій Д.М. при розгляді даної цивільної справи, а також, можливих подальших скарг заінтересованих осіб, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, вказаний самовідвід відповідає строкам, передбаченим ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.