Справа № 296/748/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" квітня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 39324,37 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

08.04.2024 року представник Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Дубравська О.І. подала до суду заяву, за змістом якої просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову так як відповідач задовольнив позовні вимоги позивача в повному обсязі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України їй роз`яснені і зрозумілі. В додаток до заяви надала розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.02.2024 року по 01.04.2024 року (а.с.26,27).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1.ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки представник позивача подав заяву про відмову від позову особисто, наслідки відмови від позову відомі, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142 ,206, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович