УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3494/23

Провадження № 6/712/178/24

02 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Ганджі В.І.

представника заявника (боржника) адвоката Горстка Я.В.

представника стягувача адвоката Соколишиної Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2024 року та додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2024 року та додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2024 року № 712/3494/23 заявник зобов`язаний сплатити грошову компенсацію ОСОБА_2 в розмірі 336800,00 грн. та 20000 грн. на правничу допомогу. На даний момент виконання рішення суду ускладнюється тим, що заявник ОСОБА_4 є інвалідом II групи, має низку хронічних хвороб, що потребує постійного лікування та фінансування, та не має змоги сплатити усю суму одним платежем. Також має низький щомісячний дохід, що підтверджується довідкою з місця роботи, яка наявна в матеріалах справи. Родичів чи близьких знайомих, які могли б допомогти у нього немає. Від виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2024 року № 712/3494/23 заявник ніяким чином не ухиляється та не відмовляється. Плєшка Іон готовий сплачувати кожен місяць 29733,33 грн. щомісяця із заробітної плати. Згідно довідки про доходи виданої заробітна плата становить близько 25279,14 грн. Просить суд відстрочити (розстрочити) виконання рішення ОСОБА_5 про виплату грошової компенсації ОСОБА_2 в розмірі 336800,00 грн. та 20000 грн. на правничу допомогу на один рік.

11 червня 2024 року представник стягувача адвокат Соколишина Л.Б. скерувала до суду заперечення на заяву. В обґрунтування посилалась на те, що підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача. Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Заявник на підтвердження заявлених вимог не надав суду доказів про скрутне матеріальне становище, при цьому, також з матеріалів справи не вбачається, що останній частково в рахунок сплати заборгованості сплачував кошти, з часу ухвалення судом рішення. Заявник отримує пенсію, має кілька об`єктів нерухомості на праві приватної власності, автомобіль, тому рішення не зможе стати в майбутньому ускладненим для виконання чи неможливим.

Представник заявника (боржника) адвокат Горстка Я.В. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача адвокат Соколишина Л.Б. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та просила відмовити.

Дослідивши подану заяву, заслухавши учасників процесу, суд пришов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

11 березня 2024 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 76 кв.м. Визнано за ОСОБА_6 право власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 76 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:1052, площею 0,061 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, місце розташування: Черкаська область, Черкаський район, Мошнівська сільська рада, садово-городній кооператив «Сонячна поляна». Визнано за ОСОБА_6 право власності на частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:1052, площею 0,061 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, місце розташування: Черкаська область, Черкаський район, Мошнівська сільська рада, садово-городній кооператив «Сонячна поляна». Визнано за ОСОБА_6 право власності на автомобіль марки INFINITI, QX60, Універсал-В, 2015 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Визнано за ОСОБА_6 право власності на причіп ЛЕВ, ІВ2213, ПР-бортовий, 2021 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 336 800 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

01 квітня 2024 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси доповнено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2024 року у справі № 712/3494/23. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Стаття 435 ЦПК України регулює питання відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Так, відповідно до вказаної статті, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року (справа № 61-15140св18) зазначив, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4ст. 435 ЦПК України).

Аналогічна роз`яснення викладені у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження».

Фактично, чинне законодавством не містить вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки виконання рішення, тому суд у кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин справи, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

За правилом ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.10, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Посилання заявника на складне матеріальне становище, а саме те, що він має ІІ групу інвалідності, отримує пенсію та має ряд захворювань, не свідчать про винятковість причин невиконання рішення суду, а тому не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

При цьому суд також зазначає, про те, що надані заявником докази щодо отримуваних ним доходів у вигляді заробітної плати та пенсії не підтверджуть у повному обсязі відомості щодо майнового стану відповідача, який має у власності інше рухоме, а також нерухоме майно. Розмір щомісячної виплати за виконавчим провадженням не перевищує суми щомісячної виплати за заявою про розстрочку виконання рішення.

Тобто, заявником не надано суду належних доказів, виникнення виключних обставин у розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають відстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне відстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відстрочення виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Горстка Ярослави Василівни - представника ОСОБА_3 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2024 року та додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2024 року по цивільній справі № 712/3494/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2024 року.