УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегового В.С. (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Городецького, буд. 13), Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), про визначення частки боржника у майні, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегового В.С., боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про визначення частки боржника у майні.

На обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 52293520 з виконання виконавчого листа № 640/17127/15-ц виданого 18.04.2016 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 13 838 500,00 грн., три проценти річних у розмірі 691 545,86 грн., а всього загальну суму боргу у розмірі 14 530 045,86 грн.

22.09.2016 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 7 робочих днів.

Станом на 28.05.2024 заборгованість за виконавчим документом не погашена в повному обсязі. Загалом з моменту відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем стягнуто з банківських рахунків боржника в користь стягувача 21 411,77 грн.

З метою отримання інформації щодо майнового стану, на адресу боржника направлялись неодноразово виклики.

В ході виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем постійно вживаються дії направлені на розшук та арешт майна, що належить боржнику.

Постановою від 21.11.2016 державним виконавцем арештовано все майно, що належить боржнику в межах суми заборгованості.

Постановами від 05.05.2020 та від 24.01.2023 державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках відкритих боржником в банківських установах України.

Згідно інформації, що розміщена на сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, боржник серед власників цінних паперів не значиться.

Згідно повідомлення Державної інспекції сільського господарства у Харківській області боржник не є власником самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

Згідно наданої у відповідності до Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства юстиції України від 30.01.2018 за №64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за №140/31592, інформації на електронний запит державного виконавця за боржником зареєстровано транспортний засіб - автомобіль марки NISSAN SERENA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова: НОМЕР_4 .

З огляду на те, що встановити місцезнаходження транспортного засобу не виявляється можливим, державним виконавцем постановами від 06.02.2017 та 15.04.2020 оголошено його в розшук. На сьогодні, місцезнаходження транспортного засобу державному виконавцю залишається невідомо.

Виконавець також зазначив, що в ході виконання даного виконавчого провадження, вживаються всі можливі дії направлені на виконання рішення суду, перевірявся неодноразово майновий стан боржника, наявність відкритих боржником рахунків в банківських установах та інше рухоме та нерухоме майно.

13.02.2019 державним виконавцем надіслано до ОСОБА_1 вимогу щодо письмового надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа у строк до 05.03.2019, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право.

Проте, боржником проігноровано вимогу державного виконавця від 13.02.2019 та не надано жодної інформації.

В подальшому, викликом державного виконавця від 24.01.2023 боржника зобов`язано з`явитись на прийом до державного виконавця 07.02.2023 об 11:00 год.

Проте, боржником вчергове проігноровано вимогу державного виконавця, що засвідчено актом державного виконавця від 08.02.2023.

09.09.2020 державним виконавцем надіслано на адресу КП «Харківське БТІ» запити щодо надання копій технічної документації та правовстановлюючих документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом КП «Харківське БТІ» від 15.10.2020 повідомлено, що боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) володіє спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартирою, загальною площею 66,8 кв. м., що зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 від 29.01.1998 р., що видане Харківським міським центром приватизації житлового фонду, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, державний виконавець зазначає, що для виконання рішення необхідно визначити частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи доходить наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 52293520 з виконання виконавчого листа № 640/17127/15-ц виданого 18.04.2016 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 13 838 500,00 грн., три проценти річних у розмірі 691 545,86 грн., а всього загальну суму боргу у розмірі 14 530 045,86 грн. (а.с. 110).

22.09.2016 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 7 робочих днів. (а.с. 117-118).

Постановою від 21.11.2016 державним виконавцем арештовано все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення 14 530 045,86 грн. (а.с. 120-121).

Станом на 28.05.2024 заборгованість за виконавчим документом не погашена. З моменту відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем стягнуто з банківських рахунків боржника на користь стягувача 21 411,77 грн. у зв`язку з чим, 09.09.2020 державним виконавцем надіслано на адресу КП «Харківське БТІ» запити щодо надання копій технічної документації та правовстановлюючих документів за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом КП «Харківське БТІ» від 15.10.2020 повідомлено, що боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) володіє спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартирою, загальною площею 66,8 кв. м., що зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 від 29.01.1998 р., що видане Харківським міським центром приватизації житлового фонду, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 124-125).

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова № 12-0 від 06.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 128).

При цьому, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Так, заявник просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: квартирою, загальною площею 66,8 кв.м., що зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 від 29.01.1998, що видане Харківським міським центром приватизації житлового фонду, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме про те, що ОСОБА_1 , спільно з іншими співласниками, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Саме лише свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_5 від 29.01.1998 р., що видане Харківським міським центром приватизації житлового фонду, не може бути доказом того, що станом на день звернення державного виконавця до суду з поданням, боржник ОСОБА_1 , є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 навіть не значиться зареєстрованим за вказаною у поданні адресою.

Таким чином, посилання заявника, на те, що боржник володіє часткою квартири АДРЕСА_3 , не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України належності боржнику майна, яким він володіє спільно з іншими особами, а тому подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, задоволенню не підлягає.

Керуючись 260, 443 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С., Боржник: ОСОБА_1 , Стягувач: ОСОБА_2 про визначення частки боржника у майні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Л. Шаренко