03.07.2024
Справа № 696/644/24
Провадження № 2/696/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі: секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, вул. Харківське шосе, б. 201/203, літера 2а, офіс 602, м. Київ, 02121), третя особа приватний виконавець виконавчого нотаріального округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна (вул. Смілянська, б. 118, оф. 201 м. Черкаси ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (далі - Відповідач). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 24 червня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 65893874).

Дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 87501 від 05 квітня 2021 року приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про стягнення з Позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 630078878 від 03.01.2014 року у сумі 43471 грн.96 коп..

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, а саме просив витребувати у приватного виконавця оригінали виконавчого напису та кредитного договору, на підставі якого видавався виконавчий напис нотаріуса. Клопотання мотивував тим, що позивач не має можливості надати суду оригінали письмових доказів, або нележним чином завірених їх копій, оскільки приватний нотаріус на запит, надала незавірені копії.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без участі сторони позивача. Додатково зазначив, що клопотання про витребування доказів підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позов, про причини неявки не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для задоволення даного клопотання.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежили від неї.

З огляду на складність справи вказані обставини підлягають встановленню з урахуванням наданих суду доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,83,84, 258, 260 ЦПК України

постановив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чекаської області Чупис Тетяна Петрівна (вул. Смілянська, б. 118, офіс 308, м. Черкаси) належним чином завірені копії виконавчого напису № 87501 від 05 квітня 2021 року приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 630078878 від 03.01.2014 року у сумі 43471 грн.96 коп., та кредитний договір 630078878 від 03.01.2014 року..

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також приватного виконавця виконавчого округу Чекаської області Чупис Тетяна Петрівна для виконання.

Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 20 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шкреба