overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/5756/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 21), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 21) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року заява залишена без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 175,177 ЦПК України з роз`ясненням того, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом зазначення мети звернення до суду, визначення відповідно до мети заінтересованих осіб у справі із зазначенням про них всіх необхідних відомостей, передбачених ст. 175 ЦПК України та поданням до суду уточненої заяви (відповідно до кількості сторін у справі).

03.06.2024 року заявницею через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків, до якої додано заяву про встановлення факту в новій редакції в одному екземплярі з зазначенням мети та визначенням ще однієї заінтересованої особи.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року заявниці продовжено строк на усунення недоліків.

01.07.2024 року заявницею подано заяву про усунення недоліків, до якої додано заяву в новій редакції.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Дата судового засідання визначається з урахуванням вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних) з відкритими провадженнями.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.607 - на 30 вересня 2024 року о 14-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/522/5095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Подберезської Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та клопотання по скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Компроміс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів засновників, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та клопотання по скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Компроміс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів засновників, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року у справі № 522/22452/21 у вигляді:

накладення заборони здійснювати дії щодо відчуження, розпорядження майном, в тому числі передачу під заставу, іпотеку, заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо 1/10000 (однієї десятитисячної) частки вбудованих приміщень громадського призначення для торгівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (двісті один), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та належить Дочірньому підприємству «Компроміс», ;

накладення заборони здійснювати дії щодо відчуження, розпорядження майном, в тому числі передачу під заставу, іпотеку, заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо 9999/10000 частки нежитлових приміщень (гаражних приміщень), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (двісті один), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Басарі», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/6808/21

провадження № 22-ц/4809/930/24

Кропивницький апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.Л.

Заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Кіровоградська філія в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Грошової Світлани Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання з виконання рішення суду припиненим.

Розгляд даної цивільної справи призначено на 16.07.2024 на 11 год. 00 хв.

Від адвоката Остащенко О.М. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, зазначивши свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняадвоката Остащенко Олесі Миколаївни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд даної цивільної справи ЄУН 405/6808/21 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: Остащенко Олесі Миколаївни , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ГЕФЕСТ» .

Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді:

Л.М. Дьомич

О.А.Письменний
Справа № 591/6820/24
Провадження № 2-н/591/3368/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 липня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8792/24-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .,-

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" звернулося до Печерського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запити до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» реєстр територіальної громади м. Києва щодо реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи боржника та одержано відповідь №110191639 від 05.04.2024 року про те, що боржник ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2024 року Справа № 355/2274/24
Провадження № 2-н/355/341/24
Суддя Баришівського районного суду Київської області С. І. Чехов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4,19,160-164,167-169,172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. І. Чехов
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя С. І. Чехов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, про позбавлення батька дитини батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батька дитини батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 53, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, про позбавлення батька дитини батьківських прав.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 74, селище Оржиця, Полтавська область) на 02.08.2024 на 9 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та третій особі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Зобов`язати третю особу у справі в строк до 01.08.2024 надати до Оржицького районного суду Полтавської області письмовий висновок щодо розв`язання спору (згідно з ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України).

У відповідності до ч. 4 ст. 164 Сімейного кодексу України зобов`язати Онуфріївську селищну раду Олександрівського району Кіровоградської області в строк до 01.08.2024 надати до Оржицького районного суду Полтавської області інформацію про те, чи здійснювався соціальний супровід сім`ї ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 346/3306/24
Провадження № 2-н/346/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", яку представляє Івано-Франківська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальної послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Вказане товариство звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальної послуги з розподілу природного газу (щодо об`єкту: АДРЕСА_1 ), яка станом на 31.05.2024р. складає 1236 гривень 49 копійок.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. А згідно з частиною 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

І суд отримав вказану інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . Не вдалось суду це зробити і за допомогою безпосереднього доступу до Єдиного державного демографічного реєстру. Тож, у видачі судового наказу слід відмовити.

Отже, керуючись статтями 2, 19, 23, 27, 34, 160-165, 258-261, 268, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ТОВ "Газорозподільні мережі України", яку представляє Івано-Франківська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальної послуги з розподілу природного газу (щодо об`єкту: АДРЕСА_1 ), яка станом на 31.05.2024р. складає 1236 гривень 49 копійок.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутись з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.