ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2024 року

м. Харків

справа № 632/1650/23

провадження № 22-ц/818/1429/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2024 року задоволені позовні вимоги.

На зазначене судове рішення 19.02.2024 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги ст. 356 ЦПК України, надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2024 року та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1610,40 грн., надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав 10.06.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений строк недоліки не усунуті, не надано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не сплачено судовий збір. Після отримання копії вищевказаної ухвали жодних письмових заяв та клопотань до апеляційного суду від скаржника не надходило.

Згідно частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України)

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не подано, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2024 року, слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.Ю. Тичкова