Справа №705/3734/22
2/705/394/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.09.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Ухвалою судді від 10.10.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.11.2022 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона просила суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до неї про розірвання договору довічного утримання (догляду).

20.12.2022 представником відповідача подана до суду заява про виклик свідків.

21.12.2022 та 30.01.2023 представником позивача подані до суду заяви про виклик свідків.

Із наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07.04.2023 Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні 19.09.2024 залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Гупало М.М. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду.

Крім того, представник позивача просив суд задовольнити клопотання про виклик свідків, уточнивши вимоги цих клопотань, а саме просив суд викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Просив суд встановити такий порядок дослідження доказів у справі: допитати свідків, дослідити письмові докази. Також просив суд установити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Також просила суд з метою підтвердження обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, викликати та допитати свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Вважала, що під час судового розгляду спочатку слід дослідити письмові докази, а потім допитати свідків.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п. 15 ч. 2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Також з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відповідач скористалася своїм правом та подала до суду відзив на позовну заяву. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків, суд вважає за необхідне його задовольнити та зобов`язати позивача забезпечити явку свідків у судове засідання.

Клопотання представника відповідача суд також вважає необхідним задовольнити в повному обсязі та зобов`язати відповідача забезпечити явку свідків у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши такий порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: надати сторонам вступні слова, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

За приписами п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вимоги ЦПК України та клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 15 днів з дня постановлення даної ухвали. Установити відповідачу 15-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 04 грудня 2024 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив 15 днів з дня постановлення даної ухвали.

Установити відповідачу 15-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити. Зобов`язати позивача забезпечити явку в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити. Зобов`язати відповідача забезпечити явку в судове засідання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко