Справа № 161/9465/23
Провадження № 2-др/161/43/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/9465/23 за позовною заявою ТзОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині заяви представника ТзОВ «УМ Факторинг» про ухвалення додаткового рішення суду,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2024 року, ухваленому у справі за позовною заявою ТзОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю.

10 квітня 2024 року представником ТзОВ «УМ Факторинг» подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УМ Факторинг» судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 028,00 гривень.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2024 року, ухваленому у справі за позовною заявою ТзОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до Волинського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 10 січня 2024 року було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги.

При цьому, питання про стягнення (визначення, розподіл) судових витрат вирішується при вирішенні питання про закінчення судового провадження, тобто при закритті провадження у справі, залишенні позову без розгляду чи вирішенні спору по суті з ухваленням рішення суду.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 028,00 гривень.

Внаслідок чого, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ТзОВ «УМ Факторинг» про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю

Доповнити заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2024 року, ухвалене у справі № 161/9465/23 за позовною заявою ТзОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «УМ Факторинг» () понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко