КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи 755/5742/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2570/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Слободянюк А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

секретар - Черняк Д.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

встановив:

у липні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк», посилаючись на те, що укладений між ним та відповідачем іпотечний договір фактично є розірваним і звернення стягнення на іпотечне майно відбулось з порушенням норм Закону України «Про іпотеку».

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у справі було відкрито апеляційне провадження.

27 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Скаржник вказував, що відмовляється від апеляційної скарги, наслідки відмови від апеляційної скарги розуміє. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин та керуючись положеннями ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та їхніх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Частиною 5 вказаної статті визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, Акціонерного товариства «Сенс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді