Справа № 715/3990/23
Провадження № 2-п/715/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представників позивача ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.02.2024 року у справі № 715/3990/23,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2024 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики (розпискою) від 10 липня 2023 року в розмірі 300 000 доларів США та судові витрати по справі в розмірі 13 420 грн. Вказує, що про розглянуту справу в суді відносно ОСОБА_1 , стало відомо на стадії виконання заочного рішення і копію самого заочного рішення було отримано представником під час ознайомлення з матеріалами справи 06.06.2024 року в канцелярії суду разом із конвертом рекомендованого відправлення № 580 від 13.03.2024 року із довідкою про причини повернення/досилання: повертається за закінченням терміну зберігання 26.03.2024 року. Після ознайомлення з матеріалами справи 06.06.2024 року та отримання цієї ж дати копії заочного рішення із його змістом відповідач не погоджується і вважає, що таке рішення підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки судом неповністю встановлено всі істотні обставини справи, які виключають стягнення з відповідача грошових коштів. Вказує, що заочне рішення було не врученим до 06.06.2024 року, оскільки передбачені законом відмітки у поштовому повідомленні відсутні і саме заочне рішення було направлено рекомендованим листом без повідомлення про вручення в порушення ч. 4 ст. 272 ЦПКУ. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням копії заочного рішення. Зазначає, що із змісту протоколу і фотографічного впізнання від 18.04.2024 року, складеного і проведеного із Костянтином Донцов провінційною поліцією м. Аліканте (Королівство Іспанія) вбачається, що з липня 2023 року і на момент розгляду справи та ухвалення рішення відповідач ОСОБА_1 перебував за межами України на території Королівства Іспанії і в нього було викрадено злочинною групою паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Вказані обставини унеможливлювали явку в судове засідання та (або) повідомлення про причини неявки, а також унеможливлювали подання відзиву на позовну заяву і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказує, що зважаючи на зміст наданого представником позивача письмового документу із назвою «Розписка», яка не містить зазначення строку виконання зобов`язань та беручи до уваги відсутність повідомлення боржника про перехід прав і обов`язків до позивача, а також за інших об`єктивних підстав ОСОБА_1 не визнає заявлений до нього позов ОСОБА_3 . На підставі викладеного просить суд, поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.02.2024 року по справ № 715/3990/23 та скасувати заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.02.2024 року по справі ґ3 715/3990/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики (розпискою) від 10 липня 2023 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21.06.2024 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, в яких останній вказує на те, що відповідач неправдиво повідомляє, що про заочне рішення йому стало відомо 06.06.2024 року. Оскільки, приховує від суду, що про існування (ухвалення) заочного рішення йому було достеменно відомо щонайменше 10 травня 2024 року. Так, як у цей день в приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області відбулося засідання у цивільній справі № 715/1144/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення коштів за розпискою, де відповідач особисто брав участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Отже, відповідачу щонайменше з 10 травня 2024 року було достеменно відомо, як про існування заочного рішення, так і про всі його реквізити ( дата ухвалення, номер справи, склад сторін, резолютивна частина), необхідні для вирішення питання про подачу заяви про перегляд заочного рішення. Таким чином, відповідачем істотно та безпідставно пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та будь які підстави для поновлення цього строку відсутні. Вказує, що відповідач не надає суду жодних доказів, які б спростували наявність факт отримання ним в борг коштів за розпискою від 10 липня 2023 року та навіть не стверджує, що не отримував ці кошти. Відсутність повідомлення відповідача як боржника за договором позики від 10.07.2023 року про відступлення права вимоги за цим договором на користь позивача жодним чином не змінює і не скасовує обов`язку відповідача виконати свої зобов`язання за цим договором, не скасовує й не припиняє боргових зобов`язань, не впливає на чинність договору позики. На підставі викладеного, просить суд залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2024 року без змін.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю та просив суд її задовільнити, вказав, що рішення суду він отримав 06.06.2024 року, при цьому його довіритель заперечує сам факт отримання коштів. При цьому відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що про існування заочного рішення йому не було відомо, оскілки він з лютого 2022 року перебуває на території Іспанії, при цьому стверджував, ще проти нього здійснені шахрайські дії.

Позивач ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вказували на те, що відповідачу було достеменно відомо про наявність заочного рішення ще 10 травня 2024 року, коли він приймав участь по іншій справі про стягнення з нього заборгованості, крім цього відповідач не надає суду жодних доказів, які б спростували факту отримання ним в борг коштів, а також не заперечує факту надання розписки.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи№715/3990/23, суд приходить до наступних висновків.

Так, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.02.2024 року у справі №715/3990/23, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики (розпискою) від 10 липня 2023 року в розмірі 300 000 (триста тисяч) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судові витрати в розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

З матеріалів цивільної справи №715/3990/24 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи та йому направлялась копія заочного рішення за адресою місця реєстрації, а саме АДРЕСА_1 . При цьому рекомендовані повідомлення повертались суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою або за закінченим терміном зберігання, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Копію заочного рішення представник відповідача адвокат Кусмарцев М.О. отримав 06 червня 2024 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тобто, законодавець у вказаній нормі чітко пов`язує строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з днем вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що повідомлення про час і місце розгляду справи направлялись на адресу місця реєстрації відповідача, за якою він фактично не проживає і його представник отримав повний текст рішення суду лише 06.06.2024р., заява про перегляд якого була подана в межах двадцяти днів, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, так як даний строк пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема, поважні причини неявки відповідача на судові засідання та неподання відзиву у встановлені судом строки, беручи до уваги доводи наведені в заяві про скасування заочного рішення, додані до заяві копії документів (протоколу і фотографічне впізнання) з провінційної поліції Аліканте, посилання в судовому засіданні представника заявника про те, що його довіритель ОСОБА_1 фактично не отримував коштів за наданою розпискою, посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні про вчинення відносно нього шахрайських дій, які на думку суду мають істотне значення для вирішення справи, керуючись принципом верховенства права, вважаю, що слід скасувати заочне рішення від 28.02.2024р. по справі №715/3990/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 48-49, 76-82, 247, 258-261, 263, 268, 272, 287-288, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2024 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2024 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Скасувати заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2024 року по справі №715/3990/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2024 року о 11 годині 00хвилин, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: