Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/717/24

№пр. 2-о/384/39/2024

27 грудня 2024 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в с-щі Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 11 жовтня 2024 року вона звернулася до сектору обслуговування громадян (сервісного центру №10) в селищі Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області із заявою про призначення пенсії за віком. Після розгляду вказаної заяви вона отримала відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №06 від 18 жовтня 2024 року, згідно з якою їй відмовлено у призначенні пенсії за віком з огляду на відсутність необхідного страхового стажу - 31 рік. Обрахований страховий стаж відповідно до вказаного рішення становить 30 років 8 місяців 15 днів. Тобто для права на пенсію за віком заявниці фактично не вистачило 3 місяці 15 днів. Як зазначено у рішенні, період роботи з 04.03.1987 по 18.07.1992 не зарахований до стажу роботи згідно з трудовою книжкою по тій причині, що під час її сканування зрізано праве поле з датами наказів про зарахування/звільнення.

Водночас, спеціалістом сектору обслуговування громадян (сервісного центру №10) ГУ ПФУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 їй було усно роз`яснено, що в архівній довідці Вільшанської селищної ради від 03.10.2024 №311 є дані про відпрацьовані людино-дні « ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )» у період роботи заявниці з 1992 по 2000 рік на посаді головного ветеринарного лікаря в КСП ім. Телішевського, що не співпадає з її прізвищем « ОСОБА_6 » після укладення шлюбу 03 грудня 1983 року.

Також вказано, що в архівній довідці №358, виданій Вільшанською селищною радою 07 листопада 2024 року є дані про заробітну плату « ОСОБА_4 » в 1996 році, що теж не співпадає з її прізвищем « ОСОБА_6 » після укладення шлюбу 03 грудня 1983 року та після його розірвання.

Разом з цим, спеціалістом сектору обслуговування громадян (сервісного центру №10) ГУ ПФУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 усно було піддано сумніву належність заявниці довідки №39 від 09.04.2024, виданої Тилігульським аграрним фаховим коледжем про періоди її навчання в Ісаївському зооветеринарному технікумі та Петрівському радгоспі-технікумі. Це було обгрунтовано відсутністю свідоцтва про укладення її шлюбу 03 грудня 1983 року в Ухтинському м/ЗАГС республіки Комі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважає, що зазначені архівні довідки та довідка про навчання належать саме їй, а не комусь іншому, оскільки її прізвище (на той час « ОСОБА_6 ») через неуважність відповідальних працівників працівників було невірно зазначено як « ОСОБА_8 ».

У зв`язку з наведеним заявниця просить встановити факт належності їй архівної довідки №311 від 03.10.2024, архівної довідки №358 від 07.11.2024, виданих Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, та довідки №39 від 09.04.2024, виданої Тилігульським аграрним фаховим коледжем.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року заяву ОСОБА_9 залишено без руху, надано заявниці строк на усунення недоліків.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Судовий розгляд справи в порядку окремого провадження призначено на 27 грудня 2024 року.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника управління.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті.

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 26 зазначеного Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кам`янське Татарбунарського району Одеської області, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26 листопада 1964 року (а.с.8).

Відповідно до копії рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №06 від 12.11.2024, заявниці відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до стажу роботи не зараховано, зокрема, періоди навчання з 01.09.1982 по 20.05.1983 та з 20.09.1984 по 28.02.1987 згідно з довідкою №39 від 09.04.2024, оскільки відсутній документ про укладення шлюбу ОСОБА_10 , що не підтверджує послідовну зміну прізвищ ОСОБА_11 (а.с.31).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_12 навчалася в Ісаївському зооветеринарному технікумі на денному відділенні «Ветеринарна медицина» з 01.09.1982 по 20.05.1983. Поновлена на навчання 20.09.1984. Закінчила Петрівський радгосп-технікум 28.02.1987. Вказане підтверджується копією довідки №39 від 09.04.2024 (а.с.10).

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 1983 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та змінила прізвище на « ОСОБА_6 », про що свідчить копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №9 від 24.09.2024 (а.с.16-17).

Рішенням Ізмаїльського районного народного суду Одеської області від 20 квітня 1989 року розірвано шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , зареєстрований 03.12.1983 в Ухтинському міськбюро ЗАГС Комі АРСР, актовий запис №1057 (а.с.40).

На підставі вказаного рішення 11 квітня 1994 року заявниці видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 . Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище заявниці залишено « ОСОБА_6 » (а.с.11).

17 квітня 1994 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 17 квітня 1994 року Коритно-Забузькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області. Після державної реєстрації шлюбу прізвище заявниці змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » (а.с.12).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що довідка №39, видана 09.04.2024 Тилігульським аграрним фаховим коледжем, на ім`я ОСОБА_12 належить заявниці, оскільки вказане узгоджується з доданими до позовної заяви документами.

Відповідно до довідки за №311, виданої 03 жовтня 2024 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, у документах архівного фонду КСП ім. Телішевського (колгосп ім. Телішевського з 1973р. по 1992р., КСП ім. Телішевського з 1992р. по 2000р. Коритно-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області) Коритно-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1992 р. по 2000 р. є відомості про відпрацьовані людино-дні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) (так в документі) (а.с.21).

Згідно з довідкою за №358, виданою 07 листопада 2024 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, у документах архівного фонду КСП ім. Телішевського (колгосп ім. Телішевського з 1973р. По 1992р., КСП ім. Телішевського з 1992р. по 2000р. Коритно-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області) Коритно-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за період з 1992р. по 1999р. є дані про заробутіну плату ОСОБА_4 з 1992 року по 1993 рік та в 1995 році, ОСОБА_4 в 1994 році, ОСОБА_4 в 1996 році, ОСОБА_9 в 1997 році, ОСОБА_9 в 1998 році, ОСОБА_9 в 1999 році (так в документі) (а.с.22).

Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника заявниці, яка заповнена відповідальною за видачу трудових книжок особою 08 квітня 1995 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була прийнята в члени КСП ім. Телішевського 18.08.1992, в якому працювала з 18.08.1992 по 12.02.2000 (а.с.13-15).

Зазначені в архівних довідках за №311 від 03 жовтня 2024 року та за №358 від 07 листопада 2024 року кількість відпрацьованих людино-днів за період з 1992 року по 1999 рік співпадають з кількістю людино-днів, відображених у трудовій книжці заявниці.

У архівних копіях книг обліку розрахунків по оплаті праці за період з 1992 року по 1999 рік та книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1992 року по 2000 рік КСП ім. Телішевського (колгосп ім. Телішевського з 1973 року по 1992 рік, КСП ім. Телішевського з 1992 року по 2000 рік Коритно-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області) Коритно-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області значиться « ОСОБА_4 » за 1993 рік, « ОСОБА_4 » за 1994 рік, « ОСОБА_4 » за 1995 рік, « ОСОБА_4 » за 1996 рік, « ОСОБА_9 » за 1997 рік, « ОСОБА_9 » за 1998 рік, « ОСОБА_9 » за 1999 рік, яка працювала на посаді зооветеринара (а.с. 41-59).

Більш того, із системного аналізу матеріалів справи вбачається, що зазначення прізвища заявниці « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_6 » у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників свідчить про те, що відповідальною особою, яка оформляла вказані книги обліку, не перевірялися паспорт заявниці або інший документ, що посвідчує особу.

На думку суду прізвище та ім`я заявника у вказаних документах помилково зазначалося « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_6 ».

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що при веденні книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період з 1992 року по 2000 рік відповідальною особою за ведення вказаних книг була допущена помилка в зазначені прізвища заявниці, яка дійсно працювала у вказаних господарствах, що підтверджується записами в її трудовій книжці.

У суду немає підстав ставити під сумнів, що саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працювала в КСП ім. Телішевського в період з 1992 р. по 2000 р. зооветеринаром і таких доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

Таким чином суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №311 від 03.10.2024, архівної довідки №358 від 07.11.2024, виданих Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, та довідки №39 від 09.04.2024, виданої Тилігульським аграрним фаховим коледжем, підлягають задоволенню.

Даний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження факту належності відповідних документів необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_9 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Кам`янське Арцизького району Одеської області:

- довідки №39 від 09 квітня 2024 року, виданої Тилігульським аграрним фаховим коледжем на ім`я ОСОБА_12 ;

- архівної довідки №311, виданої 03 жовтня 2024 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області на підставі книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспників КСП ім. Телішевського (колгосп ім. Телішевського з 1973 року по 1992 рік, КСП ім. Телішевського з 1992 року по 2000 рік Коритно-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області) Коритно-Забузької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області за період з 1992 по 2000 роки;

- архівної довідки №358, виданої 07 листопада 2024 року трудовим архівом Вільшанської селищної ради Кіровоградської області на підставі книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспників із записами про заробітну плату « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_9 »

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, , місцезнаходження м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а.

Суддя О.О. Сорокіна