Справа № 358/520/24 Провадження № 2-во/358/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за заявою представника позивача адвоката Стаценка Олександра Дмитровича про виправлення описки в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 28.05.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 р. було винесено ухвалу про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Богуславський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18.03.2024 р. у зведеному виконавчому провадженні №46525532, також було повернено сплачений судовий збір.

28.06.2024 р. звернувся представник позивача адвокат Стаценко О.Д. із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, посилаючись на те, що в другому абзаці резолютивної частини вказано неналежну установу, яка має здійснити повернення коштів. А саме: в ухвалі зазначено Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , тоді як кошти зараховуються на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області, .

Проте, представник позивача просить викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений в сумі 1 211 (однієї тисячі двісті одинадцять) грн 20 коп., який було сплачено на рахунок № НОМЕР_1 квитанцією № 379D-Q7AZ-UB4E від 26 березня 2024 року.»

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву представник позивача, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Заява представника позивача про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, оскільки в ухвалі суду від 28.05.2024 не зазначалися відомості щодо того, з якого саме бюджету уповноваженому органу слід здійснити повернення коштів позивачу.

Таким чином, заява про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Стаценка Олександра Дмитровича про виправлення описки в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 28.05.2024 р.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець