Номер провадження 2/728/190/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Тібеж К.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 04.09.2010 року. Мають двоє спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.12.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що через погіршення відносин в сім`ї впродовж останніх двох років, вони припинили подружні стосунки, не підтримують та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просив розірвати шлюб.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігів від 04.01.2024 року вказана справа була передана за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22.02.2024 року, яке відкладалося на 04.03.2024 року за клопотанням відповідачки.

28.02.2024 року відповідачкою подано відзив на позов, в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки бажає зберегти сім`ю. Зазначає, що ОСОБА_5 23.02.2023 року призваний до лав ЗСУ, проживає окремо від сім`ї, що і призвело до погіршення відносин між ними.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 04.03.2024 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення в три місяці.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 18.06.2024 року, яке відкладено 03.07.2024 року за клопотанням представника відповідачки - адвоката Тібеж К.І.

Позивач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Бойчук Д.В. в судове засідання не з`явились. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник-адвокат Тібеж К.І. в судовому засідання позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, оскільки позивачка бажає зберегти сім`ю та сподівається на примирення з позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За приписами ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що визначено ст.112 СК України.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Доводи відповідачки про неможливість розірвання шлюбу між сторонами, оскільки вона сподівається на примирення з позивачем, суд вважає безпідставними, так як шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, а позивач не бажає примиритися та наполягає на розірванні даного шлюбу, сторони фактично не підтримують подружніх відносин та ними протягом даного судом терміну примирення не досягнуто.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1435 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ; фактично проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Повне судове рішення складено 04.07.2024 року.

Суддя О.І. Глушко