Справа № 455/1066/24
Провадження № 2/455/338/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1066/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 17.12.2019 року о 15 годині 15 хвилин на автодорозі «КПП «Смільниця»-м.Старий Самбір» в с.Буньковичі Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілями марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.01.2020 року по справі №455/1689/19 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Однак, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 18355,55 гривень.

У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, вважає, що відповідач ОСОБА_1 має сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів , що складає 20645,55 гривень.

Просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ 20645,55 гривень витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою судді від 20.05.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11.06.2024 року.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року судове засідання відкладено на 09 годину 15 хвилин 04.07.2024 року.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, в резолютивні частині позовної заяви адвокат А.Капля заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином (а.с.31-33).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.12.2019 року о 15 годині 15 хвилин на автодорозі «КПП «Смільниця»-м.Старий Самбір» в с.Буньковичі Старосамбірського району Львівської області керуючи автомобілем марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілями марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_3 , та марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної ДТП встановлена постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.01.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8).

Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс ОСЦПВВНТЗ №АО/5129379 (а.с.11).

Розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Opel Vectra», внаслідок пошкодження при ДТП становить 20645,55 гривень.

Судом встановлено, що в зв`язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодувала потерпілому згідно його заяви 20645,55 гривень заподіяної внаслідок зазначеного ДТП матеріальної шкоди в межах обов`язкового ліміту відшкодування (а.с.13).

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п.38.2.1. п.38.2. ст.38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що Моторне (транспортне) страхове бюро України як особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача 20645,55 гривень виплаченого страхового відшкодування.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також 3028,00 гривень сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, будинок №8, поштовий індекс 02154, 20645 (двадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, будинок №8, поштовий індекс 02154, - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.