Справа №:2-831/09
Провадження №: 6/755/2003/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчих листах № 2-831/09 посилається на те, що рішенням Дніпровським районним судом м. Києва від 12 березня 2009 року по справі № 2-831/09 про стягнення з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року було замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року було замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-831/09 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 07.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал та Товариство з обмеженою відповідальністю «»Кампсіс фінанс» було укладно договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0. 23.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дерб форс» було укладено договір № 23-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» відступило, а Товариство «Дебт форс» набуло права вимоги за кредитним договором, в тому числі за договором №0, таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У поданій заяві заявник, просив розглядати справу без участі представника.

Боржником ОСОБА_2 подано до суду заперечення на заяву про заміну сторону виконавчого провадження, в якіх посилаючись на відсутність доказів переходу права по кредиторам, відсутність доказів на підтвердження оплати за договорами про відступлення права вимоги з минулими кредиторами, а також відсутність доказів з яких не можна встановити, що заміна сторони стосувалася заборгованості ОСОБА_2 саме за Договором №, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 , а також через відсутність доданої до заяви кредитного договору з АКІБ «Укрсиббанк» просить суд, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» у заміні сторони стягувача.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно умов договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 07 листопада 2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав ОСОБА_5 кредитні кошти у сумі 119 000,00 грн. за умовою погашення кредиту у повному обсязі не пізніше 07 листопада 2024 року.

Разом з тим, відповідно до договора поруки № 156247 від 07 листопада 2007 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційний банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 встановлено, що Поручитель - ОСОБА_2 відповідно до умов ч.1 п.1.1 Договору поруки зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_6 усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з Договором про надання споживчого кредиту №0 від 07 листопада 2007 року основною сумою боргу 119 000 грн.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки Поручитель зобов`зується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 , номер за ДРФО НОМЕР_1 , усії його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 07 листопада 2007 року укладеного між Кредитором та Боржником.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2009 року по справі № 2-831/09 за повом Акціонерного товариства інноваційний банк "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Комерційного Інноваційного банку "УкрСиббанк" суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 07 листопада 2007 року в розмірі 119642 грн. 48 коп. .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року було замінено сторону, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав від 09 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" передає у власність, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» приймає у власність право вимоги до Боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року у справі № 2-831/09 було замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-831/09 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

Відповідно до Реєстру боржників з Додатку № 3 від 07.02.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги за договором кредиту № 0 загальною сумою заборгованості 221 956,20 грн. з яких: 109 525,80 грн. сумою основого зобов`язання та 112 430, 40 грн. за нарахованими процентами щодо ОСОБА_6

23 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 23/05/23 про відступлення прав вимоги відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № .

Рішенням Єдиного учасника № 8 від 01.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Відповідно до Реєстру боржників з Додатку № 3 від 23.05.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» перейшло право вимоги за договором кредиту №0 загальною сумою заборгованості 221 956,20 грн., з яких: 109 525,80 грн. сумою основного зобов`язання та 112 430, 40 грн. за нарахованими процентами щодо ОСОБА_7 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, б. 201/203, літ. А, оф. 602, м. Харків, 02121) є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у даній справі лише щодо основного боржника ОСОБА_7 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 статті 518 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню лише в частині заміни стягувача щодо боржника ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором 0, інші вимоги заяви є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053,м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. А, Оф. 602) у виконавчих листах № 2-831/09 за позовом АКІБ "Укрсиббанк" за кредитним договором № 0 щодо боржника ОСОБА_3 .

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко