Справа № 438/64/24
Провадження 2/438/134/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 травня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г.,

при секретарі судового засідання Дівчур В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бориславі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 95 160 грн. та 2684 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №02004-01/2023, а також договір про надання фінансового кредиту №07477-01/2023 від 07.01.2023 року, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» 04.01.2023 року та 07.01.2023 року направило ОСОБА_1 пропозицію укласти договір про надання фінансового кредиту №02004-01/2023 та №07477-01/2023, після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://bananacredit.ua/. 04.01.2023 року ОСОБА_1 прийняв пропозицію щодо укладання договору №02004-01/2023 на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W2803, котрий боржником було введено/відправлено. 07.01.2023 року ОСОБА_1 прийняв пропозицію щодо укладання договору №07477-01/2023 на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W6175, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 04.01.2023 року та 07.01.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договори про надання фінансового кредиту №02004-01/2023 та №07477-01/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти. Проте, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання , не повернув отримані кредитні кошти та не сплатив нараховані проценти. 28.07.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №28072023. Відповідно до реєстру боржників заборгованість ОСОБА_1 за договором № 02004-01/2023 від 04.01.2023 року становить 48 750 грн. та складається з 12500 грн. заборгованість по тілу кредиту; 36 250 грн. заборгованість по відсотках. Відповідно до реєстру боржників заборгованість ОСОБА_1 за договором № 07477-01/2023 від 07.01.2023 року становить 46 410 грн. та складається з 11 900 грн. заборгованість по тілу кредиту; 34 510 грн. заборгованість по відсотках. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, кредитні кошти та відсотки позичальнику не сплачує. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 12.01.2024 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідачу надсилались копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації, однак відправлення повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення відповідача про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений. Будь-яких клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 04.01.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №02004-01/2023.

07.01.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №07477-01/2023.

Вказані договори було укладено шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» 04.01.2023 року та 07.01.2023 року направило ОСОБА_1 пропозицію укласти договір про надання фінансового кредиту №02004-01/2023 та №07477-01/2023, після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://bananacredit.ua/.

04.01.2023 року ОСОБА_1 прийняв пропозицію щодо укладання договору №02004-01/2023 на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W2803, котрий боржником було введено/відправлено.

07.01.2023 року ОСОБА_1 прийняв пропозицію щодо укладання договору №07477-01/2023 на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W6175, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 04.01.2023 року та 07.01.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договори про надання фінансового кредиту №02004-01/2023 та №07477-01/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти.

28.07.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №28072023.

Відповідно до реєстру боржників заборгованість ОСОБА_1 за договором № 02004-01/2023 від 04.01.2023 року становить 48 750 грн. та складається з 12500 грн. заборгованість по тілу кредиту; 36 250 грн. заборгованість по відсотках.

Відповідно до реєстру боржників заборгованість ОСОБА_1 за договором № 07477-01/2023 від 07.01.2023 року становить 46 410 грн. та складається з 11 900 грн. заборгованість по тілу кредиту; 34 510 грн. заборгованість по відсотках.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Частиною 1 статті 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №02004-01/2023 від 04.01.2023 року та № 07477-01/2023 від 07.01.2023 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором. Проте, відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила відсотків за його користування. Відповідач у встановлений строк зобов`язання за кредитним договором не виконав.

Згідно з ст.ст.525, 526, 530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Судом встановлено, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих процентів, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

Тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.12,81,141,258,259, 263-265,351-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ) заборгованість за кредитним договором № 02004-01/2023 від 04.01.2023 року в сумі 48 750 грн. та № 07477-01/2023 від 07.01.2023 року в сумі 46 410 грн., а всього 95 160 (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.05.2024 року.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ