Справа № 444/2014/23
Провадження № 2/444/96/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

26 червня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

з участю:

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бориславського А.Л.,

представника відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» - Пилипчак І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова Група "ТАС" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів ПАТ "Страхова Група "ТАС", ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Позовну заяву обґрунтовують тим, що 27 липня 2022 року водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «BMW Х-5» р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Київська у с.Малехів Львівського району, Львівської області. Близько 17 год. 30 хв. на вул. Київська,7 у с.Малехів Львівського району, Львівської області здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «RENAULT CLIO» р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і зупинився для здійснення повороту ліворуч під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення відбулась ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги доправлений до КНП «1 територіального медичного об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона», де перебував на стаціонарному лікуванні до 01.08.2022 р.

Своїми діями відповідач ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 2.36, 10.1 ПДР України.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 27.09.2022 року у справі № 445/1205/22, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) транспортний засіб марки «BMW Х-5» р.н. НОМЕР_1 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.01.2022 р. № AT 1873751 виданий ПАТ «Страхова Група «ТАС». Згідно полісу страхова сума 130000 (сто тридцять тисяч) грн.

Власником транспортного засобу «RENAULT CLІО l,5dci» V1N:VF1KRCF0H43670265, р.н. НОМЕР_3 є позивач - ОСОБА_1 , а керував син - ОСОБА_2 .

27 березня 2023 року ПАТ «Страхова Група «ТАС» виплатила власнику транспортного засобу ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 45 241,45 грн.

05 травня 2023 року представника ПАТ «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_3 запрошено для огляду транспортного засобу «RENAULT CLIO l,5dci», який відбувся о 12.00 год. 10.05.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі зазначають, що якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування в розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі статтею 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 Закону № 1961-IV). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України.

Відповідно до полісу ОСЦПВ від 20.01.2022 р. № AT1873751, страхова виплата за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору яка зазначена в договорі страхування, а саме 130 000 (сто тридцять тисяч) грн.

Згідно з Висновком № 54 судової автотоварознавчої експертизи згідно договору від 10.05.2023 року №10: вартість відновлюваного ремонту автомобіля «RENAULT CLIO l,5dci 5 dr 5МТ» VIN: НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП 27.07.2022 року становить 203 893,17 грн.; ринкова вартість автомобіля «RENAULT CLIO l,5dci 5dr 5МТ» VIN: НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 , на 27.07.2022 року до моменту ДТП становить 153 021,44 грн.; вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «RENAULT CLIO l,5dci 5dr 5МТ» VIN: НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП 27.07.2022 року становить 107 057,21 грн.; ринкова вартість автомобіля «RENAULT CLIO 1,5 dci 5dr 5МТ» VIN: НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 , в пошкодженому стані після ДТП 27.07.2022 року становить 45 964,23 грн.

Відповідно до квитанції від 10.05.2023 року вартість послуг за проведення експертизи складає 5 000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч) грн.

Враховуючи, що вартість відновлюваного ремонту становить - 203 893,17 грн., а ринкова вартість автомобіля становила - 153 021,44 грн., то автомобіль «RENAULT CLIO l,5dci 5 dr 5МТ» VIN: НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 , вважається фізично знищеним, а ремонт економічно необґрунтованим та недоцільним.

Враховуючи, що ринкова вартість автомобіля становила до моменту ДТП - 153 021,44 грн., а ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані становить - 45 964,23 грн., то матеріальний збиток становить - 107 057,21 грн. Виплачено ПАТ «Страхова Група «ТАС» - 45 241,45 грн. А тому, недоплачена сума страхового відшкодування становить: 153 021,44 грн. - (45 964,23 грн. + 45 241,45 грн.) = 61815,76 грн.

Крім цього, відповідно до норм ст. 29 Закону України, «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», також відшкодовуються витрати з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до стоянки та плата за послуги стоянки. Витрати по зберіганню автомобіля на автостоянці ОСОБА_2 оплатив 435 (чотириста тридцять п`ять) грн. За евакуацію транспортного засобу оплачено 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (квитанції додаються).

Для поновлення свого права щодо стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вимушена звернутися за наданням правничої допомоги до адвоката.Між адвокатом Бориславським А.Л. та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги від 29.12.2022 р. № 39/22.Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесено позивачем становить 1 073,60 грн. (судовий збір за матеріальну шкоду), крім цього: витрат за проведення експертизи в сумі 5 000 грн.Розрахунок витрат на правову (правничу) допомогу адвоката у даній цивільній справі (орієнтовно 5 000 - 8 000 грн.).

Окрім цього, протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних переживаннях, стражданнях щодо належного майна (п. 3 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України). Моральну шкоду ОСОБА_2 оцінює в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн.

Позивачі просять стягнути з відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь позивача ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування 61 815,76 та витрати за проведення експертизи 5000 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 45 000 грн.; стягнути з відповідачів ПАТ «Страхова Група «ТАС» і ОСОБА_3 на користь позивачів сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 07 серпня 2023 року відкрито провадження в справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

23.02.2024 року на адресу суду надійшла спільна заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Бориславського Андрія Любомировича та відповідача ОСОБА_3 в особі його представника - адвоката Петрини Святослава Михайловича про затвердження мирової угоди в справі.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 27.02.2024 року затверджено мирову угоду та провадження в справі № 444/2014/23 в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди закрито.

АТ «СГ «ТАС» (приватне) подало відзив на позовну заяву. У відзиві зазначає, що як вбачається із позовної заяви, 27.07.2022 р., трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW Х5 д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , цивільно правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в AT «СГ «ТАС» (приватне), Полісом АТ/1873751 від 20.01.2022 р., та за участю автомобіля Renault, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Враховуючи, що винуватцем вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_3 , 19.10.2022 року ОСОБА_2 звернувся в АТ «СТ «ТАС» (приватне), із Повідомленням про ДТП, яка мала місце 27.07.2022 р. Згідно з п. п. 34.2., 34.3. ст. 34 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

27.10.2022 року, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП, оцінювачем ОСОБА_4 було проведено огляд транспортного засобу Renault д.н. НОМЕР_2 , за результатами якого складено відповідний протокол огляду. Після чого, на замовлення страховика, СПДФО ОСОБА_5 , який є суб`єктом оціночної діяльності на підставі Сертифікату № 652/19, що виданий Фондом державного майна України 19 серпня 2019 р., було проведено оцінку транспортного засобу Renault д.н. НОМЕР_2 , з метою визначення вартості відновлювального ремонту оцінюваного транспортного засобу із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Проведення оцінки було доручено оцінювачу ОСОБА_4 , який має вищу технічну та економічну освіту, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (№ МФ № 7281 від 12.12.2009 р. видане Фондом Державного майна України) та зареєстрований в Державному реєстрі оцінювачів (свідоцтво № 8009 від 18.01.2010 р., видане Фондом державного майна України.) Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 12490 - ПК від 04 листопада 2021 р., за напрямом Оцінка об`єктів у матеріальній формі та за спеціалізацією в межах напрямку Оцінка колісних транспортних засобів. За результатами проведення оцінки транспортного засобу Renault д.н. НОМЕР_2 , оцінювач ОСОБА_4 , склав Звіт № 39412 за результатами особистого огляду пошкодженого транспортного засобу, згідно звіту, вартість відновлювального ремонту, складає - 89139,28 грн., натомість Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 49381,30 грн. Вартість відновлювального ремонту оцінюваного транспортного засобу Renault д.н. НОМЕР_2 , без врахування ПДВ, та з вирахуванням франшизи в розмірі 1500 грн., що передбачена полісом АТ/1873751 від 20.01.2022 р. становить - 45291,45 грн. Належний розмір страхового відшкодування було перераховано позивачу, що нею не оспорюється.

Отже, AT «СГ «ТАС» (приватне) було дотримано всі вимоги ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вчинено дії, та проведено необхідні заходи для визначення розміру матеріального збитку, та належного позивачеві страхового відшкодування. Як зазначено у вказаному звіті № 39412, його було проведено відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Мінюсту та Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092.

Позивач до позовноїзаяви додала висновок експерта № 54, згідно якого матеріального збитку завданого позивачу, складає - 107057,21 грн. Однак, висновок №54 не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження розміру матеріального збитку завданого позивачу, зважаючи на таке: дорожньо-транспортна пригода мала місце 27.07.2022 р., як вбачається із ремонтної калькуляції, що додана до висновку експерта № 54, експерт приймає до уваги ціни на запчастини станом на 12.04.2023 р. Крім того, як вбачається із ремонтної калькуляції, що додана до експертизи № 54, експерт ОСОБА_6 , хоч і зазначає, що вона (калькуляція) складена 27.07.2022 р., однак курс євро визначає рівним 378906, що й вплинуло на ціну матеріалів.Окрім того, експерт ОСОБА_6 зазначає, що заміні підлягає підлога заднього багажника (позиція 3931 аркуш 3), а також ставить її під пофарбування (позиція 3901 аркуш 2), в той же час, із фотографій, що додані до акту огляду, що доданий до звіту № 652/19 (який було проведено на замовлення страховика) чітко видно попередній не якісний ремонт підлоги заднього багажника без пофарбування, експерт ОСОБА_6 , підлогу заднього багажника як зазначалося вище ставить під заміну та фарбування, не врахувавши, що підлога багажника потребувала заміни та пофарбування до настання дорожньо-транспортної пригоди що мала місце 27.07.2023 р.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог до AT «СГ «ТАС» (приватне) в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

В судовому засіданні представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Бориславський А.Л. просив позовні вимоги до ПАТ «Страхова Група «ТАС» задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що страхова компанія виплатила страхове відшкодування на суму 45 241,45 грн. на підставі Звіту. Однак, позивачами було залучено експерта для надання експертного висновку щодо пошкодженого автомобіля, оскільки експерт не тільки поверхнево здійснює огляд пошкодженого транспортного засобу, а детально аналізує всі пошкодження, які при поверхневому огляді можуть бути невиявленими.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» - Пилипчак І.М. щодо задоволення позову заперечив, підтримав викладені у відзиві на позов твердження. Також зазначив, що дійсно мала місце ДТП, і водій пошкодженого транспортного засобу звернувся в страхову компанію із заявою про виплату страхового відшкодування. Було оглянуто пошкоджений автомобіль та складено акт огляду. Після чого складено Звіт про оцінку автомобіля відповідно до визначеної законодавством Методики. Протягом 90 днів позивачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 45241,45 грн. Представник заперечив Висновок експерта, який наданий стороною позивача, оскільки дорожньо-транспортна пригода мала місце 27.07.2022 р., однак, експерт приймає до уваги ціни на запчастини станом на 12.04.2023 р. Крім того, зазначає, що заміні підлягає підлога заднього багажника, однак, із фотографій, що додані до акту огляду, що доданий до звіту № 652/19 чітко видно попередній не якісний ремонт підлоги заднього багажника без пофарбування. Просить в задоволенні позову відмовити.

Судом в судовому засіданні 26.06.2024 року допитано судового експерта ОСОБА_6 , який підтримав наданий ним Висновок №54 складений 16.05.2023 року. Експерт звернув увагу на те, що у наданому ним Висновку зазначено, що він обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за чт. 384 КК України. Експерт зазначив, що ремонтна калькуляція здійснювалася станом на 27.07.2022 року, а саме на дату ДТП і саме на цю дату бралися всі ціни, оскільки на 10.05.2023 року ціни були б дорожчі. Так, в ремонтній калькуляції зазначено, що датою оцінки є 15.05.2023 року, а датою розрахунку є 27.07.2022 року, тобто день, коли відбулась ДТП. Щодо курсу валют, експерт повідомив, що програма AUDATEХ, яка є автономною, та в якій здійснюються всі розрахунки, сама виставляє курс валюти, який змінити неможливо. Експерт ствердив, що всі розрахунки робилися ним саме на дату ДТП 27.07.2022 року. Щодо пофарбування задньої дверки, то експерт звернув увагу на сторінку 9 наданого ним Висновку, в якому вказано, що двері задка фарбуванню не підлягають.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, заслухавши експерта, дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Стаття 82 ЦПК України визначає підстави звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 7 ст. 82 ЦПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Як встановлено з постанови Золочівського районного суду Львівської області від 27.09.2022 року, ОСОБА_3 27.07.2022, о 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки ВМW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Renault Сlіо, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (арк. спр. 15, том 1).

На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «BMW Х-5» р.н. НОМЕР_1 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT1873751 від 20.01.2022 р. виданий АТ «СГ» «ТАС» (приватне). Згідно полісу страхова сума 130000 (сто тридцять тисяч) грн. (арк. спр. 18, 19, 122, том 1).

Власником транспортного засобу «RENAULT CLІО», реєстраційний номер НОМЕР_2 є позивач - ОСОБА_1 (арк. спр. 16, том 1).

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» надало відповідь ОСОБА_1 від 22.03.2023 року, в які зазначено, що матеріальний збиток, завданий їй як власнику Renault/Сlіо, н.з. НОМЕР_2 згідно звіту №39412 від 09.11.2022р. СОД ОСОБА_5 , без ПДВ на запчастини, становить 46791,45 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 46791,45 грн. -1500 грн. (франшиза) = 45291,45 грн. (арк. спр. 19, том 1).

Як стверджено сторонами страхова компанія виплатила власнику транспортного засобу ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 45 241,45 грн.

Згідно з Висновком експерта № 54 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно договору №10 від 10 травня 2023 року, який складений 16 травня 2023 року (арк. спр. 23-42), вартість відновлюваного ремонту автомобіля «RENAULT CLIO l,5 dСi 5 dr 5МТ» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок пошкодження 27.07.2022 року після його огляду 10.05.2023 року в цінах станом на день ДТП 27.07.2022 року без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить 203 893,17 грн.; ринкова вартість автомобіля «RENAULT CLIO l,5 dСi 5 dr 5МТ» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 на 27.07.2022 року до моменту пошкодження, становить 153 021,44 грн.; вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «RENAULT CLIO l,5dci 5dr 5МТ» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок пошкодження 27.07.2022 року після його огляду 10.05.2023 року в цінах станом на день ДТП 27.07.2022 року без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить 107 057,21 грн.; вартість автомобіля «RENAULT CLIO l,5dci 5dr 5МТ» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкодженого внаслідок ДТП 27.07.2022 року в пошкодженому стані в цінах станом на момент ДТП становить: 45 964,23 грн.

Згідно із Звітом №39412 про оцінку автомобіля RENAULT CLIO, реєстраційний номер НОМЕР_3 наданим суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 (арк. спр. 124-126, том 1), вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT CLIO, реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 89139,28 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля RENAULT CLIO, реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 49381,30 грн.; ринкова вартість автомобіля RENAULT CLIO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 складає 145462,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Статтею ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1192 ЦК передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

За змістом статті 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно зі ч. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс 18).

Згідно з п. 30.1. ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Транспортний засіб вважається фізично знищеним. якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.».

Оскільки, транспортний засіб є фізично знищений розрахунок страхового відшкодування проводиться згідно з п. 30.2. ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди».

Позивач ОСОБА_1 в позові зазначає, що ПАТ «Страхова Група «ТАС» виплатила їй суму страхового відшкодування 45 241,45 грн., та посилаючись на Висновок судового експерта №54 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи просить стягнути з страхової компанії недоплачену суму страхового відшкодування, що становить 61 815,76 грн. (153 021,44 грн. (ринкова вартість автомобіля до моменту пошкодження) (45 964,23 грн. (вартість автомобіля у пошкодженому стані) + 45 241,45 грн. (виплачене страхове відшкодування)).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (ч.1 ст.106 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Наданий позивачем до суду Висновок №54 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи складений судовим експертом Галамай Б.І., який діє на підставі свідоцтва №358, яке видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 27.01.2022 року (арк. спр. 63). Надана у висновку вартість пошкоджень транспортного засобу розраховувалася експертом в цінах станом на день ДТП 27.07.2022 року, що також підтвердив експерт в судовому засіданні. За змістом висновку, експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

При цьому, суд вважає, що саме висновок судової автотоварознавчої експертизи складений судовим експертом ОСОБА_6 об`єктивно визначає вартість пошкоджень автомобіля RENAULT CLIO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є повним, чітким, послідовним, не містить розбіжностей, проведений за точною ідентифікацією автомобіля позивача, узгоджується з іншими матеріалами справи, складений судовим експертом згідно з вимогами ст.106 ЦПК України, містить попередження експерта про кримінальну відповідальність та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, зокрема наявний в матеріалах справи Висновок №54 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи складений судовим експертом Галамай Б.І., не бере до уваги наданий відповідачем Звіт №39412 про оцінку автомобіля RENAULT CLIO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки такий спростований висновком судового експерта, який при проведенні експертизи був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

Висновок №54 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи складений судовим експертом Галамай Б.І., відповідачем в ході розгляду справи не спростовано.

За таких обставин, висновок судової автотоварознавчої експертизи є допустимим та достовірним письмовим доказом, відповідно до ст.ст. 78,79 ЦПК України, що обґрунтовує розмір заподіяних збитків.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити та стягнути з відповідача недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 61 815 грн. 76 коп.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, належить зазначити таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням вищенаведеного, із відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" в користь позивачки ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір, в розмірі 1073 грн. 60 коп., а також витрати, пов`язані із проведенням автотоварознавчої експертизи в розмірі 5 000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (арк. спр. 99, 22, том 1)

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, відповідно до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 в справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду подані ордер серії ВС №1206902, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1855 від 15.06.2012 року адвоката Бориславського А.Л., договір про надання правової допомоги від 29 грудня 2022 року укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Бориславським А.Л., розрахунок гонорару за надану правничу допомогу та квитанцію від 17.01.2023 року про оплату ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. від 19.02.2024 року (арк. спр. 88-89, 90, 91, 95 том 1).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, виходячи із встановленої реальності участі адвоката у наданні професійної правничої допомоги у даній цивільній справі та необхідності такої, беручи до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, кількість судових засідань, присутність на них адвоката позивача, тривалість судових засідань, та беручи до уваги зазначені в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає обґрунтованим та доведеним розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн., які можна вважати необхідними для позивачки, яка звернулась до адвоката для надання їй професійної правничої допомоги.

А відтак, з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133-137, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"- задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 61 815 (шістдесят одна тисяча вісімсот п`ятнадцять) гривень 76 коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", 03117 м.Київ, проспект Перемоги, 65, .

Повне рішення суду складено 01.07.2024 року.

Суддя: Олещук М. М.