Справа № 2-2433/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипнік Л.А.,

секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор»,стягувач: АТ «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції стягувача.

ТОВ "ФК "Еліт-Фактор" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 25.08.2010 року рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 02.09.2008 р. у розмірі 1096201,95 грн., що еквівалентно 138 482,78 доларів США., а також судові витрати.

26.02.2024 р. між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ "Фінансова компанія «Еліт-Фактор" укладено договір факторингу №26/02/2024, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.09.2008 року з правилами та усіма додатками та додатковими угодами.

26.02.2024 р. між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ "Фінансова компанія «Еліт-Фактор" укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором (нерухомого майна) від 02.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною І.М., (зареєстровано за № 4197), укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку із чим просить замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт-Фактор" у виконавчому провадженні № 51479356 від 24.06.2016 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона у справі № 2-2433/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 02.09.2008 р. року у розмірі 1 088 030,87 грн.

ІІ. Процесуальній дії суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2023 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Представником заявника подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.08.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 02.09.2008 р. у розмірі 1096201,95 грн., що еквівалентно 138 482,78 доларів США, а також судові витрати.

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м.Херсона 23.09.2010 року видано виконавчий лист № 2-2433/10.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.01.2011 року рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.08.2010 року залишено без змін.

24.06.2016 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м.Херсона ГРУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження № 51479356 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2433/10, виданого 23.09.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" боргу у розмірі 1 088 030,87 грн.

26.02.2024 р. між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ "Фінансова компанія «Еліт-Фактор" укладено договір факторингу №26/02/2024, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.09.2008 року з правилами та усіма додатками та додатковими угодами.

26.02.2024 р. між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ "Фінансова компанія «Еліт-Фактор" укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором (нерухомого майна) від 02.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною І.М., (зареєстровано за № 4197), укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, у ВПВР УЗПВР у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ПМУ МЮ (м. Одеса), станом на дату розгляду заяви, на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження за № 51479356 від 24.06.2016 року, в якому стягувачем значиться АТ «Укрсиббанк», а боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ІV. Оцінка суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду, зокрема від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11, від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 та інших.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ч.1 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц , від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц та інших постановах.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ Фінансова компанія «Еліт Фактор» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №51479356 на його правонаступника, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки у цій справі судом ухвалено рішення, видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження, що нині перебуває на виконанні, та ТОВ Фінансова компанія «Еліт Фактор» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.353,354,442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», стягувач: АТ «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт-Фактор"(, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Соборна, буд. 32) у виконавчому провадженні № 51479356 від 24.06.2016 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона у справі № 2-2433/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» боргу у розмірі 1 088 030,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.А. Скрипнік