ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4206/23 Головуючий суддя І інстанції Подус Г. С.
Провадження № 22-ц/818/2609/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія:про стягнення заборгованості за кредитним договором
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Креді Агреколь Банк» - адвоката Онішкевича Михайла Миколайовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 травня 2024 року, по справі № 638/4206/23, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шматько Т.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агреколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 травня 2024 року задоволено клопотання про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Онішкевич М.М. через систему «Електронний суд» 27.05.2024 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 червня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 28 червня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію ухвали отримав представник у «Електронному суді» 10.05.2024, на підтвердження чого надає картку руху документу, а 15-день це 25.05.2024-субота, вихідний день, тому апеляційну скаргу подано поштою на наступний робочий день 27.05.2024-понеділок, відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику Акціонерного товариства «Креді Агреколь Банк» - адвокату Онішкевичу Михайлу Миколайовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.*0,8=484 грн 48 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Креді Агреколь Банк» - адвоката Онішкевича Михайла Миколайовичабез руху для сплати судового збору у сумі 484 грн 48 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Креді Агреколь Банк» - адвокату Онішкевичу Михайлу Миколайовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Креді Агреколь Банк» - адвоката Онішкевича Михайла Миколайовича на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 травня 2024 року залишити без руху.

Встановити представнику Акціонерного товариства «Креді Агреколь Банк» - адвокату Онішкевичу Михайлу Миколайовичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 484 грн 48 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.