РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Бражнікова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні нею шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні нею шляхом вселення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що йому з відповідачкою на праві приватної спільної часткової власності по частці у цьому праві кожному належить квартира АДРЕСА_1 , яка складається з трьох окремих кімнат, але користуватися житлом він не може через перешкоди, що чинить відповідачка, в зв`язку з чим він вимушений орендувати для себе інше житло. Просить суд:

-виділити у користування ОСОБА_1 окрему кімнату в квартирі АДРЕСА_1 , позначену на плані технічного паспорта цифрою 4, житловою площею 10,4 кв.м.;

-виділити у користування ОСОБА_2 дві окремі кімнати в квартирі АДРЕСА_1 , позначені на плані технічного паспорта цифрами 2 і 3, житловою площею відповідно 17,3 та 13,5 кв.м.;

-усі підсобні примішення зазначеної квартири: кухня 5,4 кв.м., коридор 4,34 кв.м., ванна кімната 2,1 кв.м., вбиральня 1,1 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників;

-усунути перешкоди для ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 ;

-стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати.

23.01.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідачкою подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що поведінка позивача робить спільне проживання з ним не можливим, а кімната яку він просить виділити для користування зайнята сином.

29.01.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем подано відповідь на відзив, у якій з доводами відповідачки не погоджується із підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача адвокат Бражніков О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 25.03.2024 року клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Заслухавши думку представника позивача адвоката Бражнікова О.І., з?ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна необхідно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності.

З досліджених в судовому засіданні Договору купівлі-продажу, Технічного паспорта та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вбачається, що сторонам на праві спільної часткової власності належить по частці у квартирі АДРЕСА_1 , яка складається з трьох окремих кімнат площею 17, 3 кв.м, 13, 5 кв.м, 10, 4 кв.м, коридору, площею 4, 34 кв.м, кухні, площею 5, 4 кв.м, ванної кімнати, площею 2, 1 кв.м та вбиральні, площею 1, 1 кв.м . ,

Оскільки квартира складається з трьох кімнат і поділити її порівну неможливо, то у даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею, а тому виникає можливість відійти від відповідності реальних часток ідеальним і таким чином вийти із положення що склалося, забезпечивши реалізацію свого права власності кожним із співвласників.

Згідно п. 5.19 ДБН 2.2-15.2019 Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення, мінімальна площа спальні на одну особу - 8 кв.м, на дві 10 кв.м, і таким чином вимоги позивача щодо надання йому в користування кімнати площею 10,4 кв.м не суперечить вимогам закону.

Разом із тим суд не приймає до уваги заперечення відповідачки стосовно неможливості спільного проживання сторін у спірній квартирі, оскільки такий висновок може бути зроблено лише в результаті судового спору із задоволенням відповідних позовних вимог, з якими до суду відповідачка не зверталася і судові рішення стосовно такого предмету відсутні.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та надати суду допустимі, належні та достатні докази.

Враховуючи наведені норми цивільного та будівельного законодавства, видається можливим встановлення наступного порядку користування спірною квартирою між співвласниками: виділити у користування позивачу окрему кімнату, позначену на плані технічного паспорта цифрою 4, житловою площею 10,4 кв. м, виділити у користування відповідача дві окремі кімнати, позначені на плані технічного паспорта цифрами 2 і 3, житловою площею відповідно 17, та 13, 5 кв. м, а усі підсобні приміщення зазначеної квартири: кухня 5,4 кв.м, коридор 4, 34 кв.м, ванна кімната 2,1 кв.м, вбиральня 1,1 кв.м - залишити у спільному користуванні співвласників.

Стосовно вимоги про вселення в квартиру, як способу усунення перешкод в користуванні нею, суд бере до уваги наступне.

У відповідності до ст. 391, 393 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, або вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки задоволення позовних вимог щодо виділення у користування позивача певної кімнати передбачає подальше спільне користування квартирою сторонами у справі, то в якості способу чинення перешкод однією із сторін може використовуватися навіть елементарне запирання у ній зсередини, що виключатиме який-небудь дієвий та результативний спосіб захисту порушеного права власності того, хто не зможе в неї потрапити всупереч волі іншого .

Враховуючи детально викладені позивачем підстави передбачуваної можливості порушення свого права власності іншою особою, суд визнає правильним обраний позивачем спосіб захисту шляхом усунення цих перешкод та вселення його в квартиру, оскільки відсутність судового припису про утримання від такої поведінки його забезпечити не зможе.

За таких обставин, з огляду на ст. 80 ЦК України, суд рахує достатніми докази, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати суд покладає на відповідача.

У зв`язку з тим, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 147 грн. 20 коп. за подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 356, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 76-82, 89, 90, 141, 259, 263, 265,268, 273, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні нею шляхом вселення задоволити.

Виділити у користування ОСОБА_1 окрему кімнату в квартирі АДРЕСА_1 , позначену на плані технічного паспорта цифрою 4, житловою площею 10,4 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_2 дві окремі кімнати в квартирі АДРЕСА_1 , позначені на плані технічного паспорта цифрами 2 і 3, житловою площею відповідно 17,3 та 13,5 кв.м.

Усі підсобні примішення зазначеної квартири: кухня 5,4 кв.м., коридор 4,34 кв.м., ванна кімната 2,1 кв.м., вбиральня 1,1 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників.

Усунути перешкоди для ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Костопільським РС УДМС України в Рівненській області 06.10.2012 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 23.12.1997 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати за в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 23.12.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Костопільським РС УДМС України в Рівненській області 06.10.2012 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення виготовлений 14 травня 2024 року.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.