КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 754/1077/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

3 липня2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Корнієнка Вадима Івановича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року про залишення без розгляду зустрічних позовних заяв ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_2 про погашення кредитної заборгованості за рахунок страхової виплати та визнання погашеною кредитну заборгованість,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 рокузустрічні позовні заяви залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 10 червня 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Корнієнко В.І. направив апеляційні скарги на поштову адресу Київського апеляційного суду, які отримані судом 11 червня 2024 року.

17 червня 2024 року матеріали справи витребуванні із Деснянського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 червня 2024 року.

Однак, апеляційні скарги не відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в апеляційних скаргах не зазначено чи мають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,та їх представник - адвокат Корнієнко В.І. електронні кабінети, а також не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, що подає апеляційні скарги - адвоката Корнієнка В.І.,що позбавляє можливості встановити наявність у адвоката електронного кабінету.

Звертаю увагу представника відповідачів - адвоката Корнієнка В.І., що відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, адвокату Корнієнку В.І. необхідно скласти апеляційні скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, направити дані тексти апеляційних скарг до Київського апеляційного суду та надати копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Корнієнка Вадима Івановича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідачів строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті адвокату Корнієнку Вадиму Івановичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя