Провадження № 6/592/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

20.06.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно якої ТОВ «Дебт Форс» (далі заявник) просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 10556, вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна з наступних підстав.

Звертаючись до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою ТОВ «Дебт Форс» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса.

За вимогами частини 2 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини 2 статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів (пункт 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

У заяві та доданих до неї документах адресою боржника ОСОБА_1 зазначено, АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Сумської міської територіальної громади від 24.06.2024 місце проживання ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстровано.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру від 25.06.2024 ОСОБА_1 з 09.12.2001 по 14.02.2020 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху від 25.06.2024 заявником надано постанову приватного виконавця від 13.12.2021 у виконавчому провадженні № 67685696 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід у ТОВ «ВЕСЕЛА ТОРБИНКА» за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Коршачина, вул. Бригадна, 23.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що місцем вчинення виконавчих дій є місце роботи боржника ОСОБА_1 - ТОВ «ВЕСЕЛА ТОРБИНКА» за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Коршачина, вул. Бригадна, 23, яка знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду м. Суми.

Таким чином до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла заява, яка не віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Відповідно до частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (стаття 32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1 статті 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Ковпаківського районного суду м. Суми не надано, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід передати на розгляд Білопільського районного суду Сумської області за місцем вчинення виконавчих дій за місцем роботи боржника ОСОБА_1 - ТОВ «ВЕСЕЛА ТОРБИНКА» за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Коршачина, вул. Бригадна, 23.

Керуючись статтями 31, 32 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап