Справа № 2-1444/11
Провадження № 2-во/638/14/24
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.

при секретарі Рєзнік І.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суд м. Харкова від 13.07.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суд м. Харкова від 13.07.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором.

В обгрунтування своєї заяви зазначає, що матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № DN81AR56530217 від 11.02.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 342 946 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,6 % на рік на строк до 10.02.2015 року, на наступні цілі: 182 400 грн. на придбання автомобіля, 17 328 грн. - на оплату перших страхових платежів, 34 грн. - на оплату за реєстрацію предмета застави в державному реєстрі, 21 888 грн. - на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту. Але, якщо порахувати суму названих судом складових кредиту (182 400 грн. + 17 328 грн. + 34 грн. + 21 888 грн. = 221 650 грн.), можна побачити, що сума виданих банком за цим кредитом коштів (за цільовим призначенням) є значно меншою (на 121,3 тис. грн.) ніж загальна сума кредиту, вказана у даному фрагменті судового рішення. На підставі зазначеного просить суд виправити описку у мотивувальній частині заочного рішення Дзержинського районного суд м. Харкова від 13.07.2011 по справі №2-1444/2011 та зазначити суму кредиту "221 650 грн." замість "342 946 грн.".

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суд м. Харкова від 13.07.2011 задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором.

Судом встановлено, що заявниція вказує на невірний розрахунок заборгованості, який зазначений в описовій частині рішення де викладена позиція позивача, крім того в мотивувальній частині рішення судом встановлено, що відповідач має заборгованість в розмірі 381 614,48 грн. з яких: 234 662,66 грн. - заборгованість за кредитом; 62 590,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17 000,88 грн. - заборгованість по комісії; 49 127,56 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором.

Отже, враховуючи вищевикладене, судом не було допущено описки у рішенні Дзержинського районного суд м. Харкова від 13.07.2011, а тому підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суд м. Харкова від 13.07.2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна