КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8951/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/5770/23

15 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмака Андрія Васильовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Осаулової Н.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 04 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осьмак Андрій Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

В окремо поданому клопотанні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осьмак Андрій Васильович порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримав в приміщенні суду представник позивача - 06 лютого 2024 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 23 січня 2024 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 26 січня 2024 року.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Із супровідного листа Фастівського міськрайонного суду Київської області вбачається, що копія рішення направлена позивачу ОСОБА_1 - 26 січня 2024 року, однак доказів вручення позивачу судового рішення рекомендованим листом матеріали справи не містять.

Про належне вручення представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Осьмаку Андрію Васильовичу в приміщенні суду копії повного судового рішення свідчить розписка від 06 лютого 2024 року (довідковий лист до справи). Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 04 березня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення представнику позивача повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмака Андрія Васильовича відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Судом враховуються доводи заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмака Андрія Васильовича про усунення недоліків апеляційної скарги про те, що згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входить:- основна заробітна плата. Це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. - додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій, - інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що матеріальна допомога входить до структури заробітної плати.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 760/14696/16-ц (провадження № 61-2793св18).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмака Андрія Васильовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Осаулової Н.А., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: