Справа № 357/5189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача Назаренко М.В. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 357/5189/24, в якій просила зазначити вірно по-батькові відповідача ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 08.08.2024 року стягнув з Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2022 у розмірі 102 685.58 грн. та судові витрати у справі за сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Так, судом при постановленні вказаного рішення було допущено описку у вступній частині рішення суду та у виданому виконавчому листі, а саме неправильно зазначено по-батькові відповідача як « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана описка у виконавчому листі впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити допущену помилку, а саме вказати правильно у виконавчому документі по-батькові відповідача, як « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 259-261, 352-354, 432 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2024 по цивільній справі № 357/5189/24 № 2/357/2762/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильно по-батькові відповідача, як « ОСОБА_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 14.11.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі № 357/5189/24 № 2/357/2762/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильно по-батькові відповідача, як « ОСОБА_1 ».

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола