Справа № 357/7116/24
Провадження № 2-о/357/207/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних - Каменяр Л.В., Моргун І.Л.,

за участі секретаря Вальчук М. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Опікунської ради виконавчого комітету Білоцерківської міської ради - Івашевої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява обґрунтована тим, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає разом із нею, є особою з інвалідністю 1 групи підгрупи А. У зв`язку із розладом психічної діяльності, порушенням процесів сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту, пам`яті, її син не здатен адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан, поведінку. Через хворобу він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними. Він потребує встановлення над ним опіки.

На разі для ОСОБА_2 вона є найближчим родичем, тому що надає постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснює фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Одночасно, в прохальній частині позову просила призначити у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03 червня 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 27 червня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Єфремова І.І., яка діє на підставі доручення, заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просила доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса місцезнаходження: 08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, б. 8) та на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи: Опікунської ради виконавчого комітету Білоцерківської міської ради - Івашева Т.В., яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлене клопотання.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 103-105, 252, 260, 298, 353, 355 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Єфремової Ірини Іванівни про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - зупинити.

Призначити по справі судову-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса місцезнаходження: 08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, б. 8).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по доставці заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на експертизу покласти на заявника ОСОБА_1 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/7116/24, провадження №2-о/357/207/24, а також медичну документацію хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов

Присяжні Л.В. Каменяр

І.Л. Моргун