Справа № 463/2154/24
Провадження № 2/466/1767/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів про повернення невиплаченої суми,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2024 року з Личаківського районного суду м.Львова до Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів, в якій просить суд зобов`язати фонд гарантування вкладів повернути позивачу невиплачену суму в розмірі 6400 грн., проіндексовану відповідно до періоду з 2015 р. по 2024 р. на коефіцієнт інфляції за кожен рік.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2024 року справу номер 463/2154/24 розподілено судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.05.2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

20.06.2024 за Вх.№16930 на адресу суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, викладених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 17.05.2024 року, однак, недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем повністю не усунені, зокрема не вказано електронну пошту позивача та відповідача, або відомості, що така відсутня або невідома. Разом з тим, позивачем подано розрахунок невиплачених дивідендів, який не завірений печаткою установи, якою повинен бути розрахований.

Суддя Ю.В.Донченко з 19.06.2024 по 24.06.2024 перебувіав в нарадчій кімнаті по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.345 КК України.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів про повернення невиплаченої суми, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із врахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів про повернення невиплаченої суми слід повернути позивачу.

Позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів про повернення невиплаченої суми - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Донченко