Дата документу 12.04.2024Справа № 2-4964/11
Провадження № 6/554/105/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуТовариства з обмеженоювідповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про замінусторони у виконавчомулисті,

заінтересовані особи: ПАТ «ВіЕйБі-Банк»(первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заяваТовариства з обмеженоювідповідальністю«РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» прозамінусторони у виконавчомулисті.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 6796 від 27.03.2018 свої права вимоги за наступними договорами: № 169/10 від 27.05.2008, укладені між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та позичальником - ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставіч.2 ст.247,ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву Товариства з обмеженоювідповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про замінусторони у виконавчомулистізадовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїперебуває виконавче провадження №52462843 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-4964/11 від 25.07.2011 виданого Октябрськимрайнним судом м.Полтави на підставі рішення цього ж суду у вправі № 2-4964/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі-Банк`заборгованості за кредитним договором№ 169/10 від 27.05.2008.

ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 6796 від 27.03.2018 свої права вимоги за наступними договорами: № 169/10 від 27.05.2008, укладені між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та позичальником - ОСОБА_1 .

Відповідно доч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (право попередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого право попередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні право попередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для право попередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.

Отже, оскільки Товариства з обмеженоювідповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про замінусторони у виконавчомулистіє правонаступником ПАТ «ВіЕйБі-Банк», суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому листі на належного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженоювідповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про замінусторони у виконавчомулисті- задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі-Банк`на його правонаступника Товариства з обмеженоювідповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: 03124 м. Київ, булв. Вацлава Гавела 6, код ) у виконавчому листі від 25.07.2011 виданому Октябрським районним судом м.Полтави у цивільній справі № 2-4964/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі-Банк» заборгованості за кредитним договором № 169/10 від 27.05.2008.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2024 року.

Суддя М.О.Материнко