overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3148/22
Провадження № 2-п/487/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 19, 187-193, 280-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2023 року Справа № 487/3148/22, Провадження № 2/487/775/23 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 19 вересня 2024 р. о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 203/343/24
Провадження № 6/185/261/24
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви

05 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 11478, вчиненого 30 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, для розгляду за підсудністю.

04 квітня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не відповідає зазначеним вимогам, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) учасникам виконавчого провадження, а саме відсутній опис вкладення у поштове відправлення.

Окрім того до заяви не додано копію виконавчого напису № 11478, вчиненого 30 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

Як передбачено частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Провадження № 2-сз/761/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні заяви про розірвання шлюбу ним було сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2024 заяву повернуто заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею, заявником при зверненні до суду із заявою було сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн., що підтверджується квитанцією № @2PL346232 від 26.10.2023.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 цього ж Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., сплачений ним при зверненні до суду з із заявою, згідно з квитанцією № @2PL346232 від 26.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2909/24
Номер провадження 2/213/1389/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (адреса: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А офіс 10) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що 09.10.2021 відповідач уклав кредитний договір №115886582 з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", але не виконав свого обов`язку щодо повернення кредиту, має заборгованість. Відповідно до договору факторингу №06/03/2024 від 06.03.2024 право вимоги до відповідача прийняв позивач, тому звертається до суду для захисту своїх прав і просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №115886582 від 09.10.2021 в розмірі 61748,08 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,84, 175-177,185-186,274,277-279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 681/722/24
Провадження 2/681/374/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" липня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Полонська міська рада Хмельницької області, про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

06 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання на прибув, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності та зазначив про підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась за зареєстрованою адресою місця проживання, конверт з судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з доданими документами повернувся на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній, однак відповідно до п. 4 ч.8 ст. 128ЦПК України вважається врученим.

Відповідачка ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на вебсайті судової влади України, в засідання не прибула.

Представник третьої особи Полонської міської ради в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/722/24.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 липня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 202/4608/24
Провадження № 2/202/3394/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 45 хв. 21 серпня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/877/24 Номер провадження 22-ц/814/2737/24Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панченка О.О.

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проте колегією суддів виявлено описку у тексті ухвали Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2024 року, у резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище та ініціали судді, а саме помилково зазначено ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 . Абрамова

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2024 року та правильно зазначити прізвище та ініціали судді члена колегії суддів «П.С. Абрамов» замість помилково зазначеного прізвища судді «В.П. Пікуль»

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська
Справа № 167/646/24
Номер провадження 2-н/167/26/24
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2024 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 141, 160-161, 164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України
1. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 липня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________202____ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя І. І. Сіліч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________