Справа № 646/4685/24
№ провадження 2/646/2153/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Губської Віти Анатоліївни про скасування постанови про відмову вчинення нотаріальних дій та поновлення строків на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 через представника звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2022 року були задоволені її позовній вимоги до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Визначено судом додатковий строк для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом шести місяців з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Встановлений судом додатковий строк протягом шести місяців 18.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жерліцина О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , справжність підпису якого приватний нотаріус засвідчив та направив на адресу приватного нотаріуса ХМНО Губської В.А., реєстровий номер заяви 384.

Листом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області В. Губської № 38/01-16 від 20.08.2022 року було повернуто заяву ОСОБА_1 від 18.08.2022 року та рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2022 року без заведення спадкової справи, оскільки підставами повернення зазначених вище документів були ті обставини, що надана копія рішення суду не може бути прийнята нотаріусом без відмітки на рішенні, що воно набуло законної сили.

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. З того часу, всі установи, суди, нотаріальні контори перестали працювати, так як м. Харків був в зоні активних бойових дій.

Після відновлення роботи Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про уточнення в рішенні суду дати набрання законної сили. Листом керівника апарату Червонозаводського районного м. Харкова № 09-04/39/2023 року від 27.02.2023 року було надано рішення суду від 20.01.2022 року, із датою набрання законної сили 01.03.2022 року.

01.03.2022 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Губської В.А. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , спадкова справа № 70334606, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 71653323.

Постановою приватного нотаріуса ХМНО Губської В.А. № 32/02-31 від 14.03.2024 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, вказане рішення суду від 20.01.2022 року не було засвідчено судом належним чином та не містило відмітки на рішенні, що воно набрало законної сили.

ОСОБА_1 вважає, що вказана відмова приватного нотаріуса ХМНО Губської В.А. у видачі свідоцтва про право на спадщину тягне за собою безповоротне порушення її права на спадщину, а тому, вона просила скасувати постанову приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Губської В.А. № 32/02-31 від 14.03.2024 року та поновити строк для отримання свідоцтва про спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, 28.11.2024 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та позивача. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача - приватний нотаріус ХМНО Губська В.А. в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала до суду письмові пояснення, в яких просила проводити розгляд справи без її участі. Проти позову не заперечувала, покладалась на розсуд суду, просила прийняти рішення у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом шести місяців з дня набрання законної сили (а.с. 6-7).

Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви від 18.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жерліцина О.В. із заявою про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана заява була засвідчена приватним нотаріусом КМНО Жерліциною О.В. (а.с. 8).

З листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області № 38 від 20.08.2022 року вбачається, що заява ОСОБА_1 від 18.08.2022 року та рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2022 року були повернуті позивачу без заведення спадкової справи, оскільки надана копія рішення суду не містила дату набрання рішенням законної сили (а.с. 9).

З листа Ленінського районного суду м. Полтави № 03-32/759/2022 від 09.08.2022 року вбачається, що рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/3864/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини завірити належним чином не вбачалось можливим, оскільки відомості у Єдиному державному реєстрі судових рішень про набрання законної сили даного судового рішення були відсутні (а.с. 10).

З листа в.о. керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2022 року вих. № 09-04/32/2022 судом встановлено, що після відновлення роботи Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про отримання рішення суду від 20.01.2022 року та ОСОБА_1 було надано рішення суду від 20.01.2022 року по вказаній вище цивільній справі, із помилково зазначеною датою набрання законної сили (а.с. 11-12).

З листа керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 року № 09-04/39/23 вбачається, що ОСОБА_1 було видано рішення суду від 20.01.2022 року по цивільній справі № 646/4685/24 з датою набрання законної сили 01.03.2022 року (а.с. 13).

Згідно постанови приватного нотаріуса ХМНО Губської В.А. вбачається, що приватним нотаріусом було фактично відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з відсутністю відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень про набрання законної сили рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2022 року у справі № 646/3864/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 26-27).

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач в позовній заяві зазначає, що підставами винесення приватним нотаріусом ХМНО Губської В.А. оскаржуваної постанови були ті обставини, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень були відсутні відомості про набрання законної сили судового рішення у справі № 646/3864/21. Нотаріус та спадкоємець фактично були позбавлені можливості виконати вказане рішення.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 68 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»).

Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить, що нотаріус зобов`язаний мотивувати свої дії, направлені на відмову у вчиненні нотаріальної дії. При цьому, нотаріусу заборонено лише безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 68 ЗУ «Про нотаріат», ст. ст. 1258, 1265 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Губської Віти Анатоліївни про скасування постанови про відмову вчинення нотаріальних дій та поновлення строків для свого права на спадщину - задовольнити.

Скасувати постанову приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Губської В.А. № 32/02-31 від 14.03.2024 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Поновити ОСОБА_1 строк для отримання свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Губська Віта Анатоліївна, юридична адреса: 61124, м. Харків, пр. Аерокосмічний (Гагаріна), буд. 176, корп. 3.

Суддя