Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1747/24
Номер провадження у суді 2/216/1501/24
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви поданої адвокатом Запєваловою Тетяною Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни про визнання незаконними дії нотаріуса щодо неприйняття заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Адвокат Запєвалова Т.В. (далі представник позивача) звернулася в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни (далі відповідач) про визнання незаконними дії нотаріуса щодо неприйняття заяви про прийняття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати незаконною відмову нотаріуса у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом та визнати заяву про прийняття спадщини за законом поданою у належний строк та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Метою звернення до суду з даним позовом є реалізація спадкових прав на нерухоме майно, зокрема на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Довгинцівського району міста Кривого Рогу.

Крім того, представник позивача у позові вказала, що в провадженні Довгинцівського району міста Кривого Рогу знаходиться справа № 211/2162/22 щодо заяви про відмову від прийняття спадщини від ОСОБА_2 , в якій позивач ОСОБА_3 залучена третьою особою. Також представником вказано, що у зв`язку з необхідністю відновити порушені права ОСОБА_3 на прийняття спадщини за законом, вона звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Наведене свідчить, що вимоги даного позову, як такі, що пов`язані з реалізацією спадкових прав на нерухоме майно, повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням цього майна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами виключної підсудності, цивільна справа за позовом адвокатом Запєваловою Тетяною Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни про визнання незаконними дії нотаріуса щодо неприйняття заяви про прийняття спадщини підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем знаходження майна.

З викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №216/1747/24 (номер провадження 2/216/1501/24) за позовом адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни поданим в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни про визнання незаконними дії нотаріуса щодо неприйняття заяви про прийняття спадщини направити за територіальною підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко