465/9885/23
2-др/465/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участю секретаря судового засідання Титикайла І.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву позивачки ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №465/9885/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2024 року позов задоволено повністю.

12.03.2024 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, в якій просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В судове засідання 10.05.2024 року заявниця ОСОБА_2 , не з`явилася, про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "viber" від 19.04.2024р., крім того у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення просила розглянути заяву без її участі та участі її представника.

Відповідач в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення заперечив. Вказав, що судові витрати у вигляді сплаченого судового збору ним позивачці відшкодовані, а витрати на адвоката були зумовлені саме бажанням позивачки розірвати шлюб, тому мають бути понесені нею самостійно.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч.4 ст.270 ЦПК України вбачається, що при прийнятті додаткового рішення, у разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2ст. 133 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 3 ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У позовній заяві позивачкою наведено попереднє визначення судових витрат що складаються із судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 тис. грн.

Судом враховано, що рішення у справі ухвалено 05.03.2024, а відтак, саме з цього дня відраховується п`ятиденний строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, і цей строк закінчився о 24 год. 11.03.2024року

Однак, позивачкою докази на підтвердження понесених судових витрат разом із заявою про ухвалення додаткового рішення були подані 12.03.2024 року, тобто після спливу визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22), неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 141, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2024р.

Суддя Дзеньдзюра С.М.