Дата документу 10.07.2024
Справа № 334/7597/18
Провадження № 6/334/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Шерештан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 334/7597/18 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що 06.06.2019 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

25.06.2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя представником позивача ТОВ «ФК«ЄАПБ» була надіслана заява про видачу виконавчого листа по зазначеній цивільній справі. 07.08.2019 року до суду була повторно направлено заяву про видачу виконавчого листа.

03.12.2019 на електронну адресу представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», було отримано відповідь, згідно якого суд повідомив, що 25.09.2019 року на адресу ТОВ ФК «ЄАПБ» було направлено рішення разом та два виконавчі листи по справі №334/7597/18.

11.06.2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя представником позивача ТОВ ФК «ЄАПБ» було направлено запит про надання інформації щодо направлення рекомендованого листа з рішенням та двома виконавчими листами. У телефонному режимі отримано відповідь, що по справі 334/7597/18 направлено рішення та виконавчі листи, але зворотне повідомлення відсутнє.

22.01.2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» було втретє надіслано заяву про видачу виконавчого листа по справі.

20.02.2023 року на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов дублікат виконавчого листа № 334/7597/18, який видано згідно ухвали № 334/7597/18 від 28.04.2021. Однак виконавчий лист було отримано лише на загальну суму боргу. Таким чином, станом на 17.05.2024 року заявник не отримував дублікат виконавчого листа на судовий збір.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку з чим заявник звертається до суду та просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 334/7597/18 та поновити строк для пред`явлення його на виконання, щодо стягнення з боржника судового збору.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає суду розглянути подану заяву по суті, відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 334/7597/18, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 431 ЦПК України регламентується порядок звернення судових рішень в цивільних справах до виконання.

Судом встановлено, що 06.06.2019 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

25.06.2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя представником позивача ТОВ «ФК«ЄАПБ» була надіслана заява про видачу виконавчого листа по зазначеній цивільній справі.

Згідно матеріалів справи на заяву ТОВ «ФК«ЄАПБ» 12.07.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат. Зазначені виконавчі листи, відповідно до реєстру рекомендованої поштової кореспонденції Ленінського районного суду м.Запоріжжя №651 від 25.09.2019 року направлені на адресу заявника.

11.02.2021 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно якої просив суд видати дублікат виконавчого листа у справі №334/7597/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки строк звернення до виконання виконавчого листа № №334/7597/18 не було пропущено заявником, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2021 року задоволено заяву частково, в частині видачі дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Згідност.13 ЦПК України, яка за аналогією підлягає застосуванню під час розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Зокрема, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування. В даному випадку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дій.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником не наведено та не підтверджено належними доказами обставини, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості пред`явлення виконавчого листа щодо стягнення судового збору до виконання у визначений законом строк, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від його волі.

Згідно матеріалів справи, на заяву ТОВ «ФК«ЄАПБ» 12.07.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат. ТОВ «ФК «ЄАПБ» встановивши факт втрати виконавчого листа, 11.02.2021 року звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 334/7597/18 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання, тобто тільки щодо суми стягнення заборгованості, що і було задоволено судом в рамках заявленої вимоги ухвалою суду від 28.04.2021 року.

На підставі викладеного, вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» було достовірно відомо, що виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору фактично втрачений ще у 2021 році, але з відповідною заявою звернулося до суду лише 2024 року.

Таким чином, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо стягнення судового збору, у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа слід відмовити.

Щодо вимог заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7597/18 від 12.07.19 року щодо стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідних положень)ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається у разі втрати оригіналу виконавчого листа за результатами оцінки поданих заявником доказів, що підтверджують його втрату.

Враховуючи, що суд не знайшов підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відсутні підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 431-433 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення судового збору у справі № 334/7597/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.