Справа №220/932/24
Провадження № 2-д/220/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши клопотання Хар`юського повітового суду Естонської Республіки стосовно надання інформації, необхідної для розгляду естонським судом справи про встановлення опіки над громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах 1995 року, направлено до Великоновосілківського районного суду Донецької області клопотання Хар`юського повітового суду стосовно надання інформації, необхідної для розгляду естонським судом справи про встановлення опіки над громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено у клопотанні, у провадженні Хар`юського повітового суду знаходиться справа №2-23-16705 про встановлення опіки над повнолітньою особою ОСОБА_1 . Суд відкрив провадження ухвалою від 05.01.2024. ОСОБА_2 (особистий ідентифікаційний код Естонської Республіки 8) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який перебуває в Естонії на підставі посвідки на проживання. Його постійне місце проживання знаходиться в Естонії. Перебування в Естонії не є тимчасовим. ОСОБА_2 перебуває в будинку догляду ОСОБА_3 . Останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 в Україні було: село Андріївка Великоновоеілківського району Донецької області.

Оскільки встановлення опіки потрібно в інтересах особи, місце проживання якої знаходиться на території Естонської Республіки, Хар`юський повітовий суд інформує про це компетентний орган опіки та піклування України відповідно до статті 30 Угоди між Естонською Республікою та Україною про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах. Хар`юськин повітовий суд просить компетентний орган України якнайшвидше повідомити Хар`юськин повітовий суд про бажання компетентного органу опіки та піклування України передати встановлення опіки та піклування над ОСОБА_1 Республіці.

Суд, дослідивши матеріали доручення, вбачає підстави для його повернення до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) без виконання, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року прийнято до провадження клопотання Хар`юського повітового суду Естонської Республіки стосовно надання інформації, необхідної для розгляду естонським судом справи про встановлення опіки над громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для виконання доручення іноземного суду призначено відкрите судове засідання на 14-00 годину 11.06.2024 року. Про час та місце судового засідання повідомлено орган опіки та піклування Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області.

Проте в судове засідання представник органу опіки та піклування Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області не з`явився, будь-яких заяв суду не надав, в зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено на 08.07.2024 року, про що повідомлено представника органу опіки та піклування Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області.

В судове засідання 08.07.2024 року представник органу опіки та піклування Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області повторно не з`явився, будь-яких заяв суду не надав.

Згідно листа відділу реєстраційних повноважень та ведення реєстру селищної ради від 11.06.2024 р. відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно реєстру територіальної громади відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами.

Згідно ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч. 8 ст. 501 ЦПК України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

При цьому, суд враховує положення пункту 3.7. Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, якими передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мін`юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню. Суд України також додає відповідні підтвердні документи, зокрема, у разі невиконання у зв`язку з неявкою особи до суду - копії документів (судових повісток, повідомлень, розписок) на підтвердження того, що особу принаймні двічі було запрошено до суду України у порядку, установленому законодавством України, та у разі фактичної відсутності даної особи за зазначеною адресою.

За таких обставин суду не вдалося виконати судове доручення щодо з`ясування думки компетентного органу опіки та піклування України передати встановлення опіки та піклування над ОСОБА_1 Республіці, в зв`язку з неявкою представника в судове засідання та неподанням ним будь-яких письмових заяв.

Згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що судове доручення неможливо виконати з об`єктивних причин та повертає його до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Керуючись ст. ст. 88, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання Хар`юського повітового суду Естонської Республіки стосовно надання інформації, необхідної для розгляду естонським судом справи про встановлення опіки над громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина