ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/338/22 Номер провадження 22-ц/814/862/24Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

за участю секретаря: Дороженка Р.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костенка Володимира Олександровича про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.06.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в сумах платежів за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в 1984 грн 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Костенко В.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 25 березня 2024 року справу призначено до розгляду на 10 квітня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 03 червня 2024 року.

25.06.2024 року через систему «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костенка В.О. підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, на підставі частини четвертої статті 364 ЦПК України.

Розглянувши заяву та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вбачається, що апеляційну скаргу та клопотання про відмову від апеляційної скарги подано представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Костенком В.О., який відповідно до ордеру серії ВІ №1174289 на підставі Договору про надання правової допомоги /доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №68 від 19.10.2023 в Полтавському апеляційному суді без обмежень повноважень адвоката.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 364 ЦПК України).

Оскільки відмова від апеляційної скарги є безумовним правом особи, яка її подала, а в даному випадку саме представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Костенко В.О. була подана апеляційна скарга, апеляційний суд приймає відмову останнього як представника відповідача ОСОБА_1 , який діє без обмежень в процесуальних правах представника, від апеляційної скарги на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року.

За вказаних обставин апеляційне провадження по справі підлягає закриттю з одночасним роз`ясненням особі, яка відмовляється від апеляційної скарги, наслідків прийняття такої відмови у вигляді заборони повторного оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги.

Керуючись статтями 362, 364, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костенка Володимира Олександровича від апеляційної скарги на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костенка Володимира Олександровича на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна