єдиний унікальний номер справи 531/2978/24
номер провадження 2/531/917/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», за участі представника позивача адвоката Білого Віталія Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 28642,01 грн., судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.11.2019 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ВП ТАЛАВ ТОВ було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Тойота (д.р.н. НОМЕР_1 ). Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування».

15.02.2021 в м. Карлівка сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Тойота (д.р.н. НОМЕР_1 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тойота (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного страхування наземного транспорту № DNHOMA-19AJ722.

Згідно постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 19.02.2021 року (справа №531/302/21), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу Тойота (д.р.н. НОМЕР_1 ).

На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 156 142,01 грн. (ПД №212933 від 08.04.2021). Розрахунок страхового відшкодування: 177216,51 грн (вартість відновлювального ремонту)-21074,50 грн (франшиза).

Зважаючи на викладене вище, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 993, 1166,1188, 1192 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до ПрАТ «СК «УНІКА» (позивач по справі) перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Тойота (д.р.н. НОМЕР_1 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.02.2021 в м. Карлівка.

На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність винуватця дорожньо транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ), була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «Міжнародна СК» згідно полісу ЕР №202226996. Ліміт відповідальності страховика становить 130 000,00 грн, франшиза 2500,00 грн.

Ціна позову дорівнює сумі виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» за вирахуванням ліміту відповідальності страховика відповідача. 156142,01 грн (сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА»)-127500,00 грн (сума страхового відшкодування згідно полісу ТДВ «Міжнародна СК»)=28642,01 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «УНІКА» шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 28642,01 грн. та судові витрати по сплаті судового збору на професійну правову допомогу.

Ухвалою суду від 08 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримав 27 листопада 2024 року, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надав, а тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Судом встановлено, що 19.11.2019 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ВП ТАЛАВ ТОВ було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) №DNHOMA-19AJ722 від 19.11.2019.

Зі змісту вказаного договору вбачається, що предметом такого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», номер кузова транспортного засобу НОМЕР_3 . У відповідності до умов вказаного договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

Пунктами 7,8 вищевказаного договору передбачено, що загальна страхова сума становить 2107450,00 грн.; франшиза складає за ризиком «Незаконне заволодіння ЗТЗ» або конструктивного чи фізичного знищення ТЗ 7% від страхової суми, по решті ризиків - 1% від страхової суми, але не менше ніж 100,00 євро (в гривні по курсу НБУ на дату настання страхового випадку).

Згідно довідки №821460 про дорожньо транспортну пригоду 15.02.2021 року о 12:10 год. у м.Карлівка Полтавської області на вул. Полтавський шлях (Леніна), перехрестя з вул. Незалежності, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_4 та автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_3 .

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області по справі №531/302/21 від 19.02.2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набрала законної сили 02.03.2021.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Як вбачається з копії Заяви №00405522 про подію, 16 лютого 2021 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з інформацією про страховий випадок згідно договору «КАСКО» №DNHOMA-19AJ722.

Відповідно до копії Акту огляду транспортного засобу від 18.02. 2021 встановлено характер та вартість (розмір) збитків, заподіяних власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_3 .

Згідно копії Рахунку №АМ29847 від 18.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз Мотор ЛТД» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» ( НОМЕР_5 ), VIN код: НОМЕР_3 складає 177216,51 грн.

На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування наземного транспорту та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 156142,01 грн., з розрахунку: 177216,51 грн (вартість відновлювального ремонту) - 21074,50 грн (франшиза згідно умов договору).

Страхове відшкодування перераховано ТОВ фірма «Алмаз Мотор Лтд» для відновлення транспортного засобу на підставі рахунку від 18.02.2021, що підтверджується платіжним дорученням №212933 від 08.04.2021.

Одночасно, на замовлення ПрАТ «СК «УНІКА», було складено Звіт №9492 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , відповідно до якого вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу внаслідок його пошкодження на дату оцінки, становить 200283,64 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно п. 1 ч.1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Таким чином, у зв`язку з виплатою ПрАТ «СК «УНІКА» страхового відшкодування на рахунок ТОВ фірма «Алмаз Мотор Лтд», що полягало у оплаті вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», VIN код: НОМЕР_3 , до позивача перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації.

На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність винуватця дорожньо транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «Міжнародна СК» згідно полісу ЕР №202226996. Ліміт страховика становить 130 000,00 грн, франшиза 2500,00 грн.

За приписами п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 20-1.1 ст. 20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії.

Статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відтак, судом встановлено, що з відповідача на користь ПрАТ«СК «УНІКА» підлягає стягненню шкода, заподіяна внаслідок дорожньо- транспортної пригоди у розмірі 28 642,01 грн., з розрахунку: 156 142,01 грн. (сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА») 125 500,00 грн. (сума страхового відшкодування згідно полісу ТДВ «Міжнародна СК») .

Враховуючи, вищевикладене, до позивача, який здійснив виплату шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою з вини відповідача, перейшло право вимоги до відповідача, а відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано матеріальну шкоду, понесену ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідачем не долучено будь - яких доказів, які б спростовували наявні в матеріалах справи документи чи докази, котрі свідчать про те, що в даних документах наявні неповні, недостовірні дані з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди та встановлення розміру страхового відшкодування.

Для спростування доводів позову відповідач не подав належних і допустимих доказів, визначених законом, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із повним задоволенням позову, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджених витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 3028,00 грн.

Також вирішуючи, питання щодо розподілу витрат на правову допомогу, суд керується положеннями ст. 137 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: а) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; б) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем до матеріалів справи долучено: договір доручення №1 ВНМ від 01.11.2023 року (з додатковою угодою від 01.11.2023), укладеного ПрАТ «СК «УНІКА» та ФОП ОСОБА_2 , відповідно до якого, ФОП ОСОБА_2 з метою виконання умов договору, має право залучати для виконання покладених на нього обов`язків адвокатів, адвокатські бюро чи адвокатські об`єднання, оплачувати їх послуги, які і підлягають відшкодуванню довірителем на умовах, порядку та строки визначені ч. 5 Договору; договір про надання правової допомоги №2/23ю від 02.11.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та Адвокатським бюро «Білий», відповідно до якого, Адвокатське бюро «Білий» зобов`язується за дорученням ФОП ОСОБА_2 надати правову допомогу та послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»; акт (звіт) прийому передачі наданих послуг №1/29850 від 22.10.2024; довіреність №783/4 від 20.12.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., а всього з відповідача підлягають стягненню судові витрати на загальну суму 8028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», за участі представника позивача адвоката Білого Віталія Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (, адреса: м.Київ, вул.Олени Теліги, 6 В, корп. 4) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 28642,01 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сорок дві гривні 01 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (, адреса: м.Київ, вул. Олени Теліги, 6 В, корп. 4) судові витрати в розмірі 8028,00 грн. (вісім тисяч двадцять вісім гривень нуль копійок), з яких: 3028,00 грн. - судовий збір; 5 000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С. Попов