Справа № 509/4542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь клопотання представника позивача адвоката Коротнян П.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна, визнання права особистої приватної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд поділити спільне майно набуте за час шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином: визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

08 серпня 2023 року провадження по справі відкрито.

06 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна, визнання права особистої приватної власності на майно. Позивач за зустрічним позовом просить 1) визнати квартиру, загальною площею 40,3кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , спільною сумісною власністю подружжя; 2) визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; 4) визнати квартиру, загальною площею 80,6кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , спільною сумісною власністю подружжя; 5) визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири, загальною площею 80,6кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 6) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, загальною площею 80,6кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 7) визнати за позивачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності на наступне майно: дзеркало з рамою 3.4020-3017-19L (700*1600) вартістю 2487,00грн.; стіл обідній Blak Flowers, скляний, розсувний (1700/2000) вартістю 6375,00 грн.; стілець ното чорний вартістю 6732,00грн.; комод Lemberg W1900 вартістю 6857,95 грн.; мікровхильова піч вартістю 2999 грн., гриль Tefal вартістю 4699грн.; кондиціонер вартістю 12996,91грн.; ліжко Erika вартістю 9565,00 грн.; стягнути з Відповідача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 53240,00 грн..

07 грудня 2023 року представник позивача адвокат Коротнян П.В. заявив клопотання про призначення по справі судово будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу на вирішення якої просить поставити питання: 1) яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на день проведення експертного дослідження? 2) яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на день проведення експертного дослідження? 3) чи існує технічна можливість поділу квартири АДРЕСА_1 на два рівних за площею об`єкти? 4) чи існує технічна можливість поділу квартири АДРЕСА_2 на два різних за площею об`єкти?

Просить питання про виконання експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 ( м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 12, оф. 2), питання про оплату покласти на позивача.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій клопотання про проведення експертизи підтримують, просять розглянути за їх відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечує щодо призначення судової оціночної експертизи та просить розглянути клопотання за його відсутністю. Разом з тим, заперечують щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити будівельно-технічну та земельну-технічну експертизу.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна, визнання права особистої приватної власності на майно, судово будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити експерту Сікорській Олені Анатоліївні ( м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 12, оф. 2).

На вирішення експерта поставити такі питання :

1) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на день проведення експертного дослідження?

2) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на день проведення експертного дослідження?

3) Чи існує технічна можливість поділу квартири АДРЕСА_1 на два рівних за площею об`єкти?

4) Чи існує технічна можливість поділу квартири АДРЕСА_2 на два різних за площею об`єкти?

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст.109 ЦПК України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту матеріали справи №509/4542/23

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський