Ухвала

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 686/12860/23

провадження № 61-8224 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О.М., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», подану його представником Ткачуком Олегом Анатолійовичем , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАНП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Корпорація «Телерадіокорпорація «Контакт», про визнання права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2023 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду із вказаним позовом.

2. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 30 січня 2024 року в позові ТОВ «Спектрум Ессест» до ТОВ «Фінансова компанія «РАНП», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Корпорації «Телерадіокомпанія «Контакт» про визнання права іпотекодержателя - відмовив.

3. У лютому 2024 року ТОВ «Спектрум Ессетс» подало до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2024 року.

4. Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 08 березня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Спектрум Ессетс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2024 року залишив без руху та надав йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 136 825,62 грн та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

5. Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 22 березня 2024 року продовжив ТОВ «Спектрум Ессетс» на 5 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 березня 2024 року, а саме щодо сплати судового збору у розмірі 136 825,62 грн.

6. Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 08 травня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Спектрум Ессетс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2024 року вважав неподаною та повернув заявнику.

7. У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Спектрум Ессетс», подана його представником Ткачуком О. А., на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та справу направити до Хмельницького апеляційного суду для продовження розгляду.

8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

9. Так, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не було взято до уваги, що позовна вимога про визнання права іпотекодержателя була визначена, як немайнова, оскільки стосувалася захисту права іпотекодержателя, яке виникло у нього раніше в минулому, на підставі дійсного договору іпотеки від 20 березня 2007 року, та враховуючи, що майнове право іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки, вже захищено рішенням суду апеляційної інстанції від 14 травня 2015 року у справі № 686/5279/14-ц.

10. Перевіривши доводи касаційної скарги та оскаржувані судові рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з огляду на таке.

11. Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

12. Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

13. Також частиною третьою цієї ж статті передбачено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

14. Частиною першої статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

15. З урахуванням приписів статті 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується, виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

16. Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

17. Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

18. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

19. Згідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

20. Відповідно до частин другої та третьої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

21. Загальновизнаним є той факт, що під змістом позовних вимог розуміється визначення позивачем способу захисту свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права, свободи чи законного інтересу згідно частини першої статті 4 ЦПК України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи, оскільки суд, відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, розглядає справи у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

22. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтуванні мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог.

23. Залишаючи без руху апеляційну скаргу ТОВ «Спектрум Ессетс», апеляційний суд в ухвалі від 08 березня 2024 року зазначив, що при подані апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір, виходячи з вартості предмета іпотеки, визначеної у договорі іпотеки, за ставкою, передбаченою законом для вимог майнового характеру, при цьому вказавши розмір його доплати - 136 825,62 грн. Крім того, ТОВ «Спектрум Ессетс» повинно було зазначити в апеляційній скарзі про наявність або відсутність у нього електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а тому скаржнику слід було подати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

24. На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, 18 березня 2024 року ТОВ «Спектрум Ессетс» подало до апеляційного суду оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи. Однак ТОВ «Спектрум Ессетс» не було доплачено судовий збір в розмірі 136 825,62 грн.

25. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що в обґрунтування невиконання ухвали суду ТОВ «Спектрум Ессетс» зазначило, що звертаючись до Хмельницького міськрайонного суду із вказаним позовом додало документ на підтвердження сплати судового збору, як за позовну вимогу немайнового характеру. Позовна вимога про визнання права іпотекодержателя судом першої інстанції була визначена, як немайнова, оскільки стосувалася захисту права іпотекодержателя, яке виникло у нього раніше в минулому, на підставі дійсного договору іпотеки від 20 березня 2007 року та враховуючи, що майнове право іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки вже захищено рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2015 року у справі № 686/5279/14-ц. Крім того, посилання суду апеляційної інстанції на обставини викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 906/1026/22 є відмінними від обставин цієї справи, так як право діючого кредитора-іпотекодержателя ТОВ «Спектрум Ессетс» про звернення стягнення на предмет іпотеки вже захищене рішенням від 14 травня 2015 року та не призводить до потреби у майбутньому, звертатися до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26. Так Хмельницький апеляційний суд в ухвалі від 22 березня 2024 року вказав, що вважає наведені ТОВ «Спектрум Ессетс» доводи, щодо відсутності підстав для доплати судового збору безпідставними та такими, що зводяться до трактування постанови Великої Палати Верховного Суду на власну користь та незгоди сторони із висновками суду, і продовжив ТОВ «Спектрум Ессетс» на 5 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 березня 2024 року, а саме щодо сплати судового збору у розмірі 136 825, 62 грн.

27. У позовній заяві ТОВ «Спектрум Ессетс» просить про визнання права іпотекодержателя, при цьому предметом іпотеки є нерухоме майно: споруди оздоровчого комплексу загальною площею 4 146,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: споруди столової, споруди спального корпусу, споруди адміністративного будинку, споруди овочесховища, станції перекачки фекальних відходів, мазутної станції, щитової, дизельної станції, водонапірної башти, господарського корпусу, будинку сторожа. Тобто в цій справі пред`явлено позов майнового характеру - про визнання права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки - нерухоме майно.

28. Вимога про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна пов`язана з майновим інтересом, що свідчить про її майновий характер. Отже, позов про визнання права іпотекодержателя необхідно розглядати саме як вимогу майнового характеру, оскільки, визнавши за собою таке право, іпотекодержатель набуває легітимного очікування успішної реалізації своєї можливості отримати у власність майно (нерухоме майно або грошові кошти) для задоволення своїх майнових вимог до боржника за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

29. Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 жовтня 2023 року у справі № 906/1026/22 (провадження № 12-33гс23), засначивши також, що при поданні позову про визнання права іпотекодержателя судовий збір сплачується з огляду на вартість предмета іпотеки, визначену в договорі іпотеки, за ставкою, передбаченою законом для вимог майнового характеру.

30. В цій справі спір, ініційований позивачем, спрямований на захист його майнового інтересу, вимога про визнання права іпотекодержателя ґрунтується на наявності такого інтересу, що виник на підставі договору іпотеки. Згідно з таким договором іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, який має вартісну оцінку, а отже вказаний спір має майновий характер.

31. Отже, Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного суду про те, що ТОВ «Спектрум Ессетс» звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2024 року, мало сплатити судовий збір встановлений Законом України «Про судовий збір».

32. Повернення апеляційної скарги з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі.

33. Зазначені висновки викладені зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18), постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року в справі № 752/4567/19 (провадження № 61-18608св19), постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року в справі № 174/22/18 (провадження № 61-8050св20), постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року в справі № 213/3262/21 (провадження № 61-6110св22), постанові Верховного Суду від 27 грудня 2023 року в справі №400/3633/23 (адміністративне провадження № К/990/29931/23), постанові Верховного Суду від 09 січня 2024 року в справі № 910/13098/22.

34. В постанові Верховного Суду від 02 серпня 2023 року в справі № 524/11220/21 (провадження № 61-6716св23) зазначено, що тлумачення частини другої статті 121, статті 185, статті 357 ЦПК України свідчить, що якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, наданий судом, скарга вважається неподаною та повертається.

35. Таким чином, станом на 08 травня 2024 року, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08 березня 2024 року ТОВ «Спектрум Ессетс» не виконав, судовий збір за позовну вимогу майнового характеру не доплатив, внаслідок чого суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги.

36. Доводи касаційної скарги ТОВ «Спектрум Ессетс» складаються із непогодження скаржника з неправомірними, на його думку, діями суду апеляційної інстанції, спрямовані на безпідставне залишення його апеляційної скарги без руху.

37. Таким чином доводи касаційної скарги стосовно необхідності скасування ухвали суду апеляційної інстанції у справі № 686/12860/23 не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та є необґрунтованими.

38. Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

39. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (пункт 45 рішення Європейського суду з прав людини від 23 жовтня 1996 року у справі «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), пункти 37, 38 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1997 року у справі «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

40. Таким чином, враховуючи, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», подану його представником Ткачуком Олегом Анатолійовичем, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАНП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Корпорація «Телерадіокорпорація «Контакт», про визнання права іпотекодержателя.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

Є. В. Петров

О. М. Ситнік