єдиний унікальний номер справи 531/3408/23
номер провадження 2-п/531/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року по цивільній справі №531/3408/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя по ідеальним часткам в частині стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року по цивільній справі №531/3408/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя по ідеальним часткам в частині стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 13420,00 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн, а всього - 28420,00 грн.

В обгрунтування заяви, зазначено, що Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 03.05.2024 по справі №531/3408/23 за позовною заявою про поділ майна подружжя по ідеальним часткам задоволено позов і стягнуто із заявниці ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 13420,00 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн, а всього стягнути 28420,00 грн.

Про винесене заочне рішення ОСОБА_1 дізналася тільки 23.05.2024 року, коли звернулася до суду із заявою про видачу копії судового рішення, так як в судові засіданні, призначенні по справі не могла з`явитися, оскільки не знала про час їх проведення, в зв`язку з тим, що на території її домоволодіння проживають колишній чоловік, дочка із зятем, хтось із них отримав повістку про виклик до суду та її про це не повідомив. Також, договір про надання правничої допомоги закінчився за згодою сторін, а так як заявниця являється пенсіонером та ніде не працює, в неї фізично не вистачає коштів для оплати послуг адвоката. Щодо перегляду заочного рішення в частині стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу зазначає, що вартість наданої правничої допомоги є не співмірною з наданими послугами, так як позовна заява є шаблонною і поділ спільного майна подружжя, якщо сторони не заперечують, згідно судової практики та чинного законодавства здійснюється в рівних частинах. Справа не є складною, тим паче, сторони та їх представники в судові засідання не з`являлися. Для ОСОБА_1 така сума оплати за надання правничої допомоги та судового збору є не підйомною, адже ця сума є майже такою як її річна пенсія. Просить прийняти її доводи та докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Відповідач ОСОБА_1 вважає, що існують підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 03.05.2024 у справі № 531/3408/23, адже строк було пропущено з поважних причин.

Суд ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне відмовити у прийнятті такої заяви, в зв`язку з наступним.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до норм ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 частину земельної ділянки площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки: :50:002:0475; стягнуто з ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 13420 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн., а всього стягнути -28420,00 грн.

Відповідно до ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 18.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 03.05.2024 по справі № 531/3408/23. За результатами розгляду вказаного рішення судом було винесено ухвалу від 18.06.2024 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, суд вбачає, що заявниця вже зверталася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 03.05.2024 по справі №531/3408/23 та вона була розглянута Карлівським районним судом Полтавської області по суті.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.186,280-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року по цивільній справі №531/3408/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя по ідеальним часткам в частині стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов