Єдиний унікальний номер справи 235/5222/16-ц
Номер провадження 6/235/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Юриної К.І.,

розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 у справі № 235/5222/16, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна з поданням про привід боржника у справі № 235/5222/16. Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (надалі-приватний виконавець) знаходиться виконавче провадження № 67781140 від 06.12.2021 з виконання виконавчого листа № 235/5222/16-ц виданого 25.10.2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк РОЗВИТКУ" заборгованість за кредитним договором №IKAPNUAKG.2836.001 від 20 січня 2011 року в розмірі 34 740,76 грн, та судового збору в сумі 1378,00 грн.

16.04.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області замінено

стягувача на ТОВ «Глобал спліт».

06.12.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД". У зазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

06.12.2021 на адресу боржника направлялись документи виконавчого провадження,

у тому числі постанова про відкриття. Надати доказ направлення боржнику документів виконавчого провадження немає можливості у зв`язку з тим, що документи залишились в офісі приватного виконавця, розташованого на тимчасово окупованій території в м. Маріуполь.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо

джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровано транспортні засоби: 1)

ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак: НОМЕР_1 ; 2) ЗАЗ SENS, номерний знак: НОМЕР_2 ; 3) ЗАЗ LANOS, номерний знак: НОМЕР_3 ; 4) ЗАЗ SENS, номерний знак: НОМЕР_4 .

29.09.2023 за адресою боржника приватним виконавцем повторно надіслано документи виконавчого провадження, в тому числі постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 24.10.2023, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

29.09.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 27.10.2023 з 10.00 до 17.00 год.

Відповідно до трекномеру Укрпошти поштове відправлення вручене 05.10.2023.

27.10.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Котовського, будинок 7 для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

24.10.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

В кожне поштове відправлення приватним виконавцем окрім виклику на певну дату та вимоги додаються інші документи виконавчого провадження (копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копії інших документів виконавчого провадження які виносяться виконавцем в ході виконавчого провадження). Крім того, в кожному документі виконавчого провадження міститься інформація щодо виконавчого провадження (номер справи, номер, дата видання виконавчого документа, суд, який ухвалив рішення, резолютивна частина рішення).

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстровано частина трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

На запит приватного виконавця від 20.03.2023, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь від 27.03.2023 про те, що боржник перетинає державний кордон.

20.03.2023 приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМС

у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника. Відповіддю від 29.03.2023 повідомлено, шо боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 12.08.2015 р. та FG № 644331 від 19.06.2017 р., на момент документування паспортом був зареєстрований за адресою, зазначеною в запиті ( АДРЕСА_1 ).

20.03.2023 направлено вимогу до Головного Управління Пенсійного Фонду України в

Донецькій області надати інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника. Відповіддю від 27.03.2023 повідомлено, що боржник не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, відомості щодо місця роботи відсутні.

20.03.2023 направлено вимогу до Департаменту інформаційних технологій УМВС

України надати інформацію про перебування на обліку в органах внутрішніх справ; оголошення у розшук в рамках кримінального провадження; про перебування в місцях позбавлення волі. Відповіддю від 25.03.2023 повідомлено, що станом на 23.03.2023 за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» в установах виконання покарань та в розшуку боржник не перебуває.

19.05.2023 приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. змінено виконавчий округ

Донецької області на виконавчий округ Одеської області. Всі виконавчі провадження, які перебували у неї на виконанні в Донецькому окрузі продовжуються виконуватись після зміни на виконавчий округ Одеської області.

03.06.2023 постановами про прийняття виконавчого провадження виконавчі провадження № 67781893, №67781140 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є.

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв.

Приватним виконавцем направлено на адресу боржника документи виконавчого провадження та виклики, на які боржник не з`явився, причини неявки не повідомив. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (або іншої, встановленої виконавцем).

Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів примусового виконання: кошти на рахунках боржника відсутні, доходи відсутні, нерухоме майно на тимчасово окупованій території та території ведення активних бойових дій, автомобілі боржника не розшукані. Тривалий термін невиконання рішення суду та можливість такого виконання (наявність рухомого і нерухомого майна) свідчить про умисне ухилення боржника від виконання рішення.

Враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, з метою повного, своєчасного виконання рішення суду, приватний виконавець просить суд постановити ухвалу про привід боржника громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою приватного виконавця: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 на 27.02.2024 о 10.00.

Заявник приватний виконавець Матвійчук Н.Є. надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі. Боржник та представник стягувача до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись через систему «Електронний суд», оскільки є користувачами даної системи.

Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що подання приватного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до абз. 1 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Пункт 5 ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує боржника своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

За приписами абз. 2 п.14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність виконання обов`язку явки до виконавця та в разі неявки належним чином повідомленого боржника без поважних причин.

Проте, достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржником, по-перше, отримані виклики приватного виконавця, по-друге, боржник свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув на такий виклик, що свідчило б про його ухилення від явки та навмисне невиконання судового рішення, приватним виконавцем суду не надано.

Обставина лише викликів приватного виконавця не є належним доказом на підтвердження умисного ухилення боржника від явки та невиконання ним покладених на нього судовим рішенням зобов`язань.

Суд зазначає, що надані матеріали виконавчого провадження не містять доказів на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про наявність щодо нього виконавчого провадження. Також, до матеріалів подання не надано доказів саме умисного ухилення боржника від виконання судового рішення та перешкоджання приватному виконавцю у вчиненні дій в межах виконавчого провадження.

Статтею 33 Конституції України гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З огляду на наведені обставини та відповідні ним підстави, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та про залишення подання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 у справі № 235/5222/16, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хмельова С.М.