overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/751/24
Провадження по справі 2-во/276/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Збаражського А.М.

за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 13.05.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2024 року,ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено додатковий строк три місяці для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.06.2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, в якій він зазначив, що в резолютивній частині рішеня невірно вказано дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка має технічний характер та вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.05.2024 року у справі №276/751/24.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2024 року по цивільній справі №276/751/24, а саме в резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замінити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 2-362/11
Провадження № 6/513/64/24
Саратський районний суд Одеської області
03 липня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, заінтересована особа: Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк" про скасування заходів забезпечення позову,
У С Т А Н О В И Л А :
представник заявника адвокат Власенко Л.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та заборону відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Одеській області у видачі йому паспорту/проїзного документу для виїзду за кордон, застосовані ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 липня 2011 року у справі № 2-362/11.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі № 2-362/11 за позовом Публічного акціонерне товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості була постановлена Саратським районним судом Одеської області.
Отже клопотання підсудне Саратському районному суду, його зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 182, 183 ЦПК України.
Підстав, що перешкоджають прийняти клопотання до провадження, не встановлено.
З вказаних підстав клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 258- 261, 158 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 в особі представника в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, заінтересована особа: Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк", про скасування заходів забезпечення позову.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2024 року о 16:30 годині, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1168/17

Провадження № 22-ц/4820/1443/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Керницькою Ілоною Романівною на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року у справі за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Слобідсько - Кульчієвецької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр», приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Галина Василівна про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання повернути земельні ділянки, скасувати реєстрацію земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 24 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи:

-Хмельницьку обласну прокуратуру

Направити в Електронний кабінет системи «Електронний суд»

-Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру

Направити в Електронний кабінет системи «Електронний суд»

-Слобідсько - Кульчієвецьку сільську раду

Направити в Електронний кабінет системи «Електронний суд»

- ОСОБА_2

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2

- ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 - Направити представнику в Електронний кабінет системи Електронний суд

- ОСОБА_3

АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4

-Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет

Направити в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр» Направити в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС

-Приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Галину Василівну

вул. Огієнка, 59, кв. №9, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/282/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду, стягнення суми авансу, штрафних санкцій, пені та моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На даний час відзиви на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 липня 2024 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 276/1314/24
Провадження по справі 2/276/433/24

У Х В А Л А

02 липня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши клопотання адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича про участь у режимі відеоконференції в розгляді справи №276/1314/24 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій призначено на 10 год. 00 хв. 10.07.2024 року.

01.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Дубенчука М.В. про проведення судового засідання за його участю у цивільній справі №276/1314/24 в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Клопотання мотивоване тим, що через віддаленість міста Коростеня Житомирської області від смт. Хорошів Житомирської області, обмеженням у транспортному сполученні , а також з метою забезпечення оперативності розгляду справи і забезпечення процесуальних прав сторін на участі у розгляді справи, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича про участь в розгляді справи №276/1314/24 в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10.07.2024 року в цивільній справі №276/1314/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за участю представника відповідача адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича проводити в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (м.Коростень, вул. Сосновського,38 Житомирська область) забезпечити проведення підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 10.07.2024 в цивільній справи №276/1314/24 за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 347/1620/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

03.07.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

Встановив :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 30.07. 2024 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 2-225/11
Провадження № 6/513/65/24
Саратський районний суд Одеської області
03 липня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, заінтересована особа: Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк" про скасування заходів забезпечення позову,
У С Т А Н О В И Л А :
представник заявниці адвокат Власенко Л.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та відмову у видачі паспорту для виїзду за межі України, вжиті ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 28 квітня 2011 року у справі № 2-225/11.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі № 2-225/11 за позовом Публічного акціонерне товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості була постановлена 28 квітня 2011 року Саратським районним судом Одеської області.
Отже клопотання підсудне Саратському районному суду, його зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 182, 183 ЦПК України.
Підстав, що перешкоджають прийняти клопотання до провадження, не встановлено.
Отже клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 258- 261, 158 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, заінтересована особа: Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк", про скасування заходів забезпечення позову.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2024 року о 16 годині, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2785/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Діброви О.В.,

присяжних: Седун Н.І., Погорілої Т.М.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

за участю адвоката Ющенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , 1944 року народження, жительку м.Овруч Коростенського району Житомирської області, недієздатною, та призначити його опікуном останньої.

До початку судового засідання заявник надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подану ним заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Присяжні: Олександр ДІБРОВА Наталія СЕДУН Тамара ПОГОРІЛА
Справа № 570/3131/24
Номер провадження 2-н/570/407/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , за надані послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 695/4827/23
Провадження № 2-о/692/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

02 липня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю: секретаря с/з Савенко О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Кучми А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Драбівська селищна рада Золотоніського району Черкаської області, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу у період з 2013 року до 20.07.2023 року.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 09 липня 2024 року.