Справа № 355/1133/24
Провадження № 2/355/708/24
12 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленко Петра Миколайовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився передав свої повноваження представнику адвокату Самойленко П.М..
Представник позивача ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 28 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин телефонограмо, 19 листопада 2024 року о 13 годин 12 грудня 2024 року о 09 годин через веб-сайт Судової влади України причину неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За ч.3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.
За ч.1 ст.16 ЦК України слід, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як слід з копії постанови від 15 листопада 2021 року Києво-Святошинського районного суд Київської області слід, що ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень предбачених ст.122, ст.124 КУпАП, ст.36 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.(а.с.17)
З копії заяви про страхове відшкодування від 15 вересня 2021 року слід, що ОСОБА_6 звернулась до правління ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування страхової суми у зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який завдав механічних ушкоджень автомобілю «Renault» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».(а.с.18)
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слід, що транспортний засіб «Renault» «MEGANE» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_6 .(а.с.19)
Копію посвідчення водія ОСОБА_4 (а.с.20)
З копії Акту огляду транспортного засобу від 30 вересня 2021 року з участю власника «Renault» «MEGANE» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_6 слід, що були встановлені механічні пошкодження автомобіля ліхтар та бампер.(а.с.21)
З копії вимоги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 слід, що його було повідомлено про розмір витрат на ремонт автомобіля та було запропоновано повернути кошти, які були витрачені по сплаті ремонтних робіт.(а.с.27)
З копії договору цесії №03/03/2023 про відступлення права вимоги від 03 березня 2023 року слід, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ФОП ОСОБА_1 уклали договір про відступлення право вимоги з якого слід, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відступає право вимоги ФОП ОСОБА_1 до боржників загальний борг яких складає 665867 гривень 23 копійок.(а.с.8-13)
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочин (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходить права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами Закону України «Про страхування.»
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України слід, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За п.38.1,38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» слід, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу- це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Отже регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.
До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини..
Отже як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем, який належав ОСОБА_6 та був застрахований, завдавши транспортному засобу механічні ушкодження. З боку страхової компанії були виконані умови страхування транспортного засобу за ремонт автомобіля виплачені грошові кошти. Страховик після виплати страхового відшкодування намагаючись використати своє право в регресному порядку, повідомив відповідача про повернення грошових коштів витрачених на ремонт автомобіля. Однак відповідачем вимоги були проігноровані. Сторона позивача, яка уклала договір цесії з стороною страховика та набула право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, сторона позивача не позбавлена права в порядку регресу стягнути з відповідача понесені витрати під час виплати страхового відшкодування для відновлення автомобілю, з таких підстав вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.
Стороною позивача були надані докази понесених ним судових витрат які складаються з сплаченого судового збору у сумі 968,96 гривень та витрат на професійну правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги №01/11/22 від 01 листопада 2022 року а також додаткової угоди №453 до Договору про надання правової допомоги №01/11/22 від 01.11.2022 року у сумі 4000 гривень, акту здачі-прийняття робіт(наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №01/11/2022 року від 17 червня 2024 року, яка складається з аналізу судової практики та обґрунтування з клієнтом правової позиції по справі витрачено 2 години вартість 500 гривень, написання позовної заяви, підготовка документів для подання позову до суду, подання позовної заяви через систему «Електронний суд» 6 годин вартість 2500 гривень, супровід та контроль судової справи в системі «Електронний суд» 1000 гривень.(а.с.28-31) Платіжної інструкції з якої слід, що ОСОБА_1 перерахував адвокату Самойленко П.М. за надання правової допомоги 4000 гривень.(а.с.31)
Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4,12, 13,81, 89,137, 141,229, 263-265, 293 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст.ст.6,29,38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленко Петра Миколайовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 320649) сплачений судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 320649) витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов