Справа № 504/2746/24
Номер провадження 2/504/2114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді Якимів А.В., розглянувши матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміву А.В. було розподілено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З позовом у цій справі звернувся представник позивача адвокат Колошкін Павло Ігорович.

Представник позивача, який звернувся до суду із цим позовом є сином ОСОБА_3 , з яким суддя тривалий час перебував у приятельських відносинах. Так, ОСОБА_3 , разом із суддею, у період до призначення його на посаду судді, здійснювали адвокатську діяльність в одному офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , були колегами, вели спільні справи, захищали спільних клієнтів під час здійснення юридичної практики, брали участь у святкуванні урочистих подій у сім`ях, тощо.

При цьому, сина ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 суддя Якимів А.В. знає особисто, як і решту усіх членів сім`ї ОСОБА_3 .

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «П`єрсак проти Бельгії»..). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше. У сторін мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

З цих підстав, суддею заявлено самовідвід.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, з метою виключення обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, зважаючи, що суддею заявлено обґрунтовану заяву про самовідвід від розгляду цієї справи, таку заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39-40, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Матеріали заяви передати до канцелярії суду для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимів А. В.