Справа № 216/2908/24
провадження №2/216/1766/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю

секретар судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна. Позивач просить суд винести рішення, яким зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , накладений: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ № 993952, яка була винесена 12.05.2009 року Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 8708216, зареєстровано 12.05.2009 року о 16:56:25 за № 8708216 реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 34189872, яка була винесена 18.09.2012 року Центрально-Міський ВДВС КМУЮ, державний виконавець Мігільова Т.М., реєстраційний номер обтяження 13009295, зареєстровано 18.09.2012 15:09:12 за № 13009295 реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, мотивуючи заяву тим, що виконавчі провадження є закінченими та знищеними за строком зберігання.

Позивач, представник позивача ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій просить слухати справу без участі сторони, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи на розсуд суду та без участі представника ДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відносно належного позивачу нерухомого майна існує обтяження (арешт нерухомого майна), реєстраційний номер обтяження 8708216, зареєстровано 12.05.2009 року о 16:56:25 за № 8708216 реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ № 993952, від 12.05.2009 р., Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно; обтяження (арешт нерухомого майна), реєстраційний номер обтяження 13009295, зареєстровано 18.09.2012 15:09:12 за № 13009295 реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 34189872, від 18.09.2012 р., Центрально-Міський ВДВС КМУЮ Державний виконавець Мігільова Т.М., об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження щодо позивача відсутні.

Позивач звернувся до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) із заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Листом Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) позивача повідомлено про те, що відповідно до п. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду. Обробку даного запиту було проведено за допомогою Автоматизованої системи виконавчих проваджень - комп`ютерної програми, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження. Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - окремий спеціальних розділ, який є архівною складовою частиною системи та містить відомості про виконавчі провадження. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відносно ОСОБА_1 були зареєстровані вказані обтяження.

Відповідач повідомив, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби", затвердженого та зареєстрованого за №2274/5 від 25.12.2008 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Виконавчі провадження знищення, а тому повідомлено, що майно, належне на праві власності боржнику, може бути звільнено з-під арешту лише за рішенням відповідного суду.

Для вирішення питання про зняття арешту з майна рекомендовано звернутись до суду.

Отже, на даний час виконавчі провадження на підставі яких було накладено арешти є закінченими, однак зняти обтяження не є можливим, оскільки дані виконавчі провадження знищені. Це свідчить про те, що підстави на яких було накладено арешт на даний час відсутні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" (в колишній редакції закону) передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження: "У разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом"

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно пункту 9.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції від 25.12.2008 року № 2274/5 (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів (завершених виконавчих проваджень) становлять 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно частини першої та другої статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" (який був чинний на час виникнення правовідносин) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до пункту другого Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майно, що не належить боржнику (речове право ні чуже майно).

З наведених у позовній заяві обставин та наданих доказів по справі слідує, що на даний час відсутні підстави для обтяження майна позивача, яким він позбавлений права розпоряджатись належним йому нерухомим майном.

Керуючись ст.ст. 4, 5,12,30,43,81,174,175,177, 237, 263-265, 268 ЦПК України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 40, 60 ЗУ "Про виконавче провадження", постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , накладений: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ № 993952, яка була винесена 12.05.2009 року Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 8708216, зареєстровано 12.05.2009 року о 16:56:25 за № 8708216 реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 34189872, яка була винесена 18.09.2012 року Центрально-Міський ВДВС КМУЮ, державний виконавець Мігільова Т.М., реєстраційний номер обтяження 13009295, зареєстровано 18.09.2012 15:09:12 за № 13009295 реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.В. БУТЕНКО