Справа № 1519/3855/2012
Провадження № 2-во/521/159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області. КП «ОМБТІ та РОН» про аизнання недійсними договорів купівлі-продажу, приведення об`єкту в первинний стан.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2013р. заявлені позовні вимоги задоволено.

20.06.2024р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, а саме виправити описку у всьому тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2013 року по справі № 1519/3855/2012, замінивши цифри «441000», «521000» та «9041000» на цифри «44/1000», «52/1000» та «904/1000».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Рішенням від 12.12.2013р. позовну заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області. КП «ОМБТІ та РОН» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, приведення об`єкту в первинний стан - задоволено.

У резолютивній частині вищевказаного рішення по справі № (1519/3855/2012) зазначено:

«Визнати договір купівлі-продажу 441000 частин квартири АДРЕСА_1 , укладений 13.05.2010р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 недійсним.

Визнати договір купівлі-продажу 521000 частин квартири АДРЕСА_1 , укладений 13.05.2010р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 недійсним.

Визнати договір купівлі-продажу 9041000 частин квартири АДРЕСА_1 , укладений 13.05.2010р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно якому ОСОБА_3 придбала 110 частину від 9041000 часток квартири АДРЕСА_1 , решта частина нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , придбана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках, недійсним.

Застосувати до виниклих правовідносин двосторонню реституцію, зобов`язавши ОСОБА_1 повернути ОСОБА_7 суму коштів в розмірі 4028 (чотири тисячі двадцять вісім) грн., які були ним отримані від продажу 441000 частин квартири АДРЕСА_1 та зобов`язавши ОСОБА_7 повернути ОСОБА_1 отримані нею 441000 частин квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_6 суму коштів в розмірі 4761 (чотири тисячі сімсот шістдесят одна) грн., які були ним отримані від продажу 521000 частин квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_6 повернути ОСОБА_1 отримані нею 521000 частин квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суму коштів в розмірі 82760 (вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят) гри., які були ним отримані від продажу 9041000 частин квартири АДРЕСА_1 в частках, співвідносних часток придбаного за ним договором нерухомого майна та зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 отримані нею 110 частину від 9041000 часток квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути ОСОБА_1 отримані ними в рівних частках решту частини квартири АДРЕСА_1 .»

В тексті зазначеного рішення частки вказано без застосування знаку «/» (дробу), тобто зазначено «441000», «521000» та «9041000», в той час коли має бути «44/1000», «52/1000» та «904/1000», тобто допущена описка. Крім того, в номері вказаної справи також допущена описка а саме зазначено номер справи , замість правильного 1519/3855/12, яка також підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущені описки в тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у всьому тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року у справі за позовною заявою заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області. КП «ОМБТІ та РОН» про аизнання недійсними договорів купівлі-продажу, приведення об`єкту в первинний стан, а саме вважати вірними цифри «44/1000», «52/1000», «904/1000» замість помилково зазначених «441000», «521000», «9041000».

Виправити описку у номері справи та вважати правильним номер 1519/3855/12 замість .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.МАЗУН