Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №344/18575/24

Провадження № 2/348/1317/24

30 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадженняу судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальні дії у справі.

ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» пред`явило позов, відповідно до якого просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 27370,19 гривень. В обґрунтування позовних вимог наведено таке. 06.11.2017 між АТ "Перший український міжнарожнй банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01, відповідно до якого відповідач отримав кошти у розмірі 17000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, оплатності. 08.05.2021 між АТ «Перший український міжнарожнй банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Фінако" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Перший український міжнарожнй банк» відступило ТОВ "Фінансова компанія "Фінако" право вимоги до боржників банку, в тому числі до відповідача. 16.07.2024 було укладено договір факторингу №1 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Фінако" відступило на користь ТзОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №01. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 27370,19 гривень, з яких: 16197,01 гривень - заборгованість за кредитом, 11173,18 - заборгованість за відсотками.

05.12.2024 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у даній справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.12.2024 представник позивача в судове засідання не з`явився, 26.12.2024 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

30.12.2024 відповідач в судове засідання повторно не з`яввся, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, строк на подання відзиву закінчився. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

06.11.2017 між АТ "Перший український міжнарожнй банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №01, відповідно до умов якого, відповідач отримав грошові кошти у сумі 17000,00 гривень, розмір процентної ставки 49 % річних.

08.05.2021 між АТ "Перший український міжнарожнй банк" та ТОВ "Фінансова компанія «Фінако» було укладено договір відступлення права вимоги №1, відповідно до якого АТ "Перший український міжнарожнй банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія «Фінако» належні права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з реєстром, у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №01.

16.07.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "Фінако" та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія «Фінако» відступило на користь ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» належні права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з реєстром, у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №01.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №01 від 06.11.2017 заборгованість відповідача станом на 07.05.2024 становить 27370,19 гривень, з яких: з яких: заборгованість за кредитом 16197,01 гривень; 11173,18 заборгованість за відсоткамиОцінка суду.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором .

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач отримав кошти за вищевказаним кредитним договором. Заборгованість за ним не погасив, хоча відповідно до умов договору зобов`язаний був повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивачу відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а отже відповідач зобов`язаний провести виконання зобов`язань на користь нового кредитора.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість у розмірі 27370 (двадцять сім тисяч триста сімдесят) гривень 19 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ", ідентифікаційний код 43696954, місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус А, офіс 303, м.Київ,

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 30.12.2024.

Суддя Матолич В.В.