Дата документу 25.06.2024
Справа № 337/928/24
Провадження № 2/334/1448/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В. за участю секретаря Зайцевої С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 35 998,10 грн. та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 20.06.2019 р. ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПрАТ «Страхова компанія «Аркс».

15.06.2021 р. між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №48157а1еа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mercedes-Benz (д.р.н. НОМЕР_1 ).

18.10.2021 року о 12:20 в м. Запоріжжя, вул. Гребельна, на перехресті з вул. Бородінська, вул. Ярославська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Mercedes-Benz (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz (д.р.н. НОМЕР_1 ).

Згідно відповіді від НПУ № 428005 про ДТП та постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2021 (справа №2 334/8318/21), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Згідно відповіді від НПУ № 428005 про ДТП внаслідок цієї ДТП автомобіль Mercedes-Benz (д.р.н. НОМЕР_1 ) отримав пошкодження передньої правої частини.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ3018386 від 04.11.2021 року та умов Договору страхування № 48157а1еа від 15.06.2021, розмір страхового відшкодування склав 68 985,47 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 835858 від 05.11.2021.

Посилаючись на вказані обставини та на норми законодавства, ПрАТ СК «Аркс» звернулося із позовною заявою до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на його корить 35 998,10 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Ухвалою від 15.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2021 (справа №2 334/8318/21), визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування.

31.08.2023 р. страхувальник направив на адресу ОСОБА_1 претензію за вих. №СУ/009872/4-3. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів передбачена ст. 21 Закону.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма міститься в ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та прибути у судове засідання для надання пояснень по суті позовних вимог.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, які містяться у матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія«АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, , шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 35 998,10 грн. (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, , суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Добрєв М. В.