Справа № 584/381/24
Провадження № 2/584/255/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Латишевої В.О.

представника відповідача - адвоката Руденко Л.Д.

/в режимі відеоконференції/

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 29.10.2005 між нею та відповідачем укладено шлюб, який було розірвано рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 03.10.2014.

Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.09.2017 позивач вдруге уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 26.04.2023 з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісяця на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття.

Після досягнення повноліття ОСОБА_3 продовжує навчання в Комунальному закладі Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний фаховий коледж імені С.В.Руднєва», є студенткою третього курсу, навчається на державній основі, рік закінчення 30.06.2025.

До закінчення навчання ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги від батьків, оскільки потребує грошей на період навчання для придбання підручників, лекційного матеріалу, щоденного належного харчування, одягу, додаткові завдання з англійської мови, лікування тощо.

Працювати та отримувати самостійний дохід вона не має можливості, оскільки навчається на денній основі.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається за програмою науково-педагогічного проекту «Інтелект України» і для забезпечення цього навчання існує необхідність у щомісячній сплаті 400 грн. за комплект товару на навчання. На ОСОБА_4 витрачаються кошти на репетиторів, дозвілля, оздоровлення та лікування.

Розмір аліментів, які відповідач на даний час сплачує, не відповідають потребам дитини, цінам, які підвищилися на товари та послуги, в той час як відповідач отримує стабільний дохід за кордоном та за останні роки придбав нерухоме майно.

Посилаючись на зазначене, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно, на період навчання дочки, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років. Також позивач просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання молодшої лочки, з 2000 грн. до 3000 грн. Також позивач просила стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 04.04.2024 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, підтримавши позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Як зазначив відповідач у відзиві на позовну заяву, з 09.01.2016 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , від якого має двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З початком широкомасштабного вторгнення його дружина та діти змушені були виїхати з місця постійного проживання в м. С-Буда та переїхати в м. Суми, де зараз проживають в орендованій квартирі, за яку відповідач має сплачувати оренду в розмірі 9000 грн. на місяць. З огляду на вік дітей, дружина відповідача не має можливості працювати, в зв`язку з чим відповідач повинен самостійно утримувати дружину та дітей. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість позовної вимоги щодо стягнення аліментів на повнолітню дочку саме в розмірі 3000 грн. на місяць, в той час як позивач сама надає докази того, що їхня повнолітня дочка навчається на денній формі навчання за кошти обласного бюджету. При цьому, позивачем не надано доказів того, що їх повнолітня дочка не отримує стипендію, а також доказів понесення витрат, пов`язаних з навчання, погіршення стану здоров`я у порівнянні з 2023 роком. Таким чином, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дочки, яка продовжує навчання, наявність на утриманні відповідача малолітніх дітей від іншого шлюбу, а також ту обставину, що дочка, як повнолітня особа, повинна і самостійно приймати заходи до власного матеріального забезпечення, відповідач вважав достатнім визначити розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки у розмірі 2000 грн.

Щодо позовної вимоги про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 з 2000 грн. до 3000 грн. щомісяця, відповідач зазначав, що дана вимога є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. При вирішенні питання про збільшення розміру аліментів слід з`ясувати, чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін. Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 26.04.2023 за позовом позивача було збільшено розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання його неповнолітніх дочок до 2000 грн. на кожну щомісяця. В той же час, до позову не доданого жодного доказу, що б свідчив про погіршення матеріального стану позивача та/або погіршення стану її здоров`я. Погіршення здоров`я дитини та збільшення витрат на її утримання не є обставиною в розумінні ст. 192 СК України, яка сама по собі надає право на збільшення розмірі аліментів. Понесені додаткові витрати у зв`язку із розвитком додаткових здібностей не дають підстав для збільшення розміру аліментів. Позивач не надала жодного доказу на підтвердження зміни свого матеріального стану з моменту ухвалення рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26.04.2023.

Крім того, відповідач зазначав, що дана справа відкрита у спрощеному провадженні, є незначної складності, до позовної заяви не додано доказів проведення досудового врегулювання спору, про що згадується у самому позові, не надано детального опису виконаних робіт, позов є бланковим, а тому визначений розмір гонорару адвокатом щодо сплати його послуг за складання позову не є співмірним із складністю справи та виконаним адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг). У зв`язку з викладеним просив зменшити розмір понесених витрат на правову допомогу до 1000 грн.

З`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

З фотокопії свідоцтва про шлюб від 03.10.2007 вбачається, що сторони 29.10.2005 зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції складено актовий запис № 2080 від 29.10.2005 (а.с. 10).

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 03.10.2014, яке набрало законної сили 14.10.2014, шлюб сторін було розірвано (а.с. 17).

Відповідно до фотокопії свідоцтва про шлюб від 23.09.2017, позивач 23.09.2017 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 65 від 23.09.2017 (а.с. 9).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з фотокопій свідоцтв про народження від 05.06.2020 та 13.03.2012, які зареєстровані разом з позивачем (а.с. 6, 11, 14, 15, 16).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 26.04.2023, яке набрало законної сили 29.05.2023, визначений рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 26.12.2018 розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання його дочок - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 2000 грн. (дві тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Стягнення аліментів проводити на користь матері дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 (а.с. 18-19).

Довідкою Комунального закладу Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний фаховий коледж імені С.В. Руднєва» від 04.09.2024 № 750 та фотокопією договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти підтверджена та обставина, що ОСОБА_3 є студенткою 3 курсу Комунального закладу Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний фаховий коледж імені С.В. Руднєва» на державній основі, рік вступу 01.09.2021, рік закінчення 30.06.2025 (а.с. 20, 21).

З медичних документів Медичного центру «Мед-Союз» вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до вказаного центру за консультаціями (а.с. 22-25).

З фотокопії договору купівлі-продажу № 665 від 01.06.2022 вбачається, що ОСОБА_9 придбав комплект навчальних матеріалів на один навчальний місяць, яка становить 400 грн. за один комплект (а.с. 26-28).

З довідки Путивльського відділу Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості від 13.03.2024 № 223 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 13.03.2024 не перебувала на обліку в Путивльському відділі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості (а.с. 29).

З довідки Сумського обласного центру зайнятості від 20.05.2024 № 325 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 20.05.2024 не перебувала на обліку в Путивльському відділі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості (а.с. 70-71).

З довідки виконавчого комітету Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області від 20.05.2024 № 677 вбачається, що відповідно до книги обліку членів ОСГ та форми № 3 ведення обліку ОСГ, затвердженої наказом Державного комітету статистики від 11.10.2010 № 418, ОСОБА_1 до членів особистого селянського господарства на території Путивльської територіальної громади не належить (а.с. 72).

Роздруківками з банківського рахунку позивача підтверджена сплата аліментів відповідачем позивачу за період з листопада 2023 року по січень 2024 року (а.с. 30-34).

Фотокопією направлення від 25.07.2024 підтверджена та обставина, що позивач ОСОБА_1 направлялася на обстеження хребта (а.с. 95).

Відповідач з січня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 (а.с. 61-62).

Відповідач є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 65-66).

Фотокопією договору найму житлового приміщення від 02.04.2023 підтверджена та обставина, що ОСОБА_6 винаймає ізольоване жиле приміщення в м. Суми за 9000 грн. в місяць (а.с. 64).

Як зазначила представник відповідача в письмових додаткових поясненнях від 25.09.2024, оренда житла сім`єю відповідача обумовлена необхідністю переміщення з території активних бойових дій. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» дружина відповідача ОСОБА_6 та його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 отримують допомогу на проживання у розмірі 2000 грн. на дружину та по 3000 грн. на дітей. За рахунок зазначеної допомоги родина відповідача оплачує оренду житла (а.с. 81-82).

Фотокопією довідки з місця роботи вбачається, що відповідач ОСОБА_10 працював у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Ейлат на посаді посудомийника з 14.10.2021 до 27.12.2021 (а.с. 85).

З медичної довідки від 06.08.2024 вбачається, що ОСОБА_10 пройшов обстеження у клініці та знаходиться на спостереженні (а.с. 86-89).

В силу ст. 199 СК України якщо повнолітній дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 N 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

За приписами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме : стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, наявні у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що повнолітня дочка відповідача потребує матеріальної допомоги на період навчання, а батько взмозі її надавати, однак у розмірі 2000 грн. щомісячно, беручи до уваги розмір його доходів, витрат, стан здоров`я, дані про його особу, а також можливість надання утримання повнолітній дочці її матір`ю.

Відповідно до частин першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 3 статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

В частині 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Таким чином, за змістом статей 181, 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Як вбачається з рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26.04.2023, при розгляді справи № 584/384/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, при визначенні розміру аліментів судом було взято до уваги потреби дітей, їх фізичного, духовного і соціального розвитку, матеріальне становище та стан здоров`я відповідача. При цьому, судом було встановлено, що діти зареєстровані з позивачем, яка несе витрати на навчальні матеріали для дітей, судом було враховано, що ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу комунального закладу Сумської обласної ради "Путивльський педагогічний фаховий коледж імені С.В.Руднєва", має захворювання зору, а також те, що позивач на обліку в Путивльському відділі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості станом на 21.03.2023 не перебувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, позивач не довела обставин, передбачених статтею 192 СК України, а саме зміну майнового чи сімейного стану її, відповідача та дитини, погіршення стану здоров`я після ухвалення судового рішення, яким присуджено сплату аліментів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 5,6 даної норми Закону, суд за клопотанням іншої сторони, може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Судом встановлено, що відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги від 01.04.2024, фотокопій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.02.2016 та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, адвокатом Латишевою В.О. надано правничу допомогу адвоката позивачу ОСОБА_1 (а.с. 36, 37).

З попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат від 01.04.2024 вбачається, що позивач понесла та очікує понести витрати на правничу допомогу адвоката, загальна сума яких складає 4000 грн. При цьому, адвокатом позивачу було надано юридичну консультацію, здійснено підготовку документів до суду позовної заяви, інших процесуальних документів, представництво інтересів позивача в суді (а.с. 38).

З квитанції від 30.03.2024 № 42 вбачається, що відповідно до договору № 25 від 30.03.2024 за надану правничу допомогу за складання позовної заяви до суду та представництво інтересів позивача в суді першої інстанції позивачем адвокату Латишевій В.О. було сплачено 4000 грн. (а.с. 35).

Враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 , характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру, та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн 00 коп.

В зв`язку з частковим задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача в дохід держави сума судового збору, від сплати якого позивач була звільнена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 аліменти у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 02.04.2024.

3. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_2 1211 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.12.2024.

Суддя С.М.Токарєв