Справа № 367/347/18
Провадження №2/367/210/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Мартинюка Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.02.2018 по даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 04.05.2018 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року провадження по справі № 367/347/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №367/3602/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним у зв`язку із його фіктивністю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу від 23.02.2021 справу №367/347/18 передано судді Мерзлому Л.В.

Згідно відповіді на запит від 22.02.2024 року, наданої архівом суду, встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2023 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним у зв`язку з його фіктивністю відмовлено. Рішення набрало законної сили 05.01.2024.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В. справу № 367/347/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею ,усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним та відновлено провадження у даній справі. Призначено по справі судове засідання.

Позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судові засідання не з`являються, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача чи/та представника позивача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що явку вказаних учасників справи в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення та позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, в судове засідання, яке призначено на 30.07.2024 року о 14.30 годині.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий