ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2992/24 Справа № 173/214/22 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргоюОСОБА_1 та адвоката, який діє в його інтересах ОСОБА_2

на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року

у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2023 року Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області звернулося до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що 25 червня 2021 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П`ятихатському районах та м. Кам`янське управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Вишнивецьким М.В., відповідно до вимог ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №732-ДК від 09 червня 2021 року було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельною ділянкою, стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :02:040:0054 та :02:070:0023.

Згідно даних Державного земельного кадастру земельні ділянки, з кадастровими номерами :02:040:0054 та :02:070:0023, що розташовані на території Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, не сформовані та не передані у власність або користування.

В результаті огляду на місцевості встановлено, що вказані земельні ділянки використовує ОСОБА_1 , в сільськогосподарських цілях для ведення сільськогосподарського товарного виробництва (засіяні сільськогосподарськими культурами) за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї.

За даним фактом складено «Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельною ділянкою» №732-ДК/780/АП/09/01/-21 від 25 червня 2021 року.

21 липня 2021 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П`ятихатському районах та м. Кам`янське управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Вишнивецьким М.В., складено «Акт обстеження земельної ділянки» № 732-ДК/71/АО/10/01/-21.

21 липня 2021 року за результатами виявлених порушень, старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П`ятихатському районах та м. Кам`янське управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Вишнивецьким М.В., складено припис №732-ДК/008Пр/03/01/-21.

Приписом №732-ДК/0081Пр/03/01/-21 від 21 липня 2021 року, на підставі ст. 144 Земельного кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. ст. 18-1, 19 Закону України «Про охорону земель», пп. 25-1 п. 4, п. 5-1 та п. 7 Положення про Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 №15, ОСОБА_1 , визначено усунути виявлене правопорушення згідно з чинним законодавством України та зобов`язано повідомити про виконання припису Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в строк до 21 серпня 2021 року.

ОСОБА_1 , без відповідного рішення органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, за відсутності жодних правових підстав самовільно займає земельну ділянку, протиправно її використовує, грубо порушує гарантоване Конституцією України та закріплене в Цивільному і Земельному кодексах України право власності, користування та порядок його набуття.

Таким чином, за результатом здійснення державного контролю (реагування) встановлено, що в діях ОСОБА_1 , встановлено факт самовільного зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами :02:040:0054 площею 2,7389 га та :02:070:0023 площею 10,52 га, розташованих на території Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, відповідальність за що передбачена пунктом «б» ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 53-1 КУпАП, ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Старшим державним інспектором ОСОБА_3 , складено протокол про адміністративне правопорушення від 15 липня 2021 року №732-ДК/0075П/07/01/-21, за змістом протоколу ОСОБА_1 , був ознайомлений та під підпис отримав другий примірник.

Крім того ОСОБА_1 , був ознайомлений з «Розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок (для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови)) з кадастровими номерами :02:040:0054 та :02:070:0023, розташованих на території Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області та «Спеціальним рахунком» відкритим для відшкодування коштів у сумі 118302,54 гри., шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки без відповідних рішень та дозволів встановлених законодавством України.

Однак до 18 січня 2022 року добровільно не відшкодував кошти у сумі 118302,54 грн., заподіяної шкоди, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки без відповідних рішень та дозволів встановлених законодавством України, за таких обставин управляння вимушено звернутися до суду.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року позовні вимоги Головного управління держгеокадастру в Дніпропетровській області задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Головного управління держгеокадастру в Дніпропетровській області в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної державі, внаслідок самовільного зайняття та нецільового використання земельної ділянки без відповідних рішень та дозволів, встановлених законодавством України у розмірі 100457,54 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем спричинена шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначений розмір здійснений відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву, а саме родючого шару ґрунту без спеціального дозволу затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 № 963, а тому наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог та стягнення спричиненої шкоди у розмірі 118302,54 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 та адвокат, який діє в його інтересах ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що було ухвалено внаслідок неповного з`ясування обставин у справі. Вказує, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що зазначену земельну ділянку він займав не самовільно, а на підставі рішення Верхівцевської міської ради Про надання дозволу на розробку технічної документації та проектів із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 23 жовтня 2020 року, а тому суд дійшов до помилкового висновку про самовільне використання земельною ділянкою. Суд не звернув належної уваги на той факт, що адміністративна справа відносно нього була закрита за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25 червня 2021 старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П`ятихатському районах та м. Кам`янське управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Вишнивецьким М.В., відповідно до вимог ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №732-ДК від 09 червня 2021 було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельною ділянкою, стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :02:040:0054 та :02:070:0023, що підтверджується копією наказу від 19 червня 2021 року № 732-ДК.

Згідно даних Державного земельного кадастру земельні ділянки, з кадастровими номерами :02:040:0054 та :02:070:0023, які розташовані на території Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, не сформовані та не передані у власність або користування.

В результаті огляду на місцевості встановлено, що вказані земельні ділянки використовує ОСОБА_1 , в сільськогосподарських цілях для ведення сільськогосподарського товарного виробництва (засіяні сільськогосподарськими культурами) за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї. За даним фактом складено «Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом-земельною ділянкою» №732-ДК/780/АП/09/01/-21 від 25 червня 2021 року.

21 липня 2021 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П`ятихатському районах та м. Кам`янське управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Вишнивецьким М.В., складено «Акт обстеження земельної ділянки» №732-ДК/71/АО/10/01/-21.

Приписом №732-ДК/0081Пр/03/01/-21 від 21 липня 2021 року, на підставі ст. 144 Земельного кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. ст. 18-1, 19 Закону України «Про охорону земель», пп. 25-1 п. 4, п. 5-1 та п. 7 Положення про Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, ОСОБА_1 , визначено усунути виявлене правопорушення згідно з чинним законодавством України та зобов`язано повідомити про виконання припису Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в строк до 21 серпня 2021 року.

За результатом здійснення державного контролю, в діях ОСОБА_1 , встановлено факт самовільного зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами :02:040:0054 площею 2,7389 га та :02:070:0023 площею 10,52 га, розташованих на території Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, відповідальність за що передбачена пунктом «б» ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 53-1 КУпАП, ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Старшим державним інспектором ОСОБА_3 , складено протокол про адміністративне правопорушення 15 липня 2021 року №732-ДК/0075П/07/01/-21, зі змістом протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений та отримав другий примірник, що підтверджується копією протоколу.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власної Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізації державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Приписами ч. 1 ст. 15-2 Земельного кодексу України, п. а ч. 1 ст. 6 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами держави влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України, встановленого порядку набуття і реалізації права на землю

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (є територіальним органом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане (Положення про Головне управління Держгеокадастр у Дніпропетровській області від 23 грудня 2021 року №603), при цьому на час проведення перевірки діяло Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21 травня 2021 року №248, яке не суперечить діючому.

Так, у відповідності до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21 травня 2021 року №248, яке діяло на час проведення перевірки, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: - здійснює державний нагляд (контроль); у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за виконанням умов зняття збереження і використання родючого шару ґрунту, інших робіт, пов`язаних із порушенням ґрунтового покриву; використання земельних ділянок відповідно до цільового призначення (пп. 30 п. 4 Положення); - обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначення, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту і без спеціального дозволу (пп. 31 п. 4 Положення); - розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходи щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку (пп. 34 п. 4 Положення).

Таким чином, у даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати, відповідні функції у спірних відносинах, виступає Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки останнє є структурним підрозділом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічне: діяльності (Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру), який забезпечує реалізацію державної-політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до п.б ч.1 ст.211 ЗК України - громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Таким чином з аналізу даної правової норми встановлено, що цивільна відповідальність є самостійним видом відповідальності, яку несуть громадяни за самовільне зайняття земельної ділянки і дана відповідальність не залежить від притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.б ч. 1 ст. 121 ЗК України - Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Таким чином суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що відповідач правомірно користувався земельною ділянкою в розмірі 2.00 га. Проте, матеріали справи не містять доказів щодо правомірного використання земельної ділянки в розмірі 11.25889 га.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЗК України - методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 126 Земельного кодексу України право власності, право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 125 ЗК право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до розрахунку спричиненої відповідачем шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який здійснений відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963, склав 118302, 54 грн.

Оскільки відповідач використовував земельну ділянку площею 2,0 га правомірно, розмір відшкодування повинен бути зменшеним, а саме без урахування правомірно зайнятої земельної ділянки та складає 100457,54 грн.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що ОСОБА_1 без відповідного рішення органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, за відсутності правових підстав самовільно займав та використовував земельну ділянку розміром 11.25889 га, чим саме спричинив шкоду заподіяну державі, внаслідок самовільного зайняття та нецільового використання земельної ділянки без відповідних рішень та дозволів, встановлених законодавством України та у добровільному порядку не відшкодував завдану шкоду, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про стягнення в рахунок відшкодування завданої шкоди суму у розмірі 100457,54 грн.

Проаналізувавши зміст рішення суду першої інстанції з точки зору застосування норм права, які стали підставою для позову по суті, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалене рішення відповідно до встановлених ним обставин на підставі наданих доказів, які мають індивідуальний характер. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивача та їх відображення в оскаржуваному рішенні, питання обґрунтованості висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить із того, що у справі, яка переглядається, було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Колегія суддів звертає увагу, що завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 Цивільного процесуального кодексу України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги наявність дозволу на використання земельної ділянки, наданого на підставі рішення Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року № 497-35/VІІ, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки на підставі вказаного рішення скаржнику надано дозвіл на розробку технічної документації та проектів із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, лише на земельну ділянку площею 2,0 га

Посилання в апеляційній скарзі на те, що справа про адміністративне правопорушення відносно скаржника закрита, колегія суддів відхиляє, оскільки не притягнення відповідача до адміністративної чи кримінальної відповідності не спростовує наявності в його діях порушення Земельного законодавства України щодо самовільного зайняття земельної ділянки.

Аргументи апеляційної скарги про те, що складені акти обстеження та перевірки дотримання вимог земельного законодавства, не відповідають встановленій формі та не їх складено з порушеннями вимог законодавства, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки судом надано на ці доводи вичерпну відповідь та вказані доводи суперечить наявним в матеріалах справи доказам, а судом першої інстанції в свою чергу було в повному обсязі з`ясовано всі обставин, необхідні для вирішення спору у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка.

Отже, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини в справі та правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює та застосував норми права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката, який діє в його інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Лопатіна