Дата документу 07.05.2024Справа № 554/15/24
Провадження № 2/554/439/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05. 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.

заучастю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їїбатько - ОСОБА_2 ,а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір - ОСОБА_3 , які проживали у АДРЕСА_1 , та після смерті яких залишилося спадкове нерухоме майно. Стверджувала, що вона не була обізнана про смерть батьків, оскільки після одруження у 1987 році переїхала на постійне проживання до Російської Федерації та стосунки з батьками не підтримувала, про їх смерть дізналася лише в жовтні 2020 року після повернення до України, а тому до жовтня 2020 року фізично не могла реалізувати свої спадкові права та своєчасно прийняти спадщину, у зв`язку з чим просила надати їй додатковий строк 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Полтавської міської ради - у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення суду покладаються на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове нерухоме майно.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 15 грудня 1994 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є власниками 1/3 квартири, розташованої за адресом: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 успадкувала належну померлій 1/3 та стала власницею 2/3 квартири, розташованої за адресом: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 23 липня 1962 року, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано 05 листопада 1987 року.

Як вбачається із матеріалів справи інших дітей у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 немає.

12 вересня 1981 року Позивачкою укладено шлюб з ОСОБА_6 , про що зроблено запис №2111. Прізвище позивача після реєстрації шлюбу було змінено на « ОСОБА_7 ».

28 грудня 1983 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено шлюб, про що зроблено запис №3212. Прізвище позивачапісля реєстрації шлюбу було змінено на«Найда».

18 грудня 1987 року укладено шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після укладення шлюбу прізвище позивачазмінено на « ОСОБА_12 ».

Останній шлюб зареєстровано в Урагубській сільській раді Кольского району Мурманської області, що підтверджується довідкою про укладення шлюбу №133 від 22 березня 2012 року. Де і проживала Позивач до вересня 2020 року.

У жовтні 2020 року після повернення до України Позивачу стало відомо про смерть її матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим 23 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 жовтня 2020 №1059/02-14 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 . Постанову Позивачка отримала лише в січні 2021 року.

Зі змісту вказаної постанови Позивачка дізналася про смерть свого батька ОСОБА_2 та не прийняття спадщини ОСОБА_3 .

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталії Володимирівни із заявою про прийняття спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталією Валентинівною про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 лютого 2021 року №37/02-31 відмовлено громадянці ОСОБА_1 у відкритті спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з частиною першою статті 1269 та частиною першою статті 1270 ЦК України установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Крім того, перелік підстав для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, не є вичерпним.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів та заперечень учасників справи та врахувавши її фактичних обставин.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

У постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі №357/13630/16 (провадження № 61-29172св18) зазначено, що аналіз статей 1270, 1272 ЦК України свідчить про те, що строк для прийняття спадщини є строком спеціальним, протягом якого існує саме право на спадщину. При цьому законодавцем не надається ніякого значення тривалості періоду, який прийшов з дня закінчення строку для прийняття спадщини, і це не є строком позовної давності, так як при наявності поважних причин спадкоємцю може бути визначено додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Таким чином, строки прийняття спадщини і строки позовної давності є різними за своєю природою, вони істотно різняться і за наслідками спливу. Закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини тягне за собою втрату права на неї, однак з цього часу починає перебіг не строк позовної давності, а у спадкоємця виникає право на визначення у судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічний висновок зроблено в постанові Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року по справ №536/1013/21.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_13 , з поважних причин, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206,258-260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду - для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду - для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частинідругій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач ОСОБА_14 , зареєстрвана за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Полтавськаміська рада, адреса: 36014 м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Суддя М.О. Материнко