Справа № 296/6695/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 червня 2024 року у справі № 296/6695/23

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради про захист прав та інтересів малолітньої дитини та усунення перешкод у вихованні дитини до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою.

11.06.2024 постановлено рішення у даній справі.

25.06.2024 до суду звернулась ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки, а саме просить виправити у рішенні суду ініціали представника відповідачів за первісним позовом з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , вірно зазначити номер квартири «111», замість «11» та замінити у резолютивній частині рішення «неділі місяця» на «неділі кожного місяця».

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 11.06.2024 у справі № 296/6695/23, вказавши в описовій частині рішення правильно ініціали представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_6 , замість ОСОБА_5 , а також зазначити правильно номер квартири «111», замість «11».

Що стосується виправлення у резолютивній частині місяця з «неділі місяця» на «неділі кожного місяця», суд не вбачає підстав для виправлення описки, оскільки в рішенні вірно зазначено «…встановивши зустрічі кожної першої та третьої неділі місяця…».

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 червня 2024 року у справі № 296/6695/23 задовольнити частково.

Виправити описку в описовій частині рішення суду від 11.06.2024 у справі № 296/6695/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради про захист прав та інтересів малолітньої дитини та усунення перешкод у вихованні дитини до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою, вказавши правильно ініціали представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_6 , замість ОСОБА_5 , а також зазначити правильно номер квартири «111», замість «11».

У задоволені решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч