Справа № 346/6661/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/87/24
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Томин О.О.

секретаря Струтинської Д.В.,

з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідачки ОСОБА_1 адвоката Святненка С.В., представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мушинського В.Т.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2015 року затверджено відповідні умови мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Провадження по справі закрито (а.с.51-52).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи представник позивача адвокат Мушинський В.Т. подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Зазначає, що представником скаржника до матеріалів справи долучено лист Адміністрації Держприкордонної служби від 29.02.2024 року щодо перетину митного кордону ОСОБА_1 у період 08.11.2017 року по 28.12.2023 року, згідно якої, після виїзду ОСОБА_1 з України 21 жовтня 2023 року, вона по 28 грудня 2023 року в Україну не в`їжджала. Тому не зрозуміло, яким чином відповідачка особисто підписала апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та подала до суду, якщо 21 жовтня 2023 року вона виїхала з України і до 29 грудня 2023 року в Україну не в`їжджала.

В зв`язку з цим, виникли сумніви в тому, що ОСОБА_3 особисто підписала заяву про поновлення строку та апеляційну скаргу.

Просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. На розгляд та вирішення експертизи поставити завдання: чи виконаний підпис в апеляційній скарзі та в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 05 листопада 2023 року ОСОБА_1 чи іншою особою. Проведення експертизи доручити Івано-Франківському НДКЦ МВС України:м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії,14.

Представник особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідачки ОСОБА_1 адвокат Святненко С.В. подав заперечення на клопотання про призначення експертизи. Просить клопотання про призначення експертизи залишити без задоволення (а.с.200).

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання виходячи з того, що в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснила, що особисто підписала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в республіці Польща та передала ці документи представнику ОСОБА_4 (згідно довіреності від 02.02.2023 року, зареєстрованої в реєстрі №3887), яка і подала всі документи до Івано-Франківського апеляційного суду (а.с.59, 66, 61-67,81), тобто апелянт схвалює як подання апеляційної скарги, так і її зміст разом з вимогами.

Крім того, прийняття апеляційної скарги пов`язане із забезпеченням права сторони на оскарження судового рішення і не пов`язане безпосередньо із предметом спору, тому не може бути предметом експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 369, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

О.О. Томин

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2024 року.