Справа № 716/1086/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних: Українця Ю.І., Кулінковича С.В.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

представника заявника - адвоката Данищука В.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Павчука С.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив визнати недієздатною свою матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає хронічним психічним захворюванням та призначити його опікуном останньої.

Ухвалою судді від 20.05.2024 року відкрито провадження у справі, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката та забезпечити його явку в судове засідання.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Данищук В.В. вимоги заяви підтримали, пояснили, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 і страждає хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції. За висновком судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А отже, з метою захисту особистих майнових та немайнових прав ОСОБА_1 її слід визнати недієздатною та призначити їй опікуна. Єдиним кандидатом в опікуни є син ОСОБА_2 - заявник у справі. Інші сини - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не бажають бути опікунами над матір`ю. Просили задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Юрковецької сільської ради до судового засідання не з`явився, надав письмові пояснення за якими підтримав подання про призначення опікуном ОСОБА_1 її сина ОСОБА_2 , який виявив таке бажання і не має протипоказань для виконання обов`язків опікуна. Додав, що орган опіки та піклування не має законодавчо врегульованого механізму для виконання обов`язків опікуна.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Павчук С.І. в судовому засіданні пояснив, що підстави для визнання ОСОБА_1 недієздатною особою підтверджені в ході розгляду справи, а тому її слід визнати недієздатною, призначити їй опікуна відповідно до подання органу опіки та піклування, оскільки це відповідатиме інтересам клієнта.

Заслухавши заявника та його представника, представника заінтересованої особи адвоката Павчука С.І., дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , а отже є родичем.

За даними ЄДДР від 14.05.2024 ОСОБА_1 з 1981 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27).

За вказаною адресою ОСОБА_1 проживає одна, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов її проживання від 27.03.2024 (а.с.15).

ОСОБА_1 є пенсіонеркою (а.с.9), страждає на виражену атеросклеротичну деменцію (а.с.11) та потребує стороннього догляду на непрофесійній основі (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №434 від 02.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції. В силу наявного у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічного психічного захворювання, вона не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними (а.с.13-14).

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічного психічного захворювання, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклування чи опікуна.

За ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Встановивши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлена можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів, суд приходить до висновку, що вона потребує опіки.

Відповідно до ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За приписами ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При цьому, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.ч.1, 3, 4 ст.67 ЦК України).

За поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради від 10.05.2024 (а.с.21), син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм віком, особистими якостями та станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку із чим орган опіки та піклування вважає доцільним призначення його опікуном над матір`ю.

Аналізуючи подання не предмет його обґрунтованості, суд враховує наступне.

Встановлено, що кандидат в опікуни ОСОБА_2 дійсно є сином ОСОБА_1 (а.с.10), проживає в АДРЕСА_2 з дружиною та донькою (а.с.15), не має протипоказань щодо виконань обов`язків опікуна (а.с.22).

Водночас, ОСОБА_1 має ще двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які, так само як і заявник, проживають окремо від матері.

Однак, за наявності у матері ще двох синів, подання містить висновок про необхідність призначення саме ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 і не містить достатньої аргументації такого висновку.

Наявні в матеріалах справи заяви від ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в яких вони, посилаючись на на сімейні обставини, вказують на неможливість виконання обов`язків опікуна і не заперечують проти призначення опікуном матері брата ОСОБА_2 , суд не бере до уваги, адже ці заяви не подавалися до суду особисто ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а тому перевірити достовірність викладених у них обставин суд позбавлений можливості.

Отримати показання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які є доказами, в розумінні ст.76 ЦПК України, в порядку, встановленому процесуальним законом також не можливо, бо вказані особи не залучалися до участі у справі, не є учасниками судового процесу (свідками).

Посилання сторони заявника на те, що один з братів перебуває за межами України, а отже фізично не може виконувати обов`язки опікуна матері не підтверджені допустимими доказами, а тому також не беруться судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини у поданні органу опіки викладені формально і зводяться лише до того, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і може бути її опікуном. Подання не містить жодних доводів про неможливість виконання сином ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через що він не може бути прийнятий судом.

В сенсі наведених обставин та викладених норм, суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме сина ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності інших синів, не містить.

А тому, заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення опікуна слід задовольнити частково: заяву в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою задовольнити, в задоволенні заяви про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити, тимчасово поклавши обов`язки опікуна на орган опіки та піклування за місцем проживання останньої.

Водночас, слід зазначити, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 55, 60-64 ЦК України, ст.ст.13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою не може перевищувати двох років.

У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

До призначення недієздатній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна опіку покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 16.09.2024.

Суддя О.Є. Вайновська

Присяжні Українець Ю.І.

Кулінкович С.В.