Справа № 703/473/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Смілянської окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Смілянської окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 лютого 2024 року спрву передано на розгляду судді Биченку І.Я.

Ухвалою судді Биченка І.Я. від 09 лютого 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду під головуванням судді Биченка І.Я. від 06 березня 2024 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

13 березня 2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу перерадно на розгляд судді Прилуцькому В.О.

Ухвалою судді від 15 березня 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав на те, що позов ним пред`явлено до двух відповідачів, а саме до Держави Україна в особі Смілянської окружної прокуратури та Державної Казначейської служби України.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Смілянської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він позовні вимоги вважає за необхідне пред`явити до двух відповідачв, зокрема і до Державної Казначйської служби України. Однак не зміг пояснити до якої саме Казначейської служби він звертається та вважає, що саме прокуратура та суд мають визначити другого відповідача у справі.

Представник відповідача Смілянської окружної прокуратури Сокольвяк О.І. в підготовчому судовому засіданні просила суд залишити позовну заяву без руху та надати час ОСОБА_1 визначитись з колом учасників по справі, зокрема з відповідачем Державною Казначейською службою України.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ч. 1 ст. 48 ЦПК України передбачає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач під час звернення до суду з позовом самостійно обирає осіб, які на його думку повинні відповідати за позовом.

Суд відповідно до норм ЦПК України позбавлений можливості самостійно визначати відповідача у справі, а має право лише за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача або замінити відповідача на належного.

Клопотань про залучення до участі у справі співвідповідача чи заміну відповідача на належного позивачем ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання заявлено не було.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід визначитись із колом учасників по справі, вказавши відповідачів, які він вважає мають відповідати за позовом та зазначити відомості про них відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами четвертою - шостою статті 95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики N 55 від 07 квітня 2003 року "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте всупереч вказаним нормам, копії письмових доказів, які додані для суду надані без належного їх засвідчення, а тому позивачу необхідно засвідчити копії письмових доказів, які додані для суду на відповідність оригіналу, з урахуванням вимог ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Смілянської окружної прокуратури про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали 5 днів з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2024 року.

Головуючий: В.О. Прилуцький