Справа № 367/284/21
Провадження №2-зз/367/81/24
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2021 року по справі № 367/284/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна.

18 січня 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії, накладено арешт на легковий автомобіль марки Toyota, модель Corolla, 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

18 вересня 2023 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу 3246/2020/2318281 про відчуження автомобіля марки «Toyota», модель «Corolla», 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , що укладений 27 листопада 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Витребувано від ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) транспортний засіб (автомобіль) марки «Toyota», модель «Corolla», 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 та ключі до нього. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

11 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2021 року. В обґрунтування заяви вказала, що оскільки постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 , тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2021 року підлягають скасуванню.

У зв`язку із зазначеним просить суд: скасувати заходи забезпечення по справі № 367/284/21 та зняти арешт з транспортного засобу Toyota, модель Corolla, 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заявник в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява від представника заявника про розгляд справи без їх участі та просили задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2021 року, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що у даному випадку заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2021 року, підлягають скасуванню за наступних підстав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2021 року накладено арешт на легковий автомобіль марки Toyota, модель Corolla, 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2023 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу 3246/2020/2318281 про відчуження автомобіля марки «Toyota», модель «Corolla», 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , що укладений 27 листопада 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Витребувано від ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) транспортний засіб (автомобіль) марки «Toyota», модель «Corolla», 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 та ключі до нього. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Однак, постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтоване, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2021 року у вигляді накладення арешту на легковий автомобіль марки Toyota, модель Corolla, 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2021 року по справі № 367/284/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2021 року у справі №367/284/21 у вигляді накладення арешту на легковий автомобіль марки Toyota, модель Corolla, 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук