Справа №522/1596/24
Провадження №2-о/522/176/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення юридичного факту, у якій заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.08.1949 року, видане Червоно-Володимирською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис №8 та ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , видане 29.11.2021 року відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №16673 є одна і та ж сама особа.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку окремого провадження. Витребувано копію спадкової справи. Судове засідання по справі призначено на 05 березня 2024 року.

05 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника заявника адвоката Онищук Ганни Анатоліївни про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 05.03.2024 року було відкладено на 26.03.2024 року.

20 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу надійшли копії спадкової справи на виконання ухвали суду від 05.02.2024 року.

26 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника заявника адвоката Онищук Ганни Анатоліївни, у якій вона просить здійснити розгляд справи за її відсутності

Судове засідання, призначене на 26.03.2024 року було відкладено на 11.03.2024 року.

01 квітня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника заявника адвоката Онищук Ганни Анатоліївни надійшла уточнена заява про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просить прийняти уточнену заяву до розгляду, встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племіннецею ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 квітня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника заявника адвоката Онищук Ганни Анатоліївни надійшла заява, у якій вона просить здійснити розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання, приначене на 11 квітня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь яких інших заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком зазначений ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 , місце реєстрації Красно-Володимирівська с/р.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис про смерть №16673. Датою народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, з витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Датою його народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилася спадщина.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назаровою О.С. заведено спадкову справу №10/2022 за фактом смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни від 32.12.2023 року, видача свідоцтва про право на спадщину неможлива, оскільки, у свідоцтва про народження та свідоцтві про смерть ОСОБА_2 зазначені різні дати народження.

Оскільки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мають спільну дату та місяць народження, а також місцем народження село Красна Володимирівка, суд вважає, що вони є однією і тією ж особою, а помилка допущена у визначенні року народження, на думку суду технічна.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження Красно-Володимирівка, батьком дитини є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис про смерть №582 від 10.02.2012 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_10 мають спільних батьків, спільне місце народження, що дає підстави суду вважати, що вони є рідними братами.

ІНФОРМАЦІЯ_11 народилася ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , та з якого вбачається, що батьком дитини є ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_8 .

14 жовтня 2006 року між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , внаслідок чого прізвище ОСОБА_7 було змінено на « ОСОБА_10 ».

З зазначеного вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_10 є рідним батьком ОСОБА_1 .

Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_10 рідні брати, то ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як зазначено у п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

У Постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 754/311/23 вказано, що справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

У статті 319 ЦПК України зазначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про те, що факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведений, а заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11 квітня 2024 року.

Суддя Косіцина В.В.

11.04.24