overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 363/545/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

3 липня 2024року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргоюзаступника начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Матвієнка Володимира Валентиновича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається посадова особа, дії якої оскаржуються, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Матвієнка Володимира Валентиновича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 18 вересня 2024року на 17 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Номер провадження: 22-ц/813/4908/24
Справа № 501/791/24
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Дочірнього підприємства «Моноліт - Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Романівський районний суд Житомирської області
23 вересня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон»,-
В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.
Відповідач, відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження №2/447/494/24
Справа №450/1738/24
У Х В А Л А

04.07.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Норик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

16.04.2024 представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.06.2024. з Пустомитівського районного суду Львівської області до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла справа №450/1738/24 за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.06.2024 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просить суд позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки з відповідачкою була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Єдиний унікальний номер 725/5489/24
Номер провадження 2-н/725/902/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1307/24 Справа № 702/21/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Василенко Л.І., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Лавріненка Ігоря Анатолійовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом фермерського господарства «Антонінське» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними наказів ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2024 року касаційну скаргу Фермерського господарства «Антонінське» задоволено частково. Постанову Черкаського апеляційного суду від 19 січня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2024 року для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лавріненка Ігоря Анатолійовича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2022 року у вказаній справі визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Гончар Н.І., судді Василенко Л.І., Сіренко Ю.В.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 06 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 464/5526/18
пр.№ 8/464/1/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

05.07.2024 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Чорна С.З

секретар судових засідань Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2019 року у справі №464/5526/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

за участі:

представника заявника ОСОБА_2 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2019 року у справі №464/5526/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4256/23 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Микитюк О.Ю., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу № 285/4256/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою, виключення відомостей з Державного реєстру іпотек та зняття заборони на відчуження предмету іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права іпотоекодержателя

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року, ухваленого під головуванням судді Михайловської А.В. у м. Звягелі,

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Дата документу 04.07.2024
Справа № 334/9358/23
Провадження № 2/334/309/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
секретар судового засіданняЦілінко А.С.
за участі
позивачаОСОБА_1 (особисто)
представника позивачаадвоката Лічман І.І. (діє на підставі Ордеру серії №АР №1148794 від 13.11.2023)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача територіальної громади в особі Запорізької міської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст.12-13,89, 206,211,223,247,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в собі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, які відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 750/9203/24
Провадження № 2/750/1859/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26.06.2024 АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2020 у розмірі 30 163,89 грн.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 672641 від 02.07.2024 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району міста Чернігова.

Отже, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

За правилом частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ураховуючи викладене, керуючись сткттями27, 31, 187, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати справу № 750/9203/24 (провадження № 2/750/1859/24) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на розгляд Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5883/23
Номер провадження 2/711/544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача-адвоката: Єрьоменко В.В.

представника відповідача адвоката: Нестеренко О.Ф.

представника відповідача адвоката: Шевченко А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Придніпровського районного м. Черкаси від 19 вересня 2024 року повернути судовому екперту ОСОБА_3 для проведення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої додатково поставити питання:

-Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в.,

ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 станом на час проведення експертизи;

-Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля марки BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , 2012 р.в.,

ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_4 станом на час проведення експертизи.

Звернути увагу експерта ОСОБА_3 , що у Висновку за результатами судової автотоварознавчої експертизи № 50/2024 від 11 грудня 2024 року не надано відповіді на питання № 5, оплата за яке проведена вже стороною.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/5883/23 (Провадження № 2/711/544/24).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , для огляду експерту, не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження, надати при необхідності оригінали правовстановлюючих документів на автомобіль.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно поставлених питань та надати термін оплати протягом 10 днів.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб