Справа № 305/1236/24
Провадження по справі 2/305/503/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у бюджетній сфері,

ВСТАНОВИВ:

Тячівська окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у бюджетній сфері.

Позовні вимоги мотивують тим, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2023 по справі №305/657/23 звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.п. 2,3 ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0001061 - закрито. ОСОБА_1 Ю згідно обвинувального акта від24.03.2023 обвинувачувалась в тому, що маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, призначеними для виплати соціальних допомог, діючи умисно, з корисливих мотивів, 06.02.2018 звернулася до управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації із заявою визначеної форми, у якій зазначила неправдиві відомості про те, що нібито вона веде догляд за особою, яка досягла віку 80 років та надала підроблений документ - довідку Чорнотисянської сільської ради Рахівського району за №283 від 05.02.2018, у якій містились завідомо неправдиві дані про те, що нібито ОСОБА_1 проводить догляд за перестарілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча насправді така догляду за останнім не вела, таким чином шляхом використання завідомо підроблених документів ввела в оману працівників управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, що призвело до безпідставного призначення допомоги та отримання бюджетних коштів, зокрема компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи або особою, яка досягла віку 80 років, за період квітень 2018 року - жовтень 2019 року в загальному розмірі 738,88 грн, якими ОСОБА_1 заволоділа, спричинивши державним інтересам матеріальної шкоди на вказану суму. Окрім того, ОСОБА_1 , маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, призначеними для виплати соціальних допомог, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 02.03.2018 звернулася до управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації із заявою визначеної форми, у якій зазначила неправдиві відомості про те, що нібито вона веде догляд за особою, яка досягла віку 80 років та надала підроблений документ - довідку Чорнотисянської сільської ради Рахівського району за № 618 від 01.03.2018, у якій містились завідомо неправдиві дані про те, що нібито ОСОБА_1 проводить догляд за перестарілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча насправді така догляду за останнім не вела, таким чином шляхом використання завідомо підроблених документів ввела в оману працівників управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, що призвело до безпідставного призначення допомоги та отримання бюджетних коштів, зокрема державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період березень - серпень 2018 року в загальному розмірі 9 516,34 грн, якими ОСОБА_1 заволоділа, спричинивши державним інтересам матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння бюджетними штами, діючи умисно, з корисливих мотивів, 06.02.2018 надала до управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації підроблений документ - довідку Чорнотисянської сільської ради Рахівського району № 283 від 05.02.2018 у якій містились завідомо неправдиві дані про те, що нібито вона проводить догляд за престарілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча насправді не вела догляду за останнім. Крім того, ОСОБА_1 , з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 02.03.2018 надала до управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації підроблений документ - довідку Чорнотисянської сільської ради Рахівського району № 618 від 01.03.2018. у якій містились завідомо неправдиві дані про те, що нібито вона проводить догляд за перестарілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча насправді не вела догляду за останнім. Ухвала суду від 06.09.2023 не оскаржувалась та набула законної сили, потерпілим у кримінальному провадженні визнано юридичну особу - Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації. Факт спричинення умисними діями ОСОБА_1 матеріальних збитків Управлінню соціального захисту населення Рахівської РДА підтверджено під час судового розгляду та у ході досудового розслідування, зокрема згідно з висновком судово-економічної експертизи за № СЕ-19/109-23/1950-ЕК від 17.03.2023: наданими документами підтверджується нарахування та виплата компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка здійснювала догляд за інвалідом І групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку, ОСОБА_1 за період з 06.02.2018 по 16.10.2019 в сумі 738,88 гривень; наданими документами підтверджується нарахування та виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.08.2018, в загальній сумі 9 516,34 гривень. Розмір та факт отримання зазначених виплат підтверджується також довідками Управління соціального захисту населення, які додаються до позову. Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Рахівської РДА за № 241/01-20 від 29.04.2020, ОСОБА_1 призначено щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка здійснювала догляд за інвалідом І групи, або за особою, яка досягла 80-річного віку ( ОСОБА_2 ), на строк із 06.02.2018 по 02.11.2021, однак 17.10.2019 така виплата припинена за особистою заявою ОСОБА_2 . Факт нездійснення ОСОБА_1 догляду за особою, яка досягла 80-річного віку ( ОСОБА_2 ), підтверджується також скаргою вказаної особи. Разом з тим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті хвороби - генералізований атеросклероз. Відповідно до квитанції ПАТ «Державний ощадний банк України» за № 38 від 04.02.2020, сума виплати в розмірі 738,88 гривень ОСОБА_1 повернуто на рахунок Управління соціального захисту населення, разом з тим, безпідставно отримані кошти в розмірі 9 516,34 гривень залишились не відшкодованими. Розпорядженням голови Рахівської РДА № 324 від 28.10.2020 перейменовано управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації в управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації (). На підставі наведеного, просили стягнути з ОСОБА_1 користь держави в особі Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 9516,34 гривень. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 16.05.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгяд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_1 , буланалежним чином повідомлена про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 16.05.2024, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на день судового розгляду справи не надала.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Частиною 7 цієї ж статті КПК України встановлено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2023 по справі №305/6571/23, провадження по справі №1-кп/305/263/23, звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 19.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, закрито. Витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи в сумі 3775,60 гривні (висновок №СЕ-19/109-23/1950-ЕК від 17.03.2023) віднесено на рахунок держави.

З ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2023 по справі №305/6571/23 вбачається, що цивільний позов про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням не заявлявся.

14.09.2023, ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області по справі по справі №305/6571/23, провадження по справі №1-кп/305/263/23, набула законної сили.

У відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною і не підлягає розгляду в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З абзацу 1 п.13 постанови Пленуму ВСУ №3 від 31.03.1989 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна" (з наступними змінами) та абзацу1 п.2 Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/1950-ЕК від 17.03.2023, наданими документами підтверджується нарахування та виплата компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка здійснювала догляд за інвалідом І групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку, ОСОБА_1 за період з 06.02.2018 по 16.10.2019 в сумі 738,88 гривень. Наданими документами підтверджується нарахування та виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.08.2018, в загальній сумі 9516,34 гривень.

Розмір та факт отримання зазначених виплат підтверджується також довідками Управління соціального захисту населення.

Згідно листа Управління соціального захисту населення Рахівської РДА за № 241/01-20 від 29.04.2020, ОСОБА_1 призначено щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка здійснювала догляд за інвалідом І групи, або за особою, яка досягла 80-річного віку ( ОСОБА_2 ), на строк із 06.02.2018 по 02.11.2021, однак 17.10.2019 така виплата припинена за особистою заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до квитанції ПАТ «Державний ощадний банк України» за №38 від 04.02.2020, сума виплати в розмірі 738,88 гривень ОСОБА_1 повернуто на рахунок Управління соціального захисту населення, разом з тим, безпідставно отримані кошти в розмірі 9516,34 гривень залишились не відшкодованими.

Розпорядженням голови Рахівської РДА № 324 від 28.10.2020 перейменовано управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації в управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації ().

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Прокурором надано обґрунтовані та правові докази того, що кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди державі в особі, Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації на загальну суму 9516,34 гривень.

Поряд з цим, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено. Не надано доказів того, що вона відшкодувала шкоду у вище зазначеному розмірі. Відзив на позов не подано. За таких обставин, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Позивач, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" був звільнений від сплати судового збору у розмірі 3028 гривень.

У зв`язку із задоволенням позову, суд, приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 274, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації, шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 9516 (дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Відомості щодо учасників справи:

Представник позивача, Тячівська окружна прокуратура, місцезнаходження: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 27, Закарпатської області, .

Позивач, Управління соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації: місцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Миру, 1, Закарпатської області, .

Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк