Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3874/22
У Х В А Л А

12.04.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області, державного виконавця Закала Анастасії Іванівни, державного виконавця Горбач Михайла Васильовича у виконавчому провадженні: №74043347 та зобов`язання їх вчинити певні дії, а також із вимогою про витребування від ОСОБА_2 інформації,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мохнюк Р.Г., подану в порядку ст.447 ЦПК України, на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 74043347 з примусового виконання судового рішення у цивільній справі №299/3874/22.

Скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Закала А.І. у виконавчому провадженні № 74044347 (пункт перший); Зобов`язати ОСОБА_2 або іншого державного виконавця, який виконує її обовязки винести постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 за невиконання рішення суду по справі 299/3874/22, надавши їй повторний строк для виконання рішення з попередженням про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання рішення (пункт другий); Зобов`язати ОСОБА_2 або іншого державного виконавця, який виконує її обов`язки вчинити дії щодо розробки комплексної стратегії примусового виконання судового рішення у справі №299/3874/22 про контакт дитини з батьком (пункт третій); Витребувати у ОСОБА_2 або іншого державного виконавця, який виконує її обовязки інформацію, чи відомо їй місцезнаходження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (у випадку наявності такої інформації), контактні номера телефону до ОСОБА_3 (пункт четвертий); Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Горбача Михайла в межах даного виконавчого провадження, оскільки він жодних дій з метою забезпечення виконання судового рішення в період з 1 по 11 квітня не вчинив (пункт п`ятий).

Ознайомившись із доводами та вимогами скарги, суд вирішив наступне.

У статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) закріплено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно пункту «а» частини першої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У абзаці четвертому п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року зазначено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Скаржником не було подано суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Суддя враховує, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Із врахуванням того, що предметом оскарження є бездіяльність органу державної виконавчої служби, та державних виконавців (скаржником свідомо не зазначено часу з якого йому стало відомо про порушення його прав) то скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.126,175,177,183,353, 447, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області, державного виконавця Закала Анастасії Іванівни, державного виконавця Горбач Михайла Васильовича у виконавчому провадженні: №74043347 та зобов`язання їх вчинити певні дії, а також із вимогою про витребування від ОСОБА_2 інформації, -залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви (скарги) без розгляду не позбавляє права на звернення до суду в встановленому порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Апеляційна скаргана ухвалу може бутиподана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи,якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Надопта