Справа № 547/552/24
Провадження №2-н/548/257/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 27.06.2024 року надійшли матеріали вищевказаної цивільної справиза заявою ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 25 399, 26 грн. за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

21.06.2024 року розпорядженням голови Семенівського районного суду Полтавської області передано дану справу до Хорольського районного суду у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

27.06.2024 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено у провадження судді Миркушіної Н.С.

З заяви судді Семенівського районного суду Полтавської області про самовідвід судді Харченка В.Ф. слідує, що він орендує квартиру ОСОБА_1 та сплатив кошти за спожитий природній газ ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" в сумі 4 090, 26 грн., вказує, що вищевказана заборгованість відсутня, але натомість стягувач постійно завищує показники споживання.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із вимогами ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із поданої заяви про видачу судового наказу і поданих документів та заяви судді Семенівського районного суду Полтавської області про самовідвід судді Харченка В.Ф. вбачається спір про право, адже, як встановлено при розгляді заяви про видачу судового наказу, кошти за фактичноспожитий природній газ боржником сплачуються за показниками лічильника, натомість стягувач нараховує заборгованість за даними оператора ГРМ.

Враховуючи вищевказане приходжу до висновку, що заборгованість в сумі 25 399, 26 грн. є спірною, а тому заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, що потребує виклику осіб та детального вивчення обставин справи, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 01.07.2024 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна