ЄУН №337/4741/24 Провадження №2/337/1985/2024
РІШЕННЯ
26.12.2024 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді Мальованого В.О.
за участі секретаря Крижко Я.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бойко Даніела Ігорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення факту прийняття спадщини,-
28.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
В своєму позові позивач просить суд встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити факт прийняття спадщини в порядку спадкування за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позову зазначено.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , та квартира за адресою: АДРЕСА_3 .
Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, постійно проживав з матір`ю з 2016 року до дня її смерті в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , то вважав, що прийняв спадщину після смерті матері, незважаючи на реєстрацію місця проживання його матері за іншою адресою.
22.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бойко Д.І. із заявою про прийняття спадщини.
22.03.2024 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бойко Д.І. заведена спадкова справа №8/2024 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.03.2024 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бойко Д.І. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №35/02-31, згідно якої ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, в постанові зазначено, що відповідно до поданих документів, спадщина відкрилась після померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.03.2023 року. Заява ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана 22.03.2024 року, тобто після спливу строку встановленого законом для прийняття спадщини.
Відповідно до довідки, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-03/3/4323 від 25.03.2024 року, ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.04.2016 року по 01.04.2023 рік. Разом з нею на день смерті зареєстровані особи відсутні.
Доказів того, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав із померлою ОСОБА_3 , надано не було.
У зв`язку з вищенаведеним, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бойко Д.І. не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з поданих документів не має можливості встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у встановлений законом спосіб та строк: протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а також не надав довідку органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.
12.09.2024 року провадження у справі відкрито і для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.
26.09.2024 року від представника територіальної громади в особі Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що на даний час вважає позовні вимоги не доведеними, оскільки позивачем не надано жодного документу або іншого доказу, який підтверджує факт постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_3 на день її смерті. Зазначив, що за умови пред`явлення до суду беззаперечних доказів факту спільного постійного проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_3 , покладається на розсуд суду.
На виконання ухвали суду про витребування доказів, 26.09.2024 року від приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Бойко Д.І. до суду надійшла копія спадкової справи №8/2024 відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.11.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 , та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача територіальної громади в особі Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бойко Д.І. в судове засідання не з`явилась, причину не явки суду не повідомила, про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, відповідно до норм ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 315 ЦПК України, визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в тому числі прийняття спадщини.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Місцем проживання фізичної особи згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК Україну, спадкуванням є перехід прав та, обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (сцадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Орджонікідзевським районним бюро ЗАГС 22.09.1962 року, серії НОМЕР_1 , актовий запис за № 2750.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, відповідно до свідоцтва про смерть, виданим Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 01.04.2023 року, серії НОМЕР_2 , актовий запис №823.
Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , та квартира за адресою: АДРЕСА_3 .
22.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бойко Д.І. із заявою про прийняття спадщини, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, постійно проживав з матір`ю з 2016 року до дня її смерті в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та вважав, що прийняв спадщину після смерті матері.
22.03.2024 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бойко Д.І. заведена спадкова справа №8/2024 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.03.2024 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бойко Д.І. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №35/02-31, згідно якої ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою захисту своїх спадкових прав, позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення факту прийняття спадщини.
Факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується:
- довідкою голови ОСББ «Дорошенко 10» Соколовської І.С. від 18.08.2024 року, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.03.2016 року фактично проживали дві особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син). Після смерті матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишився проживати в квартирі. Зареєстрована в квартирі тільки матір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- актом від 18.08.2024 року, складеним головою ОСББ «Дорошенко 10» Соколовською І.С. в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким підтверджено, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.03.2016 року фактично проживали дві особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син). Після смерті матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишився проживати в квартирі.
- показаннями свідка ОСОБА_7 , допитаної в судовому засіданні, яка пояснила що вона є головою ОСББ «Дорошенко 10». Позивача ОСОБА_1 вона знає з 2022 року, коли почало організовуватися ОСББ. Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСББ «Дорошенко 10» почало функціонувати з 01.01.2023 року. З лютого 2023 року ОСОБА_1 отримував платіжки за комунальні послуги та сплачував їх. Позивач проживав разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 була похилого віку, погано бачила, не виходила на вулицю, не могла обслуговувати себе самостійно, тому позивач допомагав їй по господарству, піклувався про неї, сплачував всі комунальні рахунки. 18.08.2024 року нею було складено акт, в присутності найближчих сусідів, що ОСОБА_1 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 2016 року разом з матір`ю ОСОБА_3 .
- показаннями свідка ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з 2000 року. ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У них з позивачем були добросусідські стосунки. Він часто бував в гостях у позивача. Мати позивача була похилого віку, погано бачила, потребувала сторонньої допомоги. Позивач виводив мати на вулицю на прогулянки. Навесні 2023 року мати позивача померла. Після смерті матері, позивач залишився проживати в квартирі. 18.08.2024 року він разом з іншими сусідами ОСОБА_1 : ОСОБА_5 - сусідка знизу, ОСОБА_6 сусідка на поверх вище, підписали акт, який було складено головою ОСББ «Дорошенко 10» Соколовською І.С., про проживання ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , з 2016 року.
Вказані докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву у їх правдивості.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , та факт прийняття спадщини в порядку спадкування за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1268, 1270 ЦК Україну ст.ст. 4, 5, 12, 13, 89, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зі спадкодавцем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкритя спадщини за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити факт прийняття спадщини в порядку спадкування за законом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та квартиру за адресою АДРЕСА_2 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О. Мальований