Справа № 632/1700/24
провадження № 2/632/796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заява без розгляду

26 грудня 2024 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року позивач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 03.03.2020 року у розмірі 121552,85 грн. станом на 17.09.2024 року, з яких: 107088,93 грн. заборгованість за кредитом та 14463,92 грн. заборгованість по процентам, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 14.10.2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін по справі, наданий сторонам час для подання усіх заяв по суті позову (а.с.42).

Вказану ухвалу позивач отримав засобами електронного суду (а.с.44), а відповідачка засобами поштового зв`язку (а.с.45).

25.10.2024 року в межах визначеного процесуальним законом строку від відповідачки надійшов відзив, в якому вона проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі через те, що позивач не вірно вирахував їй заборгованість при наявності у неї декількох карток позивача за одного рахунку, вона не підписувала умови та правила надання банківських послуг у позивача, а тому їх умови не можна застосовувати щодо неї, з долученої до відзиву виписки по відповідним картковим рахункам у позивача вбачається відсутність заявленого боргу, а тому відсутні підстави для задоволення позову (а.с.42-61).

22.11.2024 року до суду надійшли надіслані 17.11.2024 року заперечення позивача проти відзиву, які були поданні з пропуском встановленого в ухвалі судді про відкриття провадження від 14.10.2024 року строку, а тому суд приймає вказані заперечення як письмові пояснення позивача на відзив у порядку ст.43 ЦПК України (а.с.62-66). У вказаних письмових поясненнях позивач зазначив, що договір між сторонами носить ознаки публічного, з яким відповідачка фактично погодилася, підписуючи відповідні положення КЕП при роботі в онлайн-банкінгу, також вказаний факт підтверджує підписаний відповідачкою паспорт споживчого кредиту та єдиною вірної випискою саме по рахунку відповідачки є виписка позивача, а надані відповідачкою виписки стосуються іншого карткового рахунку, який до вимог за даним позовом жодного значення не має.

25.12.2024 року на адресу суду з боку представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України через погашення відповідачкою заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.68)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву, що має місце в даній справі.

Таким чином, позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» слід залишити без розгляду за заявою позивача без дослідження заяв по суті позову та наданих суду доказів, оскільки первинним для розгляду справи в суді є позиція саме позивача, який продовжувати слухання справи не бажає.

Судові витрати по справі слід залишити за позивачем на підставі ст.141 ЦПК України без можливості їх повернення на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз`яснити позивачу, що він може повторно звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ