ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/1217/21 Номер провадження 22-ц/814/214/24Головуючий у 1-й інстанції Квітка О.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача: Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 22 грудня 2021 року Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 апеляційну скаргу Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року залишено без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що суддя Хіль Л.М. звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №474/0/15-23 від 09.05.2023 року та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду, у справі №639/7637/21 здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді (члени колегії) Дорош А.І., Пилипчук Л.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження судді Дряниці Ю.В. та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу апелянта, та отримана ним 07.02.2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89, N 11681/85)).

Таким чином, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 44 ЦПК України повинен виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом.

Отже, колегія суддів бере до уваги, що представник Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) був ініціатором апеляційного провадження, а тому, звернувшись з апеляційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Апелянт недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді Л. І. Пилипчук

А.І. Дорош