СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1064/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача, яка не звявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Василевська Олена Анатоліївна (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8) про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2023р. відкрито провадження у вказаній справі.

05.02.2024р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у вказаній справі, посилаючись на те, що 24.01.2024р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області подано заяву від ОСОБА_4 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання запису. Вважає, що поки не буде встановлено рішенням суду дійсність виданого свідоцтва про шлюб, даний позов не може бути розглянутий.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання представника відповідача, вислухавши думку сторін встановив наступне.

Із сайту Судова влади України вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2024р. позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання запису направлено за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

02.04.2024р. вказаний позов надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області. Провадження на даний час не відкрито.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи , суд не вбачає на даний час підстав для зупинення провадження у справі, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання запису не відкрито, на даний час на розгляді не перебуває, тобто вказане клопотання є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не звявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Василевська Олена Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко