Справа № 189/2430/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернулась до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року матеріали даної цивільної справи передані для розгляду за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

08 листопада 2024 року дана позовна заява була передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорного І.Я.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорного І.Я. від 11 листопада 2024 року вказана позовна заява залишена без руху, копія якої направлена позивачу до її електронного кабінету.

Позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 68 від 27 листопада 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки відповідно до наказу № 182-К від 14 листопада 2024 року суддя Чорний І.Я. переведений шляхом відрядження до Франківського районного суду міста Львова з 26 листопада 2024 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2024 року головуючим у даній справі обрано суддю Ваврушак Н.М.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримала копію ухвали суду від 11 листопада 2024 року про залишення позовної заяви без руху в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а. с. 15)

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно частин 1, 2 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали суду від 11 листопада 2024 року не виконані, відомості про те, що позивач вживала заходів направлених на усунення недоліків позову у Єдиній автоматизованій системі документообігу суду також відсутні, жодні заяви або клопотання з приводу неможливості позивачем виконати ухвалу суду до суду не надходили.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.44, 131, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження дану цивільної справу.

Визнати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали разом з доданими позовними матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27 грудня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак