Єдиний унікальний номер: 378/1035/24
Провадження № 2/378/402/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судд: Марущак Н. М.

за участю секретаря Замші В. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання прав власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 з посиланням на наступне.

Згідно погосподарських книг Гостромогильської сільської ради №2 за 1986 - 1990 роки особовий рахунок № НОМЕР_1 та №2 за 1991 -1995 роки особовий рахунок № НОМЕР_2 та довідки Ставищенської селищної ради, житловий будинок АДРЕСА_1 , належав до майна колгоспного двору, станом на 15.04.1991 року головою якого був його (позивача) батько ОСОБА_3 , а членом: ОСОБА_4 - його дружина.

26.06.1988 року його брат ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_5 , синами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вибули в село Бесідка, відповідно права на частку в майні двору не набули.

Його (позивача) брат ОСОБА_8 , після вибуття 04.05.1987 року у зв`язку із призовом на строкову службу в двір не повернувся.

Рішенням виконкому Ставищенської районної ради № 67 від 12.04.1990 року «Про затвердження списків затверджено списки власників житлових будинків по Гостромогильській сільській раді, в тому числі, власником будинку АДРЕСА_1 , 1965 року побудови, під №110 визнаний ОСОБА_3 ..

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Спадщину після смерті чоловіка шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, прийняла дружина ОСОБА_4 .

Спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заведена.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його (позивача) мати ОСОБА_4 .

На час смерті матері його (позивача) брат ОСОБА_2 був зареєстрований, проте, не проживав з матір`ю у вказаному будинку.

Його (позивача) брат ОСОБА_2 для прийняття спадщини пропустив, у володіння та управління спадковим майном не вступав, поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини не має, про що подав заяву в Ставищенську державну нотаріальну контору.

Його (позивача) брат ОСОБА_8 , який на час смерті матері відбував покарання в місцях позбавлення волі, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , майна не мав, спадкова справа після його смерті не заведена.

Він (позивач) у передбачений законом 6-ти місячний термін вступив у володіння та управління спадковим майном матері ОСОБА_4 шляхом заволодіння сертифікатом на право на земельну частку (пай) та належним матері вищевказаним будинком та отримав в Ставищенській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна.

На його (позивача) заяву від 07.10.2024 року державний нотаріус Ставищенської державної нотаріальної контори винесла постанову про відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документа.

Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,6 м2 житловою площею 36,9 м2 вартістю 130000 гривень.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 05.12.2024 відкрито провадження по даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а. с. 34 - 35).

В підготовче судове засідання позивач не прибув, відповідно до позовної заяви (а. с. 5) просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області Цимбалюк А. Ю. подав заяву про слухання справи у відсутність представника селищної ради, зазначивши, що селищна рада позовні вимоги визнає (а. с. 67).

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, до суду 16.12.2024 подав заяву про слухання справи у його відсутність, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує та підтверджує обтавини, викладені в позовній заяві (а. с. 63).

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву представника відповідача про визнання позову та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до погосподарських книг Гостромогильської сільської ради № 2 за 1986 - 1990 роки особовий рахунок № НОМЕР_1 та № 2 за 1991 -1995 роки особовий рахунок № НОМЕР_2 (а. с. 7-9, 10-12), житловий будинок в АДРЕСА_1 , 1965 року побудови, належав до майна колгоспного двору. На час припинення колгоспного двору (станом на 15 квітня 1991 року) головою двору був ОСОБА_3 , а членом його дружина ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК України (1963 р.) набули право власності на майно колгоспного двору в рівних частках, кожен на 1/2 частину

Також членами двору були їх сини ОСОБА_8 (вибув з двору в м. Б. Церква в 1987 році) та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_2 ) та син останніх - ОСОБА_6 , які відповідно до довідки Ставищенскої селищної ради Білоцерківського району Київської області від 18.10.2024 № 485 та згідно погосподарської книги № 2 за 1986-1990 роки вибули з вказаного двору в 1988 році (а. с. 17) та після вибуття із вказаного двору не зверталися за витребуванням частки з майна колгоспного двору, і через сплив трирічного строку давності, передбаченого статтею 71 ЦК України (1963 р.) втратили право на її витребування.

В рішенні виконкому Ставищенської районної ради № 67 від 12.04.1990 року «Про затвердження списків затверджено списки власників житлових будинків по Гостромогильській сільській раді народних депутатів» під №110 власником будинку АДРЕСА_1 , 1965 року побудови, визнаний ОСОБА_3 (а. с. 13).

Згідно довідки КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 14.06.2024 року реєстрація права власності на вищевказаний житловий будинок до 01.01.2013 р. не була проведена (а. с. 59). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрація права власності на вищевказаний житловий будинок не здійснена (а. с. 60).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а. с. 14) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа на його майно не заведена (а. с. 41). Після його смерті відповідно до ст. ст. 529, 549 ч. 1 п. 1 ЦК України (1963 р.) прийняла його дружина ОСОБА_4 (а. с. 16) шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (а. с. 10 - 12).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а. с. 20) ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а. с. 46).

Стаття 525 ЦК УРСР визначає, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У відповідності зі ст. 529 ЦК (1963 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно статті 548 ЦК УРСР (1963 р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ч. І, ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963) спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до матеріалів спадкової справи (а. с. 42 - 61) ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а. с. 46), державним нотаріусом Ставищенської державної нотаріальної контори Цимбалюк В. М. заведена спадкова справа в спадковому реєстрі № 72056552 (а. с. 46). Спадщину за законом після смерті якої прийняв її син ОСОБА_1 (а. с. 19) шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (а. с. 42) відповідно до ст. ст. 529, 549 ч. 1 п. 1 ЦК України (1963 р.). Син померлої ОСОБА_2 (а. с. 51 - 52) подав до вказаної нотаріальної контори заяву, зазначивши, що він пропустив строк для прийняття спадщини, та не заперечує протии видачі на ім`я його брата ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері (а. с. 43). На частину майна спадкодавиці, а саме, право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом, 22.04.2024 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом (а. с. 56).

Відповідно до довідки Ставищенської селищної ради від 01.11.2023 у вищевказаному житловому будинку, де проживала до дня смерті ОСОБА_9 , спадкоємців, які б постійно проживала в будинку разом із спадкодавицею до дня її смерті не було (а. с. 48).

Постановою від 07.10.2024 року за № 264/02-31 Ставищенська державна нотаріальна контора відмовила позивачу ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок через відсутність державної реєстрації права власності на ім`я померлого та відсутність правовстановлюючого документа на нього (а. с. 61).

Відповідно до технічного паспорта загальна площа спірного житлового будинку - 67,6 кв. метри, житлова площа 36,9 кв. метри. Крім житлового «А» з прибудовою «а» (1965 року побудови) в домогосподарстві розташована літня кухня «Б», сарай «В», погріб з шийкою «Г», огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2 (1965 року побудови) (а. с. 26 - 28).

Вартість спірного житлового будинку відповідно до висновку про ринкову вартість становить 130000 гривень (а. с. 30).

Земельна ділянка, на якій розташований спірний житловий будинок, за життя спадкодавиці, не приватизована (а. с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК України (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення, (постанова Верховного Суду України від 13 червня 2012 р. № 6-54 цс 12).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 15, ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом наведених норм права потреба в такому способі захисту виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами (документами), підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , за життя, як голова колгоспного двору, та ОСОБА_4 як член двору набули право власності на спірний житловий будинок, кожен на його частину, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_4 набула право власності в порядку спадкування за законом на його частину, а після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 останньої право власності в порядку спадкування за законом на вищевказаний житловий будинок набув позивач ОСОБА_1 і оскільки відповідачем позов визнається, - він підлягає задоволенню.

Оскільки згідно позову позивач понесені витрати по сплаті судового збору бере на себе, суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 120, 123, 524, 525, 529, 549 ч. 1 п. 1 ЦК України (1963 р.)., ст.ст. 392 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 81, 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,6 м2 житловою площею 36,9 м2 вартістю 130000 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення в повному обсязі.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області(09401, Київська область, Білоцерківський район, смт. Ставище, вулиця Цимбала Сергія, 35/1).

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Повне рішення складено 27 грудня 2024 року.

Суддя Н. М. Марущак