Номер провадження: 22-ц/813/6117/24
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Стахова Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марченко Валентин Валентинович, на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 13 червня 2024 року за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марченко Валентина Валентиновича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 13 червня 2024 року відмовлено в прийнятті додаткового рішення у справі № 523/15228/23 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марченко Валентина Валентиновича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марченко В.В., за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Окрім зазначеного відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марченко В.В., за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи до електронного кабінету, або листом з описом вкладення до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марченко В.В., на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 13 червня 2024 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марченко Валентин Валентинович, на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 13 червня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стахова