Справа №:755/4741/23
Провадження №: 2-др/755/100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/4741/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

На адресу суду 12 червня 2024 року надійшла заява згідно якої представник позивача просить суд винести додаткове рішення про стягнення суми судового збору 6573,00 грн. та сплаченого судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 536,80 грн.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони не викликалися.

Вирішуючи дану заяву, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна відмовлено.

Не погодившись з рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду від 21 грудня 2023 року скасувати, та ухвалити нове рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 755/4741/23 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2010 року по вересень 2022 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна., визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.

У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) вказано, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Крім того, за змістом підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції крім іншого, зазначається про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції - у випадку скасування або зміни судового рішення; про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено, відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 270, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яровенко Н.О.