Справа № 344/1519/24
Провадження № 2/344/1515/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, та просила суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти оплачені за бронювання готельного номеру в готелі «HVOYA Apart Hotel & SPA» у розмірі 33 426,05 грн., з яких 33 344 грн. - сума боргу та 82,05 грн. - 3 % річних від простроченої суми боргу.

28.06.2024 року представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі №344/1519/24 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. Заяву обґрунтовує тим, що в матеріалах справи міститься платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 31.01.2024 надана до суду ФОП ОСОБА_2 разом з відзивом, де в призначенні платежу зазначено про повернення коштів ОСОБА_1 оплачених по рахунку R2274172/1 від 18.09.2023, що свідчить про погодження відповідача з вимогами позивача повернути їй кошти за послуги готелю, якими вона не користувалась. Дані кошти позивачка отримала, а тому бажає відмовитись від позову та більше не підтримувати своїх позовних вимог, оскільки відповідачем було їх задоволено після пред`явлення позову до суду. Враховуючи наведене просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили.

Пунктом 1 частини 2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 31.01.2024 року ФОП ОСОБА_2 було здійснено переказ грошових коштів ОСОБА_1 на суму 33 344,00 грн., призначення платежу: повернення коштів ОСОБА_1 згідно заяви від 29.12.2023 року, оплачених по рахунку R2274172/1 від 18.09.2023 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі закрити.

Окрім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. та судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За змістом наведеної норми при відмові позивача від позову на користь позивача присуджується стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача у разі, якщо він не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2024 року у справі №461/4349/23 (провадження №61-1св24), тлумачення зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Тобто друге речення частини третьої статті 142 ЦПК України повинно застосовуватися у системному зв`язку із першим реченням, де йдеться про відмову від позову позивача.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача про повернення грошових коштів оплачених за бронювання готельного номеру в готелі «HVOYA Apart Hotel & SPA» задоволено відповідачем вже після звернення останньої до суду з відповідним позовом та до ухвалення рішення суду і вирішення спору, а подання позивачем заяви про відмову від позову та закриття у зв`язку із цим провадження у справі зумовлено фактом задоволення відповідачем заявлених нею вимог, відтак суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2024 року між адвокатом Головатюком І.М. та ОСОБА_1 (клієнт) укладено Договір №11/01-24 про надання правничої допомоги, відповідно до якого адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правничу допомогу, щодо складання заяви-претензії, вивчення судової практики та формування правової позиції з питань захисту прав споживачів, складання та подання до суду позовної заяви про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, представництва Інтересів Клієнта в усіх судах України, а також надання консультацій, подання запитів та заяв тощо в інтересах Клієнта та в межах предмету щодо захисту прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Пунктом 3.1. Договору №11/01-24 про надання правничої допомоги від 11.01.2024 року передбачено, що клієнт сплачує Алокату гонорар в розмірі 15 000 грн. протягом п`яти днів з моменту повернення йому коштів згідно заявленого позову.

Оплата гонорару Адвокату за виконану роботу відбувається у готівковій формі про що сторони підписують Акт-прийому передачі, який посвідчує повне виконання Клієнтом своїх грошових зобов`язань за даним договором, а також виконання Адвокатом наданої правової допомоги Клієнту в межах даного договору (п.3.2. Догоовру).

З акту прийому-передачі виконаних робіт за договором №11/01-24 про надання правничої допомоги від 11.01.2024 року встановлено, що адвокатом виконано наступні роботи: попередня консультація з Клієнтом, узгодження плану дій та підписання договору про надання правничої допомоги; збір доказів: про оплату готельних послуг, бронювання готельного номеру, отримання листування з представниками готельного комплексу в «Hvoya Apart Hotel & SPA» та відмови про повернення оплачених коштів; підготовка та написання заяви-претензії до ФОП ОСОБА_2 про повернення оплачених коштів за бронювання готельного номеру ОСОБА_1 ; вивчення судової практики та формування правової позиції з питань захисту прав споживачів та повернення грошових коштів; складання та подання до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовної заяви про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів; представництво інтересів Клієнта в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, подання попередньої заяви про стягнення витрат на правову допомогу та заяви про розгляд позовної заяви без участі позивача та його представника. Всього робіт надано на суму 15 000,00 грн. Роботи виконані повністю, сторони претензій одна до одної не мають. Оплата за роботу вказану у даному акті оплачена в повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

Схожі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Дослідивши подані представником позивача докази щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу у даній справі, складність справи та відсутність зі сторони відповідача заперечень, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач подала заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 , код платника НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 ( п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок та витрати по оплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Головному управлінню державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 50% сплаченого судового збору, згідно квитанції № 0.0..1 від 26.01.2024 року в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова