У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/1942/24

Провадження № 22-ц/4815/1533/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2024 року позов задоволено частково: стягнуто з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 170 774 (сто сімдесят тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 61 копійку.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 за період з 29.04.2021 до 23.02.2022 включно суму інфляційних нарахувань включно у розмірі 12 665 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 73 копійки та 3% річних у розмірі 15 318 (п`ятнадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень 48 копійок.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійлк.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1 907 (одну тисячу дев`ятсот сім) гривень 42 копійки.

10 грудня 2024 року на вказане рішення ГУ НП в Тернопільській області подано апеляційну скаргу, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи варто зазначити наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянту було надіслано 08.11.2024 року та ним отримано 20.11.2024 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2024 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.