Номер провадження: 22-з/813/172/24
Справа № 522/9760/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Стахової Н.В.

за участю секретаря Пухи А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Канікаєва Юрія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця - відмовлено.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Канікаєва Ю.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 20000,00 грн.

Постановами Одеського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року - залишено без задоволення.

На адресу Одеського апеляційного суду 18 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_5 - Канікаєва Юрія Олеговича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

У своїй заяві адвокат просить стягнути 20 000 грн. на правову допомогу, в обґрунтування заяви надає копію договору №209/22 від 08 вересня 2022 року.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Ознайомившись із заявою представника ОСОБА_5 - адвоката Канікаєва Юрія Олеговича. колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України відносить витрати на професійну правничу допомогу саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Статею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції адвокатом Канікаєвим Юрієм Олеговичем надано лише Договір про надання правової допомоги від 08 вересня 2022 року №209/22, в якому зазначено що гонорар за ведення справи у суді апеляційної інстанції складає 40000 грн., проте у заяві про ухвалення додаткового рішення відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Акти виконаних робіт, акти приймання-передачі наданих послуг в матеріалах справи відсутні та не долучені до заяви про ухвалення додаткового рішення, що унеможливлює визначення розміру витрат на правничу допомогу судом з метою розподілу.

Матеріали справи також не містять будь якого детального опису виконаних робіт в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи висновки які містяться у постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі №671/1957/20 (провадження №61-9039св21).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_5 - адвокатом Канікаєвим Юрієм Олеговичем належним чином не обґрунтовано і не доведено перелік (обсяг) та вартість наданих ним як адвокатом послуг та витрат, понесених на виконання договору про надання правової допомоги від 08 вересня 2022 року №209/22, тому у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції слід відмовити.

Керуючись статтями 141, 270, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката Канікаєва Юрія Олеговича про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 грн. - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 02 липня2024 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді Ю.П.Лозко

Н.В. Стахова