overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7681/24
Провадження № 22-ц/801/1652/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

01 липня 2024 рокуСправа № 127/7681/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 липня 2024 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/7681/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.Б. Сало
Справа № 337/6700/24
Провадження № 2/337/2748/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 974217 від 19.12.2024, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , був зареєстрований з 01.11.2019 до 20.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2024 позовну заяву було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

30.12.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно з якою було уточнено останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно зі ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Тобто, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, справа підлягає передачі на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-Б).

Копію ухвали надіслати позивачу;

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 149/2045/24
Провадження №2-о/149/113/24
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Разом із поданням заяви заявник просить витребувати в державного нотаріуса інформацію на предмет того, чи звертались із заявам про прийняття чи відмову від прийняття спадщини спадкоємці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також, в разі наявності, належним чином завірену копію спадкової справи.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребуваний доказ має значення для розгляду даної справи.

Також суд у відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у Хмільницькому відділі ДРАЦС у Хмільницького району Вінницької області ЦМ УМЮ (м. Київ) актовий запис № 10 про шлюб між ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 , зареєстрований 23 серпня 1980 року Лозівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 15 липня 2024 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

Витребувати в Хмільницькій державній нотаріальній конторі інформацію на предмет того, чи звертались із заявам про прийняття чи відмову від прийняття спадщини спадкоємці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також, в разі наявності, належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувати у Хмільницькому відділі ДРАЦС у Хмільницького району Вінницької області ЦМ УМЮ (м. Київ) актовий запис № 10 про шлюб між ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 , зареєстрований 23 серпня 1980 року Лозівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам у строк 14 липня 2024 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №944/4072/21
Провадження №4-с/944/3/24
УХВАЛА

03.07.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Яворові скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження №72250217 від 14.07.2023року,-

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Яворівського районного суду Львівської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження №72250217 від 14.07.2023року.

Ухвалою судді було прийнято скаргу до розгляду.

До початку судового засідання скаржник подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Яворівського ВДВС в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання, в якому просить судове засідання проводити у його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання, в якому просить судове засідання проводити у його відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана скаржником заява про залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги абз. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 15.03.2017 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд ухвалив клопотання скаржника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження №72250217 від 14.07.2023року - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 283/1598/24
Провадження №2-н/283/163/2024
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 стягувач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно із ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до відомостей Сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади та ЄДДР, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначені обставини, слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу із ОСОБА_1 на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2024.

Суддя В. М. Хомич
Справа №274/5686/23
Провадження № 2/0274/137/24
У Х В А Л А

"27" грудня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О. В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

представник позивача Ткаченко В. М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

22.08.2023 ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість по прострочених процентах у сумі 6 795, 18 доларів США, що еквівалентно на день звернення до суду у розмірі 248 490, 22 грн.

За положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене, серед іншого, для розгляду малозначних справ.

Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України, в редакції чинній починаючи із 19.07.2024 малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840 грн).

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, серед іншого, ціну позову.

Тому, остільки через зміни в законодавстві справа на даний час не є малозначною по своїй суті, так як ціна позовну перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку, що необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 260, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а в н о в и в :

Перейти до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Номер провадження 2-о/676/163/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

10 червня 2024 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2455/24

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Староушицька селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , постійно проживав зі спадкодавицею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Нефедівці Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1585/23 Номер провадження 22-ц/814/2739/24Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Бикова Дмитра Геннадійовича

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 листопада 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, міського голови ОСОБА_2 , Комунального закладу культури «Міський палац Культури і творчості» про визнання незаконними та скасування розпоряджень про відсторонення від виконання посадових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Бикова Дмитра Геннадійовича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська
Дата документу 27.12.2024
Провадження № 2-о/334/420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного с уду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа Запорізька територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту (родинних відносин), що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту (родинних відносин), що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог статей 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також в заяві заявник просить витребувати завірену належним чином у приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Банковської Юлії Василівни копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а заявник самостійно позбавлений можливості їх надати суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Запорізька територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту (родинних відносин), що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет-зал №13) о 09-00 год. 18 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Банковської Юлії Василівни копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Банковську Юлію Василівну надати суду вказану копію матеріалів спадкової справи до 18.02.2025 року, а в разі неможливості подати витребувану спадкову справу, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ln.zp/court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: