Справа № 133/258/22
Провадження № 22-ц/801/517/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

12 квітня 2024 рокуСправа № 133/258/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

отримавши відзив адвоката Авраменко Олени Валеріївни, у якому зазначено, що вона діє в інтересах ОСОБА_1 , на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито провадження у зазначеній справі. Надано право учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до 08 березня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК.

08 березня 2024 року адвокат Авраменко О.В. через підсистему «Електронний суд» подала відзив на вказану апеляційну скаргу, у якому зазначено, що вона діє в інтересах ОСОБА_1 .

Ознайомившись із таким відзивом, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відзив підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника) (абз. 1 ч. 8 ст. 43 ЦПК України).

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 7 ст. 62 ЦПК України).

Пунктом 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення № 41), передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно з п. 12 Положення № 41 ордер містить такі реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат») тощо.

Із вказаного відзиву видно, що він поданий через підсистему «Електронний суд» адвокатом Авраменко О.В., до нього вона додала ордер серії АІ №1564009. Однак такий ордер не містить інформації стосовно того, що адвокат Авраменко О.В. уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді, оскільки даний ордер не заповнений у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема у ньому не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, якій надається правова допомога, а також назву органу, у якому надається правова допомога, натомість інших документів, визначених ч. 4 ст. 62 ЦПК України, з яких можна було б встановити те, що адвокат Авраменко О.В. уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді, матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що особа, яка подала відзив, з огляду на вказані вимоги закону не підтвердила наявності у неї такого права, тому такий відзив не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції та підлягає залишенню без розгляду у відповідності до положень ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 62, 183 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити відзив адвоката Авраменко Олени Валеріївни, у якому зазначено, що вона діє в інтересах ОСОБА_1 , без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий