Справа № 740/2700/24
Провадження № 2/740/944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 24.04.2024 звернулась до суду з позовом, у якому просить усунути їй перешкоди у користуванні автомобільним гаражем № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражно-будівельному кооперативі «Автомобіліст» шляхом виселення ОСОБА_2 із вказаного гаража.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача адвоката Кубрака Ю.І. надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №740/3309/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленський Валерій Вадимович, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Бублик Тетяна Миколаївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, оскільки прийняте судове рішення може істотно вплинути на розгляд даної справи про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивачки адвокат Васюком Д.Г. подав заяву, в якій не заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки справа № 740/3309/24 та справа № 740/2700/24 є взаємопов`язані.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом ст.ст.253, 254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Цивільна справа № 740/3309/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленський Валерій Вадимович, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Бублик Тетяна Миколаївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним дійсно має тісний матеріально-правовий зв`язок із даною справою, оскільки прийняте рішення по справі №740/3309/24 визначить законність підстав набуття ОСОБА_1 права власності на приміщення спірного гаража, а отже і буде мати пріоритетне значення для вирішення справи № 740/2700/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті цивільної справи № 740/3309/24.

Керуючись ст.ст. 253-254, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кубрака Ю.І. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі №740/2700/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 740/3309/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленський Валерій Вадимович, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Бублик Тетяна Миколаївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь