"03" липня 2024 р. Справа № 377/481/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 липня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області на виконання розпорядження голови Славутицького міського суду Київської області про передачу цивільної справи з одного суду до іншого в порядку ст. 31 ЦПК України від 28.06.2024 року № 3 надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З автоматизованої системи документообігу судом встановлено, що 01.07.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області на виконання розпорядження голови Славутицького міського суду Київської області про передачу цивільної справи з одного суду до іншого в порядку ст. 31 ЦПК України від 28.06.2024 року № 2 також надійшла цивільна справа № 377/473/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2024 року було відкрито провадження у справі № 377/473/24.

Таким чином, у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 377/473/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та справа № 377/481/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказані справи стосуються спору між тими самими сторонами, мають ідентичний предмет та підстави позову.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що цивільна справа № 377/473/24 надійшла у провадження суду раніше, в межах вказаної справи ухвалою суду від 02.07.2024 року вже відкрито провадження, суд приходить до висновку, що відкриття провадження в межах цієї справи може призвести до дублювання спору, порушення принципу процесуальної економії.

З урахуванням вищевикладеного, у відкритті провадження в межах цієї справи слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас