Справа № 441/664/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/167/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Гриневича Михайла Миколайовича на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі об`єкта незавершеного будівництва та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року позов задоволено.

Здійснено реальний поділ об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Висновку № 11-22Д експертного інженерно-технічного дослідження від 11.11.2022 шляхом виділу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частки в натурі як співвласнику 1 (сіре штрихування) на першому поверсі частину приміщення 1-1 площею 15.8 кв.м. та приміщення 1-2 площею 18.2 кв.м., , 1-3 площею 5.2 кв.м., 1-4 площею 15.6 кв.м., 1-5 площею 2.6 кв.м., 1-6 площею 3.4 кв.м., 1-7 площею 9.5 кв.м., 1-8 площею 6.7 кв.м., 1-9 площею 2.4 кв.м., 1-10 площею 22.3 кв.м., 1-11 площею 2.8 кв.м., сходи площею 3.4 кв.м., підвал, всього по будинку 107.9 кв.м, при цьому в приміщенні 1-17 ОСОБА_3 необхідно встановити перегородку, виділу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , частки в натурі як співвласнику 2 (зелене штрихування) частину приміщення 1-1 на першому поверсі площею 5.5 кв.м., на другому поверсі приміщення 1-13 площею 3.1 кв.м., 1-14 площею 12.4 кв.м., 1-15 площею 3.6 кв.м., 1-16 площею 12.2 кв.м., 1-17 площею 26.8 кв.м., 1-18 площею 16.8 кв.м., 1-19 площею 16.9 кв.м., 1-20 площею 15.8 кв.м., 1-21 площею 5.6 кв.м., всього по будинку 118.7 кв. м., горище, при цьому ОСОБА_1 необхідно влаштувати вхід та внутрішні сходи (частину) на 2-й поверх; насосну залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_1 слід влаштувати зовнішній вхід до неї.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0.1377 га, кадастровий номер :14:001:0013, згідно Варіанту 1 висновку експертизи № 11-22Д від 11.11.2022 шляхом виділення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як співвласнику 1 у особисте користування ділянку з наступними геометричними розмірами, починаючи з т.5 (Додатку 2, В1, сіре штрихування) за ходом годинникової стрілки: 21.99 м-36.49 м-2.62 м-16.06 м -3.22 м-3.85 м-3.13 м-5.00 м-2.49 м-6.16 м-6.90 м-6.26 м-30.54 м, площа ділянки 516.9 кв.м.; ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , як співвласнику 2 виділити в особисте користування (Додаток 2, В1, зелене штрихування) ділянку з наступними геометричними розмірами, починаючи з т.3, за ходом годинникової стрілки: 16.80 м-12.77 м-14.84 м-1.84 м-2.88 м-10.98 м, площа ділянки 216.3 кв.м.; ділянку з наступними геометричними розмірами, починаючи з т.9 за ходом годинникової стрілки: 6.00 м-18.14 м-6.00 м-16.64 м, площа ділянки 110.1 кв.м.; ділянку з наступними геометричними розмірами, починаючи з т.4 за ходом годинникової стрілки: 22.00 м-8.67 м-21.99 м-8.65 м, площа ділянки 190.5 кв.м.; загальна площа ділянок 516.9 кв.м., залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ділянку з наступними геометричними розмірами, починаючи з т.6 проти ходу годинникової стрілки: 12.77 м-14.84 м-1.84 м-2.88 м-5.02 м-18.14 м-3.39 м-16.06 м-3.22 м-3.85 м-3.13 м-5.00 м-2.49 м-6.16 м-6.90 м-6.26 м-5.62 м, площа ділянки 342.5 кв.м..

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , понесені судові витрати зі сплати судового збору, витрат на професійну правову допомогу та витрат на експертне дослідження, всього 50041 (п`ятдесят тисяч сорок одну) грн. 03 коп..

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - Гриневич Михайло Миколайович .

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

При зверненні Гриневичем Михайлом Миколайовичем до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року, не було долучено документ, що підтверджує повноваження Гриневича М.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Львівському апеляційному суді.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подання представником належним чином оформленого ордеру, або іншого документу згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Львівському апеляційному суді, на підписання та подання апеляційної скарги у його інтересах станом на день подання такої.

Окрім цього, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Відповідно до п.п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 3 220,80 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 610,70 грн.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1 610,10 грн. за такими реквізитами

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023 (далі - Закон №3200-ІХ), справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Закон №3200-ІХ набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, тобто 18 жовтня 2023 року.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Апеляційна скарга подана адвокатом Гриневичем М.М. не містить відомостей щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За відсутності РНОКПП чи ЄДРПОУ особи яка подає апеляційну скаргу, суд позбавлений можливості встановити наявність в представника скаржника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та вручити у відповідності до частини сьомої статті 14 ЦПК України будь-які документи у справі в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, який підтверджує повноваження Гриневича М.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 в апеляційному суді, документ, що підтверджує сплату судового збору та відомості щодо наявності у адвоката Гриневича М.М., зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - Гриневича Михайла Миколайовича на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.