КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/7514/23

провадження номер № 22-ц/824/1392/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року у складі судді Буша Н.Д., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02 березня 2021 року у розмірі 33 681 грн 83 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01 грудня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Ніколаєнко О.М. подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - Ніколаєнко О.М. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір 3 276 грн 00 коп.

09 січня 2024 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року, Ніколаєнко О.М. направила на адресу Київського апеляційного суду заяву на виконання вказаної ухвали, до якої долучила платіжне доручення №ІНВ98В422В від 08 січня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 3 276 грн 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2023 року Деснянським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.57).

В апеляційній скарзі Ніколаєнко О.М. зазначає, що заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року надійшло на електронну адресу АТ КБ «Приватбанк» 23 листопада 2023 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ КБ «Приватбанк» чи його представник отримали копію заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року раніше ніж 23 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу представник АТ КБ «Приватбанк» - Ніколаєнко О.М. подала 01 грудня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник АТ КБ «Приватбанк» - Ніколаєнко О.М. пропустила строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Ніколаєнко Олені Миколаївні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: