Дата документу 26.12.2024 Справа № 334/5223/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/5223/23 Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження №22-ц/807/2537/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Полякова О.З.,

розглянувши заяви головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У липні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельможко А.І. звернулася до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

01 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову скаржника, а зустрічний позов відповідачки задовольнив частково: стягнув зі скаржника на користь відповідачки 54 298,33 грн безпідставно списаних з карткового рахунку коштів і 5 000 грн витрат на правову допомогу; у задоволенні інших вимог відмовив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Подліянової Г.С. та визначено склад колегії: головуючий суддя Подліянова Г.С., суддя: Гончар М.С., Маловічко С.В..

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05лютого 2024 року матеріали справи №334/5223/23 витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

08 лютого 2024 року зазначена справа надійшла до Запорізького апеляційного суду із суду першої інстанції.

12 лютого 2024 року Запорізький апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні клопотання скаржника про направлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2023 року та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вказане рішення. Мотивував тим, що скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не зазначив поважних причин його пропуску та не надав доказів їх поважності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу Банку задоволено, ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року скасовано, а справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. З моменту прийняття цієї постанови ухвала Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року втратила законну силу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Подліянової Г.С. та визначено склад колегії: головуючий суддя Подліянова Г.С., суддя: Гончар М.С., Поляков О.З..

26 грудня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшли заяви суддів Запорізького апеляційного суду Подліянової Г.С. та Гончар М.С. про самовідвід на підставі ч. 3 ст. 37 ЦПК України, оскільки 12 лютого 2024 року ухвалу у справі, що переглядається, прийнято за їх участі та скасовано у касаційному порядку (ЄУН 334/5223/23, апеляційне провадження 22-ц/807/637/24).

Колегія суддів вважає, що заява судді Мальцевої Є.Є. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що у даній справі судове рішення апеляційної інстанції ухвалене за участю судді Подліянової Г.С. (суддя-доповідач), судді Гончар М.С., скасовано у касаційному порядку, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя Подліянової Г.С. (суддя-доповідач), судді Гончар М.С., не можуть брати участі у новому розгляді вказаної цивільної справи після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, а відтак їх заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, Гончар Марини Сергіївни про самовідвід у цій справі задовольнити.

Відвести суддів Запорізького апеляційного суду Подліянову Ганну Степанівну, Гончар Марину Сергіївну за їхньою заявою від участі від участі у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року у справі № 334/5223/23.

Справу № 334/5223/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року, передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу визначення відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Поляков О.З.