Справа № 952/489/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 952/489/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що відповідно до паспорта громадянина України він є ОСОБА_1 , на російській мові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте в його Дипломі про середню професійно- технічну освіту, № НОМЕР_1 виданого професійно- технічним училищем № 21 м. Степанакерт, Азербайджанської РСР 28 липня 1982 року на російській мові зазначено, що диплом видано « ОСОБА_2 ».

Крім цього в його трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 14 вересня 1985 року Мардакертським споживчим товариством Азербайджанської РСР, НКАО, на російській мові на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ім`я « ОСОБА_4 » було записано помилково і змінено згідно паспортних даних, про що мається відповідний запис в правому верхньому кутку трудової книжки, запис завірено печаткою та підписом посадової особи роботодавця.

У зв`язку з розбіжностями в написанні його імені та по батькові в паспорті громадянина України, в Дипломі про середню професійно- технічну освіту, № НОМЕР_1 виданого професійно- технічним училищем № 21 м. Степанакерт, Азербайджанської РСР 28 липня 1982 року і в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 14 вересня 1985 року Мардакертським споживчим товариством Азербайджанської РСР, НКАО, у заявника виникли ускладнення при оформлені пенсії за віком, оскільки вказані вище розбіжності були виявлені працівниками Головного управління ПФУ в Харківській області при розгляді його заяви про призначення пенсії. Рішенням від 17.01.2024 № 86 відмовлено в призначенні пенсії по причині того, що періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 від 14.09.1985, до страхового стажу не були враховані, оскільки запис імені « ОСОБА_4 » було виправлено на « ОСОБА_5 », без достатніх підстав.

Крім цього в Дипломі про середню професійно- технічну освіту, № НОМЕР_1 зазначено по батькові « ОСОБА_6 » ( рос. мовою), а згідно паспорта громадянина України - ОСОБА_1 , на російській мові ОСОБА_2 , тому період навчання у ПТУ № 21 м. Степанакерт, Азербайджанської РСР до страхового стажу не було враховано, і відповідно в призначенні пенсії за віком було відмовлено, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та наполягав на встановленні факту належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дударева І.І. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти вимог ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 10 липня 2003 року Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в с. Магавуз Мардакертського району Азербайджан.

В Дипломі про середню професійно- технічну освіту, № НОМЕР_1 виданого професійно- технічним училищем № 21 м. Степанакерт, Азербайджанської РСР 28 липня 1982 року на російській мові зазначено, що диплом видано « ОСОБА_2 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 14 вересня 1985 року Мардакертським споживчим товариством Азербайджанської РСР, НКАО, на російській мові на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ім`я « ОСОБА_4 » було записано помилково і змінено згідно паспортних даних, про що мається відповідний запис в правому верхньому кутку трудової книжки, запис завірено печаткою та підписом посадової особи роботодавця.

П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 , трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці наявне виправлення в даті народження заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Встановлення факту належності заявнику вищевказаних документів необхідно для оформлення пенсії за віком, а іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,200,257,259,263,264,265,315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, що Диплом про середню професійно- технічну освіту, № 597962 виданний професійно- технічним училищем № 21 м. Степанакерт, Азербайджанської РСР 28 липня 1982 року на російській мові « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ( на російській мові ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповненій 14 вересня 1985 року в Мардакертському споживчому товаристві Азербайджанської РСР, НКАО на російській мові « ОСОБА_3 , 14 ноября 1963 года рождения «, належить ОСОБА_1 ( на російській мові ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І.Яценко