_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/140/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виділ майна, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

12.11.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_4 до суду звернувся адвокат Логовський В.В. з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить:

- Виділити у власність ОСОБА_4 частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці площею 761 кв.м., яка відповідає її частці у праві спільної часткової власності, згідно висновку проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи, з присвоєнням новому об`єкту окремої адреси.

- Визнати за ОСОБА_5 право власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці площею 761 кв.м., яка відповідає її частці у праві спільної часткової власності, згідно висновку проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи, з присвоєнням новому об`єкту окремої адреси.

- Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці площею 761 кв.м.

- Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , площею 761 кв.м. згідно висновку проведеної у справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року по справі призначено судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

19.10.2023 року судовим експертом Рапачем К.В. до суду повернуто матеріали справи з висновком експерта № 05/22 від 10.10.2023 року.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До судового засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, в якій позовні вимоги підтримав та просить задовольнити позов відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_7 .

Представник відповідачів ОСОБА_8 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без участі відповідачів та їх представника. В заяві зазначив, що відповідачі частково підтримують та визнають позовну заяву, вважають, що виділ частки позивача має відбутися з урахуванням судової експертизи експерта ОСОБА_9 за третім запропонованим варіантом розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно з першим запропонованим варіантом у висновку експерта №038/2022 від 31.01.2023 року.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_10 посилається на те, що сторони по справі є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 761 кв.м. На момент подання позову частка ОСОБА_11 становить 1/3, при цьому сторони не досягли домовленості щодо проведення виділу належної позивачу частки, в зв`язку з чим ОСОБА_10 змушена порушувати питання про виділ відповідної частки шляхом звернення до суду з позовом. В ході судового розгляду справи судовим експертом Рапачем К.В. було проведено судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу, в результаті якої судовим експертом було запропоновано один варіант виділу належної позивачу частки в спільному майні. Саме на варіанті з висновку судового експерта ОСОБА_7 і наполягає сторона позивача.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористались, в судових засіданнях представник відповідачів ОСОБА_8 погодився з позовними вимогами частково, заперечуючи щодо запропонованого варіанту поділу стороною позивача. Представник відповідачів подав до матеріалів справи Висновок експерта №038/2022 будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи для подання до Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі №947/35585/21, складений 31.01.2023 року експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за заявою ОСОБА_12 , відповідно до якого експертом було запропоновано чотири варіанти поділу домоволодіння та сім варіантів поділу земельної ділянки. В ході розгляду справи адвокат Згода О.О. зазначав, що сторона відповідачів погоджується з висновком судового експерта ОСОБА_9 та обирає третій варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та перший варіант порядку користування земельною ділянкою до третього варіанту розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1998 року Акціонерна рибопромислова компанія «Антарктика» посвідчила, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 в рівних частках /т.1 а.с.13/.

ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого належну йому 1/5 частку домоволодіння успадкувала ОСОБА_15 , про що суду надано відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом /т.1 а.с.23/.

ОСОБА_14 01.03.2005 року подарувала належну їй 1/5 частину домоволодіння ОСОБА_17 , що вбачається з Договору дарування частини житлового будинку, посвідченого нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Пучковою І.А /т.1 а.с.27-28/.

02.08.2017 року ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 надали заяви, якими надали згоду ОСОБА_17 на виділ належної їй частки у праві спільної часткової власності, на підставі чого за заявою та поданими ОСОБА_5 документами державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар О.М. 31.08.2017 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, на житловий будинок загальною площею 83,1 кв.м.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року відновлено право спільної часткової власності ОСОБА_15 , яке існувало до порушення її права власності як співвласника нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар О.М., індексний номер 36857069 від 31.08.2017 року /т.1 а.с.53-58/.

ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що суду надано відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 13.05.2020 року /т.1 а.с.113/.

ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що суду надано відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 25.08.2020 року /т.1 а.с.114/.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року визнано за ОСОБА_18 право власності на 2/15 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що складається в цілому з: житлового будинку літ. "А", загальною площею 178,7 кв.м., житловою площею 57 кв.м., та надвірних споруд: "Б" - сарай, "В" - гараж, "Г" - сарай, "Д" - гараж, "Е" - літня кухня, "З" - гараж, "И" - сарай, 1-8 - огорожа, І - мостіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що розташовані на земельній ділянці площею 761 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 /т.1 а.с.115-124/.

Таким чином, коло співвласників вказаного домоволодіння частково змінювалось та на час звернення позивача до суду співвласниками домоволодіння є:

-Позивач ОСОБА_19 , якій належить 1/3 (1/5+2/15) частка на підставі договору дарування, посвідченого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 01.03.2005 року за реєстровим №1-683 /т.1 а.с.27-28/ та заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року /т.1 а.с.115-124/;

-Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , які спільно володіють іншою частиною, що складає 2/3 частки спірного домоволодіння.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 09.02.2022 року /т.2 а.с.96-100 /за адресою: АДРЕСА_2 право власності зареєстроване:

-02.11.2021 року на 2/15 частки за ОСОБА_18 ;

-03.10.2019 року на 1/5 за ОСОБА_15 ;

-27.09.2019 року на 1/5 за ОСОБА_15 ;

-03.12.2004 року на 1/5 за ОСОБА_15 ;

-20.01.2005 року на 1/5 за ОСОБА_2 ;

-20.01.2005 року на 1/5 за ОСОБА_15 ;

-11.08.2005 року на 1/5 за ОСОБА_18 .

Судом досліджено Висновок експерта комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №947/35585/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , складений судовим експертом ОСОБА_7 10.10.2023 року №05/22 /т.1 а.с.192-235/.

Відповідно до вказаного висновку, виходячи з проведеного дослідження документів, враховуючи місце розташування житлового будинку та господарських будівель на земельній ділянці, конструктивно-планувальне рішення житлового будинку літ. «А», а також вимоги нормативно-технічних актів, встановлено, що технічно можливо виділити в натурі 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_20 , з відступом від її ідеальної частки.

У відповідності до Методичного посібника з визначення можливості розподілу об`єктів нерухомості УДК 348.98 КП № держреєстрації 0108U005827 рекомендується надавати варіанти розподілу/порядку користування житловим будинком за зменшенням ступеню раціональності та економічної доцільності (мінімальні витрати на переобладнання, перепланування, мінімальні відступи від ідеальних часток тощо).

Зазначений варіант розподілу передбачає виділ, за кожним із співвласників, ізольовані частини житлового будинку в складі житлових і підсобних приміщень, виходячи з експертної практики, що склалася, з урахуванням необхідності забезпечення безперешкодного доступу до несучих конструкцій перекриття, мансардний поверх ділиться співвісно розподілу першого поверху.

Грошова компенсація другому співвласнику складає 60224,00 грн.

Аналізуючи розташування будівель та споруд на спірній земельній ділянці, враховуючи нормативні вимоги у будівництві, встановлено, що надати варіант порядку користування ОСОБА_17 виділяється земельна ділянка згідно частки у праві власності 1/3, площею 255,7 кв.м. технічно можливо.

ОСОБА_21 з часткою 1/3 пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 255,7 кв.м.

Опис меж земельних ділянок та графічно відображений варіант порядку користування земельною ділянкою наведені у висновку експерта.

Судом досліджено Висновок експерта №038/2022 будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи для подання до Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі №947/35585/21, складений 31.01.2023 року експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за заявою ОСОБА_12 /т.2 а.с.7-70/.

Відповідно до вказаного висновку, виходячи з проведеного дослідження наданих Замовником документів та результатів візуального огляду домоволодіння та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_2 , враховуючи конструктивне та об`ємно-планувальне рішення житлового будинку літ. «А», існуючу забудову земельної ділянки, а також фактично складений порядок користування ними між співвласниками, експерт пропонує:

-чотири варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, між співвласниками ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_18 , з відхиленням від їх ідеальних часток, з проведенням робіт по переплануванню, з визначенням розміру грошової компенсації по ринковій вартості співвласнику (співвласникам), частка якого після поділу зменшилась;

-сім варіантів порядку користування земельною ділянкою, розташованою між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_18 у відповідності до їх ідеальних часток.

При цьому всі запропоновані судовим експертом ОСОБА_9 варіанти розподілу домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою містять пропозиції щодо встановлення земельних сервітутів та/або територію спільного користування.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 ст. 364 ЦК України встановлено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_17 та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_10 має право власності на 1/3 частину вказаного домоволодіння, що належним чином зареєстроване державним реєстратором, та на теперішній час має бажання виділити свою частку в окрему одиницю та відповідно припинити право спільної часткової власності та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не заперечуючи щодо права позивача на виділ її частки, категорично не погодились на запропонований судовим експертом ОСОБА_7 варіант поділу домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою. При цьому сторона відповідачів посилалась на те, що вказаний варіант не співпадає з фактичним порядком користування, що позивач взагалі не живе в спірному домоволодінні, обговорювати варіант з виплатою грошової компенсації відмовляються, тощо.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір саме щодо того, які саме частини домоволодіння будуть їм належати та який порядок користування земельною ділянкою для цього буде доцільним. В ході судового розгляду справи встановлено, що сторони категорично не погоджуються на пропозиції один одного та мають напружені відносини протягом тривалого часу.

За таких обставин, дослідивши всі запропоновані і судовим експертом ОСОБА_7 , і судовим експертом ОСОБА_9 варіанти розподілу спільної часткової власності та варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що найкраще інтересам обох сторін буде сприяти такий варіант поділу, при якому взаємодія та будь-яке спілкування колишніх співвласників зведеться до мінімуму. Враховуючи, що всі запропоновані експертом ОСОБА_9 варіанти мають пропозиції щодо встановлення земельних сервітутів та/або територію спільного користування, суд приходить до висновку про доцільність прийняття за основу для розподілу спільного часткового майна варіант, визначений у Висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №947/35585/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , складеному судовим експертом ОСОБА_7 10.10.2023 року №05/22 /т.1 а.с.192-235/.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Враховуючи, що Висновок експерта комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №947/35585/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , складений судовим експертом ОСОБА_7 10.10.2023 року №05/22 /т.1 а.с.192-235/, передбачає грошову компенсацію другому співвласнику в розмірі 60224,00 грн., вказана сума підлягає стягненню з позивача ОСОБА_4 на користь відповідачів. В ході розгляду справи сторона відповідача відмовлялась від стягнення компенсації на їх користь, наполягаючи на іншому варіанті розподілу спільної часткової власності, однак суд відхиляє вказані доводи сторони відповідачів в зв`язку з їх необґрунтованістю. Що стосується проведення стягнення компенсації, це стадія виконання судового рішення та проводиться за узгодженням зі сторонами справи в передбачений законодавством спосіб.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 355, 356, 358, 364 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виділ майна, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці площею 761 кв.м., з відступом від її ідеальної частки, відповідно до Висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №05/22 по цивільній справі №947/35585/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , складеного 10.10.2023 року судовим експертом ОСОБА_7 , з присвоєнням новому об`єкту окремої адреси.

Визнати за ОСОБА_18 право власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці площею 761 кв.м., з відступом від її ідеальної частки, відповідно до Висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №05/22 по цивільній справі №947/35585/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , складеного 10.10.2023 року судовим експертом ОСОБА_7 , з присвоєнням новому об`єкту окремої адреси, а саме частка ОСОБА_1 складається з: а2 - 1-1 - коридор площею 2,4 кв.м.; А - 1-2 - коридор, площею 4,0 кв.м.; А - 1-3 -житлова площею 10,8 кв.м.; а1 - 1-4 - кухня площею 6,4 кв.м.; а1 - 1-5 санвузол площею 4,8 кв.м.; а1 - 1-6 кухня площею 12,2 кв.м.; 3-1 - мансардне приміщення площею 23,7 кв.м.; 3-2 - мансардне приміщення площею 11,2 кв.м.; 3-3 - комора площею 7,6 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці площею 761 кв.м.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , площею 761 кв.м. відповідно до Висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №947/35585/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_12 №05/22, складеного 10.10.2023 року судовим експертом ОСОБА_7 , а саме:

Опис меж земельної ділянки, яка виділяється в користування ОСОБА_22 :

- від точки 1 на відстань 3,5 м до точки 2;

- від точки 2 на відстань 13,51 м до точки 3;

- від точки 3 на відстань 5,79 м до точки 4;

- від точки 4 на відстань 1,5 м до точки 5;

- від точки 5 вздовж міжквартирних перегородок до точки 6;

- від точки 6 на відстань 8,52 м до точки 7;

- від точки 7 на відстань 10,46 м до точки 8;

- від точки 8 на відстань 11,87 м до точки 9;

- від точки 9 на відстань 1,6 м до точки 10;

- від точки 10 на відстань 1,25 м до точки 11;

- від точки 11 на відстань 3,57 м до точки 12;

- від точки 12 на відстань 12,94+3,1+18,36 м до точки 1.

Опис меж земельної ділянки, яка виділяється в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_12 :

- від точки 2 на відстань 13,51 м до точки 3;

- від точки 3 на відстань 5,79 м до точки 4;

- від точки 4 на відстань 1,5 м до точки 5;

- від точки 5 вздовж міжквартирних перегородок до точки 6;

- від точки 6 на відстань 8,52 м до точки 7;

- від точки 7 на відстань 10,46 м до точки 8;

- від точки 8 на відстань 11,87 м до точки 9;

- від точки 9 на відстань 2,96+4,81+3,3 м до точки 16;

- від точки 16 на відстань 4,81 м до точки 15;

- від точки 15 на відстань 0,72+4,9 м до точки 14;

- від точки 14 на відстань 3,79+14,12+12,43 до точки 13;

- від точки 13 на відстань 3,7+10,92+2,58+3,47 м до точки 2.

Варіант порядку користування земельною ділянкою графічно відображений в додатку №2.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію в розмірі 60224,00 грн. /шістдесят тисяч двісті двадцять чотири гривні 00 копійок/.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3632,00 грн. /три тисячі шістсот тридцять дві гривні 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 01.07.2024 року.

Суддя Васильків О.В.