Справа № 947/7157/24
Провадження № 2-з/947/435/24
УХВАЛА

03.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання адвоката Перевощикової Тетяни Миколаївни представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Засобами електронного суду, ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 частини заборгованості за кредитним договором №05/07/2007/840-К/446 від 30.07.2007 у розмірі 20000,00 дол. США, що становить еквівалент 772474,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі.

02.04.24 заходами електронного суду, адвокат Моргун А.К., діючи як представник в інтересах ОСОБА_1 , надав суду відзив на позов.

25.06.2024 р. адвокат Перевощикова Т.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник, заходами електронного суду звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з Одеського державного нотаріального архіву, належним чином завірену копію договору купівлі- продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0620 серія та номер 3798 виданий 22.11.2021, а також належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі- продажу серія та номер 3798 виданий 22.11.2021 де покупцем є ОСОБА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу індексний номер 61760722 від 22.11.2021 17:18:09 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В.), мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів (65104 м.Одеса, вул. ак. Корольова, 92 А ) надати суду у встановлений законом строк належним чином завірену копію договору купівлі- продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0620 серія та номер 3798 виданий 22.11.2021, а також належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі- продажу серія та номер 3798 виданий 22.11.2021 де покупцем є ОСОБА_2 ( рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу індексний номер 61760722 від 22.11.2021 17:18:09 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В.).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Одеського державного нотаріального архіву - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.