Справа № 564/1930/24
Рядок статзвіту № 52
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника - Попова В. Є. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 13.07.2022 року приблизно о 07 год. 56 хв. в м. Костопіль по вул. Рівненська, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю двох транспортних засобів - автомобіля марки «Chevrolet», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda», д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди транспортному засобу марки «Skoda», д.н.з НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 28.09.2022 року, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП.
Враховуючи, що цивільно - правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпілий 14.07.2022 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування, в зв`язку з чим позивачем йому було відшкодовано завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 87 500,09 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів визначення розміру шкоди в розмірі 3 960 грн. 25 коп. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 91 460 грн. 34 коп.
Відповідачу направлялася претензія про відшкодування збитків в порядку регресу, однак жодних дій з боку відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.
В зв`язку з вищевикладеним, позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі - 91 460 грн. 34 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.05.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.
В судове засідання представник позивача Попов В. Є. не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З матеріалів справи судом встановлено, що 13.07.2022 року о 07 годині 56 хвилин в м. Костопіль на перехресті нерівнозначних доріг вул. Рівненська та Б. Хмельницького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Orlando», д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Згідно постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 28.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Chevrolet Orlando», д.н.з НОМЕР_1 , було застраховано в ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-209059745 (термін дії з 20.05.2022 р. по 19.05.2023 р.).
Між тим, відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля марки «Chevrolet Orlando», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону).
На підставі повідомлення потерпілого ОСОБА_2 про настання страхового випадку (ДТП) від 14.07.2022 року, заяви про відшкодування витрат від 14.07.2022 року та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/209059745 МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 87 500,09 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №935933 від 11.11.2022 року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановленим у цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.
Згідно п.41.4 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 91 460,34 грн., оскільки останній на момент ДТП не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 8, 21, 22, 28, 29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (місце знаходження м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Київська обл.), .

Відповідач:

ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено

24 грудня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч