overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4194/24
У Х В А Л А

02.07.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

24.06.2024 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

01.07.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі, однак вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 953/1982/24
УХВАЛА

"14" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000, 00 грн. щомісячно, починаючи з 11.03.2024.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує, та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 127/6795/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

02 липня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ТОВ «УМ Факторинг» адвоката Калачика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кридитним договором.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з позовом до суду господарської юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3864/23
Номер провадження 2/725/1048/24
УХВАЛА

02.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення богу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.05.2023 року звернувся до суду з позовом до відповідачки.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.06.2024 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.06.2023 року у справі затверджено мирову угоду, а провадження закрито.

Постановою Чернівецького Апеляційного суду від 13.06.2024 року ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.06.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи, що підготовче провадження не було закінчено, то для виконання завдань підготовчого судового засідання необхідно призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197-200 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення богу за договором позикина 09 год. 00 хв. 30.07.2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/19/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркаровой С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову : відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до судуіз заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2022 року.

Відповідно до статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

З матеріалів цивільної справи, що ухвалою суду від 20.04.2023 року заочне рішення від 17.11.2022 року скасовано.

22.05.2024 року судом ухвалено рішення.

Вищевикладене виключає розгляд заяви по суті.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2024 року 22.05.24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 384/137/24

провадження № 22-ц/4809/1042/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 вересня 2024 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський
Справа № 404/6435/23
Номер провадження 2-п/404/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину ухвали .

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 202року по справі № 404/6435/23 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підкова 1+3» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання на 13-45 год. 25 вересня 2024 року в залі судового засідання №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04.07.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження №2-н/522/1705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 25.06.2024 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 26.06.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №663350 від 26.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 25.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин, «02» липня 2024 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 159/1114/24
Провадження № 2/159/627/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі: Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2014 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 08.05.2024 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого дітей не мають. Разом не мешкають з 22.06.2023 року. Розірвати шлюб через відділ РАЦС є неможливим, відповідач не бажає спілкуватись та уникає розмови про розлучення. Вона бажає розірвати шлюб. Причиною розлучення є те, що протягом спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на життя, тому в сім`ї виникли непорозуміння, вони повністю втратили один до одного взаєморозуміння. Вважає неможливим зберегти шлюб. Майновий спір відсутній. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить розглянути справу без його участі, з позовом згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає.

На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей не має, спір майнового характеру відсутній.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст. ст.12, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 08 травня 2014 року виконавчим комітетом Радошинської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис №2.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА
Справа № 129/381/24
Провадження № 2/144/269/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" липня 2024 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 від виконавчого комітету Соболівської сільської ради Гайсинського району надійшло повідомлення, щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 30 липня 2024 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/3692/24
пр.№ 2-с/464/190/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 27 травня 2024 року по справі № 464/3692/24.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

27 травня 2024 року у цивільній справі № 464/3692/24 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії місць загального користування у сумі 4 728,91 грн та гарячого водопостачання в розмірі 1 474,45 грн, а також 302,80 грн судового збору.

За приписами ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Отже, з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 27 травня 2024 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/3692/24 (пр. № 2-н/464/1092/24).

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9192/24
Провадження № 2/552/3696/24
У Х В А Л А

26.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська,14, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Номер провадження: 22-ц/813/5054/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/21648/23 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, Одеської міської ради про встановлення факту проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, Одеської міської ради про встановлення факту проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 21 листопада 2024 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова