Справа № 686/5586/13-ц
Провадження № 6/686/654/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання, видачу дублікату виконавчих листів у справі. На обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що 6 червня 2013 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/5586/13-ц позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» кредитну заборгованість на загальну суму 104811 грн. 32 копійки заборгованості та по 524 гривні 06 копійок сплоченого судового збору.

06.11.2015 року Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) були відкриті виконавчі провадження № 49245808, 49249207 при примусовому виконанні виконавчого листа № 686/5586/13-ц від 11 липня 2013 року виданого про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» борг у сумі 104811 грн. 32 коп.

27.10.2017 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Хованцем І.О. у виконавчих провадженнях № 49245808, 49249207 винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення).

13 травня 2021 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/5586/13-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задоволено частково, а саме замінено вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (, місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, б.5). В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

З вищевказаної ухвали вбачається, що 04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 09/МК/2008-980 від 25.03.2008 року, перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп», .

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 09/МК/2008-980 від 25.03.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Груп», .

На підставі вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги, 13

травня 2021 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/5586/13-ц замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (, адреса: 61003, м. Харків, площа Павлівська, 5) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/5586/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 09/МК/2008-980 від 25.03.2008 року.

Згідно Постанов від 27.10.2017 року Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вбачається , що виконавчі листи було направлено 27.10.2017 року на адресу ПАТ КБ «Надра»: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 15 .

Згідно даних АСВП станом на сьогоднішній день, відсутні виконавчі провадження де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а стягувачем ПАТ КБ «Надра».

Отже, рішення від 13 травня 2021 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/5586/13-ц фактично не виконано, а тому ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» має на меті відновити виконавче провадження де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для чого стягувачу необхідно отримати дублікати виконавчих документів та поновити строк пред`явлення їх до виконання

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п.17.4 ч.1 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Після завершення виконавчих проваджень №49245808, 49249207 первісний

кредитор ПАТ «КБ «НАДРА» ще міг в межах строку повторно звернутися до органу ДВС за примусовим виконанням, однак пропустив строк пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо боржників з незалежних від себе причин.

Так, згідно інформації з офіційного сайту НБУ

(https://bank.gov.ua/ua/news/an/neplatospromojniy-pat-kb-nadra-likvidovuyetsya) ураховуючи вимоги статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також у зв`язку з тим, що діяльність ПАТ «КБ «НАДРА» не відповідала вимогам банківського законодавства і нормативно-правових актів регулятора, постановою Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 ПАТ «КБ «НАДРА» було віднесено до категорії неплатоспроможних. Національний банк Украіїни, продовжуючи розпочату процедуру виведення з ринку неплатоспроможного ПАТ «КБ «НАДРА», 04 червня 2015 року прийняв рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію установи, а саме прийняло постанову № 356 про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії ПАТ «КБ «НАДРА».

У зв`язку з розпочатою 04.06.2015 процедурою ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», дублікати виконавчих листів відносно боржників втрачені, що підтверджується актом про втрату виконавчих листів наданим ПАТ «КБ «НАДРА» на запит ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно вищевказаного акту про втрату виконавчих листів повідомлено, що «всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ «КБ «НАДРА», передано ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" при укладенні договору про відступлення прав вимоги за Актом приймання-передачі оригіналів документів до вищевказаних договорів.

Всі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Таким чином, у ПАТ «КБ «НАДРА» відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ"ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" кредитними договорами.

Інформацією про їх місцезнаходження Банк не володіє».

Таким чином, виконавчі листи, що були повернуті органом ДВС на адресу ПАТ «КБ «НАДРА», які видані на виконання рішення від 13 травня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 686/5586/13-ц - втрачені або під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», або після вогневого ураження будинку №5 на майдані Павлівський у м. Харкові у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із застосуванням зброї, де перебувала вся передана ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» документація щодо відступлених прав вимоги первісних кредиторів до боржників.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений.

Внаслідок ведення активних бойових дій на території Харківської області протягом 2022-2023 років, ТОВ «Фінанс Проперті Групп», що розташоване в м.Харків, майдан Павлівський, 5, було змушене тимчасово призупинити свою діяльність.

В даному випадку, через обставини, що не залежали від ТОВ «Фінанс Проперті Групп», яке втратило можливість реалізації своїх прав щодо стягнення заборгованості з боржників за кредитними договорами у примусовому порядку, а саме з 22.02.2024 року.

Відтак заявник вважає, що наведені обставини є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд розглядати справу у його відсутності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2013 року по справі № 686/5586/13-ц позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» кредитну заборгованість на загальну суму 104811 грн. 32 копійки заборгованості та по 524 гривні 06 копійок сплоченого судового збору.

06.11.2015 року Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) були відкриті виконавчі провадження № 49245808,49249207 при примусовому виконанні виконавчого листа № 686/5586/13-ц від 11 липня 2013 року виданого про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» борг у сумі 104811 грн. 32 коп.

27.10.2017 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Хованцем І.О. у виконавчих провадженнях

№49245808, 49249207 винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року по справі № 686/5586/13-ц замінено вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп». В задоволенні зави товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про поновлення строку для пред`явлення до виконання, видачу дублікату виконавчих листів у справі №686/5586/13-ц відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення цього строку відсутні підстави і для видачі дубліката виконавчого листа та у зв`язку з не наданням суду належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Станом на 03.06.2024 року виконавчий лист на виконанні у Другому відділі Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому ЦМУМЮ (м. Київ) не перебуває. Доказів тому, що після повернення виконавчого документу стягувачу, 27.10.2017 року , виконавчий документ було пред`явлення до виконання, до суду не надано.

Також, до суду не надано доказів тому, що виконавчі листи було втрачено, після вогневого ураження будинку №5 на майдані Павлівському у м. Харкові, оскільки в матеріалах справи, міститься акт складений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про втрату виконавчих документів, під час проведення ліквідації ПАТ «КБ «Надра», який надавався представником ТОВ «Фінанс Проперті Групп» при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа 30.03.2021 року. Доказів тому, що після 30.03.2021 року вказані виконавчі листи були віднайдені ПАТ «КБ «Надра» чи ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та направлені на адресу ТОВ «Фінанс Проперті Групп» до суду не надано.

Крім того, до заяви додано неналежні докази, а саме: надано першу сторінку листа Другого відділу ДВС, з інформацією за події 2014 року, без підпису відповідальної особи, також надано копії першої сторінки постанов про повернення виконавчого документа, яка не містить підписів.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За змістом ч.5 ст. 12 цього Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Починаючи з 27.10.2017 року 3-річний строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання після його повернення стягувачу у зв`язку з неможливістю виконати рішення розпочався 27.10.2017 року і мав завершитися 27.10.2020 року.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання рішенням законної сили), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачалось, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Крім того, ч. 1 ст. 12 Закону України № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. В силу п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону № 1404-VІІІ, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому, доведеність причин пропуску цього строку, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що з поважних причин не мав можливості повторно пред`явити виконавчі листи до виконання.

Не заслуговує на увагу посилання заявника на те, що виконавчий лист не було вчасно пред`явлено до виконання, через початок процедури ліквідації банку, оскільки вказані обставини встановлені після спливу строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та не спростовує втрату зацікавленості стягувача у ході виконання судового рішення.

А тому, стягувач виконавчого провадження не був позбавлений можливості цікавитись ходом виконання виконавчого провадження, своєчасно вчиняти виконавчі дії, як з отримання оригіналу чи дубліката виконавчого листа, так і пред`явленням його до виконання в строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Непред`явлення виконавчого листа до виконання протягом встановленого законом строку, про що стягувач знав з 2017 року, не може бути достатньою підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за заявою банку, поданою до суду повторно 27.11.2024 року.

А тому, суд вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання не є поважними. Відповідно, підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

У зв`язку з відсутністю підстав для поновлення цього строку відсутні підстави і для видачі дубліката виконавчого листа. Разом з тим, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про поновлення строку для пред`явлення до виконання, видачу дублікату виконавчих листів у справі №686/5586/13-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 25.12.2024 року.

Суддя