УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 210/1468/23

провадження № 61-4973ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 10 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі - КП «Кривбасводоканал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за централізоване постачання холодної води та водовідведення за період із 01 листопада 2016 року до 31 січня 2023 року в розмірі 49 364,96 грн, 3 % річних у розмірі 520,73 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 517,21 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 року,позов КП «Кривбасводоканал» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 21 587,05 грн, 3 % річних у розмірі 480,38 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 405,21 грн. У задоволенні інших позовних вимог КП «Кривбасводоканал» відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 586,72 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 586,72 грн.

02 квітня 2024 року через засоби поштового зв`язку представник КП «Кривбасводоканал» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій у частині незадоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Конституційний Суд України 22 листопада 2023 року ухвалив Рішення у справі

№ 10-р(ІІ)/2023 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, зокрема, визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2частини третьої статті 389 ЦПК України. У пунктах 7.6. - 7.8. Рішення вказано, що Європейський суд із прав людини послідовно обстоює позицію, що для розуміння змісту обмежень права на доступ до суду, гарантованого статтею 6 Конвенції, є потреба у врахуванні ролі касаційних судів та визнанні того, що умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги; застосування визначеного у національному праві критерію ratione valoris для подання скарг до Верховного Суду є правомірною та обґрунтованою процесуальною вимогою з огляду на саму суть повноважень Верховного Суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості. Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів. Тому внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики.

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

У цій справі ціна позову становить 51 402,90 грн, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

У касаційній скарзі представник КП «Кривбасводоканал» вказує, що справа має для нього виняткове значення та становить значний суспільний інтерес, оскільки під час бойових дій агресор руйнує не лише воєнні об`єкти країни, а й об`єкти критичної інфраструктури міста Кривого Рогу та України в цілому. Зокрема, внаслідок ракетних обстрілів мають місце численні випадки пошкодження систем водопостачання і водовідведення, які негативно впливають на їхню роботу та якість надання послуг населенню. В умовах воєнного стану низький рівень оплати споживачами спожитих ними послуг істотно впливає на фінансову спроможність підприємства та ускладнює функціонування й забезпечення населення міста Кривого Рогу і навколишніх сіл послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Разом з тим заявник належним чином не обґрунтовує, чому саме касаційна скарга має виняткове значення для нього, а справа становить значний суспільний інтерес. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням, і, відповідно, не свідчить, що касаційна скарга має виняткове значення та справа становить значний суспільний інтерес.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 10 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 року у справі № 210/1468/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Краснощоков

В. І. Крат

М. М. Русинчук