Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
15.04.2024 смт. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 539/258/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з продовженням навчання в учбовому закладі
ОСОБА_1 а звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання в учбовому закладі.
Позов мотивувала тим, що вона ОСОБА_1 а та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.01.2006 року. ОСОБА_3 навчається в Полтавському Університеті економіки і торгівлі на денній формі навчання на контрактній основі з датою закінчення навчання 30.06.2026 року, що підтверджується довідкою вказаного закладу від 08.01.2024 року № 11-24/721. Відповідач матеріально свою дитину не утримує, здоровий, працездатний, працює, тому має змогу сплачувати аліменти. Дитина не працює, інших джерел доходу не має, має матеріальні витрати, адже повинна забезпечувати свої потреби в харчуванні, придбанні одягу, засобів для навчання, оплату навчання та проживання за місцем знаходження тощо.
Прохала стягнути з відповідача аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку ( доходу ), починаючи з дня звернення до суду щомісячно до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку.
Ухвалою судді від 22.02.2024 року відкрито провадження по справі.
Відповідач надав відзив де вказані у позові обставини визнав повністю та погодився сплачувати аліменти у визначеному в позові розмірі. Щодо стягнення витрат на правову допомогу частково заперечив з тих мотивів, що справа є не складною. Прохав справу розглянути без їх участі.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, але представник заявив клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися.
Третя особа, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Суд ухвалив розглянути справу без участі позивача і її представника, без участі відповідача і його представника та без участі третьої особи.
Судом на підставі допустимих, належних, достовірних та достатніх доказів встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 а та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.01.2006 року. ОСОБА_3 навчається в Полтавському Університеті економіки і торгівлі на денній формі навчання на контрактній основі з датою закінчення навчання 30.06.2026 року, що підтверджується довідкою вказаного закладу від 08.01.2024 року № 11-24/721. Відповідач матеріально свою дитину на даний час не утримує, здоровий, працездатний, працює, тому має змогу сплачувати аліменти. Дитина не працює, інших джерел доходу не має, має матеріальні витрати, адже повинна забезпечувати свої потреби в харчуванні, придбанні одягу, засобів для навчання, оплату навчання та проживання за місцем знаходження.
Спірні правовідносини регулюються наступними нормативно-правовими актами.
Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і / або / у частці від заробітку / доходу / платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно статті 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 192 і 194 197 цього Кодексу.
За таких обставин позов підлягає задоволеннюо.
Судові витрати у вигляді судового збору згідно статті 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.
При визначенні суми відшкодування судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Згідно ч. 4 ч. 6 ст. 137 ЦПК України:
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Представник відповідача заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в зв`язку з тим, що справа не є складною, розмір витрат необґрунтований, збір обсягу документів є незначним.
Дослідивши вартість послуг, наданих адвокатом позивачу за договором про надання правової допомоги, та зокрема врахувавши те, що судові засідання по справі не проводилися, а на досудовій стадії надання правової допомоги адвокатом було зібрано незначний обсяг документів, що позивач не подав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги суд не може визнати співмірним зі складністю наданих послуг та з витраченим адвокатом часом заявлений позивачем розмір його витрат на правову допомогу, та вважає, що виходячи з критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін відшкодуванню підлягають судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2500 грн.
Керуючись ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 191 ч. 1, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 137, 141 ч. 1, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,- ухвалив:
1.Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу ). Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 17.01.2024 року і до припинення ОСОБА_3 навчання в учбовому закладі, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку.
3.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2500 грн. В стягненні іншої частини судових витрат відмовити.
5.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
6.Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, проживає в АДРЕСА_1 ;
- третя особа: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_1 .
Суддя: Є.А.Смілянський