Провадження №2/752/6486/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кокошка О.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовною заявою Попова Вячеслава Євгеновича, подану в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Попов Вячеслав Євгенович в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 07.09.2020 з вини відповідача сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ «АРМА МОТОРС», зазнав механічних ушкоджень. Оскільки на момент ДТП цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не була застрахована, МТСБУ за заявою ТОВ «АРМА МОТОРС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 22 739,33 грн, визначене згідно звіту автотоварознавчого дослідження. Також позивач вказує на понесення ним додаткових витрат на збір документів та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням від 12.01.2021 на суму 1 430,00 грн.

З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдані матеріальні збитки в порядку регресу у розмірі 24 169,33 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

12.08.2024 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строку для усунення зазначених в ній недоліків.

14.08.2024 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Своїм правом на подання відзиву на позовну заву відповідач не скористався.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Судом встановлено, що 07.09.2020 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 219-а, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва 15 жовтня 2020 року справі № 752/18901/20, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У результаті даної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «АРМА МОТОРС».

Транспортний засіб «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ СК АРКС», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №АО/4937313, терміном дії з 21.12.2019 по 20.12.2020.

Судом встановлено, що дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає.

Згідно звіту №17543 про оцінку вартості транспортного засобу легкового автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 30.11.2020 оцінювачем ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склала 23 846,40 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», від 01.07.04.№1961-IV, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля, МТСБУ було прийнято рішення, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ТОВ «АРМА МОТОРС», грошові кошти в розмірі 22 739,33 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 361108 від 15 січня 2021 року.

Крім того, МТСБУ вказує на те, що ним було сплачено грошові кошти у розмірі 1 430,00 грн, пов`язані із отриманням доказів щодо визначення розміру шкоди, завданої потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням №15.01.2021.

Разом з тим матеріали справи не містять вказаного платіжного доручення.

Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Види обов`язкового страхування в України визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 35.2. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що до заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп.а) п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в розмірі 22 739,33 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 361108 від 15 січня 2021 року.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 05.04.2017 по справі № 6-2806цс16.

Враховуючи наведене та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

З метою досудового врегулювання спору МТСБУ було направлено відповідачу претензію про регресні вимоги від 28.10.2021, відповідно до якої, МТСБУ просило в добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати та сплатити суму боргу у розмірі 24 169,33 грн.

Проте вказана вимога залишена ОСОБА_1 без реагування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню в розмірі 22 739,33 грн, що є обґрунтованим.

Проте суд відмовляє позивачу у відшкодуванні витрат у розмірі 1 430,00 грн, оскільки понесення таких витрат не підтверджено документально.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Попова Вячеслава Євгеновича , подану в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 22 739 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять дев`ять) гривень 33 копійки.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений 30.12.2024.

Суддя О. Б. Кокошко