Справа № 727/4605/24
Провадження № 2/727/1134/24
02 липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого-судді: Одовічен Я.В.
За участю секретаря: Гелка А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що 09.12.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/9967/82/957528.
Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, встановлених цим кредитним договором.
09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» право вимоги за кредитним договором, що входить до портфелю заборгованості.
Пунктом 2.2 вказаного договору передбачено, що відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованих первісним кредитором здійснюється за власним рішенням та визначеною періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених до договору.
30.08.2021 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК» Юрспецфінанс» укладено договір відступлення права вимоги №30-08/21-F.
Відповідно до п.2.1 вказаного договору відступлення права вимоги, на умовах та в порядку, встановленому цим договором, та відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.
Портфель заборгованості, в розумінні розділу 1 Договору відступлення права вимоги, - це письмовий перелік, що містить реквізити Кредитного договору, рахунок заборгованості Боржників на дату його формування, а також інші дані щодо Боржників, який складений за формою згідно з додатком № 2-1 до Договору.
Після відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» надіслало відповідачу повідомлення про набуття права вимоги до нього від 03.09.2021 року.
Таким чином, рахунок заборгованості боржників, в тому числі і рахунок заборгованості відповідача, був визначений АТ «Райффайзен Банк Аваль» та переданий в такому ж виді на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-31-F ТОВ «ФК» Ел.Ен.Груп».
У свою чергу, у зв`язку з невиконанням обов`язків, покладених на боржника, ТОВ «ФК «Юрспецфінанс», як новий кредитор нарахувало за процентною ставкою 48% річних в період з 30.08.2021 року по 20.03.2024 року заборгованість за відсотками у розмірі 100614 грн. 43 коп.
Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 182548 грн. 90 коп., витрати на правничу допомогу та понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 16.05.2024 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем відзиву на позов подано не було.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомила.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 08.12.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/9967/82/957528.
Пунктом 1.5 кредитного договору передбачено, що строк кредиту становить 48 місяців.
Процентра ставка фіксована 48% річних (п.1.6 договору).
Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, встановлених кредитним договором і додатками до нього.
Того ж дня, ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», в якому викладено аналогічні умови кредитування (а.с.11-12).
08.12.2020 року ОСОБА_1 була підписана розписка про отримання картки та згода на обробку персональних даних. Відповідно до вказаної розписка відповідач отримав платіжну картку НОМЕР_1 у непошкодженому стані. З правилами користування картко ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись (а.с.13).
09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги за №114/2-31-F, відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а Новий кредитор приймає належні кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми ( без врахування пені) за всіма Портфелями Заборгованості 120000000,00 грн. (п.2.1, п.2.2 договору відступлення) (а.с.14-20).
30.08.2021 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги №30-08/21-F.
Відповідно до умов договору відступлення Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату належні йому Права вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників (п.2.1), зокрема і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/9967/82/957528 від 08.12.2020 року. (а.с.22-29).
30.08.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про те, що 26.08.2021 року всі права вимоги банку до нього за кредитним договором №010/9967/82/957528 від 09.12.2020 року (з усіма додатковими договорами та угодами до нього), були відступлені ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (підстава договір відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 року).
Також, у повідомленні вказано, що згідно отриманого банком листа ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» №30-08/21-F від 30.08.2021 року повідомляється, що 30.08.2021 року ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відступив всі вказані вище права вимоги на користь ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» на підставі договору відступлення права вимоги №30-08/21-F від 30.08.2021 року (а.с.63).
03.09.2021 року ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №010/9967/82/957528 від 09.12.2020 року у відповідності до договору про відступлення прав вимоги №30-08/21-F від 30.08.2021 року укладеного між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» (а.с.64).
ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» є фінансовою установою, яка має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг.
Станом на момент звернення до суду, відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, чим порушив умови кредитного договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту, пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином.
Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Позивачем підтверджено укладення кредитного договору між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем. Також позивач належними доказами підтвердив набуття права вимоги до ОСОБА_1 .
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)(ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, який не повертає.
За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, а також не заперечував щодо дотримання товариством строків звернення до суду за захистом порушених прав, приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 4000 гривень було надано договір про надання юридичних послуг №31-01/2023 від 31.01.2023 року, який укладений між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс», копія свідоцтва ОСОБА_2 про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 23.04.2024 року, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс (очікує понести) у зв`язку із розглядом справи, згідно з яким сума витрат на правничу допомогу адвоката, складає 4000 гривень (а.с.6), акт надання юридичних послуг, відповідно до якого адвокатом Горбатенко Н.П. були надані ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» послуги згідно договору №31-01/2023 у виді ознайомлення, детальне вивчення та аналіз проблем клієнта, юридичні консультації - 2 год. 1000 грн.; підготовка пакету документів для подачі до суду, складання інших процесуальних документів по справі 2 год. 1000 грн.; представництво та захист інтересів клієнта в судовому процесі по справі №727/4605/24 4 год. 2000 грн. Загальна вартість послуг 4000 гривень (а.с.114).
Також, на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу було надано платіжну інструкцію №639 від 17.05.2024 року, відповідно до якої ТОВ «ФК «Юрспецфінанс» здійснило оплату ФОП ОСОБА_2 згідно договору за юридично-правові послуги по справі №727/4605/24 в сумі 4000 гривень (а.с.115).
Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не наведені обставини, за яких, як на його думку, заява не підлягала би до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, із складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання.
Тому, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Одовічен Я.В.