Справа № 159/5742/24
Провадження № 2/159/1485/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 14.06.2023-010000207 від 14.06.2023 в розмірі 24719,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.05.2023 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (оферти) № 02.05.2023-100002685 у розмірі 12000 грн. строком на 70 днів, зі сплатою відсотків, у розмірі 1,3% за один день користування Кредитом, комісії - 1800 грн., та неустойки 120 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язання. У подальшому кредитний договір № 02.05.2023-100002685 переоформлений шляхом укладання сторонами кредитного договору (оферти) № 14.06.2023-010000207 від 14.06.2023. За заявою відповідача здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог сторін, а саме вимоги відповідача щодо видачі позивачем йому кредиту за договором № 14.06.2023-010000207 у розмірі 12000 грн. та вимоги позивача про повернення відповідачем кредиту за договором № 02.05.2023-100002685 у такому ж розмірі, за наслідками вказаного зарахування вимог зобов"язання відповідача за договором № 02.05.2023-100002685 сторони дійшли згоди вважати виконаними. Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 12000 грн. Однак, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого, станом на 22.08.2023 виникла заборгованість, в сумі 24719,89 грн., з яких: 12000 грн. тіло кредиту, проценти в розмірі 10919,89 грн., комісія 1800 грн., у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи не подавала, причини неявки не повідомила. Відзив на позовну заяву не надавала.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий Центр» та відповідачем укладено кредитний договір від 14.06.2023 року №14.06.2023-010000207, за умовами якого останній видано кредит у сумі 12 000,00 грн., строк кредитування 70 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 22.08.2023, процентна ставка 1,3% за 1 день користування кредитом, комісія пов`язана з наданням Кредиту 15% від суми кредиту дорівнює 1800 грн., неустойка, 120 грн. Крім того, заявою про перекредитування/зарахування підтверджується, що кредитний договір укладений між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» від 02.05.2023 року № 02.05.2023-100002685 був на підставі ст.601 ЦК України переукладений 14.06.2023 за № 14.06.2023-010000207, що підтверджується паспортом споживчого кредиту, пропозицією про укладення кредитного договору, підтвердженням укладення кредитного договору, підписані одноразовим ідентифікатором, квитанцією про перерахунок коштів.

ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач належним чином договірні зобов`язання не виконувала, внаслідок чого за вказаним кредитним договором станом на 22.08.2023 виникла заборгованість у розмірі 24719,89 грн., що підтверджується Довідкою-розрахунком позивача, згідно з якою проценти по кредиту нараховані за період з 02.05.2023 по 22.08.2023.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості..

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням.

Разом з тим, безпідставними є позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 1800,00 грн., оскільки відповідно до умов кредитного договору позичальнику кредит надавався на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін у даній частині визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 визначено, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 06 вересня 2017 року по справі № 6-2071цс16 та постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 276/4216/16-ц, відповідно до яких, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

У зв`язку з вище вказаним позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 1800,00 грн не підлягають задоволенню.

З наведених підстав з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 14.06.2023 № 14.06.2023-010000207 в розмірі 22919,89 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (92,72%). Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2246,05 грн.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.06.2023-010000207 від 14.06.2023 в сумі 22919,89 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 89 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2246 (дві тисячі двісті сорок шість) грн. 05 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:В. Є. ГУБАР