Провадження 2/127/1915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.06.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву до якого, зокрема, додано заяву про витребування доказів по справі, а саме з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про розмір заробітної плати позивачки в період з 01.01.2023 по 01.06.2024.

Заява обґрунтована тим, що дана інформація необхідна для з`ясування розміру доходу позивачки і достатності/недостатності їй коштів для утримання дітей.

Також, 25.06.2024 на адресу суду від позивачки надійшла відповідь на відзив на позовну заяву до якої, зокрема, додано клопотання про витребування доказів по справі, а саме з Комунального некомерційного підприємства Вінницької обласної клінічної інфекційної лікарні Вінницької обласної ради довідки про перебування матері відповідача ОСОБА_3 в трудових відносинах з вказаною медичною установою та розмір її заробітної плати в період з 2021 по 2024 роки.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що на його утриманні, зокрема, перебуває мати, однак відповідач приховав відомості про те, що його мати є працевлаштованою.

Вирішуючи вищевказані клопотання, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дослідивши клопотання сторін по справі, суд прийшов до висновку, що докази, які вони просять витребувати, не є необхідними для вирішення даної справи, враховуючи предмет спору, не встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і не мають істотного значення для вирішення даної цивільної справи.

Суд зауважує, що участь у додаткових витратах на дитину, які є предметом спору у даній справі, є не правом, а обов`язком обох батьків у визначених сімейним законодавством випадках.

Також суд зауважує, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і ті, на які саме вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів особа, яка подає клопотання, має зазначити підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа і вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, а також надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачкою не повідомлено, зокрема, про неможливість самостійно одержати доказ, який вона просить витребувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має особа, у якої вона просить витребувати доказ; не надано докази вжиття відповідних заходів для отримання доказу.

Відповідачем, у свою чергу, хоча й повідомлено про вжиття заходів для отримання доказу, який він просить витребувати, самостійно і надано відповідні докази таких дій, однак вони не заслуговують на увагу, адже відповідний адвокатський запит було спрямовано 17.06.2024, тобто у той же день, як було подано клопотання про витребування доказів. Очевидно, що отримати відповідь на свій запит на час звернення до суду із цим клопотанням адвокат ще не міг. Відповідно, наразі докази неможливості самостійно одержати доказ, який відповідач просить витребувати, відсутні.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань сторін по справі, передбачених ст. 84 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-77, 84, 258-261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: