overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4651/24
Номер провадження 2-о/504/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Курісовської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно із заявою заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для об`єктивного розгляду заяви необхідно отримання додаткових відомостей, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та призначити судово-психіатричну експертизу з метою вирішення питання чи дійсно ОСОБА_2 страждає на психічний розлад та не може усвідомлювати значення своїх дій.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження особи на предмет встановлення її психічного стану необхідний значний проміжок часу, то, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252, 262, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Курісовської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною, призначити судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь якими хворобами психічного характеру, якщо страждають, то якими, і з якого часу?

- чи розуміє (здатна розуміти) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій, та чи можуть вони ними керувати?

Проведення судово-психіатричної експертизи у справі доручити експертам Одеській Філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», що розташована по вул. Академіка Воробйова, 9, м. Одеса (Одеська філія судово-психіатричних експертиз Адреса: 65006, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок 9, тел: +38)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення об`єктивного експертного дослідження направити до Одеської Філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» матеріали цивільної справи № 504/4651/24 (2-о/504/299/24)..

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали, в решті її частин ухвала, окремо від кінцевого рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 229/9127/23
Провадження № 2/229/832/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Феняка О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Дружківка Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до Бахмутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Бахмутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Деменкова Є.С. підтримала позов в повному обсязі.

Відповідач Бахмутська міська рада, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, явку свого представника не забезпечив. Надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі представника відповідача та зазначили, що не заперечують проти задоволення позову.

Під час підготовчого судового засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до Бахмутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 05 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 515/1504/23
Провадження № 2/513/291/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

02 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника позивача адвоката Племениченко Г.В., представника відповідача адвоката Кірюшина А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2-13, 81, 89, 137,141, 258 - 259, 263 - 265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , виданий Татарбунарським РС ГУ ДМС України в Одеській області 28 жовтня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002791, видане 16 березня 2016 року НААУ, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача: адвокат Кірюшин Артем Андрійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000759, видане 4 листопада 2019 року Радою адвокатів міста Києва, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: вул. Велика Васильківська, 69, м. Київ, 03150.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 169/407/24
Провадження № 2/169/186/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2024 року сел. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.03.2023 року Турійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 17.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Судовий збір сплачено у відповідно до вимог діючого законодавства.

Згідно зі статтею 27 ЦПК України справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки клопотань про розгляд справи за правилами спрощеного провадження від позивача не надходило. Тому справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 76, 90, 91, 175 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання об 11 год. 30 хв. 13 травня 2024 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14, Волинської області з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2024 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 545/2710/24
Провадження № 2/545/1634/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Панченко О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської обласної прокуратури, про зняття арешту з майна.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України до позовних заяв, оскільки позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог вищезазначеної статті позивачем не зазначено, чи звертався останній до Ленінського районного суду м. Полтави в межах справи №1п-200/05 з питанням щодо зняття арешту з зазначеного майна та результат таких звернень.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3690/24
провадження № 2/753/4282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суд встановив, що вона подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Встановлено, що подана до суду позовна заява підписана директором ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" Наваренко В.Г., разом з тим, до матеріалів поданої позовної заяви не додані документи, які посвідчують службове становище та повноваження ОСОБА_2 на подання позовної заяви, зокрема, копії статуту, наказу про призначення на посаду.

Так, до матеріалів скарги долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який виданий майже три роки тому.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 177, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк виправити недоліки позовної заяви.

В разі невиконання указаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Провадження № 2-з/521/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при Хаджибейській районній адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просив для правильного вирішення та з?ясування обставин, що мають значення для справи, в порядку забезпечення доказів доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (65009, Одеська область, місто Одеса. вул. Ак. Воробйова, будинок 9) підготувати та направити до суду висновок щодо дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо наявності у нього психічних захворювань, здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Дослідивши матеріали суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст.117ч.1п.4,5 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне у задоволення заяви відмовити, оскільки заявник не обґрунтував, яке значення для правильного вирішення справи по суті мають докази, які він просить забезпечити.

Керуючись ст.ст. 116-117, 259-261ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Володимирської міської ради про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Служба у справах дітей Володимирської міської ради, місце реєстрації: вул. Івана Франка, 8, м. Володимир, Волинська область.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Володимирської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання у даній справі на 14 год 00 хв 24.09.2024 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 199/5085/24
УХВАЛА

03.07.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Факіх ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 175, ч. 1 та ч.ч. 2, 4 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Факіх ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 01 серпня 2024 року о 09.45 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 03.07.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї