УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2017, а саме заборони вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 17.10.2017 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира було задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 , яка на той час належала ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що рішення суду від 26.02.2018 року набрало законної сили та на його підставі ним вже зареєстровано на своє ім`я право власності дану квартиру, у зв`язку з чим виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 17.10.2017.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Васинчук С.М. подав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2017 заборонено вчиняти

будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (а.с. 26).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2018 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 80-83).

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 23.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2018 року залишено без змін. (а.с. 138-141).

Постановою Верховного Суду від 24.04.2019 року залишено без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 23.04.2018 р. (а.с. 173-176).

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 24.10.2017 р. щодо квартири АДРЕСА_1 зареєстровано обтяження, накладене ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2017 року (а.с. 183).

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України зазначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п.10 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову потреба відсутня, заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 158, 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2017 у справі №295/11278/17 у вигляді заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка