ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/279/22Головуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження № 22-ц/817/1119/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чудопалов Юрій Юрійович, на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чудопалов Ю.Ю., звернувся з апеляційною скаргою на рішення Монастириського районного суду від 11.08.2023 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чудопалов Ю.Ю., на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2023 року залишено без руху.

Надано апелянту строк десять днів з дня отримання ухвали, для оплати судового збору в розмірі 5749,83 гривень за вказаними реквізитами рахунку або подання доказів звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чудопалов Ю. Ю., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник, будучи належним чином повідомленим щодо отримання ухвали про усунення недоліків, протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду від 25 вересня 2023 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до статті 185 та частини шостої статті 357 ЦПК України визнав неподаною апеляційну скаргу та повернув заявнику.

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Чудопалов Ю.Ю. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Чудопаловим Юрієм Юрійовичем, задоволено.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Скасовуючи ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, суд касаційної інстанції виходив з того, що судом апеляційної інстанції не було вирішене клопотання представника відповідача про відстрочення сплати судового збору, яке було подано через кур`єрську службу доставки «PONY EXPRESS» та надійшло до Тернопільського апеляційного суду 16 жовтня 2023 року у строк, встановлений судом.

13.11.2024 року до Тернопільського апеляційного суду надійши матеріали цивільної справи №603/279/22 .

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2023 року, для виконання вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року на десять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 5749,83 грн, або надання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» .

Роз`яснено, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року виправлено описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, шляхом зазначення - "відстрочення судового збору", замість неправильного - "звільнення від сплати судового збору" .

Копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року було надіслано адвокату Чудопалову Ю.Ю. 19.11.2024 року та ОСОБА_1 , за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №977 видно, що ОСОБА_3 28 листопада отримав копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року.

Із змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №579, адресованого ОСОБА_1 видно, що поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся 10.12.2024 з відміткою - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Пунктом 4 ч.6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 вважається таким, що отримав зазначену ухвалу.

Однак, протягом визначеного судом десятиденного строку з моменту вручення копії ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких доказів на підтвердження майнового стану скаржника до апеляційного суду не подано та не подано клопотання про продовження терміну для усунення недоліків, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома