Справа № 167/516/24
Номер провадження 2/167/229/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 липня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що 18 січня 2021 року ОСОБА_1 приєднався до Умов договору та Правил надання банківських послуг в Акцент-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної карти, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Зазначає, що відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Вказує, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Покликається на те, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору.

Зазначає, що позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. Проте відповідач будь-яких дій на погашення заборгованості не здійснив.

Вказує що у зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за Кредитним договором відповідач станом на 07 травня 2024 року має заборгованість в розмірі 34925,98 грн, з яких: 31686,91 грн -заборгованість за кредитом та 3239,07 грн заборгованість за відсотками.

Ураховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 18 січня 2021 року у розмірі 34925,98 грн, з яких: 31686,91 грн - заборгованість за кредитом та 3239,07 грн заборгованість за відсотками та понесені судові витрати по справі у розмірі 3028 грн.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував. Крім того, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв/клопотань до суду не подавав.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті .

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку.

Судом установлено, що 18 січня 2021 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «Акцент-Банк» та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Акцент-Банк» та видано картку № НОМЕР_2 , строком дії до липня 2027 року.

Згідно довідки за лімітами за період з 18 січня 2021 року по 07 травня 2024 року відповідачу ОСОБА_1 09 жовтня 2023 року кредитний ліміт за ініціативою банку встановлено 15000 грн та 09 жовтня 2023 року 31700 грн.

Відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та частково вносив грошові кошти на погашення заборгованості, що підтверджується випискою по картці від 07 травня 2024 року.

До Анкети-заяви банк додав Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Універсальна», «Універсальна Gold), «Зелена», Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та Тарифи по картках «Універсальна», «Універсальна Gold», «Зелена».

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за Договором № б/н від 18 січня 2021 року станом на 07 травня 2024 року становить 34925,98 грн, з яких: 31686,91 грн -заборгованість за кредитом та 3239,07 грн заборгованість за відсотками.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «Акцент-Банк») за Кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 цього Кодексу встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

Згідно з приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до вимог ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1ст. 80 ЦПК України).

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 18 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «Акцент-Банк» та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Акцент-Банк» та видано картку № НОМЕР_2 , строком дії до липня 2027 року.

Враховуючи те, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, що підтверджується випискою по картці та належних і допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів (частини коштів) на рахунки АТ «Акцент-Банк» він не надав, суд доходить переконання, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 31686,91 грн необхідно задовольнити.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками нарахованими за користування кредитними коштами.

Банк, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками.

Банком як доказ укладення договору з відповідачем суду надано Анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та Тарифи по картці «Універсальна», «Універсальна Gold», «Зелена», а також Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Універсальна», «Універсальна Gold», «Зелена».

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов та правил та Тарифи по картці «Універсальна», «Універсальна Gold», «Зелена» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними підписуючи Анкету- заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

В разі укладення Кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В Анкеті-заяві позичальника від 18 січня 2021 року, яка наявна в матеріалах справи, процентна ставка не зазначена.

В позовній заяві позивач зазначає, що на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Акцент-Банку відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає розміру, встановленому Тарифами банку. Проте, як судом зауважувалося раніше, такі Тарифи по картці «Універсальна», «Універсальна Gold», «Зелена» не містять підпису позичальника відповідача у справі, а ефективна процентна ставка вказана у них: 58,23 % «Універсальна», 56,44 % «Універсальна Gold».

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

У даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача могли змінювалися ним самим в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, наданий банком Витяг з Умов та правил не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем Кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

Доданий до позовної заяви Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Універсальна», «Універсальна Gold», «Зелена» є лише інформацією, яка була надана ОСОБА_1 до укладення Кредитного договору та втратила чинність 01 липня 2021 року, а тому дана інформація також не може бути взята судом до уваги як доказ підтвердження конкретних умов кредитування.

Розрахунок заборгованості також не є первинним документом, який підтверджує укладення Договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві, та не може бути взятий до уваги судом, оскільки з аналізу останнього вбачається, що в ньому включенні нараховані відсотки, розмір та порядок нарахування яких не було узгоджено між сторонами.

Сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом банку та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалася кредитна картка, на який строк, правильність нарахування відсотків, а також, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов Кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що за відсутності погодження сторонами в Кредитному договорі умов щодо розміру та порядку сплати відсотків, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відсоткам у розмірі 3239,07 грн відсутні.

Ураховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, а саме: про задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 31686,91 грн.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн та заявлено позовні вимоги про стягнення 34925,98 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 31686,91 грн, що становить 90,7% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2746,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов акціонерноготовариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 18 січня 2021 року в розмірі 31686 (тридцять одну тисячу шістсот вісімдесят шість) гривень 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2746 (дві тисячі сімсот сорок шість) гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного заочного рішення 03 липня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, .

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 .

Головуючий суддя І. І. Сіліч