УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 534/1153/19

провадження № 61-1377ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гніздовська Ганна Михайлівна, про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 30 000 доларів США за договором позики.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США та судовий збір у розмірі 7 891,41 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

24 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гніздовська Г. М., через систему «Електроний суд», надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 рокув указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. Копію ухвали направлено учасникам справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

25 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гніздовська Г. М., звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі оскаржуваних судових рішень, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської областіПритуляком В. М. 24 квітня 2024 року відкрито виконавче провадження № АСВП НОМЕР_1, де боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , на підтвердження чого надано відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави, які підтверджують необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гніздовська Ганна Михайлівна, задовольнити.

Зупинити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко