overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 935/603/24 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 77 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

02 липня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновська Г.С., Борисюк Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Якименка Миколи Миколайовича на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Якименка Миколи Миколайовича на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
справа № 208/3338/24
№ провадження 2-н/208/1177/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 18 820 (Вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять ) грн. 96 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення;
- 255 (Двісті п`ятдесят п`ять ) грн. 26 коп.-пеня.
-242 (Двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7511/24
Провадження № 2-н/357/1448/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної електроенергії із ОСОБА_1 в розмірі 15 136 грн. 98 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні у строки, встановленні договором або законом.
Відповідно до п. 8 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Споживач, в силу запровадження нового ринку електричної енергії, прийняв пропозицію щодо укладення договору на умовах розроблених ТОВ «Київська обласна ЕК» шляхом фактичного споживання електричної енергії.
Відповідно до п. 2.1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.
Згідно п. 2.3 договору, обсяг проданої споживачу електроенергії визначається оператором системи розподілу (ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, тощо,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 188/693/24
Провадження № 2/188/799/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

позивач не з`явилася

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перевальської міської ради Алчевського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Перевальської міської ради Алчевського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом .

В обґрунтування позову позивач вказав, що після смерті своєї матері успадкував за заповітом частину майна , яке належало померлій, але на даний час не може реалізувати своє право спадкоємця через правовстановлюючого документу, тому змушений звернутися до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перевальської міської ради Алчевського району Дніпропетровської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1567/23

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/957/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів су- дової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Відділ освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бобровицький ліцей Бобровицької міської ради Чернігівської області, -

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складення повного тексту постанови відкладається до 08 липня 2024 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: О.І. Онищенко

Н.В. Шитченко
Справа № 745/493/24
Провадження № 2/745/179/2024
У х в а л а

03.07.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 01.08.2024 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 676/844/23
Провадження № 2/674/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 536 грн. 80 коп. судового збору, 2628 грн. 78 коп. судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, 6040 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу 5000 грн..

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Повний текст рішення буде складено 12 липня 2024 року.

Суддя Шафікова Ю.Е.
Справа №: 465/323/24
Провадження №: 2/343/494/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

дана справа 16.01.2024 надійшла до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02 квітня 2024 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова справу передано на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Іваано - Франківської області від 07.06.2024 справу передано на розгляд до Долинського районного суду Івано - Франківської області.

01 липня 2024 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями Долинського районного суду Івано - Франківської області справу визначено для розгляду судді Андрусіву І.М.

Як передбачено ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті, про що повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу №465/323/24 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області) на 9 годину 29 серпня 2024 року, про що повідомити сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа № 149/654/24
Провадження №2/149/358/24
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області у складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія"ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відповідно до даних Хмільницького РТЦК № 4893 від 03 червня 2024 року, ОСОБА_1 призваний до складу лав Збройних сил України 02 березня 2022 року.

З огляду на наведену інформацію, отриману судом, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з указом президента України ОСОБА_2 №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 149/654/24 за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія"ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 710/228/24
Провадження № 2/710/206/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Черкаської обласної прокуратури Руденко Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Черкаської обласної прокуратури, Головне управління національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування і прокуратури

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 329 066 гривень 64 копійки на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Черкаській області в дохід держави судовий збір у розмірі 1 645гривень 33 копійки.

Стягнути з Черкаської обласної прокуратури в дохід держави судовий збір у розмірі 1 645 гривень 33 копійки.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Черкаська обласна прокуратура, 18015, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286, .

Відповідач 2: Головне Управління Національної поліції в Черкаській області, 18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, .

Повний текст рішення буде складений 08 липня 2024 року .

Суддя О.В. Щербак