справа №190/1565/24
провадження №2/176/1131/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом, де просить зменшити розмір аліментів, що стягується з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 , на підставі судового наказу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частин зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 у період часу з 2025 року по січень 2017 року перебував у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них з відповідачкою народилася спільна донька ОСОБА_3 .

08 серпня 2023 року П`ятихаським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Разом з тим, позивач зазначає, що до проживання з відповідачкою ОСОБА_2 він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 . Від даного шлюбу у нього є донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно рішення П`ятихаського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2011 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Також позивач вказував на те, що у 2017 році почав спільно проживати з ОСОБА_7 , з якою в нього народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи зазначене, позивач наголошував на тому, що оскільки на його утриманні, крім доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває ще троє неповнолітніх (малолітніх) дітей, стягнення з нього аліментів на користь відповідачки ОСОБА_2 у розмірі 1/4 ставить його у несприятливі умови. Зазначена обставина також призвела до утворення заборгованості зі сплати аліментів.

За викладених обставин, позивач просив зменшити розмір аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 , до початку судового засідання, подала заяву, де вказувала на те, що позивач ОСОБА_1 працює неофіційно та має дохід. При цьому відповідачка зазначала, що зменшення аліментів вплине на матеріальний стан дитини, а тому просила відмовити у задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 у період часу з 2025 року по січень 2017 року перебував у фактичних шлюбних відносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача та відповідачки народилася спільна донька ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно судового наказу П`ятихаського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів (а.с. 5).

Крім цього, раніше, рішенням П`ятихаського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2011 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів (а.с. 6).

Таким чином, на теперішній час із позивача ОСОБА_1 стягуються аліменти за рішеннями суду на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, судом встановлено у позивача ОСОБА_1 під час спільного проживання з ОСОБА_7 народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9, 10).

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини, що прийнята 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

При цьому обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним із головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України).

Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи ту обставину, що на теперішній час на утриманні позивача перебуває четверо неповнолітніх (малолітніх) дітей, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів стягуваних за судовим наказом від 08 серпня 2023 року, виданим Пятихатським районним судом Дніпропетровської області, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини усіх видів (доходу) платника аліментів.

Стягнення зазначеної частки від заробітку (доходу) позивача забезпечить справедливий баланс між правами позивача-платника аліментів та матеріальним забезпеченням його дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитинизадовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягується на підставі судового наказу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року по справі №190/1637/23 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів на 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення у такому розмірі від дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА