печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29.10.2024 з Дніпровського районного суду м. Києва, на підставі ухвали цього ж суду від 05.08.2024, до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з доданими до неї документами.

В позовній заяви позивач вказує, що звертається з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України подала позов до Дніпровського районного суду м. Києва.

Як на підстави передання справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2024 зазначено, що зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч. 2 ст. 27 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, місце знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» зазначено: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 10/10, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, гласність і відкритість судового процесу.

Гласність та відкритість судового процесу - пріоритетний принцип кожного суду, який забезпечує особі право вчасно та в повному обсязі володіти інформацією щодо своєї справи. Цей принцип відображено, як в Конституції України, так і в процесуальних кодексах та законах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Частинами 6-7, 10-11 ст. 272 ЦПК України встановлено порядок та способи вручення судових рішень, де, зокрема, зазначено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення вручаються відповідній особі шляхом надсилання копії (тексту) повного або скороченого судового рішення в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

05.08.2024 Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про передачу на розгляд позовної заяви за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Як убачається, в матеріалах справи відсутні докази про надіслання копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2024 позивачу, як то передбачено ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передана до Печерського районного суду м. Києва з недоліками, зазначеними вище, чим порушено порядок, встановлений ст. 31 ЦПК України, тому суддя відмовляє у прийнятті до провадження цивільної справи та повертає її до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 2, п. 3 ч. 3 ст. 2, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31, ч. 2 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 43, частинами 5-7,10, 11 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом з доданими до неї документами на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Єрмічова