Справа № 296/4204/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Музиченко Юлії Вікторівни про призначення додаткової судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 20.07.2022 ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнень від 26.08.2022 просила:

(1) визнати реконструйований житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_1 із визначенням часток - по 1/2 кожному у будинку та визнати 1/2 частину вказаного будинку спадковим майном померлого ОСОБА_3 ;

(2) визнати за позивачем право власності на 7/8 частин спадкового майна, що складається з 23/100 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

(3) поділити спадкове майно, виділивши позивачу об`єкт незавершеного будівництва - реконструйований житловий будинок літ. «В» за адресою: АДРЕСА_2 ) ;

4) визнати за позивачем майнові права забудовника на вказаний будинок, як такі, що входять до складу спадщини що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_3 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 02.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/4204/22, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

2.2. 18.03.2024 через канцелярію суду представник відповідача адвокат Музиченко Ю.В. подала клопотання, в якому просила призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: визначити склад будівельних матеріалів та обладнання, які були використані при будівництві будинку під літерою «Б» по АДРЕСА_1 та їх вартість. Проведення експертизи просила доручити Центру будівельних та земельних експертиз.

2.2. 18.03.2024 через канцелярію суду представник позивача адвокат Дмитрієва Ж.А. подала заяву в якій заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки, позивачем не пред`явлено вимог про оцінку будівельних матеріалів та стягнення їх вартості.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

3.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

3.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Представник відповідача у підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на те, що з`ясування питань, що мають значення для справи потребують спеціальних знань в дослідженні об`єкту нерухомості, визначення його оціночної вартості.

4.2. Ураховуючи, що між сторонами виник спір про визнання права власності та поділ майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі додаткової судової оціночно-будівельної експертизи.

4.3. Вирішуючи питання про обсяг та зміст питань, що мають бути поставлені на вирішення оціночно-будівельної експертизи, судом враховуються запропоновані представником відповідача питання, відповідь на яке має значення для правильного вирішення справи з урахуванням вимог чинного законодавства.

4.4. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Музиченко Юлії Вікторівни про призначення додаткової судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/4204/22 додаткову судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Центру будівельних та земельних експертиз (м. Житомир, вул. Лисенка,16, оф.6).

3. На вирішення вказаної судової експертизи поставити наступні питання:

3.1. Який склад будівельних матеріалів та обладнання були використані при будівництві будинку під літерою «Б» по АДРЕСА_1 ?

3.2. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів та обладнання, що були використані при будівництві будинку під літерою «Б» по АДРЕСА_1 ?

4. Попередити експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати на проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6. Провадження у справі №296/4204/22 зупинити на час проведення експертизи.

7. Матеріали цивільної справи №296/4204/22 направити в розпорядження судових експертів Центру будівельних та земельних експертиз (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6), а копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

8. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена РОЖКОВА