УХВАЛА

24 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання щодо залучення Запорізької міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про захист прав споживачів, та витребування доказів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про захист прав споживачів, в якому просив зобов`язати відповідача встановити у другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 у віконних конструкціях на сходових маршах між 2 та 3, а також між 3 та 4 поверхами стулки, що відчиняються, виконати у другому під`їзді вказаного будинку штукатурні роботи з улаштування внутрішніх та зовнішніх відкосів та облицювання стін після заміни віконних конструкцій.
Ухвалою від 30.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою від 25.11.2024 клопотання представника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Виноградової Христини Ігорівни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про захист прав споживачів з викликом сторін залишене без розгляду, клопотання представника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Виноградової Христини Ігорівни про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов залишене без задоволення, а відзив КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» на позовну заяву залишено без розгляду. Оголошено перерву у розгляді справи до 24 грудня 2024 року. Роз`яснено учасникам справи право у строк до 24 грудня 2024 року подати письмові пояснення по суті спору.
06.12.2024 від представника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Виноградової Христини Ігорівни надійшли письмові пояснення, в яких зазначала, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації 10.10.2022 ударною хвилею та уламками після вибуху було пошкоджено житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме пошкоджено скління вікон на сходових клітинах у під`їздах №№ НОМЕР_1 , 2, 3 у кількості 12 одиниць. Між Запорізькою міською радою та Благодійною організацією «GLOBAL EMPOWERMENT MISSION» було укладено меморандум про співпрацю. ТОВ «ВЄСПА ГРУП» спільно з вказаною благодійною організацією та за підтримки Фонду Баффета в рамках меморандуму реалізовано проект по заміні віконних та дверних конструкцій в постраждалих від обстрілів житлових будинках міста Запоріжжя, у тому числі і в жилому будинку АДРЕСА_1 . У період з 4 по 7 березня 2024 року на сходових клітинах трьох під`їздів вказаного будинку була здійснена аварійна заміна вікон на металопластикові за рахунок коштів благодійної організації. З урахуванням вказаних обставин відповідач стверджує, що не виступало замовником вказаних послуг із заміни вікон, а тому не несе відповідальність в рамках договору № 1201-УБ від 06.07.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 та просить відмовити у задоволенні позову.
20.12.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких вказує, що саме відповідач як управитель багатоквартирного будинку, незалежно від того, чи є він замовником робіт, зобов`язаний був здійснити контроль за дотриманням встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків та правил з боку ТОВ «ВЄСПА ГРУП», яке на ввіреному відповідачу об`єкті виконувало роботи по заміні віконних конструкцій, під час яких було допущено порушення вимог державного стандарту та державних будівельних норм.
Водночас, у матеріалах цієї справи відсутній відповідний Меморандум між Запорізькою міською радою та Благодійною організацією «GLOBAL EMPOWERMENT MISSION» та відповідний договір підряду із ТОВ «ВЄСПА ГРУП», що позбавляє суд можливості дослідити і перевірити обставини, які є предметом спору у цій справі, а також встановити особу, яка має відповідати за недоліки виконаних робіт.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Крім того, в силу положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у цій справі Запорізьку міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та витребувати у Запорізької міської ради копії меморандуму про співпрацю між Запорізькою міською радою та Благодійною організацією «GLOBAL EMPOWERMENT MISSION», копію договору підряду з ТОВ «ВЄСПА ГРУП» з відповідними додатками щодо проведення заміни віконних конструкцій у другому під`їзді жилого будинку АДРЕСА_1 , у період з 4 по 7 березня 2024 року, копію акту виконаних робіт до вказаного договору та інформацію щодо наявності чи відсутності недоліків при прийнятті виконаних робіт у виді невідповідності встановлених вікон вимогам державних будівельних норм та державних стандартів, а також інформацію щодо улаштування внутрішніх та зовнішніх відкосів та облицювання стін після заміни віконних конструкцій у вказаному під`їзді, та чи передбачались такі роботи умовами договору підряду.
Враховуючи необхідність направлення Запорізькій міській раді копії цієї ухвали разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копій письмових пояснень учасників справи, та витребування доказів суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді цієї справи в порядку ч. 2 ст. 240 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 13, 53, 81, 240, 260, 261 ЦПК України, суд
Залучити до участі у даній цивільній справі Запорізьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Витребувати у Запорізької міської ради копії меморандуму про співпрацю між Запорізькою міською радою та Благодійною організацією «GLOBAL EMPOWERMENT MISSION», копію договору підряду з ТОВ «ВЄСПА ГРУП» з відповідними додатками щодо проведення заміни віконних конструкцій у другому під`їзді жилого будинку АДРЕСА_1 , у період з 4 по 7 березня 2024 року, копію акту виконаних робіт до вказаного договору та інформацію щодо наявності чи відсутності недоліків при прийнятті виконаних робіт у виді невідповідності встановлених вікон вимогам державних будівельних норм та державних стандартів, а також інформацію щодо улаштування внутрішніх та зовнішніх відкосів та облицювання стін після заміни віконних конструкцій у вказаному під`їзді, та чи передбачались такі роботи умовами договору підряду.
Оголосити перерву у розгляді цієї справи до 27 січня 2025 року.
Копії цієї ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами, та копії письмових пояснень учасників справи надіслати третій особі для відома та виконання.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати ст. 181 ЦПК України.
Інші учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до 27 січня 2025 року.
Встановити третій особі строк для подання витребуваних доказів 10 днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що особи, які не мають можливості подати докази у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова