Справа № 167/973/24
Номер провадження 2/167/394/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

19.09.2024 року позивач звернулася в суд позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року, справу передано на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 15).

Вивчивши позовну заяву, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно позовної заяви, в суд звернулася ОСОБА_1 . Проте, в прохальній частині позовної заяви зазначена ОСОБА_1 , що також підтверджується додатками до позовної заяви.

Крім того, в порушення вимог п.п. 2, 3, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зокрема відповідача (п.2); зазначення ціни позову, зокрема в частині вимоги про стягнення аліментів (п. 3); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Відповідно до статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

1.Визначитися із вірним зазначенням по батькові позивача;

2.Виконати вимоги п.п. 2, 3, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 176, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлені судом, позовна заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_1 , що не позбавляє її права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька