Р І Ш Е Н Н Я№ 127/9125/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632283778 від 26.01.2022 в розмірі 205 958,88 грн. та судовий збір.

В позовній заяві зазначено, що 26.01.2022 АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632283778.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

Запис про зміну найменування позивача було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.02.2023 утворилася заборгованість у розмірі 205 958,88 грн., що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с.29)

Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористалася, відзив на позовну заяву не подала.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» - адвокат Мужик Н.Т. у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_1 не заперечує, що між нею та АТ «Альфа-Банк» було укладено угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, який вона підписала в електронному вигляді. Так само представник відповідача не заперечував, що ОСОБА_1 за вказаною угодою отримала від позивача грошові кошти. При цьому зазначає, що відповідач при підписанні договору не була ознайомлена з розміром відсотків за користування кредитом, а тому їх нарахування та стягнення є незаконним. Власного розрахунку заборгованості відповідач не надав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26.01.2022 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632283778. (а.с.5-7 на звороті). Факт укладення даної угоди та підписання її ОСОБА_1 в електронному вигляді не заперечується представником відповідача. Крім цього, акцепт договору позичальником підтверджується довідкою про ідентифікацію. (а.с.8)

В договорі зазначено номер рахунку відповідача - № НОМЕР_1 (р.4, а.с.6 на звороті).

В межах угоди №632283778 від 26.01.2022 ОСОБА_1 було видано кредитну картку № НОМЕР_2 . (а.с.57 на звороті)

Отримання відповідачем ОСОБА_1 відповідно до зазначеної вище угоди грошових коштів підтверджується випискою по рахунку за період з 26.01.2022 по 28.02.2023. (а.с. 10-12)

У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 26.02.2023 утворилася заборгованість у розмірі 205 958,88 грн., з яких: 114 517,07 грн. заборгованість по тілу кредиту; 58,06 грн. заборгованість по відсотках по кредиту; 82 605,06 грн. заборгованість по простроченому кредиту; 8 778,69 грн. заборгованість по відсотках на прострочене тіло кредиту. (а.с.9)

Судом встановлено, що найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк», що підтверджується витягом з державного реєстру банків (а.с. 17) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с.18-20).

06.11.2023 АТ «Сенс Банк» надіслало ОСОБА_1 досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань щодо сплати суми боргу у розмірі 205 958,90 грн. протягом 30 днів з моменту отримання вимоги, у якому повідомило, що АТ «Альфа - Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк». (а.с.13-16)

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

У судовому засіданні встановлено та не заперечувалось представником відповідача, що ОСОБА_1 підписала угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632283778 від 26.01.2022 за допомогою одноразового ідентифікатора.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Твердження представника відповідача про те, що відповідачу не було відомо про зміну назви АТ «Альфа Банк», і що у зв`язку з цим вона мала право не сплачувати кошти АТ «Сенс Банк», до дати повідомлення їй про таку зміну, суд до уваги не бере, з огляду на наступне.

АТ «Альфа Банк» змінив лише назву. Відповідачу було відомо про те, що вона має перед АТ «Альфа Банк» зобов`язання, щодо повернення кредитних коштів, але не сплачувала заборгованність і не цікавилась її станом, що призвело до заборгованності у розмірі 205 958,88 грн.

Суд звертає увагу на те, що АТ «Сенс Банк» 06.11.2023 надіслало відповідачу досудову вимогу, в якій зазначило про зміну назви АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Крім цього, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи може зазнавати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції.

Зміна назви юридичної особи тягне лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

Відповідно до пункту 1.4. пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання тактики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при ньому не змінюється організаційно правова форма даної особи.

Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю правонаступника нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула та юридичної незмінності правопопередника учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Отже, лише зміна назви позивача не позбавляла ОСОБА_1 обов`язку щодо повернення кредиту, можливості отримати інформацію у кредитора щодо способів погашення заборгованості та перерахування коштів на погашення заборгованості.

Також суд критично оцінює твердження представника відповідача про те, що при підписанні угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632283778 від 26.01.2022 відповідач не була ознайомлена з розміром відсотків за користування кредитом.

Судом встановлено, що в тексті вказаної вище угоди, яка була підписана відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, містяться відомості про розмір процентної ставки.

Представником відповідача не надано належного та допустимого доказу, що паперова копія електронної угоди, яка наявна в матеріалах справи, не відповідає оригіналу, що під час підписання угоди графа з розміром відсотків була навмисно прихована позивачем або що відповідач не могла ознайомитись з вказаною інформацією з технічних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач була належним чином ознайомлена з розміром відсотків за користування кредитом та погодилася з ним шляхом підписання угоди, а тому ОСОБА_1 повинна сплатити позивачу заборгованість за відсотками.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, і з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» підлягає стягненню заборгованість за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632283778 від 26.01.2022 в розмірі 205 958,88 грн., з яких: 114 517,07 грн. заборгованість по тілу кредиту; 58,06 грн. заборгованість по відсотках по кредиту; 82 605,06 грн. заборгованість по простроченому кредиту; 8 778,69 грн. заборгованість по відсотках на прострочене тіло кредиту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивач судовий збір в розмірі 3089,38 грн.

Керуючись ст. 90, 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 641, 644, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632283778 від 26.01.2022 в розмірі 205 958,88 грн., з яких: 114 517,07 грн. заборгованість по тілу кредиту; 58,06 грн. заборгованість по відсотках по кредиту; 82 605,06 грн. заборгованість по простроченому кредиту; 8 778,69 грн. заборгованість по відсотках на прострочене тіло кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 3089 грн. 38 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя