overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №453/473/20 Головуючий у 1 інстанції:Брона А. Л.
Провадження №22-ц/811/2031/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

03 липня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

заочним рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення пені задоволено частково.

Вказане заочне рішення оскаржило Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати із Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу №453/473/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення пені.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 703/3458/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 07 серпня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 195/988/24
Провадження №2/195/281/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 липня 2024 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, Дніпропетровської області, вул.Шосейна, б.14.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України ).

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Колодіна
Справа №295/9707/24
УХВАЛА

(про передачу справи за підсудінстю)

01.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулвся до суду з указаним позовом.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду, дослідивши позов та додані до нього документи, суддя дійшов до висновку, що позов має бути передано на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження АТ «ПУМБ» () значиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, що відноситься до території Подільского району м. Києва.

Крім того, відповідно до відповіді №661389 від 26.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Дарницького району м. Києва.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин справу необхідно надіслати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №295/9707/24, за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про стягнення коштів надіслати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 274/5168/24 Провадження № 2-н/0274/1038/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", заборгованість за надані послуги у сумі 2038,30 грн, що виникла за період 01.11.2021 по 31.12.2022 за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", інфляційні втрати у сумі 7,40 грн, що нараховані станом на 01.01.2022 та 3% річних у сумі 2,54 грн, що нараховані станом на 23.02.2022.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2024 року.
Провадження № 2-о/522/374/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв`язків,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.07.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сторожук Дмитром Івановичем, про встановлення факту родинних зв`язків.

Матеріали заяви суддя отримала 02.07.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Заявником у поданій заяві не визначено коло заінтересованих осіб.

Таким чином, заявнику необхідно:

-визначити коло заінтересованих осіб, права та інтереси яких можливо будуть зачіпатись та надати заяву та її копії для учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв`язків - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 487/4827/24
Провадження № 2-н/487/1598/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Гаврасієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя В.О.Гаврасієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 289/893/21
Номер провадження 2/289/2/24
У х в а л а

02.07.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, в це засідання не з`явилися, однак звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

- та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 10.09.2024 о 09:20 год (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 632/2150/24
провадження № 2/632/946/24

У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2024 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. розглянувши позовну заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в особі свого представника за довіреністю Кудіної Анастасії Вячеславівни звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користьТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 32 406,26 грн. яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі Кредитного № від 24 листопада 2020 року, укладеного відповідачкою з ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень», вимогу за яким 28.02.2024 року було передано позивачеві на підставі договору факторингу № НІ/11/15-ф.

Разом з сумою боргу за договором представник позивача просить суд стягнути з відповідачки судовий збір у сумі 3028,00 грн., розгляд позову здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження за відсутністю представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

19.12.2024 суддею був здійснений запит до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області для підтвердження місця реєстрації відповідачки у порядку ч.6 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України та 30.12.2024 року отримано відповідь з виконавчого комітету Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 24.12.2024 року за № 02.1-13/2301 із зазначенням, що відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, провадження у справі до підтвердження або спростування вказаного факту не може бути відкрито та потребує підтвердження належним доказами з відповідного державного реєстру.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81, ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати за ініціативою суду з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: буд. 35, 1/2 мікрорайон, м. Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102) інформацію у довільній формі з відповідного державного реєстру щодо підтвердження або спростування факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко