Справа № 308/5801/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Бучак Діани Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бучак Д.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу наступного висновку.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частина 1 ст. 58 ЦПК України визначає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, як представника підтверджуються оформленими відповідно до вимог закону дорученням та виданою на його підставі довіреністю.

Від імені ОСОБА_1 дана позовна заява підписана представником позивача адвокатом Бучак Д.М.

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви додана копія доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №017/03.5/2351 від 13.03.2024, виданого Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та ч. 4 ст. 62 ЦПК України адвокатом Бучак Д.М. до позовної заяви не надано належним чином засвідчену копію або оригінал довіреності, оформленої відповідно до вимог закону, які б підтверджували обсяг її повноважень під час представництва інтересів ОСОБА_1 .

Так само відсутній у матеріалах справи ордер, який згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, теж є документом, який підтверджує повноваження адвоката.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що позовна заява, підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому підлягає поверненню позивачеві.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 58, 62, 175 ч. 2, 185 ч. 4, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Бучак Діани Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак