Справа № 646/4054/24
№ провадження 2/646/2045/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про забезпечення позову)

01.07.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Лисенка Андрія Олександровича (адреса: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильків ська, буд. 100), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (адреса: Івано-Франківський р-н, вул. Галицька, буд. 12), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович (адреса: м. Харків, вул. Університетська, буд. 33, оф. 7), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Лисенко Андрій Олександровичз вернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказав, що в позовній заяві він просив визнати виконавчий напис, який вчинив 22.09.2020 Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, що зареєстрований в реєстрі за № 3807 про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерне товариство "Сенс Банк", , заборгованості за кредитним договором №839/3/27/38/7-377 від 21.08.2007 в розмірі 158 993,66 доларів США таким, що не підлягає виконанню. Оскільки в зазначеній цивільній справі оскаржується виконавчий напис, необхідно забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 63706053, вчиненого 22.09.2020 Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за № 3807. В разі задоволення позовних вимог, виконавчий напис буде визнаними таким, що не підлягає виконанню, тому спір стосується саме правомірності виконавчого документу, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивача. Такий захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів позивача.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З позову вбачається, що спір виник щодо виконавчого напису, що виданий від 22.09.2020 № 3807, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т. В. стосовно позивача ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву про забезпечення позовних вимог, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, враховуючи, що незастосування вказаного способу забезпечення позову може ускладнити подальше вирішення спору, а також суттєво порушити майнові права позивача, тому суд вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів вказаної особи при розгляді справи та з метою забезпечення виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Лисенка А.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лисенка Андрія Олександровича, до акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63706053, на підставі виконавчого напису №3807, виданого 22.09.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. стосовно позивача ОСОБА_2 , до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Д.В. для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя В.В. Барабанова