Провадження № 2/761/7667/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

У травні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електродний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.06.2024 недоліки усунуто.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач ОСОБА_1 вказує свою адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , що не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, також позивач вказує, адресу відповідача АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до дислокації Шевченківського району міста Києва.

При цьому, судом відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 660911 від 25.06.2024, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресо: АДРЕСА_3 , що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, а відноситься до дислокації м. Берегове.

В даному випадку відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності за вибором позивача визначеного ч. 2 ст. 28 ЦПК України. Крім того, такі обґрунтування відсутні в позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , вищевказана адреса територіально відноситься до дислокації м. Берегове.

Таким чином, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вказана цивільна справа підсудна Берегівському міськрайонному суду Закарпатської області.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, слід передати на розгляд до Берегівського міськрайонного суду Закарпатської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - передати на розгляд до Берегівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: