overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3104/24
УХВАЛА

17.06.2024

Київський районний суду м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у підготовчому засіданні справу №947/11677/24, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСББ «Франка 41» про скасування безпідставно нарахованих коштів.

До суду представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач перебуває у вкрай тяжкому матеріальному становищі.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, викладене суд вважає за можливе розстрочити малолітньому ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки підстав для звільнення від сплати судового збору суд не вбачає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та ст.259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Розстрочити малолітньому ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 127/6544/24
Провадження № 2/127/788/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Бойчук Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" про стягнення боргу за договором вкладу на користь споживача фінансових послуг,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" про стягнення боргу за договором вкладу на користь споживача фінансових послуг.
Ухвалою суду від 05.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.
20.03.2024 року під позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 21.03.2024 року позовну заяву повторно залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
04.04.2024 року під позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 08.04.2024 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
10.07.2024 року до суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" про стягнення боргу за договором вкладу на користь споживача фінансових послуг - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 676/4499/24
Номер провадження 2-н/676/965/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2024 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 611,625, 901-907 ЦК України, ст..ст. 64,67,68 ЖК України,Кодексом газорозподільних систем, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2027 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2024 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 131/739/24
Провадження № 2/131/186/2024
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2024 р. м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шелюховського М.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 збільшення розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2019 р. у цивільній справі № 131/1790/18, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень 00 коп.) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають стягненню з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) грн. судового збору в дохід держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 червня 1984 народження, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2024 року Справа № 450/3147/24
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 346/5843/16-ц
Провадження № 6/346/16/24
УХВАЛА

01 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Насадик В.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за заявою адвоката Єланського Олега Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 , стягував Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник заявника просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 02 березня 2018 року Коломийським міськрайнним судом Івано-Франківської області на підставі рішення суду від 07 грудня 2017 року у справі № 346/5843/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що у період з 13 січня 2016 року по 29 лютого 2020 року на виконання умов кредитного договору з ОСОБА_1 . АТ КБ «ПриватБанк» проводив автоматичне списання грошових коштів з карткового рахунку останнього, в результаті чого списана сума значно перевищує суму присуджену до стягнення вказаним рішенням суду.

З метою повного та об`єктивного вирішення справи виникла необхідність в отриманні інформації від АТ КБ «ПриватБанк» про те, в рахунок якої заборгованості відбувалося списання банком грошових коштів з банківських карток виданих на ім`я ОСОБА_1 , в тому числі по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткових рахунках по договору SAMDN2023

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 247 ч. 2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію:

- в рахунок заборгованості за яким договором відбувалося списання банком грошових коштів з банківських карток виданих на ім`я ОСОБА_1 , в тому числі по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткових рахунках у період з 13 січня 2016 року по 29 лютого 2020 року і на яку суму.

Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2024 року о 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 530/1239/24
Номер провадження 2/530/440/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження: с.Артелярщина, Полтавського району, Полтавської області про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду заяву про неможливість прибути до суду.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження: с.Артелярщина, Полтавського району, Полтавської області про розірвання шлюбу, розглянути без відповідача: ОСОБА_2 , яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3244/23

02 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за заявою адвоката Тищук Катерини Павлівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18.12.2023 року по цивільній справі № 564/3244/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Тищук К.П. звернулася до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18.12.2023 року по цивільній справі № 564/3244/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 12 год. 50 хв. 02 липня 2024 року.

01.07.2024 від адвоката Тищук К.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за заявою адвоката Тищук Катерини Павлівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18.12.2023 року по цивільній справі № 564/3244/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Ухвала

Іменем України

03.07.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В,

розглянувши матеріали справи за заявою Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2024 року розгляд справи призначено на 03 липня 2024 року.

На визначену судом дату учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відомості про належне повідомлення заінтересованої особи, ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляд справи в матеріалах справи відсутні. Поштове повідомлення про його виклик до суду не повернулось.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки станом на 03 липня 2024 року ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, то з метою збереження прав останнього, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за заявою Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні до 09:00 години 25 липня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа №521/9084/24
Номер провадження №2-н/521/1228/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі 6 430,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана Маркарова
Повний текст наказу виготовлений 12.06.2024 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3709/2024 Справа № 641/9316/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.03.2018 року в розмірі 86512,50 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 22 січня 2025 року о 09-15 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський