Справа № 539/1620/24
Провадження № 2/539/681/2024
15 травня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АР/5834931. За умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 130 000,00 грн., франшизи 2 600,00 грн. Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Skoda Octavia Tour» державний номер НОМЕР_1 .
27.09.2022 о 20 год. 15 хв. в м. Лубни по проспекту Володимирському, 42/1 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Skoda Octavia Tour» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_2 .
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2022 встановлено, що вищезазначена ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.
У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_2 . Зазначені обставини підтверджуються вищевказаною постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ «СК «ПРОВІДНА», власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.
04.01.2023 ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» складено розрахунок страхового відшкодування на суму 18 479,96 грн.
06.01.2023 ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснило виплату страхового відшкодування на корить власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 16 149,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №001583 від 06.01.2023.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що на час ДТП ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, до ПРАТ «СК «ПРОВІДНА», як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах фактичних затрат, переходить право на звернення з регресною вимогою до Страхувальника/відповідальної за заподіяння шкоди особи ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд стягнути з відповідача 16 149,96 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 3 028 грн. судового збору.
У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 27 вересня 2022 року в м. Лубни Полтавської області по проспекту Володимирському 27/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Octavia Tour» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_2 . Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2022, яка набрала законної сили 09.12.2022 встановлено, що вищезазначена ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_1 ПДР України. Тобто, вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди автомобілю «Jeep Cherokee» державний номер НОМЕР_2 , доведена в судовому порядку. Крім того, даною постановою встановлено, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Згідно вищевказаної постанови суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 та ч.4 ст. 130 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (а.с.7-8).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Між ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № № АР/5834931, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «Skoda Octavia Tour» державний номер НОМЕР_1 .
22.11.2022 по факту даного ДТП, що сталося 27.09.2022 до ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 (а.с.9,10)
Розмір страхового відшкодування, який ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило на підставі заяви потерпілої особи та відповідно до умов Полісу, склав 16 149,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 06.01.2023 №001583 (а.с.17).
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування .
Згідно з абзацом «а» п.п.38.1.1, 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що на час ДТП ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, до ПРАТ «СК «Провідна», як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах фактичних затрат, переходить право на звернення з регресною вимогою до страхувальника/відповідальної за заподіяння шкоди особи, а саме ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» 16 149,96 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог у відповідності з п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 141, 264, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» 16 149 (шістнадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 96 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» 3 028 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко