ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/359/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1886/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Кравченком Володимиром Володимировичем, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2024 заява ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, задоволена.

Надано дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду остаточне рішення Окружного суду округу Медісон, Алабама, у справі №DR-2020-900957.00; DR-2020-003407.00 від 19.05.2021, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 39388 грн 59 коп. на двох дітей щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 19.12.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2024 і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2024, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий лише 11.12.2024.

19.12.2024 апеляційним судом витребувано справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

26.12.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів вбачається, що в судовому засіданні 15.11.2024 Новозаводським судом м. Чернігова було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали у відсутність учасників справи, повний текст судового рішення складено 19.11.2024.

Згідно довідок про доставку електронного листа копія оскаржуваної ухвали було доставлено на електронну адресу учасників справи лише 11.12.2024 (а.с. 156, 157, 158, 159 т. 2). А апеляційна скарга подана 19.12.2024.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлюється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складає 3028 грн.

За матеріалами справи, апеляційна скарга заявником подана 19.12.2024.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 605,60 грн (3028 грн х 0,2).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 605,60 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 605,60 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Володимира Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2024 року у цій справі задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2024 року у цій справі.

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Кравченком Володимиром Володимировичем, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заінтересована особа ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька