№ провадження 2/646/561/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив:

25.12.2023 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, ціна позову 182 880,00 грн.

Зазначена цивільна справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023, надійшла у провадження судді Барабанової В.В.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 по вказаній цивільній справі призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2024 по вказаній цивільній справі призначено справу до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила припинити провадження по справі.

Крім того, на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з цим, та зважаючи на подані стороною позивача процесуальні документи, зокрема уточнену позовну заяву, клопотання про залишення позову без розгляду суд вважає, що для вчинення ним процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Вирішити питання про подану уточнену позовну заяву, а також щодо підтримання позивачем первісного позову.

За таких обставин, суд доходить висновку, що під час розгляду справи на стадії судового розгляду, встановлена вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому виникає необхідність для повернення до стадії підготовчого провадження.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту заяви позивачка, остання просить припинити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч. 1.ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 200,255, 257,353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за закономна стадію підготовчого провадження у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Суддя: В.В. Барабанова