overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2761/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 квітня 2024 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву комунального підприємства „Комуналньик Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 1 305 грн 11 к. та судові витрати.

Згідно відомостей, наданих Відділом-Центром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 11.04.2024 № 838/01-07 згідно даних реєстру Дрогобицької територіальної громади та даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 18.05.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства „Комуналньик Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 550/1512/23
Провадження № 2/545/1554/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Гречко Я.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Після винесення ухвали від 03.07.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька виявлено, що в описовій частині ухвали суду помилково допущена описка в написанні прізвища ім`я по батькові особи, яка звернулася з зустрічним позовом до суду, а саме: « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 » та особи до якої поданий зустрічний позов « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність описки в ухвалі суду від 03.07.2024 необхідність її усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2024 у справі №550/1512/23 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Перше речення абзацу другого описової частини ухвали суду викласти в такій редакції:

« ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: С. А. Цибізова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3252/24
Провадження №:2/332/1832/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"02" липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2024 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 год. 30 хв. 12.06.2024 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 02.07.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про день, час та місце проведення судового засідання, повторно в засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №173/1366/24
Провадження №2/173/636/2024
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши позовний матеріал за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року до суду звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до даних, зазначених позивачем в позовній заяві, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до п.1 ч.1. ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудний Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області (адреса: 52005, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище міського типу Слобожанське, вулиця Героїв України, буд. 7), вважаю за необхідне позовний матеріла за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (адреса: 52005, Україна, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище міського типу Слобожанське, вулиця Героїв України, буд. 7).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 14 червня 2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 03.07.2024 року

Дата набрання законної сили: 02.07.2024 року
Справа № 296/7561/23
УХВАЛА

про поновлення провадження в цивільній справі

"15" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши питання про необхідність поновлення провадження в цивільній справі №296/7561/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, зі змісту якого просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 317957,14 грн., судовий збір в розмірі 3180,00 грн. та витрат на правничу допомогу.

28.02.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представник відповідача-адвоката Удода П.М. від 01.02.2024 та призначено у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставлено питання: яка вартість матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.р.н. НОМЕР_1 станом на 09.03.2023 року?

Провадження у справі зупинено судом на час проведення експертизи.

25.03.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Федоренка О.П., зі змісту якого експерт просить надати автомобіль для дослідження, при цьому просить:

- забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та його складових;

- забезпечити належні безпечні умови роботи експерта;

також надано рахунок на оплату проведення судової експертизи в сумі 5452,44 грн

Виконання експертизи призупинено та повідомлено, що якщо дане клопотання не буде задоволено протягом 30 днів - ініціатору проведення експертизи буде направлено повідомлення про неможливість її проведення.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження в цивільній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Федоренка О.П., суд вирішив, що для вирішення клопотання судового експерта, провадження в цивільній справі №296/7561/23 підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі №296/7561/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення ДТП - поновити.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 19 квітня 2024 року у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира ( м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №332).

Викликати в судове засідання сторони та їх представників

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвалу складено та підписано суддею 15.04.2024

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 226/1637/24
Справа № 226/1637/24
Провадження № 2-н/226/577/2024
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 29.05.1961 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.64, 68 ЖК України, ст.525, 526 ЦК України, ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до «____» __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" липня 2024 р. Номер справи 279/3636/24
Провадження 2-н/279/765/24
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " Газорозподільні мережі України " в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю " Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/686/8466/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 4 березня 2025 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/404/2826/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

19 червня 2024 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач знаходиться на відстані більш ніж 350 км від суду, існує небезпека пов`язана з військовою агресією РФ проти України та запровадження воєнного стану, небезпечна епідеміологічна ситуацію в Україні, та те, що на офіційному сайті суду задеклароване право учасника справи брати участь у справі в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заяву, дійшов до висновку, що вона є такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи заяву відповідача, з огляду на його місцезнаходження, а саме: Київська область, яке є віддаленим від місця розгляду справи, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 48, 49, 58, 212, 223 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 11 липня 2024 року об 11:20 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда та в подальших судових засіданнях, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
провадження №2-о/279/130/24
Справа № 279/4292/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/4292/24 на підставі заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Іршанська селищна рада Коростенського району Житомирської області, Відділ №3 Управління з надання адміністративних послуг Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Іршанська селищна рада Коростенського району Житомирської області, Відділ №3 Упраління з надання адміністративних послуг Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 29.07.2024 року о 13:45 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом