08.04.2024 Справа № 756/9607/17
Ун.№756/9607/17
Пр.№2/756/17/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ "Промінь-К1", про встановлення факту нікчемності заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації,

а також за об`єднаним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ "Промінь-К1", про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.08.2022 в цій справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи.

За наслідками проведення дослідження 06 лютого 2023 року складено Висновок експертів №29209/29210/-22-32.

08.04.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гелхвіідзе Д.Р. звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової почеркознавчої та семантико-лінгвістичної експертизи, в якому посилається на те, що висновок експертів №29209/29210/-22-32 від 06.02.2023 є неповним через відсутність достатньої кількості порівняльного матеріалу для проведення дослідження, експертами не було повідомлено суду про день проведення дослідження, що в свою чергу призвело до не надання зразків, які містяться в журналі обліку приватного нотаріуса. Експертами не було використано всі наявні в матеріалах оригінали документів, які виконувалися ОСОБА_3 .

Вивчивши письмові матеріали справи, висновок експерта №29209/29210/-22-32 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Постановлюючи ухвалу про призначення експертизи від 01.08.2022, суд дозволив експертам використовувати в якості вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_3 її підписи і почерк, виконані в:

-оригіналі довіреності від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 від 20.10.2014 року за реєстровим номером 1936, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

-матеріалах пенсійної справи ОСОБА_3 ;

-журналі обліку викликів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса за 20.10.2014 та 19.02.2015 та Реєстрі вчинених нотаріальних дій за ці самі дати

-реєстрі вчинених нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за 16.06.2010.

При цьому, зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на вимогу експерта надати у його розпорядження Журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса за 20.10.2014 та 19.02.2015 та Реєстр вчинених нотаріальних дій за ці самі дати.

Зобов`язано також Київський державний нотаріальний архів (м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 76Г) на вимогу експерта надати у його розпорядження Реєстр вчинених нотаріальних дій за 16.06.2010 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Зі змісту висновку експерта вбачається, що Реєстри вчинених нотаріальних дій приватних нотаріусів і Журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса не були досліджені експертами, оскільки не були надані їм. У матеріалах пенсійної справи використано лише зразок підпису ОСОБА_3 в анкеті відомостей про пенсіонера, що міститься на зворотному боці обкладинки пенсійної справи.

При цьому, згідно висновків експертів відповіді на питання 1, 2, 3, які поставлені в ухвалі суду, не вирішувалось у зв`язку з ненаданням експертам достатньої кількості порівняльного матеріалу.

За таких умов, проведена експертиза не може бути визнана такою, що проведена повно, що, на думку суду, потребує призначення додаткової експертизи щодо наступних питань:

1)Чи виконано (належить) рукописний напис у заповіті від 19.02.2015 року «Текст зрозумілий і вголос прочитаний» ОСОБА_3 чи іншою особою?

2)Чи виконано (належить) підпис у заповіті від 19.02.2015 року, проставлений у графі «Підпис _________/ ОСОБА_3 » ОСОБА_3 , чи підпис виконано іншою особою?

3)Чи виконано підпис та рукописний запис «Зміст мною прочитаний вголос і відповідає моїй волі» в заповіті від 16.06.2010 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 545 та підпис та рукописний напис «Текст зрозумілий і вголос прочитаний» в заповіті від 19.02.2015 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 269 однією особою?

Суд не вбачає підстав для вирішення експертами додатково інших питань, які були поставлені раніше та призначення семантико-лінгвістичної експертизи, оскільки на ці питання експертами надано вичерпні відповіді і неповнота досліджуваних вільних зразків підписів на їх вирішення не вплинула, а призначення іншого виду експертизи є недоцільною, оскільки питання, які можуть бути нею вирішені не впливають на предмет і підстави позову.

В якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 експертам використовувати зразки, які містяться в матеріалах її пенсійної справи, а саме

-в анкеті відомостей про пенсіонера, що містяться на зворотньому боці обкладинки пенсійної справи,

-на а.с.9 в графі «С представлением ознакомлен»;

-на а.с.13 в заяві про призначення/перерахунку пенсії в графах: «гр.», «адрес», «тел №», «паспорт», «вид пенсії» та на звороті в графах «дата» та «підпис заявника»;

-на а.с.20 у заяві від 14.09.1997

Крім того в якості вільних зразків підписів ОСОБА_3 використовувати її підписи в журналі обліку викликів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса за 20.10.2014 та 19.02.2015 та Реєстрі вчинених нотаріальних дій за ці самі дати; реєстрі вчинених нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за 16.06.2010 року.

При необхідності надання експертам журналів обліку викликів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса за 20.10.2014 та 19.02.2015 та Реєстру вчинених нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4. за 16.06.2010 року просимо повідомити суд додатково з обов`язковим зазначенням конкретної дати такого огляду, про що буде повідомлено приватних нотаріусів ОСОБА_5 і Київський державний нотаріальний архів. Формулювання про те, що час має узгоджуватись цими особами з відповідальним працівником експертної установи, на думку суду, ускладнить судовий контроль за виконанням цих дій, що може призвести до невиконання експертизи та вимог суду.

У своєму клопотанні представник позивача просить використвувати вільні зразки власноруч складені ОСОБА_3 на документах, які були надані ним до клопотання про призначення комплексної експертизи раніше (а.с.167-193 т.4).

Відповідно до п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Згідно ж п.1.5 цих же Рекомендацій, вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Оглянувши зразки підпису та почерку, які надані представником позивача до клопотання, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що вони виконані достовірно ОСОБА_3 , а не іншою особою. Крім того, встановити дату їх виконання не вбачається можливим взагалі, що унеможливлює їх співставлення за часом виконання з об`єктами експертного дослідження.

Експериментальні та умовно-вільні зразки підпису представити не вбачається можливим, оскільки дана експертиза призначається судом посмертно.

Суд не вбачає підстав для зміни експертної установи, оскільки лише призначення повторної експертизи може зумовлювати її зміну.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 (засіб зв`язку представника НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 , офіс АО «Адвокатська компанія «Сакрамент»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ "Промінь-К1", про встановлення факту нікчемності заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації,

а також за об`єднаним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ "Промінь-К1", про визнання недійсним заповіту,

додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи виконано (належить) рукописний напис у заповіті від 19.02.2015 року «Текст зрозумілий і вголос прочитаний» ОСОБА_3 чи іншою особою?

2)Чи виконано (належить) підпис у заповіті від 19.02.2015 року, проставлений у графі «Підпис _________/ ОСОБА_3 » ОСОБА_3 , чи підпис виконано іншою особою?

3)Чи виконано підпис та рукописний запис «Зміст мною прочитаний вголос і відповідає моїй волі» в заповіті від 16.06.2010 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 545 та підпис та рукописний напис «Текст зрозумілий і вголос прочитаний» в заповіті від 19.02.2015 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 269 однією особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за №756/9607/17, оригінал заповіту від 19.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 269, оригінал довіреності від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 від 20.10.2014 року за реєстровим номером 1936, оригінал заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 16.06.2010 року за реєстровим номером 545 від імені ОСОБА_3 ..

Експертам в якості вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_3 використовувати її підписи та почерк, виконані в:

-оригіналі довіреності від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 від 20.10.2014 року за реєстровим номером 1936, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5;

в матеріалах її пенсійної справи, а саме

-в анкеті відомостей про пенсіонера, що містяться на зворотньому боці обкладинки пенсійної справи,

-на а.с.9 в графі «С представлением ознакомлен»;

-на а.с.13 в заяві про призначення/перерахунку пенсії в графах: «гр.», «адрес», «тел №», «паспорт», «вид пенсії» та на звороті в графах «дата» та «підпис заявника»;

-на а.с.20 у заяві від 14.09.1997

Крім того в якості вільних зразків підписів ОСОБА_3 використовувати її підписи в журналі обліку викликів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса за 20.10.2014 та 19.02.2015 та Реєстрі вчинених нотаріальних дій за ці самі дати; реєстрі вчинених нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за 16.06.2010 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на вимогу експерта надати у його розпорядження Журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса за 20.10.2014 та 19.02.2015 та Реєстр вчинених нотаріальних дій за ці самі дати.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 76Г) на вимогу експерта надати у його розпорядження Реєстр вчинених нотаріальних дій за 16.06.2010 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на ОСОБА_1 (засіб зв`язку представника НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 , офіс АО «Адвокатська компанія «Сакрамент»).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко