Справа № 523/1591/24
Провадження №2/523/2355/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" червня 2024 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10015/0601 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 02 (надалі Договір), відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 110000,00 грн., а позичальник зобов`язався належним чином використати і повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 56 % річних в порядку та строки, визначені Договором. Кредит надано на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 14.11.2027 року. Однак встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту позичальником не дотримуються, а тому через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вищевказаним договором перед банком виникла заборгованість, яка станом на 15.01.2024 року складає 100495,74 грн., з яких: 82853,50 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 17642,24грн. - проценти за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

В процесі розгляду справи представник позивача - ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі. В останнє судове засідання подала клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судові повістки надсилаються - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації. Згідно поштових повідомлень, судову повістку вручити адресату не вдалось з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач про причини не явки суду не повідомив, не подав відзиву або заперечень щодо заявлених позовних вимог, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 14.11.2022 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (в особі ТВБВ № 10015/0601 філії Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» (надалі - Позивач та/або Банк) та ОСОБА_1 (надалі -Відповідач та/або Позичальник) було укладено Договір про споживчий кредит № 2 (надалі Договір).

Відповідно до п. п. 2.1.- 2.4.1 Договору, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 1110000,00 грн., а Позичальник зобов`язався належним чином використали і повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 40 % річних в порядку та строки, визначені Договором. Кредит надається на строк 60 (шістдесят) місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 14.11.2027 року.

Згідно з п.п. 4.3.1. - 4.3.4 Договору, Позичальник зобов`язався належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором зобов`язання. У строки, обумовлені цим Договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором. У випадку порушення умов цього Договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору.

Відповідно до п. п. 3.9.3. та п. п. 3.9.3.2., строк повернення Кредиту є таким, що настав і Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не Пізніше наступного робочого дня після настання прострочення виконаний зобов`язань Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами, та/або комісіями) на строк понад 88 календарних днів.

Відповідно до п. п. 3.10.2, 3.10.2.2. Кредитного договору, термін остаточного повернення Кредиту за цим Договором є таким, що настав з дати прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами, та/або комісіями) на строк понад 88 календарних днів.

Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту Позичальником не дотримуються.

Таким чином, через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором про споживчий кредит № 02 від 14.11.2022 року перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 15.01.2024 року складає 100495,74 грн., з яких: 82853,50 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 17642,24грн. - проценти за користування кредитом.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника заборгованості за Договором про споживчий кредит № 02 від 14.11.2022 року в розмірі 100495,74 грн., .

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 23028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.5, 12, 77, 80, 81, 209, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» ((, адреса: вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 02 від 14.11.2022 року, яка станом на на 15.01.2024 року складає 100495,74 грн., з яких: 82853,50 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 17642,24грн. - проценти за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений та підписаний у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення суду.

Суддя В.К.Кисельов

складено та підписано 01.07.2024р.