Дата документу 01.07.2024
Справа № 331/5610/15-ц
Провадження № 6/334/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місці Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетяни Федосеєнкової про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місці Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетяна Федосеєнкова звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу у виконавчому провадженні №72564261 з виконання виконавчого листа №2/331/1550/15 від 18.12.2015 року.

В поданні зазначає, що в провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження АСВП №№72564261 з примусового виконання виконавчого листа №2/331/1550/15 від 18.12.2015 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Хортиця» суми боргу у розмірі 18207,12 грн.

Боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.08.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за ненадання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, копію постанови направлено боржнику виконавчого провадження.

Державний виконавець звертається до суду щодо застосування до боржника примусового приводу з метою відібрання пояснень щодо виконання рішення, для встановлення наявності майна боржника, подання декларацій про походи, встановлення інформації про фактичне місце знаходження боржника.

Прохала застосувати до фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., примусовий привід до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Запоріжжя, вул. В. Лобановського буд.10 каб.2.

В судове засідання державний виконавець не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила подання розглядати без її участі, подання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, в провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження АСВП №72564261 з примусового виконання виконавчого листа №2/331/1550/15 від 18.12.2015 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Хортиця» суми боргу у розмірі 18207,12 грн.

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.08.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за ненадання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Копію постанови було направлено боржнику рекомендованим листом 25.08.2023 оку що підтверджено списком згрупованих відправлень рекомендованих листів №25.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження направлено виклик державного/приватного виконавця від 18.08.2023 року №70387.

Боржник на виклики державного виконавця не з`являється.

02.05.2024 року державним виконавцем складено Акт, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника не вдалось, двері ніхто не відчинив.

Відповідно ч.2 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний, зокрема: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно ч.5 ст.19 Закону України Про виконавче провадження боржник зобов`язаний, зокрема: 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: 27) … здійснює привід у виконавчому провадженні …, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що боржник в порушення вимог Закону України Про виконавче провадження без поважних причин не з`явився за викликом державного виконавця, тому державний виконавець звернувся до суду з поданням про привід боржника з метою відібрання пояснень щодо виконання рішення, для встановлення наявності майна боржника, подання декларацій про походи, встановлення інформації про фактичне місце знаходження боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання державного виконавця про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місці Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетяни Федосеєнкової про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу, задовольнити.

Застосувати до фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., примусовий привід до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Запоріжжя, вул. В. Лобановського буд.10 каб.2.

Виконання приводу доручити співробітникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.