Справа № 953/3649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ломакіна Е. В.,

секретар судового засідання Кошова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року провадження у справі відкрите, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

04 червня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, матеріали, долучені до позовної заяви не містять. Акцентував увагу на тому, що він не укладав з АТ «Сенс Банк» кредитний договір № від 20 жовтня 2021 року, при цьому долучені позивачем до матеріалів справи оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501375396 від 20 жовтня 2021 року та паспорт споживчого кредиту взагалі ним не підписані.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що жодних договорів між ним та Банком укладено не було. Акцентував увагу на тому, що між ним та Банком взагалі ніколи не існувало жодних правовідносин, у тому числі кредитних.

Представник відповідача адвокат Ломакін Е. В. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог з тих підстав, що долучені до матеріалів справи докази, якими позивач обґрунтовує вимоги, жодним чином не підтверджують факт існування між сторонами кредитних правовідносин. Так долучені до позовної заяви паспорт споживчого кредиту, оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501375396 не містять доказів підписання їх відповідачем, а отже відсутні будь-які належні, допустимі та достатні докази, які б свідчили про виникнення у позивача права вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надіслав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши а матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.п. 2-5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З аналізу викладеного слідує, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті.

Так, сторона відповідача, заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, серед іншого посилається на те, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема щодо існування між сторонами кредитних правовідносин, посилаючись на те, що долучені до позовної заяви матеріали не містять доказів укладання між АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 501375396, за невиконання умов якого у відповідача виникла заборгованість. Жодних доказів того, що відповідачем були підписані відповідні документи, які свідчать про укладання між АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 501375396, матеріали справи також не містять.

Положеннями ч. 1 ст. 128 ЦПК України встановлено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі пояснень в судовому засіданні щодо предмету позову та обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 223, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» у судове засідання, призначене на 29 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С. В. Демченко