Справа № 171/1964/23
Номер провадження 2-о/184/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2012 року, справа № 2-0-137/11 громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано - недієздатним, та призначено опікуном його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 . Однак, на даний час заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже є особою пенсійного віку, дуже часто хворіє та перебуває на обліку у лікаря, а тому не може виконувати опікунські обов`язки, у зв`язку з цим просить змінити опікуна, вказує, що не може здійснювати догляд за недієздатним. Заявниця просить звільнити її від повноважень опікуна та призначити новим опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є її сином та племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали заяви про проведення розгляду справи за їхньою відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Зеленодольської міської ради в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2012 року, справа № 2-0-137/11 громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано - недієздатним, та призначено опікуном його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

З довідки міжрайпсих МСЕК серії 2-18 АД № 049568, встановлено, що ОСОБА_3 має 1 групу інвалідності безстроково, визнаний інвалідом дитинства, є непрацездатним та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

З акту № 28 від 27.03.2012 року про амбулаторну судову-психіатричну експертизу Дніпропетровської психіатричної лікарні, встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що в свою чергу позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Недієздатний ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства, потребує стороннього догляду.

Опікун ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може продовжувати виконувати свої обов`язки опікуна, просить звільнити її від обов`язків опікуна.

У той же час, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бажає здійснювати повноваження опікуна над своїм недієздатним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_2 фактично доглядає дядька, з яким разом зареєстрований і проживає за адресою по АДРЕСА_1 , який є інвалідом з дитинства першої групи та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Крім того, як вбачається із висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради про доцільність встановлення опіки над особою з інвалідністю 1 групи та призначення опікуна, опікунська рада при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. ч. 2, 5 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатного ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуном над останнім ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 264, 265, 241, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Зеленодольської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області, опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 10.04.2024 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш