ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1898/24
Провадження № 2/362/1597/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 81 991 грн. 26 коп.

Вказуючи на те, що 20 лютого 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 12 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1464 - було розірвано.Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що батько, відповідач по справі, фактично самоусунувся від виховання, забезпечення дітей та необхідності виконувати обов`язок утримання дітей, позивачка була вимушена звернутися до суду з вимогою стягнення з відповідача аліментів на утримання їхніх спільних дітей.З відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 01.07.2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, що підтверджується Судовим наказом по справі №362/3407/20, виданим 14 липня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Так як відповідач в добровільному порядку відмовився сплачувати аліменти на утримання своїх синів, тому позивачка була вимушена звернутися до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для примусового виконання судового наказу, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження № 62898408. виданою 28 серпня 2020 року Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Так як аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дітей, а за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові.

У молодшого сина - ОСОБА_4 починаючи з початку осені 2023 року почали боліти коліна. З метою обстеження його стану 09 листопада 2023 року позивачка звернулася до лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_6 , що підтверджується Консультативним заключенням ортопеда- травматолога, виданим 09 листопада 2023 року ФОП ОСОБА_6 . Даний прийом у лікаря коштував 500 гривень, що підтверджується фіскальнимчеком № 03130017, виданим 09 листопада 2023 року. За рекомендацією лікаря пацієнта було направлено на дообстсження панорамний знімок нижніх кінцівок, мрт лівого колінного суглобу та повторний огляд після до обстеження.Позивачка з сином звернулися в Товариство з обмеженою відповідальністю «Медистар» з метою виконання вищезазначених рекомендацій лікаря, а саме: здійснення панорамного знімку нижніх кінцівок, мрт лівого колінного суглобу, дані обстеження коштували 950 та 2600 гривень.Після вони повернулися на повторну консультацію до лікаря ортопеда-травматолога, що призначив хлопчику препарат «про флекс» приймати по 1 флакону 1 раз на день протягом 3 місяців, що підтверджується Консультативним заключениям ортопеда- травматолога. виданим 23 листопада 2023 року ФОП ОСОБА_7 . Даний прийом у лікаря коштував 500 гривень. Позивачка придбала необхідний для лікування сина препарат «про флекс» на загальну суму 1392 гривні 30 копійок. Загалом на лікування ОСОБА_8 позивачка витратила 5 942 гривні 30 копійок.

Позивачка влітку 2023 року відправила дітей на оздоровчий відпочинок до Болгарії, а саме з 22 липня по 02 серпня діти їздили відпочивати, вартість відпочинку становила 38 038 гривень.

Старший син позивачки, ОСОБА_9 , уже завершує ортодонгичне лікування зубів та 20 листопада 2023 року йому лікар здійснював зняття брекет-системи, встановлення незмінного ретейнера, що підтверджується актом виконаних робіт, виданим 20 листопада 2023 року Приватним підприємством «Ново Дент». Вартість даних послуг коштувала 3050 гривень. Крім цього, 05 грудня 2023 року йому планово здійснили видалення 2 зубів, процедура коштувала 6150 гривень. Позивачка всього витратила на лікування зубів ОСОБА_10 9200 гривень.

Молодший син позивачки, ОСОБА_11 , з листопада 2023 року розпочав ортодонтичне лікування зубів. 20 листопада 2023 року йому було здійснено відбиток двох щелеп, діагностичну модель 2 щелеп та профілактичну систему ортодонтія, що підтверджується актом викопаних робіт, виданим 20 листопада 2023 року Приватним підприємством «Ново Дент». Вартість даних послуг коштувала 1250 гривень. Крім цього, 05 грудня 2023 року йому планово здійснили видалення 2 зубів, процедура коштувала 6150 гривень.

З початку цього року ОСОБА_11 встановили самолігуючу металеву брекет-систему спочатку на одну щелепу, що коштувало 18 990 гривень згодом на іншу щелепу, що коштувало 19 590 гривень. Позивачка всього витратила на лікування зубів ОСОБА_11 45 980 гривень.

Так як діти позивачки ведуть спортивний образ життя, відвідують заняття по боротьбі за рекомендацією педіатра вони зобов`язані кожного року проходити профілактичні огляди у кардіолога, тому позивачка 23 серпня 2023 року звернулась до приватного підприємства «Нова медікал» з метою здійснення УЗД серця та електрокардіограми для двох дітей, що дані дослідження коштували 1 600 гривень.

В липні 2023 року ОСОБА_11 лікував простуду вуха, огляди у лікаря отоларинголога, продування вуха, ендоскопічне дослідження в загальній сумі коштували 1 550 гривень.

Для навчання позивачка придбала старшому сину смартфон, обом синам наушники та веб-камеру для комп`ютера, щоб вони мали змогу навчатися онлайн, коли є така необхідність. Загалом позивачка витратила 32 041 гривнюдля облаштування позашкільного місця для навчання всією необхідною технікою для навчання дітей.

Діти періодично хворіють на простуду, алергію чи інші сезонні захворювання, позивачка витратила 2 140 гривень 22 копійокна купівлю лікарських препаратів.

Окрім вищезазначених витрат позивачка витрачає значну кількість коштів на спортивний одяг та взуття, яке необхідне дітям для відвідування спортивного гуртка з боротьби. Всього за останні півроку позивачка витратила 27 491 гривнюна придбавання одягу та взуття для хлопців.

Всього позивачка витратила 163 982 і рішень 52 копійокдодаткових витратах на утримання дітей, що були викликані особливими обставинами, а саме: розвитком здібностей, хворобами та особливостями навчання дітей. Половину всіх втратах позивачка хоче стягнути з відповідача, а саме: 81 991 гривню 26 копійок.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.49-50).

На виконання вимог ухвали до суду 19.04.2024 року було подано клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2024 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження (а.с.60).

19.06.2024 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов не підтримує та просить відмовити, оскільки надані до справи чеки на витрати дітей не означає, що це купувалось саме його дітям. Боргу по аліментам в нього немає. Крім того, на даний момент є ще одна справа в якій позивачка хоче позбавити його батьківських прав відносно дітей (а.с.68).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, враховуючи подану заяву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 12 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, якій на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2017 року, розірвано (а.с.11).

Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с. 13- 14).

Судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року (Справа №362/3407/20) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01.07.2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.15).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2020 року відкрито виконавче провадження № 62898408з виконання судового наказу №2н/362/254/20 виданий 14.07.2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01.07.2020 року до повноліття ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Згідно до консультативного заключення ортопеда-травматолога від 09.11.2023 року пацієнта ОСОБА_4 , діагноз Латеропозиція лівого наколінника? Хондромаляція лівого наколінника, прийом який коштував 500 грн (а.с.17). За рекомендацією лікаря пацієнта було направлено на дообстсження панорамний знімок нижніх кінцівок, мрт лівого колінного суглобу та повторний огляд після до обстеження.

Відповідно до Інструкції Товариство з обмеженою відповідальністю «Медистар» здійснення панорамного знімку нижніх кінцівок, мрт лівого колінного суглобу, дані обстеження коштували 950 та 2600 гривень (а.с.18-19).

На повторної консультації до лікаря ортопеда-травматолога, призначено ОСОБА_4 препарат «про флекс» приймати по 1 флакону 1 раз на день протягом 3 місяців, що підтверджується Консультативним заключенням ортопеда- травматолога,виданим 23 листопада 2023 року ФОП ОСОБА_7 . Даний прийом у лікаря коштував 500 гривень (а.с.20).

Згідно до квитанцій від 28.11. 2023 року та 27.11.2023 року придбано ліки Профлекс на суму 697, 20 грн. та 695, 10 грн (а.с.21).

Відповідно до Виконаних робіт Стоматології Лайм від 20.11.2023 року пацієнту ОСОБА_14 було зроблено: зняття брекет-системи у розмірі 1000 грн; незнімний ретейнер на суму 1800 грн.; Постановка OptraGate у розмірі 100 грн; Профілактична система ортондонтія 150 грн., а всього на суму 3050 грн (а.с.22).

Згідно до Виконаних робіт Стоматології Лайм від 05.12.2023 року пацієнту ОСОБА_14 було зроблено: ОСОБА_15 , Убістезін на суму 450 грн; Видалення зуба на суму 400 грн.; накладення швів на суму 700 грн.; Постановка Optra Gate у розмірі 100 грн; Профілактична система на імплантацію та атипове видалення у розмірі 500 грн., а всього на суму 6150 грн. (а.с.23).

Відповідно до Виконаних робіт Стоматології Лайм від 20.11.2023 року пацієнту ОСОБА_16 було зроблено: Видбиток на суму 500 грн.; діагностична модель на суму 600 грн.; Профілактична система ортондонтія 150 грн., а всього на суму 1250 грн. (а.с.24).

Згідно до Виконаних робіт ОСОБА_17 від 05.12.2023 року пацієнту ОСОБА_16 було зроблено: ОСОБА_15 , Убістезін на суму 450 грн; Видалення зуба на суму 400 грн.; накладення швів на суму 700 грн.; постановка Optra Gate у розмірі 100 грн; Профілактична система на імплантацію та атипове видалення у розмірі 500 грн., а всього на суму 6150 грн. (а.с.25).

Відповідно до Виконаних робіт ОСОБА_17 від 20.11.2023 року пацієнту ОСОБА_16 було зроблено: брекет-систему самолігуюча металева у розмірі 18 000 грн; заміна дуги на суму 740 грн; постановка OptraGate у розмірі 100 грн; профілактична система 150 грн., а всього у розмірі 18990 грн (а.с.26).

Згідно до Виконаних робіт Стоматології Лайм від 05.02.2024 року пацієнту ОСОБА_16 було зроблено:брекет-систему самолігуюча металева у розмірі 18 000 грн; заміна дуги на суму 740 грн; Оклюзійні накладки на суму 600 грн; постановка OptraGate у розмірі 100 грн; профілактична система 150 грн., а всього у розмірі 19590 грн. (а.с.27).

Відповідно до замовлень від 10.07.2023 року ОСОБА_16 вуха, огляди у лікаря отоларинголога, продування вуха, ендоскопічне дослідження в загальній сумі коштували 1 550 гривень (а.с.28-31).

Згідно до замовлень від 23.08.2023 року було проведено профілактичні огляд ОСОБА_16 , ОСОБА_18 у кардіолога в приватному підприємстві «Нова медікал» з метою здійснення УЗД серця та електрокардіограми для двох дітей, що дані дослідження коштували 1 600 гривень (а.с.32-33).

Як вбачається із договору №192 про надання туристичних послуг від 07.03.2023 ОСОБА_19 придбала тур для дітей на відпочинок до Болгарії, а саме з 22 липня по 02 серпня 2023 року, вартість відпочинку становила 38 038 гривень (а.с.34-37).

Відповідно до квитанцій від 02.01.2024 року було придбано взуття у розмірі 3470 грн.; від 25.12.2023 року було придбано дві футболки на суму 4268 грн; від 12.11.2023 року було придбано кросвіки на суму 7050 грн., спортивні штани на суму 1249 грн; два джемпер чоловічих на суму 2008 грн; від 02.12.2023 року джемпер, штани на суму 6114, 34 грн. (а.с.38, 39, 40).

Як зазначено в позовній заяві позивачкадля навчання придбала старшому сину смартфон, обом синам наушники та веб-камеру для комп`ютера на суму 22 793 гривні, що підтверджується квитанціями (а.с.44).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично понесені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

У постанові від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 Верховний Суд України зробив правовий висновок, згідно якого СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, суду, позивачкою ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів та не наведено особливих обставин, які б свідчили про необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат, на дітей, а саме на: огляд кардіолога; купівлю путівки до Болгарії на липень 2023 року і витрат, пов`язаних з цим відпочинком; купівлю смартфона, навушників, веб-камери; смарт-часів; придбання спортивного одягу; лікування періодичних простуд. Тому у стягненні цих витрат належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів про скерування дітей ОСОБА_16 , ОСОБА_18 сімейним лікарем на огляд до лікаря кардіолога та проведення УЗД серця та електрокардіограми позивачкою суду не надано.

Витрати на купівлю путівки до Болгаріїне є належним підтвердженням того, що таке оздоровлення необхідно було проводити саме за кордоном. Позивач самостійно на власний розсуд обрала місце відпочинку, не надавши підтверджень суду, що такий відпочинок зумовлений особливими обставинами (хворобою дітей; рекомендації лікаря про оздоровлення саме за кордоном). Даних, що у будь-який спосіб було узгоджено з батьком дітей обрання літнього відпочинку за кордоном суду стороною позивачки не надано.

Витрати на придбання смартфона, навушників, веб-камери; смарт-часів; придбання спортивного одягу не можна вважати додатковими витратами, оскільки такі не викликані особливими обставинами, відноситься до загального розвитку дитини, і є не обов`язковими, а добровільним волевиявленням одного із батьків, у даному випадку матері. Позивач не надала доказів, що такі витрати пов`язані з розвитком певних здібностей дітей чи схильність до занять дітей певним видом спорту. Будь-яких висновків компетентних спортивних установ з цього приводу, позивач суду не надала.

Вказані витрати не викликані особливими обставинами, вони не зумовлені особливою схильністю дітей до навчання та не пов`язані з розвитком певних здібностей дітей. Зазначені витрати покриваються коштами, які отримує одержувач аліментів.

Витрати на періодичне лікування дітей від простуди також не є додатковими витратами, оскільки вищенаведені норми закону чітко встановлюють, що підставою для стягнення таких витрат є каліцтво дитини, або тяжка хвороба.

У постанові Верховного Суду від 17 січня 2019 року у справі № 720/1119/17, залишаючи без змін судові рішення про відмову у стягненні додаткових витрат на дитину, Верховний Суд зазначив, що вартість поїздки та відпочинку на морі, придбаних медикаментів першої необхідності і харчування не є особливими обставинами, які потребують додаткових витрат з боку іншого з батьків.

За матеріалами справи, відповідно до консультативного заключення ортопеда-травматолога від 09.11.2023 року пацієнту ОСОБА_4 , було встановлено діагноз Латеропозиція лівого наколінника? Хондромаляція лівого наколінника, прийом який коштував 500 грн (а.с.17).За рекомендацією лікаря пацієнта було направлено на дообстсження панорамний знімок нижніх кінцівок, мрт лівого колінного суглобу та повторний огляд після до обстеження.

Відповідно до Інструкції Товариство з обмеженою відповідальністю «Медистар» здійснення панорамного знімку нижніх кінцівок, мрт лівого колінного суглобу, дані обстеження коштували 950 та 2600 гривень (а.с.18-19).

На повторної консультаціїу лікаря ортопеда-травматолога, призначено ОСОБА_4 препарат «про флекс» приймати по 1 флакону 1 раз на день протягом 3 місяців, що підтверджується Консультативним заключенням ортопеда- травматолога,виданим 23 листопада 2023 року ФОП Ю ОСОБА_20 . Даний прийом у лікаря коштував 500 гривень (а.с.20).

Згідно до квитанцій від 28.11. 2023 року та 27.11.2023 року на призначене лікування придбано ліки Профлекс на суму 697, 20 грн. та 695, 10 грн (а.с.21).

Також із актів наданих і досліджених судом квитанцій було встановлено, що позивачкою на лікування дітей у стоматологічній клініці було витрачено 55 180 грн.

Виходячи зі змісту положень статті 185 СК України, можна дійти висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину суд встановлює реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а також розмір останніх. Лише при наявності цих умов та їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі.

Тобто, заявляючи разові, періодичні або постійні витрати, необхідно надати суду докази усієї суми витрат та їх необхідність, тобто, якщо це витрати, пов`язані з розвитком здібностей дитини, то суду необхідно надати рекомендації щодо навчання дитини, підтвердити витрати.

Або ж якщо це витрати, пов`язані з особливим станом здоров`я дитини, то необхідно надати медичні довідки, висновки лікарів, їх рекомендації щодо лікування дитини в Україні чи за кордоном, а також вартість ліків, які необхідно придбавати дитині та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво) і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Відповідно до вимог закону, у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою.

Отже, враховуючи наведе, суд приймає до уваги консультативне заключення ортопеда-травматолога від 09.11.2023 року та Акти виконаних робіт стоматологічної клініки від 20.11.2023 року та від 05.12.2023 року на загальну суму 61 122,30 грн., оскільки медичні обстеження проводились відносно дітей сторін - ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та це стосується їх здоров`я.

Згідно ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У постановах Верховного Суду від 08 серпня 2019 р. у справі № 450/1686/17 та від 15 липня 2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

При цьому, позивачем не надано належних та допустимих доказів, окрім даних щодо медичного обстеження та лікування дітей, що інші витрати є необхідними та викликані особливими обставинами.

У постановах Верховного Суду від 08 серпня 2019 р. у справі № 450/1686/17 та від 15 липня 2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та підстав позову, наданих сторонами доказів, та оцінивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, аналізуючи встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, стягнувши з відповідача на користь позивачки частини витрат, пов`язаних з медичними консультаціями та лікуваннями у стоматологічної клініці, що становить 30 561, 15 грн. (61 122,30 грн. : 2).

Питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Оскільки судом позов задоволено частково, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 451, 33 грн. на користь держави, так як позивачка за даною категорією справи, відповідно до Закону «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 141, 180, 185 СК України,статтями 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені додаткові витрати на утримання дітей в розмірі 30 561, 15грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави451, 33коп. судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_3 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_4 .

Текст рішення виготовлено 25.06.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко