Справа №945/2393/21
Провадження №22-ц/812/1176/24
У Х В А Л А

3 липня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року по справі за заявою ТОВ ФК «Дніпрофінанс груп» про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року зупинено провадження за заявою ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» про поворот виконання рішення суду.

Не погодившись з таким судовим рішенням заявник оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 25 червня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення по суті справи було ухвалено 29 квітня 2024 року. Апеляційну скаргу подано до суду 25 червня 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на її оскарження.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, заявник зазначає про отримання повного тексту оскаржуваного рішення 17 червня 2024 року.

Між тим, оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює перевірку викладених обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку а також можливості отримання заявником або його представником копії повного тексту оскаржуваного рішення у більш ранній час з огляду на можливість користування заявником електронного кабінету в системі Електронний суд.

За такого вирішення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку є передчасним.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року залишити без руху.

1.Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу 945/2393/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова