Справа № 2-2336/11
Провадження № 6/185/199/24
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

03 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-2336/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині заочного рішення Київського районного суду м.Донецька від 05 вересня 2011 року.

Зазначеним заочним рішенням задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором №2203'62 від 02.10.2008 року в розмірі: за кредитом: строкову -317 916,74 гривень, прострочену - 28 970,74 гривень, заборгованість за простроченим процентами - 142 513,77 гривень, заборгованість за нарахованими процентами за період з 01.02.2010 по 15.02.2011 р - 2866,23 гривень; пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 69 310,39 грн., штраф - відповідно до п.4.2 договору іпотеку - 25 850,00 грн. А всього: 587 427.87 гривень.

У рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, загальною площею 52,50 кв.м., житловою площею 29,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 виданим представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку 06.08.1996 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

22 лютого 2024 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зазначеній справі та поновлення строку для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа.

Заявник посилається на те, що ним були отримані та пред`явлені до виконання виконавчі листи, видані Київським районним судом міста Донецька у цивільній справі № 2-2336/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчі документи були повернуті стягувачу у листопаді 2014 року. Однак до теперішнього часу на адресу АБ «Украгазбанк» оригіналів виконавчих листів не надійшло.

У 2014 році Донецька обласна дирекція АБ «Укргазбанк» була змушена припинити свою роботу у Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились у приміщенні дирекції у місті Донецьку, доступу до цих документів заявник не має. Зазначені обставини вказують на фактичну втрату виконавчих листів не з вини стягувача. На теперішній час рішення Київського районного суду м.Донецька від 05 вересня 2011 року не виконано.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як визначено статтею 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Київським районним відділом державної виконавчої служби міста Донецьк здійснювалося зведене виконавче провадження про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , стягувач: ДОД ПАТ «Укргазбанк», виконавчий лист від 18 квітня 2012 року № 2-2336, виданий Київським районним судом м.Донецька. (том 1 а.с.12-14)

07 листопада 2014 року виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 47 діючого на той час Закону України «Про виконавче провадження» (наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення).

Державним виконавцем зазначено, що Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. 07 листопада 2014 року розпорядженням Кабінету міністрів України № 1085-р затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв`язку з цим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Подальше проведення виконавчих дій неможливо, оскільки матеріали виконавчого провадження перебувають на території проведення АТО, а відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області переміщено на територію, підконтрольну українській владі.

Інші виконавчі листи, видані Київським районним судом м.Донецька у справі № 2-2336, повернуті стягувачу з аналогічних підстав.

Як зазначає заявник, оригінали виконавчих листів втрачені у зв`язку з переміщенням Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» з території проведення АТО.

За змістом пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Як визначено статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Донецька від 05 вересня 2011 року у справі № 2-2336/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру, розташовану у

АДРЕСА_4 є територією, на якій проводилася антитерористична операція, на теперішній час відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Отже на теперішній час на території міста Донецька, де розташоване нерухоме майно, на яке звернуто стягнення рішенням суду, заборонено вжиття заходів примусового виконання рішень.

Оскільки заборона вчинення виконавчих дій на території міста Донецька існує до цього часу, за змістом частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання після його переривання не розпочався. Тому відсутня необхідність у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Як визначено Касаційним цивільним судом ВС у постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі листи, видані Київським районним судом м.Донецька у справі № 2-2336/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки повернуті стягувачу у листопаді 2014 року.

Проте належних доказів того, що виконавчі листи дійсно були направлені на адресу стягувача, матеріали справи не містять. Зокрема відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення стягувачу ПАТ «Укргазбанк» надісланого Київським районним відділом державної виконавчої служби міста Донецьк поштового відправлення з оригіналом виконавчого листа № 2-2336 від 18 квітня 2012 року, виданого Київським районним судом м.Донецька.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався пред`явленням його до виконання, виконавчий лист був повернутий стягувачу у листопаді 2014 року в зв`язку із забороною проведення виконавчих дій на території міста Донецька, до теперішнього часу ця заборона не скасована, отже перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання після його переривання не розпочався, оригінал виконавчого листа втрачений, оскільки після відправлення з виконавчої служби не отриманий стягувачем, суд прийшов до висновку про наявність підстав для видачі стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк» дубліката виконавчого листа № 2-2336, виданого Київським районним судом м.Донецька на підставі заочного рішення від 05 вересня 2011 року у справі № 2-2336/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно с положеннями частини 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" не сплив, немає необхідності у поновленні цього строку.

Керуючись статтями 260, 433, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Донецька на підставі заочного рішення від 05 вересня 2011 року у справі № 2-2336/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва