Справа № 716/2371/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Шевчук Р.М.,

при секретарі Шпаковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитними договорами № C-118-0 від 03.09.2019 року, № Z52.27926.005947816 від 14.11.2019 року в загальному розмірі 99045 грн. 08 коп. та судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.09.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір за № C-118-0.

Банк на виконання умов кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 6000 грн. строком до 03.09.2024 року, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами відповідно до графіку платежів та згідно з умовами договору.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим, станом на 19.12.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 , становить 17667 грн. 92 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом - 5991,37 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -11667,55 грн.

14.11.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , укладено договір кредиту та страхування за № Z52.27926.005947816. Банк на виконання умов кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 36344,00 грн. строком до 14.05.2021 року, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами відповідно до графіку платежів та згідно з умовами договору.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим, станом на 19.12.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 , становить 81377 грн. 16 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом - 30227,13 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 9,90 грн., заборгованості, заборгованість на нарахованими та неспаченими комісіями - 51140, 13 грн.

19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги за кредитними договорами № C-118-0 від 03.09.2019 року та № Z52.27926.005947816 від 14.11.2019 року.

Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.11.2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, повернулись до суду без вручення адресату по причині відсутністю адресата за вказаною адресою.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.09.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір за № C-118-0.

Відповідно до п.п 3.1 договору максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору кредиту позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби у вигляді ліміту на картковому рахунку в сумі 6000 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а відповідач зобов`язався повернути кредит разом з процентними платежами і комісіями згідно умов договору.

Згідно п.п. 3.3 договору кредиту за користування кредитної лінії позичальник сплачує проценти в розмірі 24% річних від залишкової суми кредиту.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим, станом на 19.12.2023 року заборгованість ОСОБА_1 , становить 17667 грн. 92 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом - 5991,37 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -11667,55 грн (а.с.13-16).

14.11.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , укладено договір кредиту та страхування за № Z52.27926.005947816.

Відповідно до п.п 1 договору банк відкриває рахунок надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його. Відповідно до п.п 1.1 сума кредиту 36344,00грн.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим, станом на 19.12.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 , становить 81377 грн. 16 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом - 30227,13 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 9,90 грн., заборгованості, заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 51140, 13 грн.

19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитними договорами № C-118-0 від 03.09.2019 року та № Z52.27926.005947816 від 14.11.2019 року.

Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. (а.с. 29-54).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розміру, суду не надано.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання, суд позовні вимоги задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитними договорами № C-118-0 від 03.09.2019 року та № Z52.27926.005947816 від 14.11.2019 року в розмірі 99045,08 грн.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір про надання правової допомоги №02-24 від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ "ФК "Профіт Капітал" та Адвокатським об`єднанням "ПРАВНИЧИЙ КУРС", додатковою угодою № 02-24 до Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 01.07.2024 року, актом № 1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 05.08.2024 року, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6416 від 23.05.2019 року.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 141, 263-265, 272, 273, 280, 282, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, б. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39992082) заборгованість за кредитними договорами № C-118-0 від 03.09.2019 року та № Z52.27926.005947816 від 14.11.2019 року, у розмірі 99045,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, б. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39992082) судові витрати у розмірі 3028 грн. сплаченого судового збору та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевчук Р.М.