Справа № 462/2773/19
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника,

встановив:

02.04.2024 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. за адресою: м.Львів, вул.Янева, 23, офіс 1, під`їзд 1. Подання обґрунтоване тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №71704406 з примусового виконання судового наказу №462/2773/19 від 11.07.2019, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ЛКП «Сигнівка», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Дозвільна, 1, 21198,97 грн заборгованості та 192,10 грн судового збору. 02.05.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71704406, яку скеровано до виконання боржнику, а стягувачу до відома. Проте, обов`язки вказані у постанові боржником проігноровані. 03.05.2023 з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів №71704406, скеровано у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Оксі Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ідея Банк», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Сенс Банк», АТ «Банк Альянс», ПАТ АБ «Південний», АТ «Альтбанк», АТ «Державний ощадний банк України». Згідно з відповіддю цих банків, на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів №71704406. 03.05.2023 з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна №71704406. Згідно з відповіддю на запит № 161138100 від 02.05.2023 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів інформація відносно боржника відсутня. Згідно відповіді на запит № 161201643 від 03.05.2023 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржник з такими даними на обліку в органах ДФС не перебуває. Транспортні засоби відсутні. 13.03.2024, 20.03.204 було направлено виклик приватного виконавця з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату боргу. Однак така на виклик не з`явилась, про причини неявки не повідомила, інформації не подала, чим ухиляється від виконання рішення суду. Станом на 27.03.2024 рішення суду не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. За наведеного, просить подання задовольнити.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про причини неяки не повідомив, однак подав на адресу суду заяву про розгляд подання приватного виконавця без його участі та просив таке задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про розгляд подання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а її неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, матеріали цивільної справи № 462/2773/19, суд прийшов до висновку, що подання приватного виконавця підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 14 частини 3 даної статті визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №71704406 з примусового виконання судового наказу №462/2773/19 від 11.07.2019, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ЛКП «Сигнівка», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Дозвільна, 1, 21198,97 грн заборгованості та 192,10 грн судового збору.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було здійснено виклики боржника, однак ОСОБА_1 на такі виклики не з`являється.

Про наявність відкритого виконавчого провадження ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром., крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню ч. 1 ст. 28 даного Закону.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 643/8028/15, від 18.03.2021 у справі № 520/10954/15-ц.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактом невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не виконує покладені на неї обов`язки згідно виконавчого провадження, борг не сплачує, остання ухиляється від явки на виклики до приватного виконавця, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця про примусовий привід боржника, підлягає задоволенню.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Керуючись ст. 258 - 260, 263, 353, 354, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника - задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. за адресою: м.Львів, вул.Янева, 23, офіс 1 під`їзд 1 /номер телефону: , НОМЕР_2 /для відібрання пояснень щодо невиконання судового наказу №462/2773/19, виданого 11.07.2019 Залізничним районним судом м.Львова.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Копію ухвали скерувати у Відділ поліції №1 ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2) для виконання, приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу та боржнику ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: