Провадження № 2/761/6361/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивачки: Каченюка О.І.

представника відповідача: Кравченка Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Каченюка Олега Ігоровича про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування.

Разом із позовною заявою стороною позивача подано заяву про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав подану заяву, просив суд повністю задовольнити, представник відповідача щодо вирішення питання щодо призначення судової експертизи поклався на розсуд суду. Інші учасники в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази не дозволяють достеменно та однозначно встановити розмір заподіяної позивачеві шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а при встановленні й оцінці судом фактів та обставин, які є предметом судового розгляду, дійти однозначного висновку про визначення належного до стягнення із відповідачів на користь позивача розміру відшкодування такої шкоди не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити, враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998р. № 53/5.

З урахуванням положень ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9) ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Каченюка Олега Ігоровича про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодуваннясудову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якими об?єктивними медичними даними, у тому числі, лабораторно-інструментальними дослідженнями, підтверджується у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз «Коронавірусна хвороба»?;

2.???Чи може ПЛР до РНК коронавірусу давати хибно-позитивний результат? На яку добу доцільно проводити ПЛР тест до РНК коронавірусу та з якої доби даний аналіз є не ефективним? ?

3.Чи спостерігаються «ділянки ущільнення за типом «матового скла» та дрібні ділянки консолідації з потовщенням міждольового інтерстицію по типу «crazy paving»» за даними комп?ютерної томографії (КТ) виключно при «Коронавірусній хворобі» чи можуть спостерігатись і при інших патологічних станах легеневої тканини? Що саме означає «ділянки ущільнення за типом «матового скла», які виявляються під час КТ? Що означає «CO-RADS 5» у висновку КТ від 27 липня 2021р?; ???

4.Чи застосовується визначення таких показників, як D-дімер (кількісно), Тропонін І, феритин, Інтерлейкін-6 та прокальцитонін виключно для підтвердження діагнозу «Коронавірусної хвороби» чи їх можуть застосовувати для визначення й інших патологічних станів, окрім коронавірусної хвороби, наприклад, травми?;

5.???Чи загрожувала життю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напружена масивна заочеревинна гематома, з приводу якої було прооперовано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?; ???

6.Яка давність утворення напруженої масивної заочеревинної гематоми, з приводу якої було прооперовано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 серпня 2021р.?

7.Чи може зниження показників гемоглобіну крові у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке у неї почалося з 27 липня 2021р., вказувати на початок крововиливу та формування заочеревинної гематоми?;

8.???Чи було лікування та лабораторно-інструментальні дослідження, які проводили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Універсальній клініці «Оберіг» в період з 22 липня 2021р. по 15 серпня 2021р. виключно направлене на «Коронавірусну хворобу»? Чи було лікування та лабораторно-інструментальні дослідження, які проводили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Універсальній клініці «Оберіг» в період з 22 липня 2021р. по 15 серпня 2021р. направлені на лікування травми, яку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала 21 липня 2021р.?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 , всю кореспонденцію адресовану стороні позивача надсилати на адресу її представника - адвоката Каченюка Олега Ігоровича: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: