Номер провадження: 2п/205/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд звертає увагу на те, що істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

В даному випадку оглядом матеріалів справи та перевіркою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що за наслідком розгляду вказаної справи було ухвалено рішення у загальному, а не заочному порядку.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що дане рішення суду не може бути переглянуте судом та скасоване в порядку ст. 280-289 ЦПК України, а тому, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви заявникові з одночасним вирішенням питання щодо понесених судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280-289,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Роз`яснити заявнику (його представнику) право на оскарження рішення суду в загальному порядку.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 606 грн. 00 коп. за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.