Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7254/21
Провадження № 6/553/65/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

секретаря судового засідання: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просив суд:

1. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 641/7254/21 постановивши ухвалу, якою стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати, понесені ним під час розгляду справи у суді першої інстанції на професійну правничу допомогу в розмірі 19600,00 грн.;

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 641/7254/21 постановивши ухвалу, якою стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у зв`язку з переглядом справи № 641/7254/21 у суді апеляційної інстанції у розмірі 11200,00 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15.06.2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, було відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.10.2023 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.06.2023 року було скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури про відшкодування шкоди задоволено, стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 148350,00 грн. та моральну шкоду в сумі 30000,00 грн., компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України ОСОБА_1 витрати, понесені ним під час розгляду справи у суді першої інстанції на професійну правничу допомогу в розмірі 19600,00 грн., а також, судові витрати в розмірі 4458,75 грн. компенсовано за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом міністрів України.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 09.11.2023 року вирішено компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у зв`язку з переглядом справи № 641/7254/21 у суді апеляційної інстанції в розмірі 11200,00 грн.

10.01.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави було видано виконавчі листи на виконання вищезазначених постанов. Проте, під час виконання рішення у справі № 641/7254/21, виникли обставини, які перешкоджають його виконанню, оскільки положеннями чинного законодавства не передбачено компенсацію витрат на професійну правничу допомогу за рахунок держави, а виключно передбачено можливість стягнення судових витрат на правничу допомогу у справах з відшкодування шкоди заподіяних незаконними рішеннями діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, за рахунок коштів Державного бюджету України. Визначення в резолютивній частині судових рішень та у виконавчих листах, виданих Ленінським районним судом м. Полтави 10.01.2024 року, способу виконання рішення шляхом «Компенсувати за рахунок держави» робить неможливим подальше виконання судових рішень.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив провести розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Державної казначейської служби у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник відповідача Полтавської обласної прокуратури, будучи повідомленим належним чином про дату і час судового засідання, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, оглянувши матеріали справи № 641/7254/21, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 червня 2023 року по цивільній справі № 641/7254/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду відмовлено в повному обсязі.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.10.2023 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.06.2023 року було скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Полтавської обласної прокуратури про відшкодування шкоди задоволено, стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 148350,00 грн. та моральну шкоду в сумі 30000,00 грн., компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України ОСОБА_1 витрати, понесені ним під час розгляду справи у суді першої інстанції на професійну правничу допомогу в розмірі 19600,00 грн., а також, судові витрати в розмірі 4458,75 грн. компенсовано за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом міністрів України.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 09.11.2023 вирішено компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у зв`язку з переглядом справи № 641/7254/21 у суді апеляційної інстанції в розмірі 11200,00 грн.

10 січня 2024 року Ленінським районним судом м. Полтави видано виконавчі листи за постановою Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року та додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

Відповідно до змісту виконавчих листів встановлено наступний спосіб виконання зазначених судових рішень: «Компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати на професійну правничу допомогу».

Згідно із статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» зі змінами (далі - Порядок).

Згідно пп.1-1 п. 16 Порядку органи казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів: для компенсації судового збору за рахунок держави у разі звільнення його від сплати у визначених законом випадках.

Пунктом 35 Порядку визначено, що Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду.

Безспірне списання коштів - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів (абз. 2 п.2 Порядку).

Відповідно до абз. 4 п. 2 Порядку, виконавчі документи - це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Тобто, визначення в резолютивній частині постанов Полтавського апеляційного суду та у виконавчих листах, виданих Ленінським районним судом м. Полтави 10 січня 2024 року, способу виконання шляхом «компенсувати за рахунок держави» робить неможливим подальше виконання судових рішень.

Водночас, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковими до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, гарантовано, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Як зазначається у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Войтенко проти України» неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном.

У справі «Чіжов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивний обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії § 1 ст. 6 Конвенції.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Встановлені в судовому засіданні обставини, а саме визначений судовим рішення спосіб виконання шляхом компенсації за рахунок держави витрат на правничу допомогу, враховуючи встановлений Порядком № 845 механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, робить неможливим подальше виконання зазначених судових рішень.

При цьому, невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, є порушення гарантованого права учасників справи на повне виконання судового рішення як складової права на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги положення п. 35 Порядку № 845, суд вважає, що належним способом виконання судових рішень у справі № 638/10126/21 є саме «стягнути компенсацію витрат на професійну правничу допомогу за рахунок коштів державного бюджету», а не «компенсувати витрати на професійну правничу допомогу за рахунок коштів державного бюджету», оскільки тільки, в такому випадку будуть здійснені заходи щодо виконання вищевказаних судових рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 353, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання судового рішення - постанови Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 641/7254/21, а саме: «Стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, за рахунок коштів державного бюджету, в розмірі 19600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок».

Змінити спосіб та порядок виконання судового рішення - додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі № 641/7254/21, а саме: «Стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, за рахунок коштів державного бюджету, в розмірі 11200 (одинадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук