Справа № 308/6048/24
Провадження № 22-ц/4806/1263/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кислий Андрій Матвійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2024 року у справі № 308/6048/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Кислий А.М., подала апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 04.12.2024, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2024 року та порушила питання про поновлення строку на оскарження такого.

Справу № 308/6048/24 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Втім, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини третьої, пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, до апеляційної скарги додано ордер, який сформований у підсистемі «Електронний суд» та виданий адвокатом Кислим А.М, на підставі іншого ордеру № АХ 1187786 від 2024-05-14 р.

В матеріалах справи наявний ордер № АХ 1187786 від 2024-05-14 р., на надання правничої допомоги Трельо Л.М. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області адвокатом Кислим А.М. (а.с. 81). Між тим, такий не містить відомостей щодо повноваження адвоката Кислого А.М. у суді апеляційної інстанції.

Електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Обсяг певних повноважень та їх межі виникають у представника згідно з паперовим ордером, якому має відповідати й електронний ордер, сформований в підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи.

Проте, зазначення в електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подачі довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката Кислого А.М. як представника ОСОБА_1 у Закарпатському апеляційному суді.

Роз`яснити, що якщо скаржник відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Щодо клопотання скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2024 року, таке буде розглянуто судом після усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кислий Андрій Матвійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой