overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2023 року по цивільній справі № 333/10617/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь заявниці на утримання малолітньої дитини.,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 р. на підставі заяви ОСОБА_1 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявниці аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

26.06.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому наказі, оскільки в ньому помилково зазначено прізвище божника «Безфамільний» замість правильного «Бесфамільний».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява стягувачки обґрунтована, дана описка підтверджується заявою про видачу судового наказу та копією свідоцтва про народження дитини, в зв`язку з чим підлягає виправленню в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі від 08.12.2023 р. по цивільній справі 333/10617/23, винесеного на підставі заяви ОСОБА_1 , а саме:

Вважати правильним написання у вищевказаного судовому наказі прізвище божника - « ОСОБА_4 »…»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2/761/5006/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву ОСОБА_1 про перехід до розгляду цивільної справи, в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» Антонової Наталії Іванівни про визнання дій протиправними; зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 06 червня 2024р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перехід до розгляду цивільної справи, в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» Антонової Наталії Іванівни про визнання дій протиправними; зобов`язати вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 541/2357/24
Провадження №2/541/908/2024
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 липня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., у справі № 541/2357/24 провадженні № 2/541/908/2024 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Миру, буд. 84, смт. Комишня Миргородського району Полтавської області, 37613), третя особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

27 червня 2024 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст. 178, ст. 180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

Підготовче судове засідання призначити на 25 липня 2024 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород Полтавської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Відповідач має право подати до 25.07.2024 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст. 178, ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі право протягом 5 днів з дня отримання позову, відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Третяк
Справа № 296/1657/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні відводу головуючому судді в цивільній справі

"03" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участю секретаря Сейко Л.В.,

представника позивача Романенко Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ГРАНД-СЕРВІС» Людмили РОМАНЕНКО відвід головуючому судді Шкирі В.М. від розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ГРАНД-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної підприємству дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення доводів якими обгрунтовується судове рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення не більш як на п`ть днів.

Керуючись ст.258 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ГРАНД-СЕРВІС» Людмили РОМАНЕНКО про відвід головуючому судді Шкирі В.М. від розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ГРАНД-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної підприємству дорожньо-транспортною пригодою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 736/782/24
Номер провадження 2/736/231/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 липня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області М.І. Чурупченко, перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року Корюківським районним судом було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, у якому виявлено описку, а саме у рішенні не вірно зазначена дата народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а потрібно було вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи №736/782/24 слід прийти до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 30 травня 2024 року рішенні суду, та вказати по тексту рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення, а також у виконавчому листі виданого 02.07.2024 року Корюківським районним судом Чернігівської області дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 30 травня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, та вказати по тексту рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення, а також у виконавчому листі виданого 02.07.2024 року Корюківським районним судом Чернігівської області дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

03.07.2024

Справа № 522/23566/21

Провадження № 2/522/1836/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю: представник позивача ОСОБА_1

розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення,-

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на 10 днів.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належним йому житловим будинком ( АДРЕСА_1 ) шляхом демонтажу паркану, встановленого біля житлових будинків, що знаходяться на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , в частині, що встановлений зі сторони житлового будинку АДРЕСА_1 , та становить перешкоди в доступі до цього житлового будинку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Єд. унік. № 243/4908/24
Провадження № 2-н/243/937/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2024 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Денис Володимирович Воронков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/202/1140/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складений 12 липня 2024 року.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 442/5317/24
Провадження №2-о/442/562/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадженняза участю присяжних Фідика Р.В. та ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 05 липня 2024 року о 12:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що заінтересованою особою до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

01 липня 2024 року Справа № 564/2347/24

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 29 липня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун