Дата документу 03.07.2024
Справа № 334/3883/24
Провадження № 2-о/334/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Добрєва М.В., присяжних Мулик В.О., Ногас Т.Д. за участю секретаря судового засідання Зайцевої С.Г., заявника ОСОБА_1 , представника заявника, адвоката Єренко Д.В., представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Пасютіної О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року заяву було залишено без руху.

20 травня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами.

20 травня 2024 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду. Розгляд справи ухвалив здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

07 червня 2024 року від представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшла заява, в якій остання просить направити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті за територіальною юрисдикцією, оскільки особа, відносно якої розглядається заява про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є територією Хортицького району м. Запоріжжя.

Заявник в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 , зареєстрована в Хортицькому районі міста Запоріжжя.

Представник заявника, адвокат Єренко Д.В. в судовому засіданні зазначив, що адреса реєстрації ОСОБА_2 відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, тому справу необхідно розглядати в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судовому засіданні підтримала своє клопотання, просила задовольнити.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку, що матеріали цивільної справи слід направити за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Так, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

В силу ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Так, ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. The Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Відповідно до ст. 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства

Як вбачається з матеріалів справи, особа, відносно якої розглядається заява про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Хортицького району м. Запоріжжя. Вказана інформація підтверджується копією паспорту ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , на сторінці 15 «місце проживання», зазначено зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Отже, з огляду на зазначене, суд доходить висновку, що матеріали цивільної справи підлягають направленню для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, необхідно передати за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, необхідно передати за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.

Присяжні: Мулик В.О.

Ногас Т.Д.