Справа № 243/6658/23
Провадження № 2/243/12/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Керанчук В.Б.

представника відповідачки адвоката Чередниченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Позов обґрунтовує тим, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької областісуду від 27.04.2023 шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано, та їх сумісна дитина залишилася проживати з відповідачкою, яка в порушення вимог законодавства не надає позивачу можливості спілкуватися з дитиною. У зв`язку з неправомірною поведінкою відповідачки, позивач був змушений звернутися до Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області з заявою про встановлення графіку спілкування з дитиною. Позивач зазначив, що має постійне місце проживання, працює майстром виробничого навчання слов`янського професійного аграрного ліцею, сплачує відповідачці кошти на туримання дитини. Оскільки позивач напротязі тижня працює, а субота та неділя є у нього вихідними, а тому позивач бажає спілкуватися з донькою у вихідні дні з 10-00 години до 19-00 години. У зв`язку з чим, просить суд надати позивачу час спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в суботу та неділю з 10-00 години до 19-00 години.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлявся про дату, час та спосіб проведення судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Керанчук В.Б., що діє на підставі ордеру серія ДН № 161984 від 22.11.2023 в судовому засіданні підтримав доводи викладені в позовній заяві, та просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймала, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Також, відповідачкою ОСОБА_2 на офіційну електронну адресу суду направлено відзив на позовну заяву в якому вказала, що з 12.01.2019 перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем. Від шлюбних відносин у них з позивачем є донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2023 їх шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з відповідачкою. Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду від 07.02.2023 з ОСОБА_1 на користь відповідачки на утримання доньки стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на місяць. Відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині надання йому права спілкування з дитиною у неділю - з 09-30 години до 12-00 години за місцем проживання дитини, на даний час за адресою: АДРЕСА_1 у її присутності. Вважає, що в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити оскільки, посилання позивача на те, що відповідачка не надає йому можливості приймати участь у вихованні доньки, а позивач бажає спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні є необгрунтованими та не відповідають дійсності. Згідно висновку лікувально-консультативної комісії медичного закладу, донька потребує домашнього догляду. Згідно медичних рекомендацій дитина потребує регулярного лікування та вживання лікарських препаратів та обстежень. Саме відповідачці на її власні кошти приходиться купувати лікарські препарати та вносити плату за проведення обстежень дитини. ОСОБА_1 не приймає в цьому участі. Зазначила, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, в тому числі, не надає грошові кошти на придбання лікарських препаратів, на проведення відповідних медичних обстежень, на придбання предметів першої необхідності для дитини, а також продуктів харчування. За весь час позивач придбав дитині лише дві маленькі іграшки, на які донька навіть не звернула уваги. Позивач не дарує дитині подарунків, книжок, іграшок, які б розвивали дитину. Між позивачем та донькою абсолютно відсутні теплі, довірливі, щирі відносини. В той же час позивач має таку можливість, оскільки постійно працює, регулярно отримує заробітну плату, не має інших неповнолітніх дітей, стан здоров`я у нього задовільний. З вказаних ідстав відповідачка на початку 2023 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, які були судом стягнуті з позивача. Відповідачка також вказала, що шлюб між сторонами було розірвано зприводу виникнення між ними різних конфліктів, оскільки позивач поводив себе агресивно, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, принижував людську гідність. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 продовжує вести себе агресивно, затіває конфлікти в присутності дитини. Кожне відвідування позивачем дитини закінчується черговою психічною травмою, значним стресом для неї, має тільки негативні наслідки для психічно-емоційного стану доньки. Після відвідувань позивача, донька завжди роздратована та дуже знервована, відмовляється їсти, не може заснути, заявляє, що більш не бажає, щоб батько приходив до них додому.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Чередниченко Ю.В., що діє на підставі витягу з договору на представництво інтересів в суді від 10.12.2023 та ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1061042 від 10.12.2023 в судовому засіданні підтримав доводи відповідачки викладені у відзиві на позовну заяву.

Третя особа Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, участь в судовому засіданні представника не забезпечила, на офіційну електронну адресу суду направила лист з проханням розглянути вказану справу без участі представника Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка зі сторони відповідачки ОСОБА_4 , суду пояснила, що вона є матір`ю відповідачки по справі ОСОБА_2 , а позивач є її колишнім зятем. Після укладення шлюбу позивач та відповідачка жили добре, а в подальшому їх спільне життя стало погрішуватися. Спочатку вони жили в будинку позивача разом з його батьком, а в подальшому приїхали жити до неї. Позивач себе поводив погано та агресивно в присутності дитини стосовно відповідачки, виражався на її адресу нецензурною лайкою. На першому місці у позивача завжди були друзі, під час їх спільного житття позивач не бажав приділяти дитині належної уваги, не займався її вихованням. Після розірвання шлюбу сторін, позивач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідачці не надавав, а казав, щоб відповідачка офіційно зверталася про стягнення з нього аліментів. Стан здоров`я дитини дуже слабкий, вона часто хворіє, та потребує догляду. Позивач ОСОБА_1 про стан здоров`я дитини не піклувався та наразі не піклується. Відповідачка проживає окремо, однак часто приїжджає за місцем проживання батьків, оскільки потребує допомоги з дитиною. Позивач наразі не з`являється до дитини, а коли приїзджав, то дитина не хотіла до нього виходити, та на її питання дитина відповідала, оскільки тато ображав її маму. Також вказала, що в будинку де проживає позивач дуже небезпечні сходи, немає кімнати обладнаної для дитини, та взагалі ніяких умов для проживання та перебування дитини. За місцем проживання відповідачки та дитини умови проживання задовільні, є все необхідне, іграшки. Батьки позивача на пропозицію відповідачки відмовилися прийти провідати онуку, і самі ніякого бажання не виявляють зприводу цього. Дитина потребує певного режиму дня. Відповідачу про режим дитини невідомо, оскільки він ніколи цим не піклувався. Коли дитина хворіла восени минулого року на хворобу ковід, відповідачка зверталась про допомогу до позивача, однак він відмовився, та сказав, що в нього коштів на ліки немає. Графік роботи відповідачки становить з понеділка по п`ятницю, вихідні субота та неділя, відповідачка буде виходить на роботу з 01 травня 2024 року та коли відповідачка буде працювати з дитиною буде перебувати свідок разом зі свої чоловіком, який є батьком відповідачки та дідусем дитини відповідно. Місце роботи позивача свідку відомо, він працює майстром в ліцеї, займається ремонтом техніки. У зв`язку з війною, відповідачка разом з дитиною та позивачем виїзджали в Черкаську область, та повернулися додому в листопаді 2022 року.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка зі сторони відповідачки ОСОБА_5 , суду пояснила, що вона є сусідкою відповідачки, та її відомо, що позивач у літній період приїздив до дитини, а в подальшому перестав їздити. Свідок не чула щоб позивач вчиняв скандали за місцем проживання відповідачки. Також відомо, що дитини часто хворіє, та відомо зі слів ОСОБА_2 , що батько дитини ніякої допомоги на дитину не надає.

Стосовно допиту в якості свідка зі сторони відповідачки ОСОБА_6 , як сторона відповідачки, так і позивача не наполягали, а тому суд вважає можливим виключити з обсягу дослідження доказів проведення допиту вказаного свідка.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні було встановлено, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12 січня 2019 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Під час шлюбу у сторін народилася дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 07.05.2019 серія НОМЕР_1 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2023, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно розпорядження начальника Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області від 30.10.2023 № 230/01-04 «Про встановлення графіку зустрічей з дитиною» ОСОБА_1 встановлено графік зустрічей з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двічі на тиждень: щосереди та щосуботи з 09-00 до 12-00 години, за бажанням доньки у пристуності матері, за місцем проживання дитини та можливим відвідуванням дитиною місця проживання батька, дитячих майданчиків, інших місць відпочинку та дозвілля.

Згідно довідки Державного навчального закладу «Слов`янський професійний аграрний ліцей» № 8 від 01.04.2024 слідує, що ОСОБА_1 , з 07.10.2008 по теперішній час працює на посаді майстра виробничого навчання у даному закладі. Режим роботи дистанційний. Графік роботи, понеділок-п`ятниця з 08-00 до 16-00 години.

Згідно характеристики Державного навчального закладу «Слов`янський професійний аграрний ліцей» № 10 від 01.04.2024 слідує, що ОСОБА_1 працює в ліцеї з 2008 року, загальний педагогічний стаж 15 років. За час роботи на посаді майстра виробничого навчання з професії « Тракторист-машиніст с/г виробництва, слюсар з ремонту с/г машин, водій АТЗ категорії «С» зарекомендував себе відповідальним працівником. ОСОБА_1 постійно підвищує свій професійний рівень. Закінчив Луганський національний аграрний університет. Має 12 тарифний розряд майстра виробничого навчання. Періодично викладає предмети професійного циклу, досконало володіє професією. До підлітків ставиться позитивно. Групи, в яких працює ОСОБА_1 майстром в/н мають добрі показники щодо відповідності знанням та вмінням. Учні під керівництвом майстра беруть участь у різних конкурсах з професійної майстерності. ОСОБА_1 старанно готує матеріали до методичних засідань, на високому методичному рівні розробляє доповіді, методичні розробки. ОСОБА_1 приділяє багато уваги роботі з батьками учнів, співпрацює з ними у питаннях виховання дітей. Займається профорієнтаційною роботою. Освічений, стриманий, поважний, ввічливий, має переважно добрий гумор. Користується авторитетом і повагою серед колег та учнів. Поганих звичок немає.

Згідно висновкуЧеркаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області складеного 08.01.2024 за № 2255/01-09 слідує, що розпорядженням начальника Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області від 30.10.2023 № 230/01-04 «Про встановлення графіку зустрічей з дитиною» ОСОБА_1 встановлено графік зустрічей з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двічі на тиждень: щосереди та щосуботи з 09-00 до 12-00 години, за бажанням доньки у пристуності матері, за місцем проживання дитини та можливим відвідуванням дитиною місця проживання батька, дитячих майданчиків, інших місць відпочинку та дозвілля. При цьому були враховані наступні обставини: після розірвання шлюбу дитина майже півтора роки проживає окремо від батька, виховується матір`ю, дівчинка часто хворіє, потребує постійного догляду, дотримання режиму дня та доброзичливої сімейної атмосфери. При зустрічах батьків між ним починається з`ясування відносин, виникають конфліктні ситуації, що негативно впливає на психологічний та емоційний стан дитини. Після встановлення графіку зустрічей з дитиною, мати спілкуванню доньки з батьком не перешкоджає, протягом листопада 2023 року він не мав можливості зустрітися з дитиною тільки з поважних причин. Тісний зв`язок з батьком на даний час у дитини відсутній, йому потрібно поступово налагоджувати контакт з донькою, враховуючи її вік та емоційний стан, змінивши своє ставлення до матері дитини. На підставі викладеного, з урахуванням ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. ст. 141, 153, 154 СК України, Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області вважає за доцільне дотримуватись раніше встановленого графіку спілкування батька з дитиною.

Також, Черкаською селищною військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області були надані акти обстеження умов проживання батьків дитини позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 на підставі яких було складено відповідний висновок, щодо участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 проведеного 05.01.2024 відповідними спеціалістами Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області слідує, що житло відповідачки розміщено на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 5 кімнат: 2 спальні, прихожа, зал, кухня, ванна. Водопостачання, електропостачання, опалення газове та пічне. Будинок цегляний, вікна пластикові. В кімнатах є м`які меблі, меблі для сну, стіл, стільці, вся побутова техніка, продукти харчування, постільна білизна. Для виховання і розвитку дитини створені наступні умови: є окрема кімната в якій є ліжко, шафа, постільна білизна, у дитини є іграшки, одяг по сезону. За даною адрсею зареєстровані та проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосунки в сім`ї доброзичливі, панує в родині любов та взаємоповага. Мати дуже любить свою доньку, обергіє її від усяких труднощів, піклується про її здоров`я, харчування, емоційний стан. В результаті даного обстеження було встановлено, що умови проживання задовільні, дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного життя та розвитку.

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 проведеного 05.01.2024 відповідними спеціалістами Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області слідує, що житло позивача є у виді 2 поверхового будинку, складається з: 1 поверх кухня, майстерня, коридор, ванна кімната; 2 поверх - 3 спальні, прихожа, зал, коридор, ванна кімната. Загальна площа будинку складає 120 кв.м. Будинок із цегли, вікна пластикові. Водопостачання, електропостачання, опалення газове. В кімнатах є м`які меблі, стіл, стільці, побутова техніка в достатній кількості, продукти харчування, постільна білизна. Для виховання і розвитку дитини створені наступні умови: є окрема кімната зі спальним місцем, шафа для одягу, іграшки. За даною адрсею зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стосунки в сім`ї доброзичливі, ОСОБА_1 має намір приймати участь у вихованні доньки ОСОБА_3 , дбати про неї, намагається налагодити відносини зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 . В результаті даного обстеження було встановлено, що умови проживання задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. Для дівчинки є окрема кімната з усіма необхідними меблями.

Відповідачкою на обгрунтування своїх доводів викладених у відзиві на позовну заяву долучені наступні докази:

- виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого з якої слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є часто та довготриваючо хворобливою дитиною;

- довідка Лікарської амбулаторії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області від 11.12.2023 № 34 з якої слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно знаходиться на «Д» обліку в ЛА с. Прелесне зприводу «Часто довгостроково хворіння» та потребує постійного догляду матері;

- довідка Структурного підрозділу Слов`янська дистанція колія Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 12.12.2023 № 1.2/1074 з якої слідує, що ОСОБА_2 з 18.04.2018 працює в даному Структурному підрозділі і наразі займає посаду сигналіста 3 розряду у відділі Цеху дефектоскопії Дільниці діагностики колії та з 19.07.2019 по 05.05.2022 знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, а з 06.05.2022 по 05.05.2024 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 6 років;

- виробнича характеристика надана Структурним підрозділом Слов`янська дистанція колія Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 14.12.2023 № 1.2/1081 з якої слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 працює в даному Структурному підрозділі з 18.04.2018 по теперішній час на посаді сигналіста 3 розряду у відділі Цеху дефектоскопії Дільниці діагностики колії. ОСОБА_2 з відповідальністю відноситься до виконання своїх службових та посадових обов`язків. Сумлінний, енергійний працівник. Приймає участь у громадському житті колективу дистанції. За весь період роботи ОСОБА_2 зарекомендувала себе ініціативним, здібним та відповідальним працівником. Порушень виробничої та трудової дисципліни не має;

- довідка про реєєстрацію місця проживання особи видана Черкаською селищною радою від 25.02.2021 № 12.10/225 з якої слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи вказаній спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Згідно з ч.1 ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахування кожних конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

При визначенні найкращих інтересів дитини у конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Згідно з ч.1 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2022 року у справі № 359/6726/20 (провадження № 61-17922св21) зроблено висновок, що судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесів вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини. Колегія суддів зауважує, що сім`я є цінною для розвитку дитини, і коли вона руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи захистити дитину і забезпечити те, що їй потрібно, щоб дитина зростала у благополучній атмосфері, повноцінно розвивалася та не зазнавала негативного впливу. Ситуація, в якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення належних стосунків між дитиною й батьками, які є фундаментальними для благополуччя дитини. Діти потребують уваги, підтримки і любові обох батьків. Діти є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів.

У постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 569/18837/19 (провадження № 61-1728св22) вказано, що визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Ні міжнародні, ні національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання, спілкування та виховання з дітьми.

Системний аналіз наведених вище норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом посилається на те, що напротязі тижня він працює, а субота та неділя є у нього вихідними, а тому бажає спілкуватися з донькою саме у вихідні дні, у зв`язку з чим просить суд надати йому час спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в суботу та неділю з 10-00 години до 19-00 години.

Відповідачка, в свою чергу, у відзиві на позовну заяву зазначає, що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині надання йому права спілкування з дитиною у неділю - з 09-30 години до 12-00 години за місцем проживання дитини, на даний час за адресою: АДРЕСА_1 у її присутності, що також було підтримано представником відповідачки в судовому засіданні.

Третя особа Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області у висновку вказали, про доцільність дотримання раніше встановленого графіку спілкування батька з дитиною, визначеного розпорядженням начальника Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 30.10.2023 № 230/01-04, а саме двічі на тиждень: щосереди та щосуботи з 09-00 до 12-00 години, за бажанням доньки у пристуності матері, за місцем проживання дитини та можливим відвідуванням дитиною місця проживання батька, дитячих майданчиків, інших місць відпочинку та дозвілля.

Вирішуючи питання про визначення способів участі батька у спілкуванні дитини, суд, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дитини, інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини на час вирішення цього питання, режим її розпорядку дня, а також з огляду на те, що позивач увесь тиждень працює, та у вже встановлений третьою особою графіком день, а саме середу з 09-00 години до 12-00 години з причини незалежних від нього бачитися з дитиною не може, оскільки з наданої довідки на підтвердження вказаних обставин графік його роботи становить з понеділка по п`ятницю з 08-00 години до 16-00 години, важає, що слід визначити способи участі батька у спілкуванні дитини, щосереди з 17-00 години до 19-00 години за місцем проживання дитини та щонеділі з 11-00 години до 16-00 години, за бажанням дитини в присутності матері, за місцем проживання дитини та можливим відвідуванням дитиною місця проживання батька, дитячих майданчиків, інших місць відпочинку та дозвілля, які відповідатимуть розумному балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Крім того, суд ставиться критично до пояснень свідків зі сторони відповідачки, які були допитані в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_4 вказала, що вона є матір`ю відповідачки по справі, а тому існує наявність її зацікавленості в перебуванні на стороні доньки, а свідок ОСОБА_5 , яка вказала, що вона є сусідкою відповідачки та стосовно відношення позивача до дитини їй відомо тільки зі слів самої відповідачки, очевидцем сварок між сторонами, та спілкування позивача з дитиною вона не була.

Приймаючи до уваги викладене, з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів малолітньої дитини, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Стосовно питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується відповідною квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 59 від 23.11.2023.

Натомість, враховуючи, що позовні вимоги позивача судом задоволені частково лише в частині коригування саме графіку його зустрічей з донькою, а тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50 % від суми сплаченої останнім судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 150, 153, 157, 159 СК України, ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черкаська селищна військова адміністрація Краматорського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 способи участі у спілкуванні та вихованнідоньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступним графіком, а саме:

- щосереди з 17-00 години до 19-00 години за місцем проживання дитини;

-щонеділі з 11-00 години до 16-00 години, за бажанням дитини в присутності матері, за місцем проживання дитини та можливим відвідуванням дитиною місця проживання батька, дитячих майданчиків, інших місць відпочинку та дозвілля.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 15.04.2024.

Суддя І.Ю. Фалін