Справа № 357/7116/24
Провадження № 2-о/357/207/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі присяжних - Каменяр Л.В., Моргун І.Л.,

за участі секретаря Вальчук М. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Опікунської ради виконавчого комітету Білоцерківської міської ради - Івашевої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді від 03 червня 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 27 червня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Єфремова І.І., яка діє на підставі доручення, заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та для її проведення просила витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 історію хвороби та амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити

Представник заінтересованої особи: Опікунської ради виконавчого комітету Білоцерківської міської ради - Івашева Т.В., яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлене клопотання.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 294 ЦПК України встановлено порядок розгляду справ окремого провадження, відповідно до якого суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1,6,7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що для проведення судово-психіатричної експертизи по даній справі необхідно витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 наявну медичну документацію (історію хвороби та амбулаторну картку) хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 107, 259, 294,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (адреса місцезнаходження: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, б. 8) наявну медичну документацію (історію хвороби та амбулаторну картку) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов

Присяжні Л.В. Каменяр

І.Л. Моргун