overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7585/24
Провадження № 2/645/3130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Костіна І.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зарицька Катерина Юріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зарицька К.Ю., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 року заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду, підставою для залишення позовної заяви без руху були наступні обставини: позивачем в позовній заяві не визначений зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 ; позивачем не засвідчено відповідність доданих до позову копій оригіналам тих письмових доказів, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначена ухвала суду направлялась позивачу за зазначеною у заяві адресою рекомендованою кореспонденцією, а представнику позивача за допомогою підсистеми «Електронний Суд».

21.12.2024 року стороною позивача, в особі адвоката Зарицької К.Ю. ухвала була отримана, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Проте, станом на 30.12.2024 року жодних заяв, клопотань на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків не надходило.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці неодноразово зазначав, що сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зарицька Катерина Юріївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Костіна
Єдиний унікальний номер 725/6009/24
Номер провадження 2-о/725/675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті спільної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання, АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

03.07.2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Спільну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання, АДРЕСА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 466/469/24
Провадження № 2/466/962/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи: секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (м. Львів, вул. Д. Апостола, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення потрібен час. В даному засіданні постановити вступну та резолютивну частини рішення. Складення повного тексту рішення відкласти на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (, м. Львів, вул. Д. Апостола,1) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період 01.04.2020 по 31.10.2023 у розмірі 21 163,24 грн., заборгованість з оплати послуг гарячого водопостачання за період з 01.12.2021 по 31.10.2023 в сумі 785,10грн та 2 481,00грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
справа № 619/4103/24
провадження № 2/619/1128/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 липня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 01 серпня 2024 року на 11.40 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/9393/24
30 грудня 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України, -
Стягнути порівно із боржників на користь стягувача 302,80 грн судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 500/1666/18
Провадження № 4-с/946/7/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Ізмаїлі скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи старший виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновий Павло Вікторович, Комунальне підприємство Ізмаїльської міської ради «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», про визнання протиправними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 71013071,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 71013071.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) припинено 06.06.2023, правонаступником є Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( адреса: 65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Пастера, 58).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити заінтересовану особу -Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на її правонаступника.

Керуючись ст.12, 76, 84, 259-261, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на правонаступника Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 466/5984/21
Провадження № 2/466/133/24
У Х В А Л А

поновлення провадження у справі

01 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Мошовської М.-П.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Свірідової В.В. від 28.08.2021 відкрито провадженні у справі та призначено підготовче засідання (а.с.35)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.05. 2022 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи (а.с.107-108 т.1).

На адресу суду 28.06.2024 поступив висновок експерта від 24.06.2024 № 1876-Е з матеріалами цивільної справи.

В судове засідання сторони не з`явились, заяв та клопотань на адресу суду не поступило.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 247ч.2,254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити підготовче засідання на 06 серпня 2024 року на 11.00 годину.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7720/24 Справа № 212/4388/24 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

01 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 230 травня 2024 року у цивільній справі № 212/4388/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 230 травня 2024 року у цивільній справі № 212/4388/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 212/4388/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 230 травня 2024 року у цивільній справі № 212/4388/24 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 178/304/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лісняк
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2024 року Справа № 450/3074/24
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги , -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-о/593/49/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою, поданою представником заявниці адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою, поданою представником заявниці адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 10 год. 15 хв. 11 липня 2024 року і провести його в залі Бережанського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам право до розгляду справи по суті подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересовані особи мають право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.