Справа № 129/1286/24
Провадження по справі № 2/129/677/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2024 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду представником позивача подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Поляк Марією Володимирівною (в описі додатків зазначено ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю), однак в долучених додатках до позову не містить належного обґрунтування щодо наявності повноважень у адвоката Поляк М.В. на ведення справи про розірвання шлюбу (ч.7) ст. 177 ЦПК України), про що 12.04.2024 р. Гайсинським районним судом Вінницької області складено акт про відсутність оригіналу ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; крім того, позовна заява подана та підписана представником позивача, однак з огляду на приписи статті 110 СК України, якою визначено можливість звернення до суду з такого виду позовами лише особисте звернення одного з подружжя з позовом про розірвання шлюбу, не містить належного обґрунтування щодо наявності повноважень у адвоката Поляк Марії Володимирівни на ведення справи про розірвання шлюбу (ч.7) ст. 177 ЦПК України);

- у позовній заяві не зазначено наявності чи відсутності обставин (вагітність дружини, наявність фактів вчинення протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя), визначених ч.2 ст. 110 СК України, за наявності яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- до матеріалів позовної заяви подано незавірену копію іноземного офіційного документу (свідоцтво про народження), до якого не долучено належним чином завірений переклад на українській мові (ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: