ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Доброславського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 рокуу справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо відкриття 23.08.2016 року виконавчого провадження №АСВП:52018604, Стягувач ПАТ КБ «Приватбанк», Боржник - ОСОБА_1 .

Визнано неправомірними дії державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Карагенової Катерини Іванівни від 04.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження №58524698 за виконавчим листом № 202/30949/13-Ц, виданий Індустріальним районним судом 20 грудня 2013 року, про стягнення із ОСОБА_1 грошової суми 242 761,07 грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

Скасовано постанову державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Карагенової Катерини Іванівни від 04.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 58524698 за виконавчим листом №202/30949/13-Ц, виданий Індустріальним районним судом 20 грудня 2013 року, про стягнення із ОСОБА_1 грошової суми 242 761,07 грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

25 березня 2024 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, Доброславським відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

26 березня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

28 березня 2024 року справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року цивільну справу номер 202/30949/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

11 квітня 2024 року справа надійшла до апеляційного суду.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно із положеннями п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копій та копій доданих матеріалів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для надання доказів надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Доброславського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року залишити без руху.

Надати Доброславському відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Доброславському відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов