Справа № 461/6152/17
Провадження № 2-р/461/1/24
УХВАЛА

01.07.2024 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря Курилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Г.І., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 03 лютого 2022 року по справі №461/6152/17, яку обґрунтовує тим, що вказане рішення суду скеровувалось до виконання, проте державним реєстратором прав на нерухоме майно їй було відмовлено у проведенні реєстраційної дії.

Заявник зазначає, що, оскільки рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2022р. у справі №461/6152/17, в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 є незрозумілим в частині розміру частки на яку визнано право власності, то таке підлягає роз`ясненню судом.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Разом з тим, відповідно до ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

19.04.2024 року державним реєстратором права на нерухоме майно ОСОБА_4 було прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру прав не припинено право власності ОСОБА_5 , згідно рішення Галицького районного суду м. Львова № 461/6152/17 від 03.02.2022 року. Зазначено, що поданим рішенням суду не вказано розмір частки, який визнається за заявником суб`єктом права.

Відтак, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою є вищезазначене рішення державного реєстратора права на нерухоме майно про відмову в проведенні реєстраційних дій.

Судом встановлено, що 05.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Г.І., приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2022 року у справі № 461/6152/17, яке набрало законної сили 14.03.2022 року, цивільний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю:

1)визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_6 , складений на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 18 травня 2012 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ткачук Г.І.;

2)визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом номер 989 від 06 липня 2018 року, виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., - ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 ;

3)визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Отже, рішенням суду за ОСОБА_1 було визнано право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Суд зазначає, що питання роз`яснення рішення суду щодо виділення часток у праві власності виходить за межі предмету судового розгляду, за наслідками якого ухвалено судове рішення, оскільки не було предметом розгляду у зазначеній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 271, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, - задовольнити.

Роз`яснити, що згідно рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2022 року (у справі № 461/6152/17) за ОСОБА_1 було визнано право власності в порядку спадкування, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Д. Мироненко