Номер провадження: 22-ц/813/4377/24
Справа № 497/165/23
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Кубей",

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» в особі Арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05.05.2023 у складі судді Раца В.А.,

встановив:

У січні 2023 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просили суд визнати:

- за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку громадського будинку з господарськими будівлями та спорудами, які наразі позначені на плані технічного паспорту під літ. "А-1н" нафтобаза площею 256,60 кв.м, пункт відпустку пального літ."Б" площею 14,2 кв.м; вбиральня літ."В" і дворові споруди №1-4 згідно технічного паспорту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частку громадського будинку з господарськими будівлями та спорудами, які наразі позначені на плані технічного паспорту під літ. "А-1н" молочний пункт площею 82,5 кв.м сарай літ."Б", вбиральня літ."В" і дворові споруди № 1-2 згідно технічного паспорту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку громадського будинку з господарськими будівлями та спорудами, які наразі позначені на плані технічного паспорту під літ. "А-1н" нафтобаза площею 256,60 кв.м, пункт відпустку пального літ."Б" площею 14,2 кв.м; вбиральня літ."В" і дворові споруди №1-4 згідно технічного паспорту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частку громадського будинку з господарськими будівлями та спорудами, які наразі позначені на плані технічного паспорту під літ."А-1н" молочний пункт площею 82,5 кв.м, сарай літ."Б", вбиральня літ."В" і дворові споруди № 1-2 згідно технічного паспорту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалися на те, що ОСОБА_1 має право на майновий пай в Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Кубей» (надалі СВК «Кубей»), в майні пайового фонду вартістю 53 881,00 грн. Його брат ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , також мав при житті право на майновий пай, який увійшов до спадкової маси, вартістю 53 881,00 грн. СВК «Кубей» створено в результаті реорганізації у формі перетворення Колективного сільськогосподарського підприємства «Кубей». Кооператив є правонаступником усіх прав та обов`язків КСП «Кубей». ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_1 придбали майнові сертифікати колишніх членів СВК «Кубей» та взамін Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області їм були видані Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, якими підтверджується їх право на пайовий фонд майна КСП «Кубей», відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників. На підставі рішення загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Кубей» від 09.08.2014 року (протокол №2) було прийнято рішення про затвердження майнових груп та виділення майна за переліком згідно додатка №2 до протоколу №2. Згідно протоколу загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Кубей» та акту прийому-передачі було вирішено виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , на вартість майнового паю наступне майно: громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами, які наразі позначені на плані технічного паспорту під літ. «А-1н», «Б», «В» і дворові споруди № НОМЕР_1 , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами, які наразі позначені на плані технічного паспорту під літ. «А-1н», «Б», «В» і дворові споруди №1-2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Під час паювання, ними була дотримана уся процедура отримання майнового паю в натурі, тобто вони набули право власності на нерухоме майно у спосіб передбачений законом. З метою проведення державної реєстрації права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, за вище вказаними адресами позивач ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Болградської районної державної адміністрації, але отримав рішення про відмову від 07.11.2022 року, у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на громадські будинки з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_1 , та прийняла спадщину, в тому числі майновий пай, які при житті чоловіка були виділені в натурі. Вона звернулася до приватного нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на майновий пай, але їй також було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Вище зазначене стало приводом для звернення позивачів до суду.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 05.05.2023 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Кубей» в особі Арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича подалоапеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд рішення Болградського районного суду Одеської області від 05.05.2023 скасувати, провадження у справі №497/165/23 закрити та передати матеріали цивільної справи до Господарського суду Одеської області для розгляду справи в межах справи №916/2181/17.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що постановою Господарського суду Одеської області від 02.02.2018 у справі № 916/2181/17 Сільськогосподарський виробничий кооператив «Кубей» () визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 07.02.2018 року на офіційному сайті Верховного Суду було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Враховуючи те, що СВК «Кубей» знаходиться в стані ліквідаційної процедури в межах справи №916/2181/17, яка розглядається Господарським судом Одеської області, всі питання, що стосуються юридичної особи СВК «Кубей» повинні вирішуватись саме в межах цієї справи.

Посилаючись на практику Верховного суду та на положення КУзПБ, скаржник вважає, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватись виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи, а отже спір у праві №497/165/23 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посилаючись на її необґрунтованість, просять суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Болградського районного суду Одеської області від 05.05.2023 без змін, оскільки районним судом розглянута справа та ухвалено рішення в межах його повноважень за правильною юрисдикцією та підсудністю, без порушення матеріального та процесуального права.

В судове засідання, призначене на 13.06.2024 та проведеному в режимі відеоконференції з`явився: представник скаржника СВК «Кубей» в особі Арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 та представник Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області Арабаджи М.С.

ОСОБА_2 про час та місце слухання даної справи апеляційним судом повідомлена належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам не відповідає, з огляду на наступне.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що предметом спору є майнові вимоги фізичної особи до боржника (юридичної особи), який перебуває у стадії банкрутства.

Зокрема, звертаючись до суду із вказаною апеляційною скаргою, СВК «Кубей» в особі Арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. зазначав, що з 09.10.2017 СВК «Кубей» перебуває в процедурі банкрутства.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2017 було порушено провадження у справі №916/2181/17 про банкрутство кооперативу «Кубей» (68720, Одеська область, Белградський район, с. Кубей, вул. Радянської армії, буд. 18, ). Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Виробничого кооперативу «Кубей» (68720, Одеська обл., Белградський район, с. Кубей, вул. Радянської армії, буд. 18; ).

18.10.2017 на офіційному сайті Верховного Суду було опубліковано оголошення № 46507 про порушення справи № 916/2181/17 про банкрутство СВК «Кубей».

Постановою Господарського суду Одеської області від 02.02.2018 року у справі № 916/2181/17 СВК «Кубей» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 284 від 31.05.2013р.), до якого у відповідності до вимог законодавства про банкрутство перейшли повноваження керівника. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання СВК «Кубей» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівнику СВК «Кубей» гр. ОСОБА_5 протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору арбітражному керуючому Дарієнку В.Д.

07.02.2018 на офіційному сайті Верховного Суду було опубліковано оголошення № 49185 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 30.05.2018 року в межах справи №916/2181/17 про банкрутство СВК «Кубей» було визнано грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до СВК «Кубей» в сумі 2 082 206,19 грн. із задоволенням у другу чергу та грошові вимоги Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до СВК «Кубей» в сумі 130 069, 60 грн. із задоволенням у другу чергу.

Згідно до редакції діючої на час відкриття провадження по справі та під час її розгляду ст. 10 ч. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Крім того, 21 жовтня 2019 році введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VІІІ.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу, подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (Постанова Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 922/928/17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16).

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14 травня 2020 року у справі № 903/69/18 зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Дана позиція також викладена у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц та від 28 січня 2020 року у справі №50/311-б.

Отже, враховуючи те, що СВК «Кубей» знаходиться в ліквідаційній процедурі в межах справи № 916/2181/17, яка розглядається Господарським судом Одеської області, всі питання, що стосуються юридичної особи СВК «Кубей» вирішуються саме в межах цієї справи. У разі виникнення будь-яких питань до юридичної особи СВК «Кубей» необхідно також звертатися до арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., який є ліквідатором СВК «Кубей».

Наведене свідчить, що суд першої інстанції у порушення вимог закону розглянув по суті спір, який на час його розгляду не був підсудний судам загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст. 377 ЦПК України встановлено, що порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст.ст. 374, 378, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» в особі Арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича задовольнити.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 05.05.2023 - скасувати.

Матеріали справи №497/165/23 передати до Господарського суду Одеської області, на розгляді якого перебуває справа № 916/2181/17 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей».

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.07.2024

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева