Справа № 637/46/21
Провадження № 2-о/529/3/24
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

26 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

присяжних- Біляєвої Т.Г., Звягольського В.П.

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

встановив:

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 11.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Заявниця ОСОБА_1 10.04.2023, через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду із заявою в якій просить продовжити дію рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25.03.2021 по цивільній справі № 637/46/21 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 . Також просила суд призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2

16.01.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області призначено судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта. Проведення експертизи доручено експертам Харківській філії судових експертиз Державної установи"Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

14.02.2024 представниця ОСОБА_3 адвокат Вишня Г.В. подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_2 .. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її та ОСОБА_2 рідний брат ОСОБА_4 , який був опікуном останньої. Після смерті брата опіку над сестрою ОСОБА_2 оформила його дружина ОСОБА_1 .. Після призначення її опікуном ОСОБА_1 чинила перешкоди у спілкуванні з сестрою, а також вивезла останню у невідомому напрямку, місце перебування сестри їй невідомо.

16.12.2024 з експертної установи до суду повернуто вказану цивільну справу разом із висновком судово-психіатричної експертизи від 11.12.2024.

17.12.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Томчук Д.С. не з`явився, подав до суду клопотання про підтримання заяви про продовження строку дії рішення, просив розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Шевченківської селищної ради Ковалевський А.В. подав до суду заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» про розгляд справи у його відсутність. Просив розглянути справу без участі представника вказаного органу за наявними у матеріалах справи документами.

Представниця ОСОБА_3 адвокат Вишня Г.В. подала до суду клопотання про розгляд без її участі заяви, поданої 14.02.2024 про залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 . Розгляд справи по суті просить відкласти.

Розглянувши клопотання, заяви учасників, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Встановлено, що ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_2 , над якою, згідно рішення суду встановлено опіку та на даний час вирішується питання про продовження строку дії такого.

Враховуючи, вище викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Вишні Г.І. та залучення до участі в розгляді справи ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Керуючись статтями 53, 294, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представниці ОСОБА_3 адвоката Вишні Ганни Вікторівни про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкласти на 20.01.2025 о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є.Петренко

Присяжні: Т.Г. Біляєва

В.П. Звягольський