справа № 198/153/24
провадження № 2-о/0198/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши в обґрунтування вимог, що 14.03.2024 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.03.2024 № 55, прийнятого за екстериторіальним принципом, заявниці відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного визначеного законом страхового стажу.

Так, під час розрахунку страхового стажу не зараховані періоди навчання з 01.09.1981 по 27.02.1984 в Дніпропетровському технікумі радянської торгівлі відповідно до диплома серії НОМЕР_1 , оскільки відсутнє підтвердження зміни прізвища заявниці із " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ", зокрема, у свідоцтві про шлюб, в результаті укладення якого відбулась зміна прізвища, зазначено її ім`я російською мовою " ОСОБА_4 ", а у паспорті громадянина України " ОСОБА_4 ".

З огляду на те, що прізвище заявниці, зазначене у паспорті, не співпадає із прізвищем, вказаним у дипломі, а підтвердити зміну прізвища із " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " іншим шляхом вона не має можливості, тому змушена звернутись до суду та просить встановити факт належності їй диплома серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським технікумом радянської торгівлі 01.03.1984, на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 24.04.2024 у цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У зв`язку із набуттям права на пенсію за віком 14.03.2024 заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії.

Так, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.03.2024 № 55 заявниці зараховано страховий стаж, який складає 28 років 11 місяців 19 днів, та відмовлено у призначені пенсії за віком через відсутність необхідного визначеного законом страхового стажу. За результатами розгляду документів не взято до уваги періоди навчання з 01.09.1981 по 27.02.1984 в Дніпропетровському технікумі радянської торгівлі відповідно до диплома серії НОМЕР_1 , оскільки відсутнє підтвердження зміни прізвища із ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , зокрема, зазначене в свідоцтві про шлюб, в результаті укладення якого відбулась зміна прізвища, ім`я особи (російською мовою - ОСОБА_4 ) не відповідає паспортним даним заявниці (російською мовою - ОСОБА_4 ) (а.с. 11).

Отже, вказані розбіжності в написанні імені заявниці перешкоджають зарахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоду навчання в Дніпропетровському технікумі радянської торгівлі, тому встановлення факту належності заявниці документа про освіту, виданого на дошлюбне прізвище, має для неї юридичне значення.

Належність заявниці ОСОБА_1 диплома серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським технікумом радянської торгівлі 01.03.1984, підтверджується наступними документами:

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Варварівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області 15 грудня 1982 року, де ПІБ дитини зазначено російською мовою « ОСОБА_6 » (а.с. 13);

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого органом РАЦС Архангельського району Ташкенської області Республіки Казахстан 15.09.1984. Після укладення шлюбу дівоче прізвище заявниці змінено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (а.с. 13);

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Юр`ївським РВУМВС України в Дніпропетровській області 07 грудня 1999 року заявниці ОСОБА_1 (а.с. 7);

- копією трудової книжки заявниці серії НОМЕР_5 , де ПІБ заявниці зазначено російською мовою « ОСОБА_7 ».

Виходячи з викладеного, суд вважає, що особа, зазначена в дипломі про освіту, та заявниця є однією особою, а різне написання імені зумовлене виключно чергуванням голосних літер та неточністю перекладу з російської мови на українську під час оформлення відповідних документів, оскільки заявниця має в своєму розпорядженні їх оригінали.

Враховуючи те, що в позасудовому порядку виправити вказані розбіжності неможливо, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких юридичних фактів, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявниці.

Керуючись статтями 12, 76, 81, 89, 91, 141, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплома серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським технікумом радянської торгівлі 01.03.1984, на ім`я ОСОБА_5 .

Відомості про учасників справи:

- ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 );

-Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14 травня 2024 року.

Суддя І. О. Гайдар