overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2575/24

Номер провадження 2/184/1780/24

27 грудня 2024 року
м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/9193/24
30 грудня 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України,Правил надання населенню послуг з газопостачання, -
Стягнути із боржника на користь стягувача на р/р НОМЕР_4 судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2887/24

Номер провадження № 2/712/1589/24

03 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ганджа В.І.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 25 червня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами.

Просить суд розірвати шлюб між сторонами.

01 квітня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Наданий сторонам строк для примирення до 29 квітня 2024 року.

29 травня 2024 року сторонам наданий додатковий строк для примирення.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Згідно з ст. 251 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи, що розлад сімейних стосунків може мати тимчасовий характер, суд вважає за доцільне надати подружжю додатковий строк для примирення, оскільки такі міри не суперечать моральним засадам суспільства для цілей збереження родини.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам додатковий строк для строк для примирення та відкласти судове засідання у справі на 04 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити до 04 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в 15 денний строк до Черкаського апеляційного суду, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Дата складення повного тексту ухвали 03.07.2024 р.
Справа №: 398/3750/23
провадження №: 2/398/485/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Нероди Л.М., з участю секретаря Кулікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 32 881,03 грн.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2024року, відкрито провадження по справі.

18.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну неналежного відповідача належним, а саме з ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає необхідним за клопотанням представника позивача замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.51,53,84,260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з не належного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02.07.2024

Справа № 522/21725/23

Провадження № 2-с/522/138/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.11.2023 виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський».

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 09.11.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський»заборгованість в розмірі 11 996,21 грн., судовий збір 268,40 грн., 1 000 грн. витрат на правничу допомогу. Просить поновити строк на подання заяви.

28.06.2024 ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на не згоду з сумою заборгованості. Копію судового наказу отримав лише 21.06.2024, звернувшись до адвоката за консультацією з правових питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує заборгованість, має місце спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника - ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09.11.2023 у справі №522/21725/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 11996,21 грн., судовий збір 268,40 грн. та 1000 грн. витрат на правничу допомогу.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа 688/2018/24
№ 2-во/688/21/24
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

26листопада 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в рішенні та виконавчих листах, вказавши прописом загальну суму боргу за кредитним договором № 4577200 від 10.10.2021 «25533 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 78 коп. та зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2024 року задоволено позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 4577200 від 10.10.2021 в сумі 25533 грн 78 коп, договором про споживчий кредит № 103553904 від 26.08.2021 в сумі 8725 грн 00 коп, судовий збір та витрати на правову допомогу.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення та виконавчих листа допущено описку, а саме: не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 та в другому абзаці резолютивної частини прописом не правильно вказано суму боргу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити виявлену описку, зазначивши в рішенні та виконавчих листах РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 та вказати прописом загальну суму боргу за кредитним договором № 4577200 від 10.10.2021 «25533 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять три) грн 78 коп».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2024 року та у виконавчих листах Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, виданих у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , та вказавши прописом загальну суму боргу за кредитним договором № 4577200 від 10.10.2021 «25533 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять три) грн 78 коп».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2024 року.

Суддя Н .Л. Стаднічук
Справа № 523/3193/24
Провадження №2/523/2733/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Савицької О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської Ради, про визнання факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, про визнання права користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської Ради, про визнання факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем за однією адресою, про визнання права користування жилим приміщенням задовольнити.

2. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП

НОМЕР_1 ) однією сім`єю з ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 2021 р. по дату смерті останньої 20.11.2022 року.

3. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 175/7044/23
Провадження № 2/175/1847/23
УХВАЛА

"01" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів у КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР З ПРОФІЛАКТИКИ ТА ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ М. КРАМАТОРСЬК" та у КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ М. КРАМАТОРСЬКА".

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

1.Витребувати у КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР З ПРОФІЛАКТИКИ ТА ЛІКУВАННЯ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ М. КРАМАТОРСЬК" наступну інформацію:

?чи перебувала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), на обліку в період з моменту народження по сьогодняшній день,

?чи проходила вона лікування в період з моменту народження по сьогодняшній день?

2.Витребувати у КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ М. КРАМАТОРСЬКА" наступну інформацію:

?чи перебувала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), на обліку в період з моменту народження по сьогодняшній день,

?чи проходила вона лікування в період з моменту народження по сьогодняшній день?

Строк для виконання ухвали суду встановити до 27 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Єдиний унікальний номер №943/1202/24
Провадження № 2/943/864/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2024 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачки адвоката Коченаш Ю.К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Буська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Буська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивачки адвоката Коченаш Ю.К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Буська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 вересня 2024 року о 09.20 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова