Справа № 740/538/24
Провадження № 2/740/520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

під час підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна інспекція архітектури та містобудування України, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації Державної інспекції архітектури та містобудування України від 11.02.2022 №ІУ47.

Ухвалою судді 06.02.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.05.2024 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

02.07.2024 представником відповідачки адвокатом Приходьком С.О. подано клопотання про зупинення провадження у справі на строк передбачений п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачка перебуває на військовій службі.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Вирішуючи клопотання представника відповідачки, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представником відповідача до клопотання про зупинення провадженя у справі додано довідку ТВО командира військової частини НОМЕР_1 №286 від 01.07.2024, згідно з якою старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі (по мобілізації, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69) у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 09.01.2023 (наказ № 13 від 09.01.2023) по теперішній час.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У клопотанні представник відповідача просив зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідачка перебуває на військовій службі, на підтвердження даної обставини надав довідку ТВО командира військової частини НОМЕР_1 №286 від 01.07.2024.

Зі змісту довідки не вбачається, що військова частина, в якій служить відповідач ОСОБА_3 залучена до виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Отже, відсутні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення судом провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що перебування відповідача у складі військового формування, яке дислокується у м. Ніжині, але відсутні докази залучення до виконання бойових завдань у зоні бойових дій не є підставою для зупинення провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі N 753/19628/17.

Вказані обставини у сукупності, а також відсутність доказів перебування ОСОБА_2 у зоні бойових дій свідчать про те, що ОСОБА_2 може приймати участь у судовому розгляді справи, як безпосередньо в суді, так і в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.251, 253 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задовленні клопотання представника відповідачки адвоката Приходька С.О. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 29 липня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь