1Справа № 335/3395/22 4-с/335/41/2024
УХВАЛА
12 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни, на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельяненка А.П., заінтересована особа: ОСОБА_2 , -
Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Ю.В., звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельяненка А.П. у якій зазначено наступне.
В провадженні Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 70199327 з примусового виконання виконавчого листа № 335/3395/22, виданого 09.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом. м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видив його заробітку доходу, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 20.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
У зв`язку із нарахованою заборгованістю зі сплати аліментів за період з 01.06.2022 року по 01.09.2023 року у розмірі 45 245,20 гривень, 21.09.2023 року державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельяненко А.П. у вказаному виконавчому провадженні відносно заявника ОСОБА_1 винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про арешт коштів боржника; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
На час прийняття зазначених постанов державним виконавцем Луценко М.І. працював у ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», де нараховувалася йому заробітна плата та утримувались з неї аліменти, однак не були перераховані, у зв`язку із позаплановою безаварійною зупинкою ТОВ «ЗТМК», внаслідок ведення бойових дій на території Запорізької області. Виконання зобов`язань Товариства з виплати заробітної плати відтерміновано до відновлення його діяльності.
Заявник звертався до державного виконавця із заявою про скасування зазначених постанов, оскільки заборгованість по аліментам виникла не з його вини, однак отримав відмову.
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить скасувати винесені 21.09.2023 року державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельяненко А.П. у виконавчому провадженні ВП № 70199327 постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про арешт коштів боржника; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Представник заявника суду подала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність, відповідно до якої наполягає на задоволенні вимог скарги.
Представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, суду подав відзив на скаргу, згідно з яким проти задоволення скарги заперечує, вважає оскаржувані постанови такими, що винесені на законних підставах, у задоволенні скарги просить відмовити та розглянути скаргу за його відсутності.
Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не відомі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, з огляду на що суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув скаргу без фіксування судового засідання технічним засобом.
Врахувавши доводи представника заявника, викладені у скарзі, вивчивши матеріали скарги, заперечення представника державної виконавчої служби, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Судом встановлено, що у виконавчому провадженні ВП № 70199327 з примусового виконання виконавчого листа № 335/3395/22, виданого 09.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видив його заробітку доходу, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 20.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернено стягнення на дохід боржника заробітну плату за місцем роботи ОСОБА_1 у ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».
Статтею 69 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.
Відповідно до Звіту про здійснені відрахування та виплати від 04.09.2024 № 328, подано ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на адресу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відносно ОСОБА_1 , за постановою державного виконавця від 08.11.2022 ВП № 70199327, за період з 01.11.2022 року по 30.11.2024 року аліменти на користь ОСОБА_2 утримано в повному обсязі у розмірі 66 463,94 гривень, але не перераховано у зв`язку із воєнним станом.
На підставі ст. ст. 56, 71 Закону України «Про виконавче провадження», 21.09.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .
Крім того, в порядку, визначеному ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», 21.09.2023 року державним виконавцем до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який вподальшому продовжувався, наразі продовжений Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.
Згідно повідомлення Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.0.-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставо введення воєнного стану в Україні, та підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремими податковими та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Таким чином судом встановлено наявність достатніх обставин, які свідчать про повідомлення державного виконавця про неможливість виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань по сплаті аліментів з причин, які від нього не залежали.
Крім того, вбачається, що представником ОСОБА_1 адвокатом Левицькою Ю.В. було подано відповідну заяву від 20.09.2024 року державному виконавцю про скасування постанов від 21.09.2023 року, з підстав відсутності вини боржника у невиконанні зобов`язання по сплаті аліментів, на яку отримано відмову. Зазначені обставини підтверджено державним виконавцем у відзиві на скаргу, у якому обґрунтованих доводів відмови у задоволенні заяви не наведено та не спростовано викладених у скарзі обставин.
У Сімейному кодексі України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, боржник зобов`язаний довести відсутність його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів і сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 19.02.2024 року у справі № 761/893/23.
На підставі досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 доведено неможливість виконання зобов`язання за судовим рішенням про стягнення аліментів та відсутність його вини у такому невиконанні, за наявності обставин непереборної сили, внаслідок яких утримані з його заробітної плати аліменти роботодавцем не були перераховані на рахунок державної виконавчої служби.
Також суд враховує, що на час звернення представника заявника до державного виконавця з заявою про скасування постанов, заборгованість боржника суттєво зменшилася та становила 4 041,61 гривень, що підтверджується розрахунком державного виконавця (а.с. 66).
У зв`язку із зазначеним, вимоги скарги на дії державного виконавця є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом скасування постанов державного виконавця від 21.09.2023 року відносно ОСОБА_1 про: встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; арешт коштів боржника; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 447, 447-1, 450, 451 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни, на дії державного виконавця задовольнити.
Скасувати постанову державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 70199327 від 21.09.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 335/3395/22, виданого 09.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом. м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видив його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 20.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Скасувати постанову державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 70199327 від 21.09.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 335/3395/22, виданого 09.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом. м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видив його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 20.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Скасувати постанову державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 70199327 від 21.09.2023 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 335/3395/22, виданого 09.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом. м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видив його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 20.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Скасувати постанову державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 70199327 від 21.09.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 335/3395/22, виданого 09.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом. м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видив його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 20.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Калюжна