У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача адвоката Мунька О.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Сахнацького О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Медикал» до ОСОБА_1 , про стягнення сплаченої матеріальної допомоги

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла вказана справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2023 головуючим суддею у справі визначено суддю Скрипник О.Г.

Ухвалою суду від 02.10.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю Гребенюка В.В.

Ухвалою суду від 22.01.2024 справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

23.05.2024 у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі № 758/11159/23 судово-технічної експертизи документів проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи наявні ознаки монтажу (підробки) копії документу, а саме:

Наказ № 04-К від 05.03.2022 року про надання нецільової благодійної допомоги ОСОБА_2 , Наказ № 03-К від 03.03.2022 року про надання нецільової благодійної допомоги співробітникам, що є додатками до відзиву на позовну заяву;

Чи наявні ознаки монтажу (підробки) копії документу, а саме:

Наказ № 2023-04-03 від 17.08.2023 року про проведення перевірки розміру виплачених заробітних плат, Наказ № 2022-01-МВ-3 від 05.03.2022 року про надання нецільової матеріальної допомоги, що є додатками до позовної заяви;

Представник відповідача просив доповнити питання, що ставляться перед експертами.

Вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Цивільне процесуальне законодавство України покладає обов`язок по доказуванню на сторони.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Оскільки позивач заперечує сам факт видання наказів наданих відповідачем, вважає їх підробленими, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 252 ,253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача та сторони відповідача про призначення судово-технічної експертизи копій документів- задовольнити частково;

Призначити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Медикал» до ОСОБА_1 , про стягнення сплаченої матеріальної допомоги судово-технічну експертизу копій документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи наявні ознаки монтажу (підробки) копії документу, а саме:

Наказ № 04-К від 05.03.2022 року про надання нецільової благодійної допомоги ОСОБА_2 , Наказ № 03-К від 03.03.2022 року про надання нецільової благодійної допомоги співробітникам, що є додатками до відзиву на позовну заяву;

Чи наявні ознаки монтажу (підробки) копії документу, а саме:

Наказ № 2023-04-03 від 17.08.2023 року про проведення перевірки розміру виплачених заробітних плат, Наказ № 2022-01-МВ-3 від 05.03.2022 року про надання нецільової матеріальної допомоги, що є додатками до позовної заяви;

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити;

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6);

Копію ухвали направити експертній установі для виконання;

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 758/11159/23;

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

СуддяВ.В. Гребенюк