УХВАЛА

Іменем України

Справа № 936/612/24

Провадження № 2-во/936/7/24

02.07.2024 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду від 17.06.2024 року по цивільній справі №936/612/24 за заявою представника заявника - адвоката Рижикова Віталія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 р. представник заявника Рижиков В.Г. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.06.2024 р. по цивільній справі за №936/612/24. Зазначивши, що під час винесення рішення судом було допущено описку, помилково зазначено рік народження особи, за якою заявник ОСОБА_2 здійснює постійний догляд, а саме за ОСОБА_3 , замість правильного «1933» року народження, зазначено « НОМЕР_1 » рік народження. Просить виправити допущену помилку.

У відповідності з ч.2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні суду.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.06.2024 року по цивільній справі №936/612/24, заяву представника заявника - адвоката Рижикова Віталія Геннадійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду - задоволено повністю.

Однак, при виготовленні тексту рішення, судом допущено описку, зокрема, у другому абзаці резолютивної частини рішення, помилково зазначено рік народження ОСОБА_3 , замість правильного «1933», зазначено «1993» рік народження. Цей факт доводиться копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 23.05.2002 р., у якому зазначено, що дата народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено,що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що виправлення описки у рішенні не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду від 17.06.2024 року по цивільній справі №936/612/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Воловецького районного суду Закарпатській області від 17.06.2024 р. у цивільній справі за №936/612/24, зокрема, у другому абзаці резолютивної частини рішення, де рік народження особи, за якою заявник ОСОБА_2 здійснює постійний догляд, а саме за ОСОБА_3 , зазначено «1993» виправити на «1933» рік народження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Пелих О.О.