ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4925/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/940/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонвої О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за кредитним договором №2-1 від 18.01.2021 станом на 12.09.2023 у розмірі 21073,88 грн, із них : 3550 грн - заборгованість за кредитним договором; 2613,88 грн заборгованість за нарахованими процентами; 14910 грн заборгованість за нарахованими процентами за неправомірне користування грошовими коштами; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», 2684 грн в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви та 9000 грн в рахунок відшкодування коштів за правову допомогу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє її представник адвокат Цирулевський Р.О. про перегляд зазначеного заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_1 27 травня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2024 року справа надійшла з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 06 червня 2024 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, та надано ОСОБА_1 десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання Чернігівському апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4026,00 грн або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом апеляційної інстанції здійснено заходи з метою забезпечення реалізації заявницею права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, вказана ухвала від 07 червня 2024 року доставлена до електронної скриньки заявниці ОСОБА_1 19.06.2024 року о 16:02, яка нею зазначалась при укладанні договору № 2-1 від 18.01.2021 року, а також до електронного кабінету адвоката Цирулевуського Романа Олександровича 19.06.2024 о 18:36, з яким заявницею 22 березня 2024 року укладено договір про надання правової допомоги у цій справі. В паперовому вигляді ухвалу від 07 червня 2024 року заявниця не отримала, що підтверджується повернутою поштовою кореспонденцією з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

10 червня 2024 року ухвала апеляційного суду від 07 червня 2024 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона знаходиться у вільному доступі, і ОСОБА_1 мала достатньо часу для того, щоб отримати інформацію про стан відомого їй судового провадження та усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.2,3 ч.6, ч.7, ч.11 ст.272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Верховний Суд у своїй постанові від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначив, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Karakutsya v. Ukraine, № 18986/06, ЄСПЛ, від 16 лютого 2017 року).

Заявниця жодного разу не поцікавилась рухом своєї скарги, не отримувала поштову кореспонденцію, направлену апеляційним судом, що розцінюється апеляційним судом як втрата останньою будь-якої зацікавленості подальшою долею своєї апеляційної скарги

Оскільки недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2024 року, в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуто не було, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України підлягає поверненню.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: