Провадження № 2/554/5956/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Вказаною Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави розгляд цивільної справи за вказаним позовом постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

17 грудня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтавського надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року у даній цивільній справі відкрито спрощене провадження та встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії вказаної ухвали.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, судом не виявлено доводів заяви ОСОБА_1 спрямованих на обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання зустрічного позову, не вказано про дату отримання ухвали суду про відкриття провадження, взагалі не зазначено про поважність причин пропуску строку, лише зазначено відомості про реєстрацію електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Заявником клопотання про поновлення строків подання зустрічного позову не надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зустрічний позов пред`явлено поза межами строку для подання відзиву на первісний позов.

Згідно з положеннями ч.2 ст.193 ЦПК України: зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, оскільки вони не взаємопов`язані і їх спільний розгляд не є доцільним, зустрічний позов не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 178, 193, 194, 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.