Справа № 544/827/24
пров. № 2/544/394/2024
Номер рядка звіту 43
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 липня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Ощинської Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
Ухвалою від 09 травня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність за наявними доказами, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення.
Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно інформації Березоворудського старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 3956/02-33 від 07.05.2024, яка надійшла на адресу суду 09.05.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
03 липня 2024 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ПАТ «Страхова група «ТАС»» знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Судом встановлено, що правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування сплачених страхових виплат в порядку суброгації.
Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Враховуючи вказану норму предметом судового розгляду у цивільному судочинстві є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності), що встановлено п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України.
Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту від 20 лютого 2021 року автомобіль Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 був застрахований у ПАТ «Страхова група «ТАС».
Власником транспортного засобу Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 є ТОВ КУРУМ ГРУП», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 27).
Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 червня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано його винуватим за ст.124 КУпАП. Відповідно до даної постанови 26 квітня 2021 року о 13 год. 50 хв. проходить через а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Москвич 2140, номерний знак НОМЕР_2 , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху не надав дорогу автомобілю Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутньому напрямку по крайній лівій смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 14).
26 квітня 2021 року водій пошкодженого автомобіля Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події (а.с. 7).
Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 27.04.2021, було оглянуто транспортний засіб Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 , та виявлено пошкодження (а.с. 13).
Власник автомобіля Toyota Camry номерний знак НОМЕР_1 відповідно до заяви від 27.04.2021 звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УТСК» згідно Полісу № 203062038 (а.с. 6).
В зв`язку з чим ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до ПрАТ «СК «Перша» про страхове відшкодування.
Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні положення містить у собі стаття 27 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування».
Відтак, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 993 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика, про який йдеться у приведеній вище нормі, а також статті 27 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування» (далі Закон №85/96-ВР), називається суброгацією.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Таким чином, до ПАТ «Страхова група «ТАС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації.
Позивачем доведено, що ОСОБА_1 було завдано шкоду внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, яка повістю відшкодована позивачем, через що вимога позивача про відшкодування шкоди, завданої відповідачем є правомірною, а тому підлягає до задоволення, так як будь-яких заперечень та доказів на їх доведення, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, відповідачем суду подано не було.
Суд доходить висновку про те, що заявлений у справі позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 3028 грн. сплаченого ним судового збору.
На підставі ст.ст. 979, 990, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .
Суддя Ю.О.Ощинська