Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4676/23
Провадження №2/552/457/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

18.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначила, що їй на праві власності належить 9/20 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час в даному будинку зареєстровано місце проживання відповідача ОСОБА_2 , який є онуком.

Однак за даною адресою ОСОБА_2 не проживає понад один рік, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей його в будинку немає. Житлом він взагалі не цікавиться.

Але з реєстраційного обліку за адресою зазначеного будинку відповідач не знявся.

Збереження реєстрації його місця проживання за адресою вказаного будинку порушує права позивача, яка вимушена оплачувати за нього комунальні послуги.

Оскільки відповідач не проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 більше року, він є таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

Тому позивач просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати позивач просила покласти на відповідача.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Третя особа письмових пояснень на позовну заяву не надала.

Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04 липня 2003 року державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори, позивачу ОСОБА_1 належало 9/20 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Також судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана обставина підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 17 серпня 22023 року (а.с. 19).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Звертаючись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом, позивач посилається на те, що він не проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 більше року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Але будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач не проживає за вказаною адресою, в тому числі більше року, позивачем до справи не долучено.

Відповідно, та обставина, що відповідач не проживає більше року в належній їй частині будинку, а також, що в будинку відсутні речі відповідача, позивачем під час розгляду справи не доведено.

Крім того, як встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б., позивач ОСОБА_1 продала 9/20 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином на час розгляду справи права власності на вказаний будинок позивач не має, а тому не потребує його захисту.

Тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом в задоволенні позову відмовлено, понесені позивачем судові витрати покладаються на неї та не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Повний текст рішення виготовлений 22 січня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова