Справа № 438/914/24
Номер провадження 6/438/11/2024
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М. за участю

секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» - не з`явився;

представник заявника: Лигін Вадим Віталійович (довіреність №б/н від 01.11.2023) не з`явився;

стягувач: представник Акціонерного товариства "Ідея Банк" не з`явився;

боржник: ОСОБА_1 не з`явився;

заінтересована особа: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства "Ідея Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №576 від 28.02.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" 71030,88 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження № 56195852, відкрите на підставі виконавчого напису № 576 вчиненого 28.02.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Ідея Банк". Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z39.103.11857 від 15.08.2016. Тому просить замінити стягувача ПАТ "Ідея Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №576, виданого 28.02.2018 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М.

Ухвалою суду, заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не перешкоджає по вирішенню питань про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиц Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження № 56195852, відкрите 16.04.2018 на підставі виконавчого напису № 576, виданого 28.02.2018 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 72730,88 грн.

15.02.2023 між ПАТ «Ідея Банк» (первісним стягувачем) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» було укладено договір факторингу № 15/11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого первісний стягувач відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором № Z39.103.11857.

Платіжна інструкція №889 від 16.11.2023, підтверджує сплату грошових коштів за договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № Z39.103.11857, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», стягувач: Акціонерне товариство "Ідея Банк", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство "Ідея Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (, місце знаходження: 04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення №35А) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №576 від 28.02.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" в розмірі 71030,88 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ТКАЧОВА