Справа № 517/1442/24
Провадження № 2/517/290/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2024 рокусмт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В., за участю секретаря Заболотній Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Будинок АДРЕСА_1 -ще Затишшя належить йому на праві власності.
Після скоєння правопорушення відповідач пообіцяв відшкодувати причинені йому збитки, а саме відшкодувати витрати на відновлювальний ремонт огорожі та бетонної конструкці, однак в подальшому цього не зробив.
Віннеодноразово в телефоному режимі звертався до ОСОБА_2 з вимогою відшкодувати завдану майнову шкоду.
02 серпня 2024 року він надіслав відповідачу лист з вимогою відшкодувати майнову шкоду у розмірі 2 357,00 грн., вказане підтверджується фіскальними чеками від 02.08.2024 року № 98, 99 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, на мої неодноразові намагання врегулювати спір в позасудовому порядку ОСОБА_2 будь-яким чином не відреагував, а навпаки уникав розмов та зустрічей.
Для ремонту огорожі він вже придбав матеріали на загальну суму 1664 (тисяча шістсот шістдесят чотири) грн..
Крім цього, вартість варочних робіт коштувало 600,00 грн.
Також, зазначив, що поніс поштові витрати на відправлення листа з претензією відповідачу, а саме 93,00 грн..
Таким чином, йому завдано майнову шкоду на загальну суму 2 357,00 (дві тисячі триста п ятдесят сім) грн. 00 коп.
Постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 17.05.2024 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєні правопорушення за ст. 124 КУпАП. Додаткових засобів до існування він не має, адже пенсіонер. Значну частину коштів витрачає на ліки після стресу отриманого від незаконних дій та поведінки відповідача.
Таким чином, йому спричинена не лише майнова шкода, а ще й моральні збитки, які він оцінює в 2 000, 00 грн..
У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28.09.2007 року серії НОМЕР_2 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.2007 року серії ССА№ 124130.
Позивач надіслав відповідачу листа 02 серпня 2024 року з вимогою відшкодувати майнову шкоду у розмірі 2 257,00 грн., вказане підтверджується фіскальними чеками від 02.08.2024 року № 98, 99 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Для ремонту огорожі позивач придбав матеріали на загальну суму 1 664 (тисяча шістсот шістдесят чотири) грн., а саме: фарба біла 0,9 л. 1 б. за ціною 176 грн.; фарба чорна 0,9 л. 1 б. за ціною 135 грн., електроди моноліт 3 мм - 190 грн.; емаль ПФ-115 зелена - 105 грн.; емаль ПФ-115 блакитна - 100 грн.; цемент 2 шт. по ціні 155 у сумі 310 грн., трубоквадрат (2*2 м) 6 шт. по ціні 58 грн. у сумі 348 грн.; бордюр 3 шт. по 100 грн. у сумі 300 грн., що підтверджується товарними чеками ФОП ОСОБА_4 від 15.07.2024 року, а також квитанцією ФОП ОСОБА_5 від 02.08.2024 року № 137494 та накладною ФОП ОСОБА_6 від 07.09.2024 р..
З позовної заяви вбачається, що вартість варочних робіт коштувала 600 грн..
Отже, вартість ремонту огорожі в загальному коштувала 2 264,00 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн..
Також, позивач поніс поштові витрати на відправлення листа з претензією відповідачу, а саме 93,00 грн., що підтверджується фіскальними чеками від 02.08.2024 року № 98, 99.
Таким чином, ОСОБА_1 завдано майнову шкоду на загальну суму 2 357,00 (дві тисячі триста п ятдесят сім) грн. 00 коп.
Постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 17.05.2024 року, справа № 517/317/24, провадження № 3/517/272/2024, згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в суму 3 400,00 грн..
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Конституції України, ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Так, за змістом ст.124 Конституції України, ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Нормою ст.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Нормою ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Положеннями ст.1192 ЦК України передбачено, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.
Нормою ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.
Стосовно обставин спірних правовідносин сторін, то в ході розгляду даної цивільної справи судом встановлено, що внаслідок винних дій відповідача, внаслідок яких з його вини пошкоджено належний позивачу паркан.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про правомірність, обґрунтованість та доведеність позовних вимог в частині відшкодування майнової шкоди.
Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд враховує наступне.
За змістом ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Частина 2 цієї статті визначає, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Отже, основними елементами для відшкодування моральної шкоди за ст. 1167 ЦК України є: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Судом встановлено, що внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача було пошкоджено власність позивача, а тому суд, керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, вважає, що позивачу було завдано моральну шкоду, яка з врахуванням обставин справи та тривалості порушеного права, становить 2 000,00 грн., що підлягає стягненню на його користь з відповідача.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, зокрема факт наявності завдання йому матеріальної та моральної шкоди, внаслідок неправомірних дій відповідача, вчинених з його вини, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст.2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 95, 133, 137, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , матеріальну шкоду в розмірі 2 357,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 1211,20 грн..
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справиапеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ірина ГОНЧАР