Справа № 209/1641/24
Провадження № 8/209/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області про перегляд рішення від 26.08.2024 за нововиявленими обставинами у цивільній справі №209/1641/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області про перегляд рішення від 26.08.2024 за нововиявленими обставинами у цивільній справі №209/1641/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви Відділл Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської повертає без розгляду рішення про розірвання шлюбу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.08.2024 року, справа № 209/1641/24 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб № 314 від 12.08.2016 по Дніпровському районному у місті Дніпродзержинську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управілнння юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на те, що вищезазначений шлюб розірвано на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.07.2024 року по справі №209/1973/24 та просить суд, переглянути рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про розірвання шлюбу від 26.08.2024 року справа № 209/1641/24 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічногозасобу, без участі учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи №209/1641/24, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.08.2024 року по справі №209/1641/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 серпня 2016 року у Дніпровському районному у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 314, розірвано.

Судом встановлено, що на дату ухвалення вищезазначеного рішення набрало чинності рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.07.2024 року по справі №209/1973/24, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб зареєстрований 12 серпня 2016 року Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №314, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано.

Про наявність даного рішення суду стало відомо зі змісту заяви Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області про перегляд рішення від 26.08.2024 за нововиявленими обставинами.

За змістом ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За змістом п.38 постанови Великої ПалатиВерховного Судуу справі№ 9901/819/18від 14квітня 2021рокуне належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювали суди під час розгляду справи.

Відповідно до норм п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, наявність іншого рішення суду про розірвання шлюбу у справі №209/1973/24 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є нововиявленою обставиною, оскільки під час ухвалення судового рішення у справі № 209/1641/24 суду першої інстанції не було відомо про ухвалене судове рішення у справі №209/1973/24, тому заява підлягає задоволенню, рішення у справі № 209/1641/24 має бути скасоване , провадження у справі закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 429 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області про перегляд рішення від 26.08.2024 за нововиявленими обставинами у цивільній справі №209/1641/24 - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.08.2024 року по справі №209/1641/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - скасувати.

Провадження у справі № 209/1641/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник