Справа № 362/3995/24
Провадження № 2/362/2178/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

27 червня 2024 року судом отримано позовну заяву в новій редакції від 21 червня 2024 року (вх. № 14299 від 27.06.2024 року).

Проте, позовна заява в новій редакції від 21 червня 2024 року не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України.

Зокрема, порушення пункту 2 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачки;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Насамперед, порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачки.

При цьому, представник позивачки вказує, що йому невідомо про наявність електронного кабінету у відповідачки.

Однак, цивільний процесуальний закон не вимагає зазначення того: відомо чи ні стороні позивача про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідача.

Натомість, норма пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, чітко і безумовно вказує на те, що позовна заява не містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, представнику позивачки, як адвокату який має доступ до ЄСІТС через особистий кабінет адвоката, за допомогою РНОКПП відповідачки необхідно перевірити наявний або відсутній електронний кабінет у відповідачки та зазначити про це у позовній заяві.

Також, на виконання вимог пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, представнику позивачки слід зазначити у позові у кого перебувають оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя