Справа № 456/3175/22 Головуючий у 1 інстанції Сас С.С.
Провадження № 22-з/811/334/23 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Н.П. Крайник

суддів Я.А. Левика, Т.І. Приколоти

розглянувши заяву представника Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича - Кобка Тараса Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Стрийської міської ради Львівської області Шрамов`ята Романа Євстаховича, Стрийського міського голови Львівської області Канівця Олега Леонідовича про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Стрийської міської ради Львівської області Шрамов`ята Романа Євстаховича, Стрийського міського голови Львівської області Канівця Олега Леонідовича про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року залишено без змін.

28.12.2023 року представник Стрийського міського голови Канівця О.Л. - Кобко Т.В. подав до суду заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву представника Стрийського міського голови Канівця О.Л. - Кобка Т.В. слід залишити без розгляду з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2023 року представник Стрийського міського голови Канівця О.Л. - Кобко Т.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої долучив докази на підтвердження понесення відповідачем в суді апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі з долученням до такої доказів на підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу подана представником Стрийського міського голови Канівця О.Л. - Кобком Т.В. 28.12.2023 року, тобто пізніше, ніж протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, яке було постановлено апеляційним судом 19.12.2023 року, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви представника Стрийського міського голови Канівця О.Л. - Кобка Т.В. про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 133, 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича - Кобка Тараса Вікторовича про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

Т.І. Приколота