Справа № 456/310/22 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р. Т.
Провадження № 22-ц/811/2027/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрович Наталії Василівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладено від імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 14.12.2021 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Палінською О.ВА., зареєстрований в реєстрі за №2297.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 4992 (чотири тисячі дев?ятсот дев?яносто дві) грн 00 коп.

Рішення суду 27 червня 2024 року оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Дмитрович Н.В.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що 5 березня 2024 року судом було проголошено резолютивну частину рішення. Зазначено, що повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Звернувшись 27 червня 2024 року до суду з апеляційною скаргою скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2024 року.

В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2024 року з покликанням на те, що адвокат Дмитрович Н.В. отримала копію оскаржуваного рішення 6 червня 2024 року, однак будь яких доказів в підтвердження цього не долучено, так само як і не представлено жодних доказів в підтвердження того, що її довіритель ОСОБА_1 до 6 червня 2024 року копії оскаржуваного рішення не отримувала.

За таких обставин, ОСОБА_4 необхідно надати суду належні докази в обгрунтування поданого клопотання: такими доказами може бути довідка суду першої інстанції про відсутність (наявність) в матеріалах справи доказів скерування судом копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2024 року скаржнику, отримання (не отримання) ним копії рішення, чи інше .

Відсутність даної інформації позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити доводи клопотання про поновлення строку, оскільки до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги, а не сама справа.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи доводи клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2024 року, за відсутності належних доказів в підтвердження факту отримання чи не отримання копії оскаржуваного рішення, суд вважає такі доводи неповажними.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду з відповідними доказами у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати наведені представником ОСОБА_1 адвокатом Дмитрович Наталею Василівною підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2024 року - неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрович Наталії Василівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Приколота