Провадження №2/748/1329/24
Єдиний унікальний № 748/4967/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

проводячи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на його користь на період навчання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцятитрирічного віку.

Ухвалою судді від 28 листопада 2024 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, вказує, що є таке, що набрало законної сили рішення Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024, вказаний спір був вирішений судом, а отже провадження підлягає закриттю. Також просить витребувати з Новомосковського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 183/3361/24.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку.

В матеріалах справи наявне рішення Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Підставою відмови стало те, що ОСОБА_4 не довела факту перебування на її утриманні повнолітнього сина, який навчається та проживає за кордоном.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи наявне рішення Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 судом не вбачається правових підстав для дослідження матеріалів даної справи та необхідності їх витребування. Отже, в цій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

В даному випадку до суду про стягнення аліментів звернувся ОСОБА_1 . Новомосковським районним судом Дніпропетровської області розглядалась справи за позовом ОСОБА_4 . Таким чином, спір виник не між тими самими сторонами.

Для закриття провадження у справі необхідна наявність всіх підстав, тобто спір має бути між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки спір виник не між тими самими сторонами, а саме змінився позивач, то відсутні підстави для закриття провадження у справі за п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування з Новомосковського районного суду Дніпропетровської області матеріалів цивільної справи № 183/3361/24.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода