Номер провадження по справі 2/387/242/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

Піщанобрідської сільської ради Марченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 13 березня 2024 року надійшла позовна заява, в якій к позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_3 , яка перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 . Від сумісного проживання в них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З січня 2011 ОСОБА_5 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не має бажання проживати з донькою. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, що й спонукало звернутися до суду з відповідним позовом .

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Вона зазначила, що ОСОБА_4 проживає разом із нею з 2021 року, а її батько взагалі не допомагав і не підтримував зв`язків із дитиною. Відповідач тривалий час лікувався в лікарні (близько 10 місяців), а ОСОБА_5 жила у свого дядька, де не було належних умов для проживання. Після виписки з лікарні відповідач не забрав доньку до себе та не підтримував із нею жодних відносин. Після смерті матері у 2011 році дитину забезпечували позивачка та її бабуся. Крім того, відповідач зловживає алкоголем.

Позивачка також зазначила, що позов про стягнення аліментів з відповідача розглядається в іншому судовому процесі. Необхідність позбавлення батьківських прав відповідача виникла у зв`язку з потребою стати законним представником дитини для реалізації її прав. На даний час ОСОБА_5 забезпечена всім необхідним і проживає разом із позивачкою, якій постійно допомагає колишній чоловік.

В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги повністю і підтвердив правдивість доводів позивача, зазначивши, що спочатку трохи піклувався про доньку, але згодом перестав це робити через зловживання алкоголем.

Представник служби у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 , підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Вона зазначила, що відповідач насправді тривалий час не бере участі у житті дитини і не має належних умов для її утримання. Водночас, позивачка обмежена в реалізації прав ОСОБА_5 , яка наразі навчається в коледжі в м. Кропивницькому.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 пояснила, що повністю підтримує позовні вимоги, оскільки протягом останніх п`яти років проживає з тіткою ОСОБА_1 , а до цього - із бабусею, яка померла. Батько ніколи не піклувався про неї і не цікавився її життям. Більш того, батько забрав пенсію, яку ОСОБА_5 мала отримувати після смерті матері, і взагалі її не утримував.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2024 позов залишено без руху.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2024 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

У результаті вивчення та дослідження матеріалів справи, а також наданих пояснень сторін і неповнолітньої дитини, щодо якої вирішується справа, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 06.11.1982, встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №21. Батьками дитини записані: батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9 (а.с.6).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 07.08.1987, встановлено, що ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №21. Батьками дитини записані: батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9 (а.с.6).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Фурманівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 19.01.2016, встановлено, що ОСОБА_11 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 19.01.2016, актовий запис №1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінилося на ОСОБА_12 (а.с.7).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 16.04.2007, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 16.04.2007, актовий запис №02. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінилося на ОСОБА_13 (а.с.8).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 03.03.2011, встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в селищі Добровеличківка Кіровоградської області (а.с.9).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 15.08.2007, встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 25. Батьками дитини записані батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 (а.с.10).

Рішенням виконкому Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 25 від 19.02.2024 про затвердження висновків про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_4 (а.с.12). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанобрідської сільської ради Кіровоградської області про доцільність позбавлення батьківських прав від 19.02.2024 № 25, орган опіки і піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

З пояснення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 27.10.2023 з`ясовано, що ОСОБА_4 проживає біля тітки ОСОБА_1 ; батька дитини ОСОБА_2 жодного разу не бачили (а.с.14-15).

З характеристики ОСОБА_4 , здобувачки освіти відділення "Економіки та права" Кропивницького аграрного фахового коледжу, з`ясовано, що вона навчається в коледжі з 01.09.2022 за спеціальністю 071 "Облік та оподаткування". За час навчання зарекомендувала себе як хороша студентка. Батько дитини не бере участі в її вихованні. Дівчина частіше згадує свою тітку (а.с.16).

З акту обстеження умов проживання № 54 від 04.12.2023 встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання належні: домоволодіння електрифіковане, температурний режим в межах норми. Будинок опалюється дровами, у кімнаті чисто та охайно, є всі необхідні меблі та предмети побуту (а.с.18).

З акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 від 19.09.2023 № 811/01-29 з`ясовано, що старостою села Фурманівка та Щасливка Новоукраїнської міської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 . В будинку завжди охайно та чисто, є окрема кімната, де проживає племінниця ОСОБА_4 . Продукти харчування в достатній кількості (а.с.19).

З довідки про доходи ОСОБА_1 , виданої виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради від 06.12.2023 № 2499/01-28, з`ясовано, що вона працює у виконавчому комітеті Новоукраїнської міської ради, займає посаду робітника, а її дохід з травня 2023 по листопад 2023 становить 35 100 гривень 84 копійки (а.с.20).

З висновку про стан здоров`я заявника, виданого КНП "Новоукраїнська лікарня" Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області № 1840 від 26.12.2023, з`ясовано, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , є здоровою (а.с.21).

З медичної довідки про проходження попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, № 811 від 21.08.2024, з`ясовано, що для обов`язків опікуна/піклувальника над неповнолітніми обстеження комісією лікарів-психіатрів не проводилося (а.с.40).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до статті 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до пунктів 1- 5 статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини,свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до частини 1 статті 164 СК України батьки можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей.

Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, частин 7, 8 статті 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до частини 1 статті 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Із роз`яснень, викладених у пунктах 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, зі змінами внесеними постановою № 20 від 19 грудня 2008 року, вбачається, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом також враховується правова позиція Верховного Суду викладена у постанові КЦС ВС від 29 листопада 2019 року № 127/23281/18, відповідно до якої зазначено, що зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення цього положення дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи досліджені письмові докази, пояснення усіх учасників судового розгляду, позицію неповнолітньої ОСОБА_4 та визнання позову відповідачем у судовому засіданні, суд доходить до висновку, що відповідач, через байдуже ставлення до власної дитини на момент розгляду справи та без поважних причин, протягом тривалого часу не виявляє батьківського піклування щодо дитини і свідомо ухиляється від виконання обов`язків по її вихованню. Тому існують підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, виходячи із якнайкращих інтересів дітей, суд вважає, що відповідач, який без поважних на те причин не виявляє щодо власної дитини батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина, а тому його необхідно позбавити батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Порядок встановлення опіки визначається Правилами опіки та піклування, які затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88. Пунктом 2.2 Правил встановлено, що опіка (піклування) над неповнолітніми дітьми встановлюється, якщо батьки: померли; невідомі; визнані в судовому порядку безвісно відсутніми або померлими. Опіку (піклування) може бути встановлено і при житті батьків неповнолітніх дітей у випадках, коли батьки: судом позбавлені батьківських прав або прийнято рішення про відібрання дитини і передачу її під опіку незалежно від того, позбавлені вони батьківських прав чи ні, оскільки перебування з ними небезпечне для життя дитини.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування (п. 2.4 Правил).

Відповідно до п. 3.1. Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування. При цьому за умови досягнення нею відповідного віку (10 років) враховуються побажання самої дитини. Призначеному опікуну або піклувальнику видається посвідчення установленого зразка (додаток 3).

Таким чином, суд вважає, що для призначення судом піклувальник повинна існувати сукупність двох обставин, а саме дитина повинна бути позбавлена батьківського піклування та наявне подання органу опіки та піклування про призначення конкретної особи опікуном. Орган опіки та піклування при підготовці подання перевіряє чи відповідає кандидат в опікуни вимогам закону, можливості виконувати опікунські обов`язки та стосунки з дитиною. Орган опіки та піклування може призначити опікуна своїм рішенням із видачею посвідчення.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не додано подання органу опіки та піклування про призначення позивача опікуном та відсутність інших доказів (довідки про відсутність судимості, документи про наявність житлоплощі), а тому суд не має можливості задовольнити вимоги в цій частині. Однак, це не позбавляє позивачки права звернутися до органу опіки та піклування про призначення її піклувальником з видачею відповідного посвідчення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 66, 67, 67-1, 67-2 Закону України «Про міжнародне приватне право» ст.ст. 164 - 167, 180 - 184 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав "№ 3 від 30.03.2007 року, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно його неповнолітньої дититни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Веснянка Добровеличківського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 ( одну тисячу двісті одинадцять ) гривень 20 копійок.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с.Веснянка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя . АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ;

третя особа служба у справах дітей Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області ( Кіровоградська область Новоукраїнський район с.Піщани й Брід вул. Незалежності,29, ).

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Ігор Майстер