ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2138/23 Номер провадження 22-ц/814/1895/24Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Чумак О.В.,

судді: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року, постановлену суддею Баранською Ж.О., по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , привтаний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

04.01.2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлена ухвала, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" та замінено стягувача Товариство з обмеежною відповідальністю "Вердикт Капітал" на правонаступника Товарисво з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні №63997349 з примусового виконання виконавчого напису №6160 вчиненого 08 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського МНО Буждиганчук Є.Ю. про стягнення заборгованості за кредитним договором №500964419 від 12 листопада 2014 року у сумі 136737,23 грн з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

З вказаною ухвалою не погодилась боржник ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 16.02.2024 р, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію ухвали від суду не отримувала, а дізналася про її існування на офіційному сайті судової влади 12.02.2024.

Матеріалами справи встановлено, що згідно супровідного листа від 09.01.2024 № 536/2138/23/592/2024 копія вказаної ухвали направлена за зазначеною у заяві адресою боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а.с. 65). Проте відомості про її вручення боржнику у справі відсутні.

За змістом ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на приписи ст. 354 ЦПК України, наведені боржником обставини, наявні у справі матеріали та додані до апеляційної скарги документи; враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі боржника, а апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня, коли боржник дізнався про вказане судове рішення, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження боржник пропустив із поважних причин, тому його можливо поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За подання скарги сплачено судовий збір.Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи навантаження, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного ч.2 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 січня 2024 рокуякий пропущений з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу, а також заперечень щодо заявленого клопотання в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук