Номер провадження: 22-ц/813/1185/24
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,

розглянувши клопотання АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 січня 2023 року,

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд Одеської області рішенням від 23 січня 2023 року у задоволені позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось з апеляційною скаргою до суду.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 01.05.2023 року відкрив провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 07.07.2023 року призначив справу до розгляду.

Від АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому скаржник просить витребувати у Одеській регіональній філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" інформацію про наявність, станом на 17.03.2011 заборони на відчуження заставного майна, а саме: транспортного засобу типу легковий пасажирський, марки 112 CDI, модель на шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , відповідно до обтяження внесеного за реєстраційним номером: 9822031, контрольна сума: 17612749Е8.

В судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції повинен з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина друга статті 367 ЦПК України).

Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет застави зазначеного транспортного засобу в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №1627-н від 15.06.2007 року.

Враховуючи, що загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всім доказам, якими суд керувався при ухваленні рішення, апеляційний суд вважає, що без достовірного встановлення інформації щодо наявності або відсутності станом на 17.03.2011 заборони на відчуження заставного майна, а саме: транспортного засобу типу легковий пасажирський, марки 112 CDI, модель на шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , повно та об`єктивно дослідити обставини справи, перевірити повноту та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та ухвалити законне рішення у даній справі не можливо.

Тому, зважаючи на значення вказаних відомостей для вирішення справи, апеляційний суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260,367, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Одеської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (прос. Гагаріна, 25, м. Одеса, 65039, прим. 338, email: ) інформацію про наявність, станом на 17.03.2011 заборони на відчуження заставного майна, а саме: транспортного засобу типу легковий пасажирський, марки 112 CDI, модель на шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_2 , код: НОМЕР_3 , відповідно до обтяження внесеного за реєстраційним номером: 9822031, контрольна сума: 17612749Е8.

Роз`яснити Одеській регіональній філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Одеської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Встановити строк виконання ухвали Одеської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" до 01 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова