ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/530/22 Номер провадження 22-ц/814/2830/24Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 травня 2024 року, прийнятого під головуванням судді Колотієвського О.О. (дата складання повного тексту не зазначена)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 травня 2024 року цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом задовольнити.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , виданого 07.03.2019 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С. у спадковій справі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на спадщину яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 2-395 та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності від 07.03.2019 року, індексний номер рішення 45864074.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 07.03.2019 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С. у спадковій справі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , на спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 0,0900 га у межах згідно плану, яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:002:0313 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 2-401 та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності -від 07.03.2019 року, індексний номер рішення 45862142.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 07.03.2019 року державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С. у спадковій справі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , на спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 0,1694 га у межах згідно плану, яка передана для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:002:0314 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 2-398 та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності від 07.03.2019 року, індексний номер рішення 45862997.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок..

Рішення оскаржила ОСОБА_1 .

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено:

- у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна