Справа № 161/3628/24 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/429/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви (особи, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ), за апеляційною скаргою особи, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_3 , поданою від її імені представником ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що у період з 08.08.2015 по 20.09.2023 він перебував у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3 , у період якого ними розпочато будівництво на належній останній земельній ділянці, яка розташована у с. Боголюби Луцького р-ну Волинської обл..

З 2017 року він здійснював будівництво житлового будинку шляхом особистої участі та фінансування грошовими коштами. Усі роботи, будівельні матеріали, тощо оплачувалися ним. ОСОБА_3 участі у будівництві не брала ні власною працею, ні коштами.

Станом на даний час відсоток готовності об`єкта незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 33%.

Це будинковолодіння розташоване на ще чотирьох земельних ділянках, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .. Всі земельні ділянки огороджено однією огорожею і являють собою одне ціле будинковолодіння, яке включає об`єкт незавершеного будівництва, земельну ділянку під ним і земельні ділянки, які використовуються для городництва.

Йому стало відомо, що 09 березня 2023 року на підставі нотаріально посвідченого договору дарування колишня дружина відчужила своїй матері об`єкт будівництва та земельну ділянку, на якій він розташований.

Відчуження об`єкта будівництва відбулося у період перебування у шлюбі, будівництво здійснювалося за його кошти, а тому всі рішення щодо нього мали прийматися спільно, однак, дарування відбулося без його відома та погодження.

Відповідачі відмовляються обговорювати питання щодо грошової компенсації затрачених ним ресурсів на будівництво будинку, а тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх прав.

ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на даний час намагаються реалізувати усе спірне будинковолодіння, у зв`язку з чим існує необхідність у накладенні на таке арешту з метою забезпечення можливості виконання майбутнього судового рішення за наслідками розгляду позову, який він має намір подати.

Вартість будівельних матеріалів та виконаних робіт з будівництва об`єкта незавершеного будівництва становить 3 416 885 грн, даний об`єкт розташований на земельних ділянках відповідачів, а тому види забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії щодо майна є співмірними із заявленими вимогами.

Ураховуючи наведене, просив з метою забезпечення позову, ціна якого становить 3 416 885 грн, накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме на:

- земельну ділянку площею 0,4719 га, кадастровий номер :01:001:5185, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боголюби, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- об`єкт незавершеного будівництва літер А-1, житловий будинок (відсоток готовності 33%), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,4719 га, кадастровий номер :01:001:5185;

- земельну ділянку площею 0.0493 га, кадастровий номер :01:001:5234, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боголюби, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

- земельну ділянку площею 0.0064 га, кадастровий номер :01:001:5186, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боголюби, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме на:

- земельну ділянку площею 0,0583 га, кадастровий номер :01:001:4819, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боголюби;

- земельну ділянку площею 0.1176 га, кадастровий номер :01:001:0056, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боголюби, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перерахованого вище майна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року, з урахуванням ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року про виправлення описки, заяву задоволено.

Накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме на:

- земельну ділянку площею 0,4719 га, кадастровий номер :01:001:5185, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боголюби, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228;

- об`єкт незавершеного будівництва літер А-1, житловий будинок (відсоток готовності: 33%), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,4719 га, кадастровий номер :01:001:5185; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228;

- земельну ділянку площею 0,0493 га, кадастровий номер :01:001:5234, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боголюби, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228;

- земельну ділянку площею 0,0064 га, кадастровий номер :01:001:5186, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боголюби, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228.

Накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме на:

- земельну ділянку площею 0,0583 га, кадастровий номер :01:001:4819, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боголюби, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 28;

- земельну ділянку площею 0,1176 га, кадастровий номер :01:001:0056, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боголюби, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо:

- земельної ділянки площею 0,4719 га, кадастровий номер :01:001:5185, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боголюби, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228.

- об`єкта незавершеного будівництва літер А-1, житловий будинок (відсоток готовності: 33%), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,4719 га, кадастровий номер :01:001:5185; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228;

- земельної ділянки площею 0,0493 га, кадастровий номер :01:001:5234, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боголюби, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228;

- земельної ділянки площею 0,0064 га, кадастровий номер :01:001:5186, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боголюби, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228;

- земельної ділянки площею 0,0583 га, кадастровий номер :01:001:4819, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боголюби, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 28;

- земельної ділянки площею 0,1176 га, кадастровий номер :01:001:0056, що розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Боголюби, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 від імені особи, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 ..

У відзиві на апеляційну скаргу заявник ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні представник особи, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_3 ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав і просить її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечив і просить залишити її без задоволення.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники срави у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви щодо відшкодування вкладених ним власних коштів на будівельні матеріали та виконання робіт з будівництва об`єкта незавершеного будівництва, розмір яких становить 3 416 885 грн. Об`єкт незавершеного будівництва розташований на земельних ділянках відповідачів, огороджених єдиною огорожею та становить єдине ціле будинковолодіння, яке відповідачі мають намір реалізувати.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не взяв до уваги укладення між заявником і ОСОБА_3 шлюбного договору, якого заявник не приєднав до заяви; не взяв до уваги як саме утворилася земельна ділянка площею 0,4719 га, кадастровий номер :01:001:5185; безпідставно взяв до уваги договори підряду відхиляються апеляційним судом, оскільки зазначені питання не можуть бути предметом дослідження при розгляді заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно взяв до уваги нічим не обґрунтоване твердження заявника, що до спірного будинковолодіння входять інші земельні ділянки відхиляються апеляційним судом, оскільки зазначене питання може бути предметом дослідження при розгляді справи по суді, а заявник підтверджував зазначену обставину копією оголошення про продаж будинку, у якому площа ділянки зазначена 70 соток, яка огороджена (а.с.45-47).

Додаткове пояснення представника ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що суд в оскаржуваній ухвалі невірно зазначив вимогу, з якою має намір звернутися ОСОБА_1 відхиляються апеляційним судом, оскільки про вимогу щодо поділу майна заявник у своїй заяві не зазначав і таке зазначення в ухвалі суду першої інстанції апеляційний суд розцінює, як описку, порядок виправлення якої урегульовано статтею 269 ЦПК України.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи і не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_3 , подану від її імені представником ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді