Справа № 946/6344/24
Провадження № 2/946/3079/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Ухвалою суду від 16.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.
Ухвалою суду від 05.12.2024 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного Ізмаїльську міську раду Ізмаїльського району Одеської області.
Ухвалою суду 05.12.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.
На замовлення представника ОСОБА_1 - адвоката Станєва М.І. судовим експертом Скибінською Т.М. було проведено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу №027/2024 від 22.07.2024 року (а.с.12-22).
Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивачів адвокат Станєв М.І. надав суду заяву, в якій вказав, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань по справі суду не надав, відзив на позов не надав, тому суд відповідно до ч.ч. ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Співвласницею вказаного житлового будинку з надвірними спорудами зареєстрована ОСОБА_2 (1/2 частина: 1/4 частина на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 29.08.1983 року, виданого Ізмаїльським міським відділом комунального господарства, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №53-95 від 29.08.1983 року, та 1/4 частина на підставі свідоцтва про право власності за законом, реєстр №4/4869 від 21.09.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Єфіменко М.Д., зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №53-95 від 06.10.1998 року (а.с.31).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 05.02.2013 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46).
Згідно матеріалів спадкової справи №424/2013 року, заведеної Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3 (а.с.52).
Державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 26.09.2013 року роз`яснено ОСОБА_3 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.56 зворот).
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Згідно висновку №027/2024 від 22.07.2024 року будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеної 22.07.2024 року судовим експертом Скибінською Т.М. можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частину домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , до складу якої по фактичному користуванню входять: частина житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а» та ґанком, у складі наступних приміщень: №1-1 веранда, площею 9,5 м2; №1-2 житлова, площею 7,9 м2; №1-3 житлова, площею 10,9 м2; №1-4 житлова, площею 12,4 м2; №1-5 житлова, площею 9,1 м2; №1-6 кухня, площею 6,5 м2; №1-7 санвузол, площею 2,2 м2, загальною площею 58,5 м2, в т.ч. житловою 40,3 м2; літня кухня літ. «Б» з навісом літ. «б»; навіс літ. «Е». Виходячи з проведеного дослідження наданих Замовником документів та фотофіксації, а також порівнюючи дані, які зазначені в копії Кадастрового плану земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0191 га, з додатком, виготовленого ПП «Фірма «Бізнес-Партнер»» станом на 13.05.2024р. (див. Додаток №7) з вимогами нормативних актів, експерт прийшов до висновку про те, що можливо з технічної точки зору у відповідності до вимог нормативних актів запропонувати варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , для ОСОБА_1 , який відображений в наданій копії Кадастрового плану земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,0191 га, виготовленого ПП «Фірма «Бізнес-Партнер»» станом на 13.05.2024р. (див. Додаток №7), при якому: в користування ОСОБА_1 виділити частину земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0191 га (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а», ґанком та господарськими будівлями і спорудами), межі якої описуються наступним чином (див. Графічне відображення, малюнок №3):
- від точки 1, по прямій лінії на відстані 7,02м (до точки 2);
- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,91м (до точки 3);
- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,27м (до точки 4);
- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 9,87м (до точки 5);
- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 7,68м (до точки 6);
- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,15м (до точки 7);
- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,20м (до точки 8);
- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,76м (до точки 9);
- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,36м (до точки 10);
- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,04м (до точки 11);
- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,12м (до точки 12);
- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,87м (до точки 13);
- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 9,99м (до точки 14);
- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,01м (до точки 15);
- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,35м (до точки 16);
- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 9,43м до первісної точки відліку (до точки 1);
Вхід на частину земельної ділянки, яку пропонується виділити ОСОБА_1 при вищенаведеному варіанті порядку користування, експерт пропонує здійснювати з боку АДРЕСА_2 , через існуючі металеві ворота, обладнані хвірткою.
Враховуючи те, що поділ житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності, припинення спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, і провести виділ житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку №027/2024 від 22.07.2024 року будівельно-технічної та земельно-технічної до експертизи, складеної судовим експертом Скибінською Т.М.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 200, 206, 258, 259, 263 - 266, 268, 272, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд, -
Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та складається з частини житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а» та ґанком, у складі наступних приміщень: №1-1 веранда, площею 9,5 м2; №1-2 житлова, площею 7,9 м2; №1-3 житлова, площею 10,9 м2; №1-4 житлова, площею 12,4 м2; №1-5 житлова, площею 9,1 м2; №1-6 кухня, площею 6,5 м2; №1-7 санвузол, площею 2,2 м2, загальною площею 58,5 м2, в т.ч. житловою 40,3 м2; літня кухня літ. «Б» з навісом літ. «б»; навіс літ. «Е».
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з частини житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а» та ґанком, у складі наступних приміщень: №1-1 веранда, площею 9,5 м2; №1-2 житлова, площею 7,9 м2; №1-3 житлова, площею 10,9 м2; №1-4 житлова, площею 12,4 м2; №1-5 житлова, площею 9,1 м2; №1-6 кухня, площею 6,5 м2; №1-7 санвузол, площею 2,2 м2, загальною площею 58,5 м2, в т.ч. житловою 40,3 м2; літня кухня літ. «Б» з навісом літ. «б»; навіс літ. «Е», який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0191 га. (відповідно до висновку №027/2024 будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження, складеного 22 липня 2024 року ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», графічне відображення, малюнок №3), при цьому, конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст.79-1 Земельного кодексу України.
Припинити між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з частини житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а» та ґанком, у складі наступних приміщень: №1-1 веранда, площею 9,5 м2; №1-2 житлова, площею 7,9 м2; №1-3 житлова, площею 10,9 м2; №1-4 житлова, площею 12,4 м2; №1-5 житлова, площею 9,1 м2; №1-6 кухня, площею 6,5 м2; №1-7 санвузол, площею 2,2 м2, загальною площею 58,5 м2, в т.ч. житловою 40,3 м2; літня кухня літ. «Б» з навісом літ. «б»; навіс літ. «Е», присвоївши окремий реєстровий номер.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.П.Пащенко