УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5573/24

2/303/1045/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з приписами частин першої ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, яка регулює питання альтернативної підсудності, позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У переданій на розгляд суду заяві, позивач не конкретизувала конкретний вид підсудності, при звернені з даним позовом до суду (загальної чи альтернативної).

Фактичний аналіз змісту позовних матеріалів свідчить про те, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами юрисдикційних повноважень Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області: м. Гірське Сєвєродонецького району, вул. Мічуріна 32, Луганська область.

Поряд з цим, зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду із позовною заявою ОСОБА_1 зазначила, що наразі проживає з відповідачем та дітьми у м.Мукачеві та надала копії довідок про взяття на облік як внутрішньо переміщених осіб дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Водночас, взяття на облік дітей як внутрішньо переміщених осіб саме по собі не є підставою для визначення підсудності даної справи за Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області. Позовні матеріали не містять фактичних даних стосовно того, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та проживає в межах територіальної підсудності Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Також, слід констатувати, що станом на 02.07.2024 Кролевецький районний суд Сумської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання позивача (у випадку застосування альтернативної підсудності), не зупиняв своєї діяльності та продовжує здійснювати правосуддя.

При цьому, жодних інших правових моментів, які б свідчили про наявність процесуальної можливості розглядати даний спір саме Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, позовні матеріали не містять.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог статті 378 Цивільного процесуального кодексу України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з метою забезпечення принципу розгляду справи незалежним і безстороннім судом визначеним законом, цивільну справу №303/5573/24 слід передати на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області, який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,28,31,260,353,354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №303/5573/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області (м. Кролевець, вул. Франка, буд.13, Сумська область).

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость