Справа №296/8769/22 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Касянчука Сергія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18 червня 2024 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 18 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 18 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представник позивачки адвокат Касянчук С.В. подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що у судовому засіданні була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, дати складання повного тексту матеріали справи не містять. Зазначає, що копію рішення представник позивачки, отримав лише 19 листопада 2024 року до свого електронного кабінету, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2024 року Корольовським районним судом у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.67 том 3), дати складання повного тексту матеріали справи не містять. Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена на адресу апелянта 20 листопада 2024 року (а.с.76 том 3). Копію рішення представник позивачки отримав до свого електронного кабінету 20 листопада 2024 року о 00:00:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с.77, 78, 79 том 3).

Відповідно до абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 20 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 18 грудня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Касянчука Сергія Вікторовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді