Справа № 646/53/21
Провадження № 2-р/638/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 травня 2023 року у цивільній справі №646/53/21, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.05.2023 року по справі №646/53/21, в частині його виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.05.2023 року по справі №646/53/21 задоволено її позовну заяву до ГУ ПФУ в Харківській області. Стягнуто з ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) набуті в порядку спадкування за законом грошові кошти недоотриманої суми пенсії у звязку із смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.02.2016 року по 30.09.2019 року з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 480,80 грн.. Після того, як рішення суду набрало законної сили, позивач отримала виконавчий лист, який їй повернули без виконання, оскільки в ньому не зазначена сума, яка підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, просить роз`яснити порядок виконання рішення суду від 15.05.2023 року враховуючи обставини, викладені у її заяві.

В судове засідання учасники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву, дослідивши надані докази, дослідивши матеріали цивільної справи №646/53/21, суд дійшов наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області задоволено. Стягнуто з ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) набуті в порядку спадкування за законом грошові кошти недоотриманої суми пенсії у звязку із смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.02.2016 року по 30.09.2019 року з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 480,80 грн.

Згідно з частинами 1-2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не порядок його виконання. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, порядку виконання такого, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому суд звертає увагу на те, що мотивувальна та резолютивна частини рішення суду є чіткими, зрозумілими і такими, що не припускають іншого тлумачення, у мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини з наведенням мотивів прийнятого рішення, а також застосовані норми процесуального права.

Крім того, заявник фактично просить роз`яснити вказане рішення суду саме в частині процедури його виконання та доповнити резолютивну частину рішення суду новими даними, зокрема сумою яка підлягає стягненню за період з 01.02.2016 по 30.09.2019 року, однак в матеріалах справи та у прохальній частині позовної заяви відсутні будь-які відомості про розрахунок таких сум. В матеріалах міститься інформація лише щодо суми за період з 01.02.2017 по 30.09.2019 року, яка складає 140545,73 грн та розмір фактично виплаченої 128080,07 грн. Вищевикладене не узгоджується з вимогами ЦПК України та роз`ясненнями, які містяться у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та звертається до суду із вимогами, вважаючи їх роз`ясненням, які фактично тягнуть зміну змісту самого рішення, що є недопустимим при вирішенні вказаних у заяві питань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правові підстави, передбачені ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення рішення суду, відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 травня 2023 року у цивільній справі №646/53/21 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: