У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою Суду від 19.11.2024, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 21.01.2025.

13.12.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, серед якого, автомобіль Nissan X-trail, 2019 р.в., №шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом із зустрічною позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та передання на час розгляду справи автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має можливість відчужити автомобіль, а припущення заявниці ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 вже відчужив інший автомобіль, який був спільним майном подружжя.

Позивач вважає, що після отримання зустрічного позову ОСОБА_1 матиме безперешкодну можливість відчужити згаданий автомобіль, адже є його одноособовим власником.

Відтак, позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки Nissan, модель: X-trail, 2019 р.в., № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та передати його на час розгляду справи автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.

За змістом ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, а саме, забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Окремо, щодо вимоги позивача про передачу автомобіля на час розгляду справи автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , суд зазначає, що така за своїм змістом є тотожною задоволенню позовних вимог, а відтак, відмовляє у її задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя - задовольнити частково;

Накласти арешт автомобіль марки Nissan, модель: X-trail, 2019 р.в., № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 ;

У іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити;

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП НОМЕР_3 );

Віповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП НОМЕР_4 );

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гребенюк