Дата документу 22.01.2024Справа № 554/6507/23
Провадження № 2/554/2797/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Діменко А.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кумечко М.С.,

представника третьої особи - Сомик Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року у справі призначено судово-психологічну експертизу відносно, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03.01.2024 року до суду надійшло клопотання експерта №25648 від 26.12.2023 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року провадження у справі відновлено.

19.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Кумечко М.С. про виклик та допит у судовому засіданні спеціаліста - практичного психолога, психотерапевта УСП ОСОБА_3 , якою складено Консультативний висновок щодо психоемоційних особливостей розвитку дитини ОСОБА_4 №111 від 23.09.2023 року, який долучено до матеріалів справи. А також просила допитати у якості свідка ОСОБА_5 (матір позивача ОСОБА_1 та бабусю ОСОБА_4 ), яка мешкає разом із позивачем та може підтвердити та надати покази відносно фактів, викладених у позовній заяві та дійсних обставин справи.

22.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Кумечко М.С. про виклик та допит у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 (батька позивача та дідуся ОСОБА_4 ), який може підтвердити та надати покази відносно фактів, викладених у позовній заяві та дійсних обставин справи

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення клопотань.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит у судовому засіданні спеціаліста та свідків, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 91 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Кумечко Марини Сергіївни про виклик у судове засідання та допит спеціаліста і свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати спеціаліста ОСОБА_3 (службова адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ),

Викликати та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) та

- ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Попередити спеціаліста та свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст.ст.384, 385 КК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, спеціалісту та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва