24.05.2024 Єдиний унікальний номер 266/4023/14-ц
Провадження № 6/205/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Курбанової Н.М..,

за участю секретаря судового засідання Галушки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у виконавчому провадженні №59398959 з виконання рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 16.01.2015 р. у справі №266/4023/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованості,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у виконавчому провадженні №59398959 з виконання рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 16.01.2015 р. у справі №266/4023/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 16.01.2015 року Приморський районний суд м.Маріуполя ухвалив рішення у цивільній справі № 266/4023/14-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» за кредитним договором № 2220412/N. 13.07.2021 р. ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя у даній справі було замінено сторону виконавчого провадження стягувача - Акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ». 31.03.2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК» та TOB «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ»було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно, якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 2220412/N від 07.11.2013 р., перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ». 06.12.2021 р. року між TOB «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ»та TOB «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір № 001/06/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 2220412/N від 07.11.2013 р. перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №59398959 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено в приватного виконавця Чернецького. Ю.Д. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59398959 TOB «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» по виконанню рішення суду по справі № 266/4023/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» за кредитним договором №2220412/N, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67819870TOB «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» по виконанню рішення суду по справі № 266/4023/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» за кредитним договором №2220412/N, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені. Заявником подана заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.01.2015 року Приморський районний суд м.Маріуполя ухвалив рішення у цивільній справі № 266/4023/14-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» за кредитним договором № 2220412/N.

13.07.2021 р. ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя у даній справі було замінено сторону виконавчого провадження стягувача - Акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

Згідно даних Автоматичної системи виконавчого провадження виконавче провадження №59398959 про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» відкрито 21.06.2019 р., стан примусове виконання приватним виконавцем Підгірним О.С.

Згідно даних Автоматичної системи виконавчого провадження виконавче провадження №67819870 про стягнення з ОСОБА_2 на користь TOB «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» відкрито 08.12.2021 р., стан відкрито

Приморським ВДВС у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Донецької області СМУ МЮ.

31.03.2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК» та TOB «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ»було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно, якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 2220412/N від 07.11.2013 р., перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

06.12.2021 р. року між TOB «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ»та TOB «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір № 001/06/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 2220412/N від 07.11.2013 р. перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Згідно витягу з реєстру договорів та боржників, Додаток №1 до договору №126 про відступлення права вимоги від 31.03.2020 р., станом на 31.03.2020 р. заборгованість ОСОБА_1 за договором №2220412/N від 07.11.2013 р. становить 364621,92 грн., з яких заборгованість за основним боргом 89139,12 грн., заборгованість за відсотками 99022,80 грн., заборгованість за комісіями 147260,00 грн., заборгованість за штрафами 29200,00 грн.

Згідно платіжного доручення №301 від 27.03.2020 р. ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» сплачено ПАТ «ІМЕКСБАНК» 6210950,00 грн., протокол від 03.03.2020 р. №UA-EA-2020-02-11-000002-b; GLIN416843.

Згідно платіжного доручення №31601 від 07.12.2021 р. ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» сплачено ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» 570000,00 грн. згідно договору факторингу №001/06-12 від 06.12.2021 р., без ПДВ.

Згідно платіжного доручення №34410 від 23.12.2021 р. ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» сплачено ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» 5130000,00 грн. згідно договору факторингу №001/06-12 від 06.12.2021 р., без ПДВ.

Отже, правонаступником стягувача за виконавчим документом ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» фактично являється ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст.442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у Постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

За таких обставин, є підстави вважати, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» має право на заміну стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» за позовом Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2220412/N від 07.11.2013 р.

Що стосується питання видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник у своїй заяві зазначає, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №59398959 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено в приватного виконавця Чернецького. Ю.Д.

З долученої до заяви інформації із Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 07.11.2023 року не вбачається факту завершення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого на виконання вищезазначеного рішення суду.

Крім того, згідно даних Автоматичної системи виконавчого провадження станом на день розгляду справи виконавче провадження №59398959 про стягнення з ОСОБА_1 на користь TOB «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» відкрито 21.06.2019 р., стан примусове виконання приватним виконавцем Підгірним О.С.

Згідно даних Автоматичної системи виконавчого провадження станом на день розгляду справи виконавче провадження №67819870 про стягнення з ОСОБА_2 на користь TOB «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» відкрито 08.12.2021 р., стан відкрито Приморським ВДВС у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Донецької області СМУ МЮ.

Вказане вище свідчить про те, що виконавчі документи не втрачено, вони перебувають на примусовому виконанні в органах виконавчої служби, а тому заява у цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст.259-261,353-354,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у виконавчому провадженні №59398959 з виконання рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 16.01.2015 р. у справі №266/4023/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованості задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні №59398959 з примусового виконання виконавчого листа №266/4023/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором №2220412/N від 07.11.2013 р.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні №67819870з примусового виконання виконавчого листа №266/4023/14-ц, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором №2220412/N від 07.11.2013 р.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н.М.