Справа № 676/3712/24
Номер провадження 2/676/1833/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, Первинної профспілкової організації міської лікарні м. Кам`янець-Подільського, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради, Спеціалізоване комунальне підприємство «Міськліфт-Світло» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, Первинної профспілкової організації міської лікарні м. Кам`янець-Подільського, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради, Спеціалізоване комунальне підприємство «Міськліфт-Світло» Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву про відвід головуючому судді по справі. Заява обґрунтована тим , що ОСОБА_2 перебуває у довготривалих неприязних відносинах з головуючим по справі суддею Бондар О.О., тому є обґрунтовані сумніви у неупередженості, об`єктивності та безсторонності головуючого по даній справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву про відвід головуючому судді підтримали.

Представник КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечила.

Представник Спеціалізованого комунального підприємства Кам`янець-Подільської міської ради «Міськліфт-Світло» при вирішенні відводу покладається на думку суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст..40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Право особи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини наголошує, що у разі, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, розгляд справи цим судом в іншому випадку може бути розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Суд вважає, що відвід підлягає задоволенню через негативне відношення представника позивача ОСОБА_2 до головуючого судді , що може призвести до виникнення сумнів у заявника в об`єктивності та неупередженості головуючого судді по справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.40, 258-260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відвід головуючому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., заявлений представником позивача ОСОБА_2 , задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О