Справа № 346/5119/24
Провадження № 2/346/2039/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 26.10.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 9944225.

27.02.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу №27022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало належні йому права вимоги, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 27.02.2024 року до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в сумі 25 910, 50 грн., з яких:

-7 000 грн. - заборгованість за основним боргом;

-18 910 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками;

-0 грн.- заборгованість за пенею.

Окрім того, 31.10.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 76671979.

14.06.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало позивачу належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників № 22 від 11.04.2024 року.

Відповідно до Реєстру боржників № 22 до вказаного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача. за вказаним кредитним договором в сумі 25 000 грн., з яких:

-6 800 грн. - заборгованість за основним боргом;

-18 200 грн. - заборгованість за відсотками;

-0 грн. - заборгованість за пенею.

Окрім того, 06.11.2023 року між овариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 4371475.

14.06.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало позивачу належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників № 23 від 11.04.2024 року.

Відповідно до Реєстру боржників № 23 до вказаного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в сумі 33 033 грн., з яких:

-7 950 грн. - заборгованість за основним боргом;

-25 083 грн. - заборгованість за відсотками;

-0 грн. - заборгованість за пенею.

Окрім того, 25.09.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 4009566.

27.06.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062024, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало належні йому права вимоги, вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2024 року до договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в сумі 59 599, 92 грн., з яких:

-9 999 грн. 99 коп. - заборгованість за основним боргом;

-49 599 грн. 93 коп. - заборгованість за відсотками;

-0 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за вказаними кредитними договорами.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконав, позивач просить стягнути з нього зазначені заборгованості за вказаними кредитними договорами та понесені судові витрати в розмірі 3 028 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи належно повідомлявся, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача згідна із таким порядком судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.10.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 9944225 (а. с. 14-19).

Згідно з п. 1, 2 цього договору вказаний позикодавець надав відповідачу як клієнту грошові кошти в розмірі 7 000 грн. шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача, а останній зобов`язався повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; базова ставка 3, 00%, строк кредиту 105 днів, з яких 15 днів пільговий період, 90 днів поточний період, який закінчився 19.02.2024 року.

Окрім того, 27.02.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 27022024 (а. с. 21-23).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № l та є невід?ємною частиною Договору.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 27022024 від 27.02.2024 року та розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором, ТОВ «Мілоан» передало позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 9944225, сума заборгованості становить 25 910 грн. 50 коп. з яких: 7 000 грн. - заборгованість за основним боргом; 18 910 грн.50 коп. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за пенею. Станом на 31.07.2024 року вказана заборгованість не погашена. (а.с.24, 25).

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 9944225 в розмірі 25 910 грн. 50 коп..

Судом також встановлено, що 31.10.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір №76671979 (а.с.32-33).

Згідно з пунктами 1, 2 цього договору вказаний позикодавець надав відповідачу як клієнту грошові кошти в розмірі 8 000 грн. шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача, а останній зобов`язався повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; базова ставка 2, 5%, строк позики 10 днів.

Окрім того, 06.11.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 4371475 (а. с. 42-44).

Згідно з п. 1, 2 цього договору вказаний позикодавець надав відповідачу як клієнту грошові кошти в розмірі 8 000 грн. шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача, а останній зобов`язався повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; базова ставка 3, 00%, строк позики 15 днів.

Судом також встановлено, що 14.06.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 (а. с. 34-38).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № l та є невід?ємною частиною Договору.

Згідно з даними витягу з Реєстру боржників № 12 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 76671979, сума заборгованості становить 25 000 грн., з яких: за основною сумою боргу 6 800 грн.; сума заборгованості за відсотками 18 200 грн.; сума заборгованості за пенею 0 грн.. Станом на 31.07.2024 року заборгованість не погашена (а. с. 35, 41).

Згідно з данини витягу з Реєстру боржників № 23 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 4371475, сума заборгованості становить 33 033 грн., з яких: за основною сумою боргу 7 950 грн.; сума заборгованості за відсотками 25 083 грн.; сума заборгованості за пенею 0 грн.. Станом на 31.07.2024 року заборгованість не погашена (а. с. 46, 48).

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 76671979 в розмірі 25 000 грн., та за кредитним договором № 4371475 в розмірі 33 033 грн..

Окрім того, судом встановлено, що 25.09.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 4009566 (а.с.57-66).

Згідно з пунктами 1, 2, 3 цього договору вказаний позикодавець надав відповідачу як клієнту грошові кошти в розмірі 10 000 грн. шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача, а останній зобов`язався повернути їх у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми кредиту; строк кредиту 364 дні; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 28 днів; базова процентна ставка 2,00 %.

Того ж дня кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. було перераховано вказаним первісним кредитором відповідачу (а. с. 68).

Судом також встановлено, що 27.06.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу № 27062024 (а.с.70, 71).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плати за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту, вказані у Реєстрі боржників.

Згідно з даними витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 27062024 від 27.06.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» передало позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 27062024 , загальна сума заборгованості становить 59 599 грн. 92 коп., з яких: 9 999 грн. 99 коп. - заборгованість за основним боргом; 49 599 грн. 93 коп. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за пенею. Станом на 27.06.2024 року вказана заборгованість не погашена (а. с. 73-76).

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 27062024 в розмірі 59 599 грн. 92 коп.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідачка не виконала умов вищевказаного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1047 цього Кодексу на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, щопозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, за правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом також встановлено, що на час ухвалення даного рішення заборгованість за вказаними кредитними договорами відповідачем добровільно не погашена, оскільки суду не надано жодних відомостей про протилежне.

Тому позов підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що позивачем за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн., що стверджується платіжною інструкцією 78790 від 16.08.2024 року (а.с. 11).

Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

На підставі статей 11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України та, керуючись ст.ст. 1-18, 76- 81, 89, 141, 274-279, 280-2849, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за кредитним договором № 9944225 від 26.10.2021 року загальному розмірі 25 910 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот десять) гривень 50 копійок, визначену станом на 31.07.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за кредитним договором № 27062024 від 25.09.2023 року загальному розмірі 59 599 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 92 коп., визначену станом на 27.06.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за кредитним договором № 76671979 від 31.10.2023 року загальному розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, визначену станом на 31.07.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за кредитним договором № 4371475 від 06.11.2023 року загальному розмірі 33 033 (тридцять три тисячі тридцять три) гривні, визначену станом на 31.07.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ).

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Калинюк О. П.