ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9887/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1879/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 і Віти (Віки) (Вікторії)», « ОСОБА_6 ) «Олександра» («Александра)», « ОСОБА_7 і ОСОБА_8 », «Діми Ушатенка», «Колі Прокофьєва», « ОСОБА_9 », «Штурц Галі (Ані)», « ОСОБА_10 », «Карпенко Марини» та інших про спростування недостовірних відомостей,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою, в якій одночасно просила поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 751/9887/24 надійшла до суду апеляційної інстанції 26 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За матеріалами справи 11 грудня 2024 року Новозаводським районним судом м. Чернігова постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачкою копії ухвали суду, яка була направлена їй на електронну адресу. Апеляційну скаргу подано 18 грудня 2024 року через систему «Електронний суд», у зв`язку з чим слід вважати, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, зважаючи на наступне.

Статтею 356 ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Всупереч положенням п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України скаржницею в апеляційній скарзі не зазначені її місце проживання чи перебування, а також повне прізвище, ім`я та по батькові інших учасників справи (відповідачів), їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання іншим учасникам справи (відповідачам) копії поданої апеляційної скарги заявницею не надано.

Крім цього, позивачкою всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду (3 028 х 0,2 = 605,6). Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в електронній формі, а саме, через систему «Електронний суд», на підставі ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі становить 484,48 грн.

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

З огляду на викладене, скаржниці необхідно привести апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України; надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України; подати оригінал документу про сплату судового збору за указаними вище реквізитами.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням заявниці 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 і Віти (Віки) (Вікторії)», « ОСОБА_6 » («Александра)», « ОСОБА_7 і ОСОБА_8 », «Діми Ушатенка», « ОСОБА_11 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_12 (Ані)», « ОСОБА_10 », «Карпенко Марини» та інших про спростування недостовірних відомостей залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко