ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2260/24
номер провадження 2/695/1106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

25.11.2024 р. до суду надійшла спільна заява позивачки та відповідачки, в якій вони повідомляють суд, що дійшли згоди врегулювати спір мирним шляхом та просять винести ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження в справі. Також до заяви додано мирову угоду, яка ними підписана, та в якій зазначено, що:

«Ми сторони в цивільній справі №695/2260/24 (провадження 2/695/1106/24): Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) , (далі по тексту - Позивач), з одного боку, та Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), (далі по тексту - Відповідач), з другого боку, домовились врегулювати спір у цивільній справі №695/2260/24 (провадження 2/695/1106/24), шляхом підписання та виконання умов цієї мирової угоди.

Далі по тексту цієї мирової угоди позивач та відповідач разом іменуються, як «Сторони».

Шляхом взаємних поступок Сторони досягли Мирової угоди у цивільній справі №695/2260/24, провадження 2/695/1106/24 у такий спосіб:

1. Сторони домовились, що відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в день посвідчення судом Мирової угоди, сплачує позивачу ОСОБА_1 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США в рахунок компенсації її, ОСОБА_1 , частини в спадковому майні, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 визнає за відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на все майно, яке було набуто під час проживання ОСОБА_4 в шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) автомобіль Volkswagen Caddy, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

2) нежитлове приміщення A`-2 №9 (санвузол), загальною площею 3,8 кв.м.; нежиле приміщення A`-2 №31 (торгівельна зала) , загальною площею 42,7 кв.м.; нежиле приміщення A`-2 №32 (кабінет), загальною площею 10,4кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) нежитлове приміщення №26- A`-2 загальною площею 40,8кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) 12/48 частини нежитлових приміщень А-2 №1 площею 7,3 кв.м.; №2 площею 15,1кв.м.; №3 площею 6,4 кв.м.; №5 площею 1,5 кв.м.; №6 площею 1,4 кв.м.; №11 площею 6,0 кв.м.; №15 площею 17,6 кв.м.; №16 площею 8,4 кв.м.; №17 площею 70,1кв.м., №18 площею 3,2 кв.м., які знаходяться за адресою:

АДРЕСА_2 ) нежитлове приміщення №27, А-2, загальною площею 27,8кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Сторони домовилися і засвідчують, що після підписання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих майнових питань та претензій один до одного щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди та будь-якого іншого майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони підтверджують, що підписанням даної Мирової угоди вичерпуються всі спори та претензії Сторін один до одного з приводу майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження в справі, додавши до заяви дану Мирову угоду. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї Мирової угоди.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

5 Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами, як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

6. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у 3-х (трьох) оригінальних примірниках - один до матеріалів цивільної справи №695/2260/24, провадження 2/695/1106/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та по одному для кожної Сторони і набуває чинності з моменту її підписання Сторонами».

У підготовче засідання позивач та відповідач не з`явилися, але в матеріалах справи містяться заяви про затвердження мирової угоди, закриття провадження в справі за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, дійшов висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що спільне використання перелічених в позовній заяві об`єктів нерухомого майна без шкоди для цього майна та інтересів кожного зі співвласників є утрудненим, а його реальний розподіл на окремо визначені об`єкти чи встановлення порядку користування цим майном призведе до виникнення нового судового спору

У Постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58) та від 19 жовтня 2022 року у справі № 910/14224/20, зазначається, що спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.

Також у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 висловлено правову позицію, що вирішення спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання.

Су вважає умови мирової угоди прийнятними та такими, що можуть бути затверджені.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення в зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено в їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд дійшов висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження в справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат (ч.4 ст.142 ЦПК України).

Позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., що стверджено квитанцією від 07.06.2024 р. та 27.06.2024 р. здійснено доплату в сумі 9472,26 грн.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки сторони уклали мирову угоди до прийняття рішення в справі, з державного бюджету на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 5341,63 грн.

Зважаючи на те, що відповідачка являється особою з інвалідністю 2-ї групи, що стверджено копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 , вона відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 200, 255, 256, 258 261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 з такими умовами:

«1. Сторони домовились, що відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в день посвідчення судом Мирової угоди, сплачує позивачу ОСОБА_1 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США в рахунок компенсації її, ОСОБА_1 , частини в спадковому майні, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 визнає за відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на все майно, яке було набуто під час проживання ОСОБА_4 в шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) автомобіль Volkswagen Caddy, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

2) нежитлове приміщення A`-2 №9 (санвузол), загальною площею 3,8 кв.м.; нежиле приміщення A`-2 №31 (торгівельна зала), загальною площею 42,7 кв.м.; нежиле приміщення A`-2 №32 (кабінет), загальною площею 10,4кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) нежитлове приміщення №26- A`-2 загальною площею 40,8кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) 12/48 частини нежитлових приміщень А-2 №1 площею 7,3 кв.м.; №2 площею 15,1кв.м.; №3 площею 6,4 кв.м.; №5 площею 1,5 кв.м.; №6 площею 1,4 кв.м.; №11 площею 6,0 кв.м.; №15 площею 17,6 кв.м.; №16 площею 8,4 кв.м.; №17 площею 70,1кв.м., №18 площею 3,2 кв.м., які знаходяться за адресою:

АДРЕСА_2 ) нежитлове приміщення №27, А-2, загальною площею 27,8кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Сторони домовилися і засвідчують, що після підписання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих майнових питань та претензій один до одного щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди та будь-якого іншого майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони підтверджують, що підписанням даної Мирової угоди вичерпуються всі спори та претензії Сторін один до одного з приводу майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження в справі, додавши до заяви дану Мирову угоду. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї Мирової угоди.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

5 Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами, як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

6. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у 3-х (трьох) оригінальних примірниках - один до матеріалів цивільної справи №695/2260/24, провадження 2/695/1106/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та по одному для кожної Сторони і набуває чинності з моменту її підписання Сторонами».

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - провадженням закрити.

Повернути з державного бюджету позивачці ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову за квитанцією від 07.06.2024 р. та 4736,13 грн. за квитанцією від 27.06.2024 р.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4

Суддя М.Ю. Степченко