Справа № 138/1519/24
Провадження №:2/138/644/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення судового засідання та надання часу на подання відповіді на відзив, оскільки сам відзив отримано позивачем лише 01.07.2024. Також, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування доказів.

Представник відповідача подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не надано доказів звернення до ТОВ «Авентус Україна» із запитом про отримання інформації щодо перерахування коштів у сумі 21400,00 грн., а також доказів неможливості отримати такі докази самостійно.

Дослідивши зміст поданих заяв та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, представник позивача просить суд, з метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, витребувати докази від АТ КБ «Приватбанк», а саме інформацію щодо підтвердження належності банківської картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі. Також, зазначено, що представником позивача було зроблено адвокатський запит до АТ КБ «Приватбанк» щодо підтвердження належності вказаної банківської картки відповідачу, однак відповіді по суті запиту не отримано.

До вказаного клопотання додано відповідь АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/8-233245/28036 від 08.05.2024 зі змісту якого слідує, що на вказаний вище запит представника позивача надати витребувану інформацію неможливо, оскільки, зокрема, така інформація є банківською таємницею.

Відповідно до ст.60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» вказана вище інформація є банківською таємницею, яку представник позивача самостійно отримати не може.

Тобто, представник позивача звертався до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання доказів, однак отримала відповідь відмову, а тому твердження представника відповідача про те, що стороною позивача не дотримано вимог ст.84 ЦПК України не знаходять свого підтвердження.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, а також забезпечення права сторін на доведення тих обставин на які вони посилаються, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів про які просить представник позивача у своєму клопотанні, оскільки докази які просить витребувати позивач стосуються банківської таємниці.

Керуючись ст. 258-261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерійний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро), у строк до 31.07.2024, інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 06.02.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 21400,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» (Код ).

Відкласти судове засідання на 01.08.2024 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська