Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3853/23
Провадження № 2/935/343/24
РІШЕННЯ

Іменем України

09 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд у Житомирської області у складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій позивача, заперечень відовідача.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) звернулись до суду з даним позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) на їх користь заборгованість за кредитним договором № 2882224 від 30.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 30 січня 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (надалі ТОВ» Лінеура Україна») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2882224.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику, які розміщені на веб-сайті, повністю прийняла умови кредитного договору. Відповідач підтвердила, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил.

17 травня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17052023, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 29540,60 грн. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків.

Проте, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 29540,60 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 23540,60 грн - заборгованість за процентами.

Вказані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з цим позовом в якому просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 2882224 в розмірі 29540,60 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23540,60 грн. - сума заборгованості за процентами, а такж понесені судові витрати .

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив відносно позовних вимог, відповідно до якого вказала, що у зв`язку з тяжким матеріальним станом та необхідністю лікування малолітніх дітей, 30.01.2022 відповідачем було отримано в ТОВ «Лінеура Україна» кредитні кошти в сумі 6000 грн. Отримуючи мінімальну заробітну плату відповідач не змогла вчасно погасити кредитну заборгованість перед кредитором.

17 травня 2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17052023 у відповідність до якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги до відповідача. Однак, про наявність такого договору, відповідача, як боржника не було повідомлено, у зв`язку з чим вимоги позивача до відповідача є безпідставними, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 1082 ЦК України. Оскільки відповідач не зобов`язана сплачувати платіж факторові, а тому позивач також не має право пред`явлення до відповідача вимоги за договором, який нею укладено з клієнтом. Позовна заява та додані документи не містять обґрунтованого розрахунку суми заборгованості. Окрім того, реальна річна процентна ставка за споживчим кредитом становить 6961,93%, що є явно несправедливим , а тому просила зменшити суму нарахованих відсотків.

До суду, представником позивача ТОВ`ФК`ЄАПБ» подано відповідь на відзив, відповідно до якого просили позовні вимоги до відповідача задовольнити в повному обсязі. Зазначили, що з відповідачем було укладено договір, право вимоги за яким в подальшому відступлено ТОВ «ФК`ЄАПБ»: кредитний договір № 2882224 від 30.01.2022 р. Вищевказаний електронний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Жодних заперечень відповідача щодо умов та правил надання кредиту під час укладення та підписання договору відповідачем висловлено не було. Уклавши кредитний договір відповідач погодилась на його умовами. Відповідачем контррозрахунку не надано. Відповідач не мала перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання представник позивача не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача відповідно до якого просили здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду, відповідачем подано заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача та представника, щодо позовних вимог заперечує в повному обсязі, а в їх задоволенні просить відмовити.

Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права, які застосовує суд, мотиви суду.

Суд, розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 30 січня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 2882224 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписано електронним підписом шляхом введення коду X577 30.01.2022 14:59:10 ОСОБА_1 , відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором. ( а.с.5-13).

Згідно умов даного договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток «Credit7». Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет в порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильність введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства.

Відповідно до п.п.1.2.-1.4.2. Кредитного договору, Товариство надає Клієнту грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту- кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 6 000,00 грн.; строк кредиту 360 днів; тип процентної ставки фіксована; стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3. цього договору; Знижена процентна ставка становить 0,01 % в день та застосовується на умовах; орієнтовна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 29 653, 85% річних: за стандартною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 6 961,93%; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 48 984,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 45 420,00 грн.

Згідно п. 3.1 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Відповідно до додатку №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2882224 від 30 січня 2022 року ОСОБА_1 мала наявність знижки на стандартну процентну ставку, період знижки до 01.03.2022 (включно), знижка надавалась, якщо виконані умови договору та становила реальну річну процентну ставку 6961,93%, загальна вартість кредиту 45420 грн. Якщо клієнтом не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розмір платежів, що зазначенні в графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою, в зв`язку з чим будуть мати наступні значення: сума платежу за розрахунковий період складе 48984 грн, сума процентів за користуванням кредитом складе 42984 грн., реальна річна процентна ставка складе 29653,85% річних, загальна вартість кредиту складе 48984. Додаток № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2882224 від 30 січня 2022 року підписано 30 січня 2022 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х577 ОСОБА_1 (а.с. 14).

Згідно паспорту споживчого кредиту розмір процентів за стандартною процентною ставкою 726,35% річних ( або 1,99% в день), за зниженою процентною ставкою 3,65% річних ( або 0,01% в день). Загальні витрати за кредитом, за стандартною процентною ставкою 42984,00 грн., загальні витрати за кредитом ( з урахуванням зниженої процентної ставки) -39420,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом ( у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 48984,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача з ( урахуванням зниженої процентної ставки) за весь строк користування кредитом ( у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 45420,00 грн. ( а.с.15-16).

17 травня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір факторингу №17052023, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Зазначене підтверджується, копією договору факторингу №17052023 від 17 травня 2023 року, копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №17052023 від 17 травня 2023 року, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №17052023 від 17 травня 2023 року. Право грошової вимоги до боржника ТОВ «Лінеура Україна» - ОСОБА_1 за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2882224 від 30 січня 2022 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 29540,60 , з яких- 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 23540,60 грн. сума заборгованості за процентами. (а.с. 17-19, 20, 21).

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №288224 від 30.01.2022 року не виконувала, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 17.05.2023 становить 29540,60 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за кредитом, 23540,60 грн - заборгованість за процентами (а.с. 22,80-85).

Порядок обрахування процентів чітко визначений в договорі про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2882224 від 30.01.2022, паспортом споживчого кредиту і таблицею обчислення вартості кредиту (додаток №1 до договору).

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, договір був укладений сторонами в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2882224 від 30.01.2022 між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису, і вказана обставина відповідачем не заперечується, а також і не заперечується відповідачем отримання кредитних коштів у розмірі 6000 грн.

Всупереч умов укладеного кредитного договору, зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, а також виконання інших зобов`язань в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами, відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконувалися, у зв`язку з чим, у неї виникла заборгованість.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснювала погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.05.2023 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК» ЄАПБ» за кредитним договором № 2882224 в розмірі 29540,60, з яких -6000.00 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу, 23540,60 грн., - сума заборгованості за процентами.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, також звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Позичальник не довела належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаним договором, презумпція правомірності яких не спростована.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Крім того, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором, договір факторингу укладений між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаних правочинів. Відповідач, підписуючи кредитний договір була обізнана з порядком обчислення (нарахування) процентів, порядком повернення кредиту та сплати процентів. Наданий позивачем розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами відповідач не спростувала.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернула кредитні кошти, отримані нею на підставі вказаного договору про надання коштів на умовах споживчого кредитування № 2882224 від 30.01.2022, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 29540,60 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6000,00 грн та суми заборгованості за процентами в розмірі 23540,60 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, в загальному розмірі становить 29540,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн, який відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2882224 від 30 січня 2022 року у розмірі 29540 грн. 60 коп, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6000,00 грн та суми заборгованості за відсотками в розмірі 23540 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі - 2684 грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено: 13.05.2024 р.

Відомості щодо учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Янчук