У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 17.11.2023 року у справі № 308/19611/23 за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/19611/23 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса: 8800 м. Ужгород, вул. Митна, 1, р/р № НОМЕР_2 в АТ «А- Банк» , МФО 307770) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в 17 474,18 гривень (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 18 коп.), а також 268,40 гривень судового збору.

20.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що про судовий наказ вона не знала, про заборгованість дізналася тільки 10.06.2024 коли отримала від ДВС в м.Ужгороді SMS-повідомлення, суму боргу не визнає.

З огляду на викладене вважає, судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява боржником відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 17.11.2023 року у справі № 308/19611/23 за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 308/19611/23, виданий 17.11.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса: 8800 м. Ужгород, вул. Митна, 1, р/р № НОМЕР_2 в АТ «А- Банк» , МФО 307770) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в 17 474,18 гривень (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 18 коп.), а також 268,40 гривень судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак