Справа № 585/2521/24
Номер провадження 2/585/745/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1.03 червня 2024 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.05.2020 року у розмірі 81400,97 гривень та 3028 грн. 00 коп. в повернення судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним Договором про надання банківських послуг. Позивач вказує на те, що27.05.2020 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі. Відповідно до умов Договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, в зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з зазначеним позовом.

3. Відповідач ОСОБА_1 подав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано: 1. клопотання про розгляд справи за відсутності позивача; 2. заява про внесення даних ЄДРПОУ позивача до додаткових відомостей про учасника справи при реєстрація справи у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд"; 3. розрахунок заборгованості; 4. копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у A-Банку; 5. копія паспорта споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка"; 6. банківська виписка по рахунку; 7. копія довідки за лімітами; 8. копія довідки за картами; 9. довідка з результатом перевірки електронного кабінету відповідача; 10. витяг із Умов та Правил надання банківських послуг у А-БАНКУ;11. тарифи надання банківських послуг; 12. копія паспорту відповідача; 13. копія виписки з ЄДРЮОФОП; 14. копія листа НБУ щодо банківської ліцензії; 15. копія витягу з державного реєстру банків; 16. витяг зі Статуту АТ "А-БАНК" (сторінки 1, 2, 34, 35, 36, 46, 47, 48); 17. копія довіреності представника позивача; 18. платіжне доручення про сплату судового збору; 19. копії заяви з доданими до них копіями документів по кількості відповідачів.

Зазначений перелік доданих позивачем до позовної заяви документів є вичерпним, жодних інших доказів на підтвердження позовних вимог, позивачем не надано.

Із посиланням на додані до позовної заяви докази позивач стверджує, що 27.05.2020 р. ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в AБанку (далі - Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг A-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 400,97 грн., яка складається з 48 727,38 грн. заборгованість за кредитом та 32 673,59 грн. заборгованість по відсоткам.

Проте з вказані висновки є безпідставними та надуманими, а підстави для задоволення позову - відсутні.

Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердив надання згоди з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між відповідачем і банком договір про надання банківських послуг; ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден а його умовами, примірник договору про надання банківських послуг, згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua; зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua; підтвердив, що ознайомлений і згоден з умовами та правилами надання послуги накопичення скарбничка і згоден оформити дану послугу.

Також, підписуючи Анкету-заяву відповідач надав дозвіл на обробку банком всіх його персональних даних з метою та на умовах, встановлених у договорі про надання банківських послуг.

Жодні умови кредитування, зокрема, вид, сума або ліміт кредиту, строки повернення, відсотки за користування, відповідальність, вид карткового рахунку, тощо - у підписаній відповідачем Анкеті-заяві - не встановлені.

Оскільки умови публічних договорів та договорів приєднання розробляються банком/ фінансовою установою, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим позивач має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Варто зазначити, що з доданих позивачем витягу з Умов та правил з Тарифами користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена» взагалі не вбачається можливим встановити дату або період часу, на які надана редакція Умов та правил з Тарифами є чинною, що позбавляє можливості достовірно пересвідчитися, що саме така редакція документів розповсюджується на відносини між сторонами.

Крім того, Умови та правила з Тарифами, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, оскільки вони повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони, банку/фінансової установи, яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила обслуговування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ст.ст. 633, 634 ЦК України, які регламентують правові засади публічного договору та договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права. Отже, слід дійти висновку, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ст.ст. 633, 634 ЦК України, за змістом яких - договір може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила з Тарифами мають мінливий характер.

Зі змісту наданих позивачем витягу з Умов та правил з Тарифами, та з огляду на наведені норми, вбачається, що позивач помилково ототожнив «витяг» та «копію» документа, засвідчив витяг з Умов та правил з Тарифами у порядку для засвідчення копії документа, а не витягу, а сам витяг не містить обов`язкових реквізитів, зокрема повністю відтвореної вступної частини, реквізиту «Підпис» (без особистого підпису) та оформлений у формі, яку легко підробити і пересвідчитися у достовірності якої не вбачається можливим.

Далі, порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. Матеріали справи не містять доказів передачі кредитодавцем споживачу копії договору позики, а погодження в Анкеті-заяві з тим, що відповідач згоден отримати примірник договору про надання банківських послуг шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua не може бути розцінено, як дотримання кредитодавцем ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»

Зі змісту наданого позивачем Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», вбачається наявність запису: «Підпис клієнта: ОСОБА_1 Підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 27-05-2020 13:09 з номера телефону НОМЕР_1 у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг Дата, ПІБ, підпис.».

Позивачем додано до позовної заяви паперову копію Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», яка містить запис: «Підпис клієнта: ОСОБА_1 Підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 27-05- 2020 13:09 з номера телефону НОМЕР_1 у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг Дата, ПІБ, підпис.».

Проте одне лише візуальне відображення електронного підписання договору у вигляді посилання на телефонний дзвінок, саме по собі не містить слідів активних вольових дій відповідача і має форму, яку легко підробити

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 04 червня 2024 року (а.с.41) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

8. З анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 27.05.2020 р. вбачається, що відповідач 20.05.2020 року звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву, чим підтвердив, що він ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку Умови та Правила надання банківських послуг.(а.с.8)

9.Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» підписано простим електронним підписом ОСОБА_1 , шляхом підтвердження дзвінком 27.05.2020 року з телефону НОМЕР_1 у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг. (а.с.9).

10. З Виписки по картці від 19.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 у період з 27.05.2020 року по 19.05.2024 року користувався карткою з рахунком НОМЕР_2 . Витрати за вказаний період 294109,68 грн. Зарахувань за вказаний період 212732,69 грн. (а.с.10-14).

11. Згідно довідки за картками ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_3 та видано наступну картку : № НОМЕР_4 , строком дії до березня місяця 2027 року. (а.с.15).

12.Згідно Довідки за лімітами - ОСОБА_1 27.05.20 р. встановлено ліміт 1000.00 грн, 27.05.20 р.- збільшено ліміт 1000,00 грн, 28.10.20 р. збільшено ліміт 1600000 грн, 06.02.21 р. збільшено ліміт 20000,00 грн., 06.02.21 р. збільшено ліміт 2000000 грн., 23.02.24 року збільшено ліміт 48800,00 грн. (а.с.16).

13. На підтвердження позовних вимог позивач додав до позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК». (а.с.18-25).

14. З розрахунку заборгованості за договором б/н від 27.05.2020 року вбачається, що станом на 19.05.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить- 81400,97 гривень, з них залишок заборгованості за наданим кредитом 48727,38 грн., 32673.59 грн залишок заборгованості за процентами.(а.с.6-7)

15. Згідно витягу із статуту (а. с.29-32), довідкою з ЄДРПОУ (а.с.27) підтверджується, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Норми права.

16. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

VІ. Оцінка Суду.

17. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із банківської виписки по картці вбачається , що ОСОБА_1 в різні періоди часу здійснював банківські операції по карті, а саме : знімав готівку, оплачував послуги мобільного зв`язку , заперечень з приводу вказаних дій на той час ОСОБА_1 не подавав.

Крім того, з довідки А-банк вбачається , що ОСОБА_1 неодноразово у період з 27.05.2020 року по 23.02.2024 року збільшували кредитний ліміт картки . Суду не надано доказів того, що під час зміни (збільшення) кредитного ліміту ОСОБА_1 висловлював заперечення з приводу користування чи використання кредитних коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що відповідач користувався наданими позивачем коштами протягом тривалого часу, не звертався з запереченнями та скаргами щодо неукладення ним договору про надання кредитних коштів до позивача, а тому позов в частині стягнення заборгованості в сумі отриманого кредиту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, суд визнає і вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками, оскільки відповідачем підписано цифровим підписом паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка»

А тому, у суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, відповідно до поданої ним Анкети-заяви.

ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 81400,97 грн.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

18. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 117 від 19 травня 2024 року (а.с.35) позивачем було сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору. У зв`язку задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 3028,00 гривень сплаченого ним судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» заборгованість за договором б/н від 27.05.2020 року у розмірі 81400 (вісімдесят одна тисяча чотириста) гривень 97 копійок , яка виникла станом на 19.05.2024 року, яка складається з наступного: 48727,38 гривень заборгованості за кредитом, 32673,59 гривень заборгованості за відсотками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривні 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК», місцезнаходження : вулиця Батумська,11, м.Дніпро, 49074, , ел.адреса: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ