Провадження № 2/161/858/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Ол-Транс» Кітовського В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол-Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с та н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником позивача заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі з метою призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Ол-Транс» заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача М(т)СБ України подали до суду клопотання про розгляд справи у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

П.2, 3 ч.1 ст.189 ЦПК України встановлено, що завданням підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, виходячи із завдань цивільного судочинства, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення в підготовче провадження.

Щодо клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, то воно мотивоване тим, що під час розгляду справи, у відзиві поданому відповідачем ТОВ «Ол-Транс», останній не погоджується з висновком авто товарознавчої експертизи, яке виконана судовим експертом Семенюком В.М., за замовленням сторони позивача, по визначенню матеріального збитку автомобіля марки «Audi R8», д.н.з. НОМЕР_1 та сумою матеріального збитку вказаного автомобіля. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, представник позивача просить суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення ринкової вартості транспортного засобу марки «Audi R8», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 22 лютого 2022 року (дата вчинення дорожньо-транспортної пригоди), вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу вказаного автомобіля та матеріального збитку (шкоди), необхідні спеціальні знання у цій сфері.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з клопотання про призначення судової атотоварознавчої експертизи та перехід до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол-Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол-Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову атотоварознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Audi R8», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 22 лютого 2022 року (дата вчинення дорожньо-транспортної пригоди)?

- Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Audi R8», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 22 лютого 2022 року (дата вчинення дорожньо-транспортної пригоди)?

- Який розмір матеріального збитку (шкоди) транспортного засобу марки «Audi R8», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 22 лютого 2022 року (дата вчинення дорожньо-транспортної пригоди)?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ експертам для дослідження транспортного засобу марки «Audi R8», д.н.з. НОМЕР_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/19789/23 (провадження № 2/161/858/24) за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол-Транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта