Справа №567/313/24
Провадження №2-п/567/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивачки - адвоката Кордиша А.А.

представника відповідача - адвоката Януля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Януля В.С. про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07.05.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Представник відповідача - адвокат Януль В.С. звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07.05.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що вказане заочне рішення суду відповідач не отримував, а дізнався про нього лише після того як отримав його копію в застосунку «Дія» 27.05.2024 року. Також він не отримував повісток про розгляд справи, копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками.

З приводу заперечень проти позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що позивачкою не обґрунтовано свої вимоги належними доказами, оскільки відповідач забезпечує необхідні умови для виховання та розвитку їх з позивачкою дітей. Вважає, що розмір стягнутих аліментів є завищеним та позивачкою не був обґрунтований. Посилається на те, що доводи позивачки про відсутність у нього інших утриманців не відповідають дійсності, оскільки на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що з 2021 року відповідач проживає за кордоном, не працевлаштований та здійснює догляд за малолітнім сином. За вказаних обставин вважає за можливе сплачувати аліменти на утримання спільних з позивачкою дітей в розмірі 3600 грн. щомісячно.

Ухвалою суду від 18.06.2024р. заяву про перегляд заочного рішення Острозького районного суду від 07.05.2024р. прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні представник відповідача-адвокат Януль В.С. заяву підтримав, посилаючись на доводи викладені у ній, наполягає на скасуванні заочного рішення та призначені справи до судового розгляду в спрощеному порядку, а не у загальному порядку, як про це він просив у заяві про перегляд заочного рішення.

Вказує, що з даним рішенням відповідач не згідний, оскільки обставини справи встановленні судом не у повному обсязі. Зазначає, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних на це причин, оскільки з 2021 року проживає за кордоном, судові повістки направлені за адресою його проживання не отримував, а тому був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої інтереси. Окрім того у відповідача наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, а саме, щодо наявності у нього малолітньої дитини та відсутності доходу, що напряму пов`язано із визначенням розміру аліментів, та про які він не мав можливості повідомити суд.

Представник позивачки-адвокат Кордиш А.А. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає заяву безпідставною та необґрунтованою. Вказує, що, на його думку, ОСОБА_1 було достовірно відомо про відкриття провадження у цивільній справі № 567/313/24, так як у застосунок «Дія» йому надійшла ухвала про відкриття провадження від 11 березня 2024 року та інформація про призначені судові засідання у справі 15 квітня 2024 року та 07 травня 2024 року. Будь-яких перешкод прийняти особисто участь у справі, чи скористатися правовою допомогою у ОСОБА_1 не було.

Вказує, що посилання ОСОБА_1 на те, що на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може абсолютно свідчити про те, що у зв`язку з цим він несе певні матеріальні витрати, оскільки у позивачки з ОСОБА_1 є спільні діти, однак неналежна участь ОСОБА_1 у їхньому матеріальному утриманні спонукала ОСОБА_2 звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що саме він здійснює догляд за малолітньою дитиною.

Також у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначено, що відповідач ОСОБА_1 на даний час не працевлаштований, проживає за кордоном, за кордон виїхав ще в 2021 році, на цей час проживає у Німеччині, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює догляд за малолітньою дитиною, при цьому працює матір дитини, його цивільна дружина. Однак, проживання поза межами України вимагає певного фінансового ресурсу, а виїзди за межі України вимагають певну мету.

За наведених обставин вважає, що ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення, та який би підтверджував його твердження та доводи викладені у його заяві про перегляд заочного рішення суду та наявність яких би призвела до іншого вирішення спору судом та просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 07.05.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей : доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16 лютого 2024 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у ч.1 ст.288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Частиною 8 ст.128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що судова кореспонденція, зокрема, копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, судові повістки, копія заочного рішення суду від 07.05.2024 року були направлені відповідачу рекомендованими листами за адресою місця його реєстрації, однак конверти з вкладеннями повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З доданих до заяви доказів вбачається, що відповідач в 2021 році виїхав за межі України та назад не повертався.

Водночас судом встановлено, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до положень, викладених у статтях 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у п.26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву, пояснення та заперечення з приводу заявлених позовних вимог та подавати докази з поважних причин, враховуючи, що такі обставини не дозволили відповідачу реалізувати свої процесуальні права, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.287, 288, 187, 274, 277, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Януля В.С. про перегляд заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07.05.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Скасувати заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 07.05.2024р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 липня 2024 року о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03.07.2024 року.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.