справа № 489/1278/24
провадження №2/489/986/24
УХВАЛА

про залучення співвідповідача та витребування доказів

02 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коростієнко Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними,

встановив:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати кредитний договір №014/08-112/68611 від 19.09.2007 та договір іпотеки від 19.09.2007, укладені між ним та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», виконаними у повному обсязі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання, призначене на 02.07.2024, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явилися.

Представник позивача надала до суду клопотання в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» договір відступлення прав вимоги №114/2-18 та у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» оригінал кредитного договору №014/08-112/68611 від 19.09.2007.

Представник відповідача свого представника у судове засідання не направив, причини його неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу, що згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивач та його представник не мають можливості отримати докази самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки суд не вбачає підстав для витребування оригіналів вказаних у клопотанні договорів, і вважає, що належним чином завірених копій даних договорів буде достатньо для повного та всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та той факт, що визначення відповідача є прерогативою позивача, суд вважає, що зазначені представником позивача обставини свідчать про наявність підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в якості співвідповідача та відкласти підготовче засідання по справі на іншу дату.

Керуючись статтею 51, 84, 198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки виконаними в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право на звернення з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належним чином завірену копію договору відступлення прав вимоги №114/2-18.

Витребувати з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» належним чином завірену копію Кредитного договору №014/08-112/68611 від 19.09.2007, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Витребувані документи повинні бути надані до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 в строк до 26 вересня 2024 року.

У разі неможливості надати витребувані документи повідомити про це Ленінський районний суд міста Миколаєва, із зазначенням причин.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8) та Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а) до виконання.

Відкласти підготовче засідання по справі на 26 вересня 2024 року на 11:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали та позовної заяви направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а іншим учасникам копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.07.2024.

Суддя І.В.Коваленко