Справа № 286/3380/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овруцької міської ради Житомирської області про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з приміщень житлового будинку загальною площею 58,4 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, в тому числі: коридор S= 4,5м2; коридор S= 9,8м2; кімната S=19,8м2; кімната S=8,9м2; кухня S=9,6м2; сан.кімната S=5,8м2. Визнати за нею право власності на об`єкт нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з приміщень житлового будинку загальною площею 58,4 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, в тому числі: коридор S= 4,5м2; коридор S= 9,8м2; кімната S=19,8м2; кімната S=8,9м2; кухня S=9,6м2; сан.кімната S=5,8м2, що становить 1(цілу) частину будинку. Припинити її право спільної часткової власності на 1/2 частку на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивуючи тим, що їй - позивачу на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_2 . Житловий будинок складається із двох частин. Іншим співвласником був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після якого прийняла його дружина, відповідачка по справі, але юридично не оформила своїх спадкових прав. На даний час позивач позбавлена права розпорядитися належною їй 1/2 частиною будинку, оскільки не оформлена земельна ділянка для його обслуговування.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.11.2024 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Овруцьку міську раду Житомирської області.

Позивач просить справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить розгляд справи провести в її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до копії договору дарування частини житлового будинку від 16.12.2011 ОСОБА_4 подарував дочці ОСОБА_1 1/2 (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.8).

З копії договору купівлі-продажу від 24.08.1990 видно, що ОСОБА_3 купив у ОСОБА_5 1/2 (одну другу) частину жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.15-16).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.17).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №393280186 від 03.09.2024 відповідно до відомостей про об`єкт нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_2 , який на праві спільної часткової власності, на підставі договору дарування від 16.12.2011, належить ОСОБА_1 в 1/2 частці; на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 24.08.1990, належить ОСОБА_3 в 1/2 частці, відомості про інші речові права за вказаною адресою відсутні (а.с.24).

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 02.09.2024 оціночна вартість житлового будинку складає 84960,73грн., земельної ділянки 849607,31грн. (а.с.22-23).

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Таким чином, з аналізу змісту ст.ст. 183, 358, 364, 367, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ (поділ) часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

З висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 19.08.2024 № 95 вбачається, що за технічними показниками об`єкт є відокремленим, має окремий вхід, комунікації та може бути виділений в натурі в окремий житловий будинок (а.с.21).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки частку у домоволодінні, яку бажає виділити позивач, можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

З позовної заяви видно, що позивачем також заявлений позов і до ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 13.05.1989 укладений шлюб, після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.18-19).

Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 14.11.2024 №2273/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини не зверталися (а.с.51).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. від 14.11.2024 № 436/01-16, звернень із заявами про прийняття спадщини та про відмову від її прийняття, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 не було (а.с.52).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відтак, ОСОБА_2 не є належним відповідачем у даній справі, оскільки, вона хоча і прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 , так як постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але юридично не оформила своїх спадкових прав.

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ..

В ч. 24 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №5 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивач сплатила судовий збір в дохід держави у розмірі 2422,40грн..

Керуючись ст.ст. 361, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна задовольнити, а до ОСОБА_2 - відмовити.

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 1/2 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається із приміщень житлового будинку загальною площею 58,4 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, в тому числі: коридор S= 4,5м2; коридор S= 9,8м2; кімната S=19,8м2; кімната S=8,9м2; кухня S=9,6м2; сан.кімната S=5,8м2.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на об`єкт нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з приміщень житлового будинку загальною площею 58,4 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, в тому числі: коридор S= 4,5м2; коридор S= 9,8м2; кімната S=19,8м2; кімната S=8,9м2; кухня S=9,6м2; сан.кімната S=5,8м2, що становить 1(цілу) частину будинку.

Припинити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право спільної часткової власності на 1/2 частку на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч