Провадження № 2-с/638/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романченка Володимира Володимировича про скасування судового наказу за заявою Приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Романченко В.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що після повномаштабного вторгнення ОСОБА_1 був вимушений покинити територію м.Харкова та припинив користуватись послугами, боржник не отримував жодної претензії/листа по вирішенню спору, стягувачем не надано відповідних документів та належних доказів фактичного надання боржнику послуг на заявлену до стягнення суму.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання копії судового наказу боржником, таким чином суддя приходить до висновку, що останній звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України.

17.06.2024 року Дзержинським районним судом м.Харкова задоволено заяву Приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

При цьому, положення Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу подана боржником у встановлений законом строк, відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3-5 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, суд, керуючись приписами частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу по справі №638/10465/24.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романченка Володимира Володимировича про скасування судового наказу за заявою Приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17.06.2024 року №638/10465/24, провадження №2-н/638/1859/24 за заявою Приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин