Справа № 450/1073/24 Провадження № 2/450/1031/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

28 червня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 55 660, 90 грн.

08.03.2024 року провадження у справі відкрито.

03.04.2024 року на адресу суду представником відповідача подано пояснення по справі, у яких ПАТ «НАСК «ОРАНТА» заперечує проти задоволення позову. Вказане обґрунтовує тим, що згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ N? 214446858 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» забезпечений транспортний засіб - «Kia Sportage» д.р.н. НОМЕР_1 . 31.08.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Kia Sportage» д.р.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Opel Ampera» д.р.н. НОМЕР_2 . Потерпіла особа звернулась до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з повідомленням та заявою про виплату страхового відшкодування та надано для огляду пошкоджений транспортний засіб «Opel Ampera» д.р.н. НОМЕР_3 . За результатами вказаного огляду транспортного засобу складено протокол акт огляду та додатковий огляд пошкодженого транспортного засобу, яким зафіксовано пошкодження після ДТП, яке мало місце 31.08.2023 року з яким погодилась потерпіла особа залишивши свій підпис. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» проведено виплату страхового відшкодування у загальній сумі 122 919,06 грн, за пошкоджений транспортний засіб «Opel Ampera» д.р.н. НОМЕР_3 . Проведено огляд транспортного засобу «Opel Ampera» д.р.н. НОМЕР_4 в присутності потерпілої особи. В протоколі (акті) огляду міститься підпис потерпілої особи, яким засвідчується згода зафіксованих пошкоджень та вид робіт з відновленням пошкодженого транспортного засобу «Opel Ampera» д.р.н. НОМЕР_4 . Розрахунок страхового відшкодування за цим страховим випадком було здійснено відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ПАТ «НАСК «ОРАНТА» проведено виплату страхового відшкодування за мінусом франшизи у розмірі 2 500,00 грн. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в повному обсязі

04.04.2024 року на адресу суду представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, з визначенням питань експертам, яке мотивує тим, що у письмовому поясненні від 26.03.2024 року, у якому представник відповідача проти позову заперечує, аргументуючи, зокрема, тим, що за результатами огляду пошкодженого транспортного засобу «Опель Ампера» д.н.з. НОМЕР_4 страховиком складено протокол, акт огляду, додатковий огляд, якими зафіксовано пошкодження внаслідок ДТП та з якими нібито погодилась потерпіла ОСОБА_1 , а страховиком здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 122 919,06 грн. Таким чином, відповідачем заперечується розмір матеріального збитку, якого зазнала позивачка внаслідок настання страхового випадку. У зв?язку з наведеним, з метою з?ясування всіх обставин справи, представник позивача просить призначити експертизу для визначення вартості матеріального збитку, якого зазнала позивачка, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість транспортного засобу «Опель Ампера» д.н.з. НОМЕР_4 на момент ДТП 31.08.2023 року?; Яка величина коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу «Опель Ампера» д.н.з. НОМЕР_4 на момент ДТП 31.08.2023 року?; Яка вартість ремонту транспортного засобу «Опель Ампера» д.н.з. НОМЕР_4 на дату огляду 15.09.2023 року?; Яка вартість матеріального збитку, завданого в ДТП транспортному засобу «Опель Ампера» д.н.з. НОМЕР_4 на момент ДТП 31.08.2023 року та на дату огляду 15.09.2023 року? Проведення експертизи доручити судовому експерту Онишко Роману Михайловичу, м. Львів, вул. Спокійна, 19/1, Свідоцтво судового експерта N?1678, видане Міністерством юстиції України, просить задоволити подане ним клопотання.

04.04.2024 року перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні щодо вирішення клопотання в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі слід задоволити частково з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та наявність позовної вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, розмір якої заперечує відповідач, разом з тим, враховуючи що питання призначення судової експертизи в даній справі вирішується вперше, очевидною є необхідність задоволити частково клопотання представника позивача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

За клопотанням представника позивача, яке сторона відповідача заперечила, з метою забезпечення принципу об`єктивності та безсторонності виконання судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту Онишко Роману Михайловичу /м. Львів, вул. Спокійна, 19/1/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 247, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Козій Тараса Васильовича, про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, задоволити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу та поставити на її розгляд наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу «Опель Ампера» д.н.з. НОМЕР_4 на момент ДТП 31.08.2023 року?

2. Яка величина коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу «Опель Ампера» д.н.з. НОМЕР_4 на момент ДТП 31.08.2023 року?

3. Яка вартість ремонту транспортного засобу «Опель Ампера» д.н.з. НОМЕР_4 на дату огляду 15.09.2023 року?

4. Яка вартість матеріального збитку, завданого в ДТП транспортному засобу «Опель Ампера» д.н.з. НОМЕР_4 на момент ДТП 31.08.2023 року та на дату огляду 15.09.2023 року?

Проведення експертизи доручити експерту Онишко Роману Михайловичу /м. Львів, вул. Спокійна, 19/1/.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної прави № 450/1073/24, провадження № 2/450/1031/24.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.06.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук