ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1195/21 Номер провадження 22-ц/814/790/24Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя : Триголов В.М.,

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича на рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 23 серпня 2023 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2018 по 01.02.2021 року в сумі 45624,85 грн., індекс інфляції за період з 21.03.2018 по 01.02.2021 року у сумі 2623,74 грн., 3% річних в сумі 1418,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Проте, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо оплати за комунальні послуги не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2018 по 01.02.2021 року в сумі 45624,85 грн. В зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано інфляційні витрати за період з 21.03.2018 по 01.02.2021 року у сумі 2623,74 грн., 3% річних в сумі 1418,89 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.08.2021 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2018 по 01.02.2021 року в сумі 45624,85 грн., індекс інфляції за період з 21.03.2018 по 01.02.2021 року у сумі 2623,74 грн., 3% річних в сумі 1418,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаються на те, що за адресою АДРЕСА_1 .він не проживає та не є за вказаною адресою споживачем будь-яких комунальних послуг.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.10.2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.08.2021 року задоволено, заочне рішення скасовано та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 23 серпня 2023 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2018 по 01.02.2021 року в сумі 45624,85 грн., індекс інфляції за період з 21.03.2018 по 01.02.2021 року у сумі 2623,74 грн., 3% річних в сумі 1418,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., а всього 51937,48 грн.

В апеляційному порядку рішення оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Скарги мотивовані тим , що відповідачі не були належним чином повідомлені про розгляд справи .

Також апелянти вказують , що не отримували від позивача послуг з теплопостачання та не укладали договір взагалі. Прав та обов`язків між позивачем та відповідачами не виникало, правовідносини між сторонами відсутні.

Окрім того , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , хоч і були зареєстровані за адресою надання послуг ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», проте , не проживають за адресою на яку нараховано заборгованість.

Також, апелянти зазначають , що розрахунки позивача щодо суми заборгованості є невірними , оскільки розраховані на трьох осіб, натомість двоє відповідачів не користуються послугами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» , відповідно розрахунок має здійснюватись на одного користувача.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 просять скасувати рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 23 серпня 2023 року, та ухвалити нове , про відмову у задоволенні позовних вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в повному обсязі.

Судом встановлено, що предметом діяльності підприємства «Полтаватеплоенерго» є надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Нарахування за послуги теплопостачання здійснюються у відповідності до встановлених тарифів:

1) з 09.07.2017 року постановою НКРЕКП № 712 від 31.05.2017 внесено зміни до постанови НКРЕКП № 1171 від 31.03.2015 та встановлено наступні тарифи:

з централізованого постачання гарячої води:

- за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання - 81,39 грн за 1 куб. м (з податком на додану вартість);

- за відсутності рушникосушильників - 75,27 грн за 1 куб. м (з податком на додану вартість);

2) з 31.12.2017 року постановою НКРЕКП № 1536 від 28.12.2017 внесено зміни до постанови НКРЕКП № 1171 від 31.03.2015 та встановлено наступні тарифи:

з централізованого опалення:

- для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 1332,82 грн/Гкал, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 1048,15 грн/Гкал; решта витрат, крім паливної складової - 284,67 грн/Гкал);

- для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 29,86 грн за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 23,48 грн за 1 кв. м; решта витрат, крім паливної складової - 6,38 грн за 1 кв. м);

з централізованого постачання гарячої води:

- за умови підключення рушникосушильників до систем централізованого постачання гарячої води - 79,59 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 56,43 грн за 1 куб. м; решта витрат, крім паливної складової - 23,16 грн за 1 куб. м);

- за відсутності рушникосушильників - 73,61 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 51,73 грн за 1 куб. м; решта витрат, крім паливної складової - 21,88 грн за 1 куб. м);

3) з 11.10.2018 року постановою НКРЕКП № 405 від 14.06.2018 внесено зміни до постанови НКРЕКП № 1171 від 31.03.2015 та встановлено наступні тарифи:

з централізованого опалення:

- для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 1348,15 грн/Гкал, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 1048,15 грн/Гкал; решта витрат, крім паливної складової - 300,00 грн/Гкал);

- для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 30,20 грн за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 23,48 грн за 1 кв. м; решта витрат, крім паливної складової - 6,72 грн за 1 кв. м);

з централізованого постачання гарячої води:

- за умови підключення рушникосушильників до систем централізованого постачання гарячої води - 83,33 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 56,43 грн за 1 куб. м; решта витрат, крім паливної складової - 26,90 грн за 1 куб. м);

- за відсутності рушникосушильників - 77,28 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 51,73 грн за 1 куб. м; решта витрат, крім паливної складової - 25,55 грн за 1 куб. м);»;

3) з 01.01.2019 року постановою НКРЕКП № 1769 від 10.12.2018 встановлено наступні тарифи:

з централізованого опалення:

- для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 1596,93 грн/Гкал, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 1287,06 грн/Гкал; решта витрат, крім паливної складової - 309,87 грн/Гкал);

- для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 35,78 грн за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 28,84 грн за 1 кв. м; решта витрат, крім паливної складової - 6,94 грн за 1 кв. м);

з централізованого постачання гарячої води:

- за умови підключення рушникосушильників до систем централізованого постачання гарячої води - 96,71 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 69,29 грн за 1 куб. м; решта витрат, крім паливної складової - 27,41 грн за 1 куб. м);

- за відсутності рушникосушильників - 89,54 грн за 1 куб. м, з урахуванням податку на додану вартість (у тому числі: паливна складова - 63,52 грн за 1 куб. м; решта витрат, крім паливної складової - 26,02 грн за 1 куб. м).

За період з 01.02.2018 по 01.02.2021 року у відповідачів утворилась заборгованість за надання послуг з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води , що складає 45624,85 грн. У зв`язку із невиконанням свого зобов`язання відповідачами , позивач окрім суми заборгованості нарахував індекс інфляції за період з 21.03.2018 по 01.02.2021 року у сумі 2623,74 грн., 3% річних в сумі 1418,89 грн.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради , за наявними обліками Реєстру Територіальної громади м.Полтави відомості щодо реєстрації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за вищевказаною адресою , підтверджені.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.264 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Розгляд судом справи відбувається в судовому засіданні, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи (частини 1 та 2 ст.211 ЦПК України).

Згідно частин 6 і 7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За приписам п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Колегією суддів встановлено, що справа розглянута судом першої інстанції у відсутність відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які не були належним чином повідомлені про дату і час розгляду, що свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Згідно положень ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є в тому числі порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обгрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З огляду на приписи п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених законом обов`язкових підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, оскільки суд допустив порушення норм процесуального права, розглянувши справу у відсутність відповідачівКошельника Вадима та ОСОБА_8 , які не повідомлені належним чином про дату, час і місце засідання суду і які обгрунтовують свою апеляційну скаргу такими обставинами.

Окрім того, колегія суддів враховує, що належне повідомлення сторони про розгляд справи є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій принципу рівності сторін, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і про що неодноразово вказував у своїх рішенням Європейський суд з прав людини. Зокрема у справі «Лопушанський проти України» у зв`язку із розглядом справи у відсутність відповідача, який не був належно повідомлений, суд констатував, що не було дотримано принципу рівності сторін, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення (п.п.113,114 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17).

Дослідивши матеріали справи , та переглянувши позовні вимоги в межах оскаржуваних апелянтами , апеляційний суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відтак, відповідач в силу норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулює Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

За таких обставин , вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» , щодо стягнення заборгованості з відповідачів є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачами не доведено не надання послуг ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» , або надання їх неналежної якості чи не в повному обсязі за адресою АДРЕСА_1 .

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржників щодо їхнього проживання за іншою адресою , та не отримання послуг позивача за адресою АДРЕСА_1 , оскільки останні є співвласниками вказаного житлового приміщення, зобов`язані утримувати належне їм майно незалежно від проживання в ньому, крім того були зареєстровані в ньому як постійно проживаючі у період розрахунку про стягнення заборгованості.

Крім того, апелянти не зверталися до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» із заявою про тимчасову відсутність за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 та з вимогою до позивача не нараховувати вартість послуг за вказаний період.

Встановлені місцевим судом обставини у свою чергу свідчать про невідповідність посилань апелянта на неналежний розрахунок здійснений позивачем за адресою АДРЕСА_1 , та безпідставне задоволення позовних вимог. Адже з метою уникнення негативних наслідків , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 змінюючи місце проживання були наділені правом та можливістю повідомити про це позивача , проте не скористались ними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з вимогами позовної заяви, а тому не дають підстав для висновку про наявність підстави для відмови у задовленні позовних вимог.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що позовна заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» підлягає до задоволення , вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 367, 374 , 376, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 23 серпня 2023 року скасувати .

Позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2018 по 01.02.2021 року в сумі 45624,85 грн., індекс інфляції за період з 21.03.2018 по 01.02.2021 року у сумі 2623,74 грн., 3% річних в сумі 1418,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., а всього 51937,48 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов