УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Великанова Микити Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Великанова Микити Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Однак доказів на підтвердження про наявність на утриманні у позивача неповнолітньої дитини або домовленості між позивачем та відповідачем про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача суду не надано.
Отже, в даному випадку застосуванню підлягає ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Відповідно до відповіді №991557 від 25.12.2024 з Єдиного демографічного реєстру, відповідач по справі, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Новопсковського районного суду Луганської області.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2024 № 1/0/9-22 визначено територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області за Васильківським районним судом Дніпропетровської області.
З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суддя
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.К. Сиротенко