Справа № 478/1176/21
Провадж.№ 2/481/70/2024
УХВАЛА

/про витребування доказів/

15.05.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олена Олексіївна, про визнання заповіту недійсним.

25.04.2024р. до Новобузького районного суду надішло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни оригіналу заповіту громадянки ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі №2361 від 02.10.2002р., яким ОСОБА_4 заповідала Казанківському управлінню праці та соціального захисту населення належну їй земельну ділянку, яка знаходиться на території Каширівської сільської ради Казанківського району. Дане клопотання обгрунтоване необхідністю використання даного заповіту для призначення та проведення почеркознавчої експертизи у справі.

В підготовче судове засідання позивач та його представник, адвокат Мотрук Р.В. не з`явились. Проте, представник позивача направив письмову заяву в якій просив суд розглянути клопотання позивача без його участі та участі позивача, клопотання пітримав та просив задовольнити.

Відповідачка та її представник, адвокат Задерецький В.А. в підготовче судове засідання не з`явились. Проте представником відповідача на електронну пошту суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Проаналізувавши клопотання, суд вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати докази, зазначені у клопотанні позивача, а в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 76-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни (місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Миру, 220/2) оригінал заповіту від 02.10.2002 року складеного ОСОБА_4 на ім`я Казанківському управлінню праці та соціального захисту населення, зареєстрованого в реєстрі за №2361.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О.

Доказ який витребовується судом повинен бути поданий не підніше 29.05.2024р.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребовуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судом докази, що витребовуються.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 30 травня 2024р. - 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА