РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/2932/24

Провадження № 22-ц/4815/1170/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костопільської міської ради заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Костопільської міської ради заборгованості з виплати компенсації за надання соціальних послуг.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строків передбачених ст.354 ЦПК України, а апелянт не порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року розглянуто заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнано наведені апелянтом підстави для поновлення процесуального строку неповажними. Продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвала надіслана на адресу, яка вказана в апеляційній скарзі та за якою раніше апелянтом була отримана ухвала Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

До Рівненського апеляційного суду повернуто поштове відправлення разом з ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Про зміну адреси або ж наявність додаткової апелянт не повідомляв.

Отже ОСОБА_1 вважається таким, що отримав зазначену ухвалу. На адресу Рівненського апеляційного суду не надходило заяви про усунення недоліків з іншими поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 126, 358, 364, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.