У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

розглянувши заяву представника АТ «УкрСиббанк» адвоката Ребрика Андрія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 липня 2023 року, постановлену суддею Придачук О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_4 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського управління юстиції, про визнання договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсним

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 липня 2023 року, постановлену суддею Придачук О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ "УкрСиббанк", ОСОБА_4 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського управління юстиції, про визнання договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсним.

Судове засідання в справі призначено на 31 січня 2024 року о 15 год 15 хв.

Представник АТ «УкрСиббанк» адвокат Ребрик А.М. подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні 31 січня 2024 року о 15 год 15 у режимі відеоконференції. Клопотання мотивує неможливістю прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю суду та бажанням брати участь у судовому засіданні.

Колегія суддів, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник АТ «УкрСиббанк» адвокат Ребрик А.М. зазначив, що він зареєстрований і є користувачем програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ «УкрСиббанк» адвоката Ребрика Андрія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 31 січня 2024 року о 15 год 15 хв та інші судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Ребрика Андрія Михайловича (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді