КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11539/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Желепи О. В.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойкініча Романа Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року

у цивільній справі № 752/7457/24 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Бойкініч Роман Сергійович, в інтересах ОСОБА_1 , 01 травня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року цивільну справу № 752/7457/24 повернуто до Голосіївського районного суду міста Києва для належного оформлення та направлення виділених матеріалів за заявою про забезпечення позову.

01 липня 2024 року виділені матеріали повернулись до Київського апеляційного суду після належного оформлення.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказує, що ухвала суду постановлена 10 квітня 2024 року, однак копію ухвали позивач не отримувала, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів її направлення та отримання позивачем. Про ухвалу дізнався із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень лише 18 квітня 2024 року (оприлюднення ухвали на сайті ЄДРСР), а відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем поштового відправлення із оскаржуваною ухвалою суду, ухвала надійшла до електронного суду від АСДС 17.05.2024 року, оприлюднена у ЄДРСР 18.05.2024 року, суд приходить до висновку, що наведені апелянтом у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Бойкінічу Роману Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Бойкініча Романа Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Бойкінічe Романe Сергійовичe, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойкініча Романа Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа