Справа № 673/754/22
Провадження № 2/673/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду.

Згідно з ухвалою суду від 06.02.2023 року, постановленою в судовому засіданні, в означеній справі зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

26.12.2024 року від представника позивача ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» Пісарєва В.О. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено в добровільному порядку.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечуючи проти закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Як встановлено судом, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4314646 в розмірі 46242,77 грн..

Заявою представника позивача Пісарєв В.О. від 26.12.2024 року підтверджується, що станом на 26.12.2024 року відсутня заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №4314646, стягнення якої було предметом позову.

Відповідно до п.2 ч.1 стт.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такі висновки щодо застосування спірних норм права (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України) викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справа № 638/3792/20.

Таким чином матеріалами справи встановлено, що станом на час розгляду справи вимоги ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №4314646 в розмірі 46242,77 гривень повністю виконані (відповідний борг відповідачем погашений), а отже і відсутній предмет спору у цій справі, що унеможливлює вирішення справи по суті, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 30.12.2024 р.

Суддя: Т. В. Ягодіна