Справа № 595/1141/24
Провадження № 2-о/595/88/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Содомори Р.О.,

присяжних Тимошів С.Я., Мельник В.М.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, мотивуючи тим, що він здійснює догляд за ОСОБА_1 , який є його дядьком, оскільки останній хворіє психічним захворюванням, за ним потрібний сторонній догляд.

В судове засідання представник заявника Сверлик О.В. не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у її відсутності. Просить заяву задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним адвокат Ковалівський Б.В. у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 підставна і її слід задовольнити, виходячи із таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи заявник ОСОБА_3 є племінником ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом П`ятигірської сільської ради Балаклійського району, з якого вбачається, що батьком заявника є ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що батько заявника ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є: ОСОБА_4 батько, ОСОБА_5 мати; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є: ОСОБА_4 батько, ОСОБА_5 мати.

Відповідно до довідки №0031984, виданої МСЕК, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено першу групу інвалідності з дитинства, довічно.

Згідно виписки, виданої КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради від 01.07.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під наглядом психіатрів перебуває з 1984 року, неодноразово звертався амбулаторно та стаціонарно, діагноз глибока розумова відсталість.

Із довідки №45 виданої КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради від 26.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 являється інвалідом першої групи з дитинства, довічно, перебуває на лікуванні в психіатра з 18.06.1984 року.

Відповідно до висновку №504 КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради від 18.06.2024 року ОСОБА_1 , 1976 року народження потребує постійного стороннього догляду.

Згідно довідки КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Стінка на диспансерному обліку у психіатра не перебуває.

Згідно довідки КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Стінка на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів не знаходиться.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої 01.07.2024 року старостою Стінківського старостинського округу, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровано також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 740 вбачається, що ОСОБА_1 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді глибокої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Крім того суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно із долученого до матеріалів справи подання про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_1 вбачається, що виконавчий комітет Золотопотіцької селищної ради, як орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_1 .

Рішенням №93 від 07.08.2024, Золотопотіцькою селищною радою затверджено текст подання виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради, як органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_3 , опікуном над ОСОБА_1 . Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника заявника, адвоката Сверлик О.В. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричної експертизи, то суд зазначає наступне.

На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», заявником ОСОБА_3 сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7210,50 грн., що підтверджується квитанцією №7 від 16.09.2024.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Сверлик О.В. про повернення ОСОБА_3 понесених судових витрат на проведення 24 вересня 2024 року судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,81,89, 133,259, 263-265, 268, 273, 293, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Золотопотіцької селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_1 .

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи №740 від 24 вересня 2024 року в розмірі 7210 (сім тисяч двісті десять) грн. 42 коп.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.О. Содомора

Присяжні С.Я. Тимошів

В.М. Мельник