overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/326/24
Провадження № 2/700/198/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 липня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засіданні не з`явилася, відзиву не подавала, була належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та орган опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав о 10 год. 00 хв. 18 липня 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: надання пояснень сторонами провадження, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 333/5878/24
Провадження № 2-о/333/391/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
02 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 333/5878/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравченко Лідії Юріївни про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравченко Л.Ю. про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Згідно з вимогами ЦПК України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177, 315, 317 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Відповідно до ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі № 333/5878/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кравченко Лідії Юріївни про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Копію ухвали направити представнику заявниці. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
єдиний унікальний номер справи 546/385/24
номер провадження 2/546/256/24
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область
м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Сербіненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне судове рішення буде складено впродовж п`яти днів.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.04.2024, у розмірі 11 195 (одинадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтями 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Представниця позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП судом не встановлений, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Суддя І.В. Сербіненко
Справа № 601/1656/24
Провадження № 2/601/530/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2024 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями19,175,274,277,278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 30 хвилин, 29 липня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 577/6941/24
Провадження № 6/577/130/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю СОНАТІ про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2024 р. представник ТОВ СОНАТІ Капустинська М.О. звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2545 від 23.09.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Ел.Ен.Груп заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно із загальними правилами територіальної підсудності, визначеними ст. 27, 28 ЦПК України, при визначенні підсудності справи за місцем проживання особи, слід враховувати зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Як вбачається з заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, ОСОБА_1 (боржник) проживає АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету відділу ЦНАП Буринської міської ради від 30.12.2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Буринського районного суду Сумської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, справу слід направити до Буринського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.27,31,187, 258-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу №577/6941/24 (6/577/130/24) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю СОНАТІ про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 715/2119/24
Провадження № 2-н/715/143/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса споживання електроенергії: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 3 729,60 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа 359/626/24
Провадження 2/359/1283/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває на розгляді дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи проведення якої просила доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечили.

Представник відповідача подане клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи обставини справи, думку представників сторін та позивача, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи наявна кровна спорідненість по лінії ОСОБА_5 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , між його рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи є вони родичами?

2) Якщо так, то який ступінь споріднення між ними?

3) Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тіткою по лінії батька, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 племінниця?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім?ї Хохлових, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

Попередні витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2024 року.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 392/165/24
Провадження № 2-во/392/12/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву адвоката Мельника Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
14.06.2024 року адвокат Мельник Олександр Сергійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до якої просить суд вірно зазначити прізвище відповідача в рішенні суду та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.
З огляду на матеріали справи 10.05.2024 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Однак, в 5 (п`ятому) абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».
Крім того, в резолютивній частині рішення суду, у відомостях щодо позивача допущено описку, а саме, помилково зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що у рішенні суду допущено описку, заява адвоката Мельника Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258, 260, 269 ЦПК України,
Заяву адвоката Мельника Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку в абзаці 5 (п`ятому) резолютивної частини рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2024 року у справі за № 392/165/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».
Виправити описку в резолютивній частині рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2024 року у справі за № 392/165/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 192/1382/24
Провадження № 2/192/530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпропетровської області позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Для усунення недоліків позивачу слід було зазначити яким чином відповідачем порушуються, не визнаються чи оспорюються її права та неможливість розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України, яким чином шлюб з відповідачем суперечить інтересам позивачки. Більш детально викласти обставини, що стали підставою для звернення до суду, зазначити про фактичні взаємини з відповідачем, дійсні причини позову та обставини спільного життя, а також підтвердження відсутності перешкод, передбачених ч.2 ст. 110 СК України для пред`явлення позову. На виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України - зазначити у кого перебуває оригінал свідоцтва про шлюб та визначити чи є докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою.

Згідно довідкою про доставку електронного документу, ухвала суду від 18.06.2024 доставлена до електронного кабінету позивачки в цей же день 18.06.2024, однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуто, ухвала суду від 18.06.2024 року не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, ухвала суду від 18.06.2024 не виконана, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова