ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1416/24
провадження № 2/691/725/24
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, скасування заборони,

УСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салія С. А. про зняття арешту з нерухомого майна, скасування заборони.

У звязку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 12.12.2024 року вказаний позов залишено без руху. Запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та з роз`яснням, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Представник позивача Салій С. А. копію ухвали отримав 19.12.2024, що підтверджено Довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 25.12.2024 вимоги, викладені в ухвалі від 12.12.2024 року, не виконано. При цьому, строк на усунення недоліків позову закінчився 24.12.2024 року. Заяв (клопотань) про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 12.12.2024 року, є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою з зазначеними недоліками.

Згідно частин 6, 7 статті 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного вище, прихожу до висновку, що представник позивача не усунув недоліки, перелічені в ухвалі від 12.12.2024 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов вважається неподаним та позовна заява з додатками до неї повинна бути повернута.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, скасування заборони, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. П. Синиця