Справа № 558/522/24
номер провадження 2/558/147/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Демидівської селищної Ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Демидівської селищної Ради Дубенського району Рівненської області про визначення їй, як спадкоємиці за заповітом, додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви щодо прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті її матері ОСОБА_4 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що нею пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері ОСОБА_4 . Причиною пропущення вищевказаних строків позивач ОСОБА_1 вказує те, що 24.03.2022 року вона добровільно мобілізувалася до лав Збройних сил України де, і по даний час, проходить службу у військовій частині.

07.10.2024 року судом було винесено ухвалу про прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження по даній цивільній справі (а.с.36).

11.12.2024 року судом було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті(а.с.51).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Садовий М.В. у своєму письмовому клопотання позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати у відсутність сторони позивача (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_2 у своїй письмовій заяві на адресу суду позов визнав, просить справу розглянути у його відсутність (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві на адресу суду позов визнав, просить справу розглянути у його відсутність (а.с.42).

Відповідач по справі Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , справу просить розглянути у відсутність їх представника (а.с.45).

Вважаючи на норми ч.3 ст. 211 ЦПК України, які надають право особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Норми ч.4 ст.206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно досліджених судом письмових доказів, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ільпибоки Дубенського району Рівненської області померла громадянка ОСОБА_4 , яке є матір`ю позивачки ОСОБА_1 (а.с.6-8).

На момент своєї смерті ОСОБА_4 проживала із співмешканцем відповідачем по справі ОСОБА_3 (а.с.14).

Відповідно до заповіту громадянки ОСОБА_4 від 15.01.2022 року на випадок своєї смерті вона заповіла своїй дочці ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку на території Ільпибоцької сільської ради Демидівського району Рівненської області (а.с.12,13).

Відповідно до письмового повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко О.Й. №313/02-31 від 18.09.2024 року, позивачці ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_4 , у зв`язку із пропущенням нею встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.11).

На підставі норм ст.ст.1220, 1270 ЦК України, які регулюють час відкриття спадщини та строки її прийняття, вважаючи на те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про те, що позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємиця за заповітом, на момент звернення із заявою 18.09.2024 року до нотаріуса, пропустила встановлений законодавством строк у шість місяців для прийняття спадщини своєї матері з часу її відкриття.

Відповідно до абзацу другого пункту другого Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Із досліджених копій офіційних документів судом встановлено що позивачка ОСОБА_1 є учасником бойових дій та перебуває на військовій службі(а.с.24,25).

Судом досліджено і інші докази, які підтверджують позовні вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

У пункті №24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» вказано про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлені судом обставини перебування позивачки ОСОБА_1 на військовій службі є об`єктивними і виступають поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини померлої матері.

Згідно з нормами ст.ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Сторона позивача не заявляла клопотань про стягнення з відповідачів судових витрат.

Вважаючи на норми ст. 13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідачів на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 211, 258-268 Цивільного процесуального України, ст.ст. 8, 10, 1220, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) та Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області (ЄДРПОУ 04386321, 35200, селище Демидівка вулиця Миру будинок №19 Дубенського району Рівненської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), як спадкоємиці за заповітом, додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви щодо прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4 .

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК