КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13998/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 19 червня 2024 року

у цивільній справі № 759/23573/23 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 28 червня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду на офіційну електронну пошту суду подала апеляційну скаргу, що підписана КЕП.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме апелянту необхідно було подати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням місцезнаходження позивача, подати копії апеляційної скарги доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (у разі подання апеляційної скарги через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи), необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 026, 00 грн та обрати форму подання апеляційної скарги відповідно до вимог ЦПК України, подати апеляційну скаргу у новій редакції, з урахуванням недоліків, що зазначені нижче або у паперовій формі, або в електронній формі із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (електронний суд).

15 липня 2024 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року на усунення недоліків на електронну адресу суду надійшла апеляційна скарга у зміненій редакції, що підписана КЕП.

Дослідивши матеріали, що подані на виконання ухвали суду від 03 липня 2024 року, суд вважає, що недоліки апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга не містить відомостей щодо місцезнаходження іншого учасника відповідно до п.2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 у спосіб не передбачений цивільним процесуальним законом - не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та не у паперовій формі. Вимоги ст. 356 ЦПК України, щодо подання копій апеляційної скарги доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (у разі подання апеляційної скарги через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи) ОСОБА_1 не виконані.

Вимога щодо надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Апеляційний суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 359 ЦПК України щодо направлення копії апеляційного скарги іншому учаснику провадження у разі відкриття провадження, у зв`язку із недотриманням апелянтом вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, що визначені ст. 354 ЦПК України.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко