Справа № 191/1398/22
Провадження № 2-во/191/14/24
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Вехнік С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 191/1398/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі №191/1398/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, позовні вимоги задоволено частково.

25.03.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, а саме: на 2 сторінці рішення, у останньому абзаці виправити двічі невірно зазначені ініціали ОСОБА_4 , та замість ОСОБА_5 зазначити ОСОБА_4 у наступному реченні: «Після початку військової агресії РФ ОСОБА_5 , як військова людина, 21.03.2019 року уклав з Міністерством оборони України контракт...»; на 3 сторінці рішення, у передостанньому та останньому абзацах виправити невірно зазначені ініціали ОСОБА_4 , та замість ОСОБА_5 зазначити ОСОБА_4 у наступних реченнях: 1) «...Дитина знаходиться на повному їхньому з ОСОБА_6 утриманні...»; 2) «У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, який на теперішній час перебуває в полоні...»; на 3 сторінці рішення, у 4-тому абзаці знизу виправити невірно зазначені ініціали відповідача по справі - ОСОБА_3 , та замість ОСОБА_7 зазначити ОСОБА_3 у наступному реченні: «... ОСОБА_7 , отримуючи стягнуті з ОСОБА_4 на її користь аліменти на дитину...».

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в описовій частині рішення суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Відповідно ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в опису частину заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року, а саме:

в абзаці 13 (тринадцятому) описової частині рішення виправити двічі невірно зазначені ініціали ОСОБА_4 , та замість ОСОБА_5 зазначити ОСОБА_4 у наступному реченні: «Після початку військової агресії РФ ОСОБА_5 , як військова людина, 21.03.2019 року уклав з Міністерством оборони України контракт...».;

в абзаці 20 (двадцятому) описової частині рішення виправити невірно зазначені ініціали відповідача по справі - ОСОБА_3 , та замість ОСОБА_7 зазначити ОСОБА_3 у наступному реченні: «... ОСОБА_7 , отримуючи стягнуті з ОСОБА_4 на її користь аліменти на дитину...».

в абзаці 22 (двадцять другому) та абзаці 23 (двадцять третьому) описової частині рішення виправити невірно зазначені ініціали ОСОБА_4 , та замість ОСОБА_5 зазначити ОСОБА_4 у наступних реченнях: 1) «...Дитина знаходиться на повному їхньому з ОСОБА_6 утриманні...»; 2) «У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, який на теперішній час перебуває в полоні...»;

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. О. Порошина