Провадження № 2/761/3223/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Шевченківський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовомув засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 23 квітня 2024 року в адресу суду направив заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернення позивачу сплачений судовий збір відпвідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у зв`язку із відсутністю спору, зважаючи на відсутність забогованості за кредитним договором.

Заява аналогічного змісту надійшла і від представника позивача, який вказує на те, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань щодо задоворгованості, за кредитним договором, яка є предметом спору. Також просить закрити провадження у справі.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 11.12.2017 р. і надані сторонами докази свідчать про те, що така заборгованість відсутня.

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Врахувавши викладене, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в даному випадку відсутній предмет спору, що визнається сторонами, та з огляду на те, що між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 не залишилось невврегульованих питань, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, матеріали справи містять докази сплати судового збору АТ Універсал Банк" у розмірі 2 684 грн. 00 коп. згідно квитанції №CF_52651 від 10.08.2023.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу.

Керуючисьп. 2 ч. 1 ст. 255ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" та ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" (, 04082, м. Київ. вул. Автозаводська, 54/19)з державного бюджету суму судового збору, сплаченого згідно квитанції №CF_52651 від 10.08.2023 у розмірі 2 684, 00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: