Справа № 676/5290/24
Номер провадження 2-с/676/62/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музики М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

боржник ОСОБА_1 26.12.2024 р., звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №676/5290/24 від 03.09.2024 року за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послугу з теплової енергії - 17909,14 грн., за послугу з постачання гарячої води 7689,06 грн., за послугу з централізованого водовідведення -1252,74 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії - 609,92 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води 2,44 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 12,40 грн., інфляційні втрати 3525,97 грн., 3% річних -1106,67 грн., всього: 32108,34 грн. та судового збору з кожного по 151,40 грн. судового збору. В обґрунтування вимог заявник вказує, що судовий наказ не отримував і не знав про його існування. Стало відомо про наказ, коли не мав можливості зняти кошти з банківської карти, оскільки на неї накладено арешт. 17.12.2024 року він звернувся до відділу ДВС, де дізнався про судовий наказ, за яким з мене стягнено заборгованість. Судовий наказ не отримував, оскільки вказану квартиру отримав у спадщину разом з сестрою, за адресою: АДРЕСА_1 не проживають. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувач, як на підставу стягнення боргу за надання послуг та різні витрати поклав свої власні розрахунки, він періодично оплачував рахунки по квартирі за комунальні послуги. Вважає, що існує спір про заборгованість, оскільки за його розрахунками такої великої заборгованості не може бути по квартирі, сума є спірною. Просить суд скасувати судовий наказ. Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.170 ЦПК.

В судове засідання заявник, представник стягувача не викликалися в порядку ст.171 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/5290/24, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулось до суду 06.08.2024 року із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 32108,34 грн., а саме : за послугу з теплової енергії - 17909,14 грн., за послугу з постачання гарячої води 7689,06 грн., за послугу з централізованого водовідведення -1252,74 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії - 609,92 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води 2,44 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 12,40 грн., інфляційні втрати 3525,97 грн., 3% річних -1106,67 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

03.09.2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за послуги які надавалися за адресою: кв. АДРЕСА_2 : за послугу з теплової енергії - 17909,14 грн., за послугу з постачання гарячої води 7689,06 грн., за послугу з централізованого водовідведення -1252,74 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії - 609,92 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води 2,44 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 12,40 грн., інфляційні втрати 3525,97 грн., 3% річних -1106,67 грн.., а всього 32 108,34 грн. та судового збору з кожного по 151,40 грн.. Судовий наказ набрав законної сили 17.10.2024 року.

Копію судового наказу боржником не отримано. Про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З заяви про скасування судового наказу, поданої боржником ОСОБА_1 вбачається, що боржник про судовий наказ дізнався в виконавчій службі 17.12.2024 р.

З судовим наказом боржник не погоджується, просить скасувати судовий наказ оскільки квартира відносно якої наявна заборгованість була отримана ним та сестрою ОСОБА_2 у спадщину, за вказаною адресою не проживають. Вказує, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, оскільки він періодично оплачував рахунки за комунальні послуги, такої суми заборгованості не може бути. Не відповідність розміру стягнутих коштів за судовим наказом із розміром заборгованості зазначеному в виписці по особовому рахунку наданому заявником вказує також на наявність спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Крім того, при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, № 31517/12, § 45, 18.10.2016).

Незгоду ОСОБА_1 з розміром стягнутої з нього заборгованості слід розуміти як «спір», який виник між сторонами незалежно від того, чи правильно було визначено цю суму в судовому наказі.

За таких обстави, враховуючи наявність спору між сторонами, судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2024 року по справі № 676/5290/24 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.13, 81, 171 ЦПК України,-

Постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/5290/24 від 03.09.2024 року за заявою КП «Міськтепловоденергія». про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в сумі 32 108,34 грн.

Роз`яснити КП «Міськтепловоденергія», що заявлені вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повний текст ухвали складено 30.12.2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.