Справа № 487/8034/23
Провадження № 2/487/775/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого - судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 року представник позивача - адвокат Глигач А.С.. звернулася до суду з позовом, сформувавши її в системі «Електронний суд», яким просила розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 29.08.2020 року, Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовим записом №213.

Заявлені вимоги представник позивача мотивувала тим, що спільне життя сторін не склалось, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Збереження сім`ї вважала неможливим. В шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 21.11.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надіслав заяву, сформувавши її в системі "Електронний суд", про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.08.2020 року сторони уклали шлюб, про що Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області зроблено актовий запис №213 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

В шлюбі у них народилася спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Між сторонами подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача та відповідача неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вимог щодо стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, позивачем заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 29 серпня 2020 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовим записом № 213 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Головуючий суддя: І.О.Притуляк