ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/2495/24
Головуючий в 1-й інстанції Щаслива О.В.
УХВАЛА

30 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2024 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Трачук Наталія Іванівна через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Згідно з ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з: вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частини із зазначенням строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Постановляючи рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2024 року суд першої інстанції керувався статтями 280-284 ЦПК України, які регламентують порядок проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 282 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 ЦПК України, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Між тим, в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду від 20 серпня 2024 року зазначено про загальний порядок оскарження рішення суду.

Наявність вказаних суперечностей в оскаржуваному рішенні не дозволяє Запорізькому апеляційному суду перевірити дотримання вимог ЦПК України щодо подання представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Трачук Наталією Іванівною апеляційної скарги без попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Трачук Наталії Іванівнипідлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 20 січня 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Суддя С.В. Кухар