ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2491/22Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/629/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

апелянтки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/2491/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року (постановлену суддею Кунець Н.Р., дата складення повного тексту судового рішення - 29 квітня 2024 року) про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №607/2491/22 від 18 березня 2022 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 не є споживачем, власником та стороною договору про надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а тому вона не може бути боржником чи платником за судовим наказом №607/2491/22 від 18 березня 2022 року.

На думку апелянтки, під час постановлення ухвали суду від 29 квітня 2024 року та видачі судового наказу від 18 березня 2022 року мало місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

У зв`язку з наведеним просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників по справі до суду не надходив.

В судовому засіданні апелянта ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з мотивів, викладених у ній.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянтки, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із того, що подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що даний висновок суду є обґрунтований.

Судом встановлено наступні обставини.

У лютому 2022 року Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 29772.74 грн та судовий збір у розмірі 248.10 грн.

Із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 29 липня 2021 року, виданого Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 29 липня 2021 року, актовий запис №1357. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 квітня 2024 року, повернуто заявнику без розгляду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1-6 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

4. Заява підписується боржником або його представником.

5. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до стаття 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу №607/2491/22 від 18 березня 2022 року.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, оскільки заявником у вказаній заяві не зазначено відомості про місцезнаходження заявника, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії судового наказу №607/2491/22 від 18 березня 2022 року та у своїй заяві заявник не вказує коли саме нею отримано копію спірного судового наказу, що позбавляє суд можливості встановити, чи подано заяву про скасування наказу у встановлений строк.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 24 квітня 2024 року, тобто через два роки після його видачі, із клопотанням про поновлення пропущеного строку не зверталася, тому суд не може самостійно розглянути питання поновлення процесуального строку для звернення зі заявою про скасування судового наказу.

З огляду на викладене, обґрунтованим є висновок місцевого суду, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, отже її заяву, слід повернути заявнику без розгляду.

Доводи апелянтки на те, що під час винесення ухвали суду від 29 квітня 2024 року та видачі судового наказу від 18 березня 2022 року мало місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів відхиляє, оскільки заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по суті не розглядалася з підстав частини 6 статті 170 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, яка відповідатиме вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 01 липня 2024 року.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Н.М. Храпак

М.В. Хома