Справа № 381/1595/22
Провадження № 2/369/593/24
07.03.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Лоу А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, -
У червні 2022 року представник Кредитної спілки «ЗАРАЗ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.
Відповідно до кредитного договору позивач зобов`язався надати відповідачу фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 271 225 грн. 00 коп. на цілі не пов`язані з придбанням товарів або послуг для особистих потреб, в межах якого Позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим Кредитним договором.
Плата за користування кредитом (проценти) становить 42 відсотків річних. Сторонами погоджено механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом (що є однією з істотних умов договору до Кредитодавця), який викладено в п. 7 Кредитного договору. Даних механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом застосовується автоматично при наявності передбачених Кредитним договором підстави для застосування, є виключним наслідком неналежного виконання наслідок неналежного виконання Позичальником порушень у виконанні зобов`язань.
На виконання умов кредитного договору, 09.04.2021 на підставі усного звернення, ОСОБА_1 надано транш за кредитною лінією у касі позивача у розмірі 12 022,00 грн. 14.04.2021 на підставі доручення на перерахунок коштів від 14.04.2021 відповідачу надано транш за кредитною лінією у розмірі 259 203,00 грн. 10.09.2021 на підставі доручення на перерахунок коштів від 14.04.2021 відповідачу надано транш за кредитної лінією у розмірі 215 420,00 грн.
Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору та внесення періодичних платежів зі сплати відсотків за користування кредитними коштами передбаченими відповідним графіком розрахунків.
З 26.10.2021 у зв`язку відмовою відповідача від виконання зобов`язань за кредитним договором, виданий Позичальнику кредит визнаний кредитом з підвищеним ризиком, та до нього застосовано положення п. 7.1. кредитного договору.
Відповідно до п.п. 3) п. 2.1.1. кредитного договору Кредитодавець мас право визнати термін повернення кредиту таким, що наступив, а кредит обов`язковим до повернення, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та нарахованих штрафних санкцій, стягнути в примусовому порядку заборгованість за кредитом (тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та нарахованими штрафними санкціями) у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяці; б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; в) іншого істотного порушення умов Договору.
У випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель зобов`язується виконати зобов`язання Позичальника перед Кредитодавцем в повному обсязі, включаючи суми отриманого Позичальником за Кредитним договором кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, нарахованих відповідно до Кредитного договору, а також відшкодувати інші понесені Кредитодавцем витрати та збитки.
Відповідно до п.1.2 Договорів поруки у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Поручитель несе відповідальність перед Кредитором як солідарний боржник в однаковому обсязі з Позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами.
Відповідно до умов п. 2.1.6. ст. 2 Договору іпотеки відповідач 1 та відповідач 3 зобов`язувались не пізніше п`яти робочих днів від дати укладення цього Договору застрахувати Предмет іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування на суму що є втричі більшою за розмір основного зобов`язання за забезпеченими даним договором кредитними зобов`язаннями, зазначивши Іпотекодержателя вигодонабувачем у разі настання страхового випадку, з розміром франшизи не більше 10 % та попереднім погодженням останнім умов такого страхування, здійснити передбачені договором страхування необхідні платежі та надати Іпотекодержателю відповідний договір страхування, у разі закінчення терміну дії договору страхування предмета іпотеки раніше, ніж закінчиться дія даного договору, укласти застрахувати предмет іпотеки повторно за такими же умовами, тобто забезпечити застрахованість предмета іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування па суму, визначену згідно з Кредитним договором, зазначивши Іпотекодержателя вигодонабувачем у разі настання страхового випадку протягом дії даного договору.
Відповідно до п.п. 3.2.2 вищезазначеного Договору іпотеки у разі порушення п. 2.1.6 Договору, Іпотекодавець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 1 % від заставної вартості предмета іпотеки за кожний день не укладення договору страхування предмета іпотеки.
При проведенні ревізійної перевірки кредитної справи відповідача позивачем виявлені допущені порушення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про іпотеку», п. 2.1.6 Договору іпотеки за реєстровим № 4144, посвідченого 14.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., а саме не здійснення страхування предмета іпотеки порушення вищезазначених норм.
Відповідачами вимоги про надання документів, що підтверджують належне виконання зобов`язання отримані особисто, проігноровані.
Відповідно до п.1.2 Договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить в період з 14.04.2021 по 09.09.2021 542 500,00 грн., в період з 10.09.2021 по 13.06.2022 900 000,00 грн.
Як зазначено в позовній заяві, враховуючи те, що договір страхування предмета іпотеки повинен був бути укладений відповідачами та наданий позивачу не пізніше 22.04.2021, внаслідок невиконання даної умови позивачем нараховано штраф у розмірі 3 257 925,00 грн.
Проте, враховуючи що розмір нарахованого штрафу за неналежне виконання умов Договору іпотеки значно перевищує розмір основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою позивач вважав за доцільне стягнення з відповідача 1, відповідача 3 в солідарному порядку частини нарахованого штрафу, що дорівнює розміру ліміту кредитної лінії за кредитним договором (розміру основного зобов`язання забезпеченого іпотекою), а саме 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.
11.07.2022 ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області дану цивільну справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
14.09.2022 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було відкрито провадження у даній справі.
29.03.2023 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб, причини неявки суду не відомі.
Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку із відсутністю заперечень позивача, суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, що згідно заяви від 09.04.2021 ОСОБА_1 просив прийняти його в члени Кредитної спілки «ЗАРАЗ».
Протоколом № 41 засідання правління Кредитної спілки «ЗАРАЗ» відповідача включено до складу членів Кредитної спілки «ЗАРАЗ».
Пунктом 1.4.1. кредитного договору визначено, що кредит надається строком на 36 фактичних місяців від дати отримання Позичальником кредиту, тобто з 09 квітня 2021 року по 09 квітня 2024 року.
Відповідно до п.п. 3) п. 2.1.1. Кредитного договору Кредитодавець мас право визнати термін повернення кредиту таким, що наступив, а кредит обов`язковим до повернення, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та нарахованих штрафних санкцій, стягнути в примусовому порядку заборгованість за кредитом (тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та нарахованими штрафними санкціями) у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяці; б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; в) іншого істотного порушення умов Договору.
У пункті 1.4.3. кредитного договору зазначено, що у разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань з повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплати пені, штрафів та інших нарахувань передбачених договором, дія договору продовжується до повного виконання Позичальником зобов`язань, включаючи день фактичного та повного розрахунку. Після закінчення строку на який надано кредит, зазначеного в пункті 1.4.1. договору, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі визначеному в п. 7.1. договору, пеня за неналежне виконання позичальником зобов`язань нараховується в розмірі визначеному в п. 9.2. договору до повного розрахунку за договором.
Пунктом 3.1. кредитного договору сторони обумовили, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, яким регламентовано періодичність, строки та розміри платежів за договором (додаток №1), що є невід`ємною частиною договору. Додаток №1 до договору є діючим та не підлягає коригуванню виключно за умови його повного дотримання позичальником. У разі допущення позичальником порушень виконання графіку розрахунків, розмір щомісячно нарахованих відсотків змінюватиметься відповідно до абз.4 п. 1.1., п. 7.1. договору.
На виконання умов кредитного договору, 09.04.2021 ОСОБА_1 надано транш за кредитною лінією у касі позивача у розмірі 12 022,00 грн. 14.04.2021 на підставі доручення на перерахунок коштів від 14.04.2021 відповідачу надано транш за кредитною лінією у розмірі 259 203,00 грн.; 10.09.2021 на підставі доручення на перерахунок коштів від 14.04.2021 відповідачу надано транш за кредитної лінією у розмірі 215 420,00 грн.
Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору та внесення періодичних платежів зі сплати відсотків за користування кредитними коштами передбаченими відповідним графіком розрахунків.
З 26.10.2021 у зв`язку відмовою відповідача від виконання зобов`язань за кредитним договором, виданий Позичальнику кредит визнаний кредитом з підвищеним ризиком, та до нього застосовано положення п. 7.1. кредитного договору.
Згідно п. 7.1 вищезазначеного кредитного договору, сторони дійшли згоди про те, що у випадку порушення позичальником графіку розрахунків, а саме: ненадходження планового щомісячного платежу в повному обсязі та в строки передбачені графіком розрахунків, з наступного дня кредит за договором автоматично визнаватиметься кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту, кредитом з підвищеним ризиком відсотки за користування кредитом нараховуються в потрійному розмірі. від визначеної в п. 1.1. договору плати за користування кредитом.
У випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель зобов`язується виконати зобов`язання Позичальника перед Кредитодавцем в повному обсязі, включаючи суми отриманого Позичальником за Кредитним договором кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, нарахованих відповідно до Кредитного договору, а також відшкодувати інші понесені Кредитодавцем витрати та збитки.
Відповідно до п.1.2 Договорів поруки у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Поручитель несе відповідальність перед Кредитором як солідарний боржник в однаковому обсязі з Позичальником всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами.
Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку ; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя ; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, та надав відповідачу в користування кредитні кошти в загальному розмірі 486 645,00 грн.
Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за укладеним кредитним договором виконував неналежним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 13.06.2022 становила суму в розмірі 891 154,30 грн., з яких: 486 645,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 404 509,30 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Стороною відповідачів зазначений розрахунок боргу належними доказами спростовано не було, як і не було надано суду доказів належного виконання позичальником зобов`язань по сплаті коштів за укладеним між сторонами кредитним договором.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що згідно із ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 525 ЦК України, передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно із ч. 2 ст. 615 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За приписами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 підписав кредитний договір, чим підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних умов кредитування.
Відповідно до кредитного договору та наявних у справі доказів відповідач, підписуючи даний договір, повністю розумів всі його умови, ним обрано умови фінансового кредитування, які він вважав прийнятними та вигідними для себе, з будь-якими зауваженнями та/або запереченнями позичальник до кредитодавця після укладення договору не звертався.
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав позичальнику в користування кредитні кошти, однак, останній, своїх зобов`язань за договором не виконав, кошти своєчасно на користь позивача не сплачував, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 891 154,30 грн., яка ані позичальником, ані поручителями, в ході розгляду справи спростована не була.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» - іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно умов п.п. 2.1.6 вищезазначеного Договору іпотеки, Іпотекодавці зобов`язувались не пізніше п`яти робочих днів від дати укладення цього Договору застрахувати Предмет іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування на суму що є втричі більшою за розмір основного зобов`язання за забезпеченими даним договором кредитними зобов`язаннями, зазначивши Іпотекодержателя вигодонабувачем у разі настання страхового випадку, з розміром франшизи не більше 10 % та попереднім погодженням останнім умов такого страхування, здійснити передбачені договором страхування необхідні платежі та надати Іпотекодержателю відповідний договір страхування, у разі закінчення терміну дії договору страхування предмета іпотеки раніше, ніж закінчиться дія даного договору, укласти застрахувати предмет іпотеки повторно за такими же умовами, тобто забезпечити застрахованість предмета іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування па суму, визначену згідно з Кредитним договором, зазначивши Іпотекодержателя вигодонабувачем у разі настання страхового випадку протягом дії даного договору.
Відповідно до п.п. 3.3.2. вищезазначеного Договору іпотеки у разі порушення п. 2.1.6 Договору, Іпотекодавці зобов`язані сплатити штраф у розмірі 1 % від заставної вартості предмета іпотеки за кожний день не укладення договору страхування предмета іпотеки.
10.09.2021 між Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено Договір про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 14.04.2021 за реєстровим № 4144, щодо зміни заставною вартості Предмету іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 8628.
Відповідно до умов п.1.2 Договору іпотеки та Договору про внесення змін до нього, заставна вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить в період з 14.04.2021 по 09.09.2021 542 500,00 грн., в період з 10.09.2021 по 13.06.2022 900 000,00 грн.
Відповідачами не було доведено факту укладання договору страхування Предмету іпотеки, визначеного вищезазначеним Договором іпотеки від 14.04.2021.
Як зазначено в позовній заяві, враховуючи те, що договір страхування предмета іпотеки повинен був бути укладений відповідачами та наданий позивачу не пізніше 22.04.2021, внаслідок невиконання даної умови позивачем нараховано штраф у розмірі 3 257 925,00 грн.
Проте, враховуючи що розмір нарахованого штрафу за неналежне виконання умов Договору іпотеки значно перевищує розмір основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою позивач вважав за доцільне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку частини нарахованого штрафу, що дорівнює розміру ліміту кредитної лінії за кредитним договором (розміру основного зобов`язання забезпеченого іпотекою), а саме 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.
Разом з тим, ч. 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Норми вищезазначеної статті з урахуванням положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що цей розмір значно перевищує розмір збитків, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Так, штраф як один із видів неустойки має виконувати стимулюючу функцію, його розмір має бути справедливим. Неустойка не може бути способом збагачення кредитора. Кредитна спілка «ЗАРАЗ» не посилалась на настання для неї негативних наслідків внаслідок невиконання відповідачами зобов`язання щодо страхування предмета іпотеки.
Враховуючи вищезазначене, введений в Україні воєнний стан, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу, який підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до 10 000 грн.
Вказаний розмір штрафу відповідає змісту порушення умов договору іпотеки та є справедливим.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність частково задоволення позовних вимог.
Враховуючи норми ст. 141 ЦПК України, часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 на корить позивача судовий збір у розмірі 4 455,77 грн., та з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 5 696,27 грн. з кожного, враховуючи, що солідарне стягнення судових витрат законодавством не передбачено.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 3, 15, 16, 509, 526, 527, 610, 629, 1050, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82,141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки, посвідченого 14.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 4144 у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» судовий збір у розмірі 5 696 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» судовий збір у розмірі 5 696 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» судовий збір у розмірі 4 455 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 77 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справ, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про відповідачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Андрій ВОЛЧКО