Справа № 452/1584/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб без їх виклику за позовом ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Сащука Мар`яна Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Сащука М.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстровано 25 жовтня 2003 року у Михайлевицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, запис за №14. Позивач в особі представника адвоката Сащука М.М. вказала, що сторони від даного шлюбу мають трьох спільних дітей, одна дитина з яких є неповнолітньою, а саме, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У позові зазначено, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння та поваги, кожен з них має різні погляди на життя та сім`ю. Вказане привело до того, що сім`я розпалась, сторони хоч і проживають разом, проте не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. За таких обставин позивач вимушена була звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Крім того, у заяві позивач в особі представника просить стягнути з ОСОБА_2 суму понесених судових витрат (а.с.1-3).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 02 липня 2024 року (а.с.19).

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сащук М.М. про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином кожен окремо (а.с.21,22), клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавали. Разом з тим, уп.2 і п.3 позовної заяви представник позивача - адвокат Сащук М.М. прохав суд провести розгляд справи без участі позивача та її представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а також не надавати строк для примирення (а.с.1-3).

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21 зворотна сторона,23), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Виходячи з положень ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Суд, з`ясувавши позицію позивача та її представника, викладену в позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про одруження, вбачається, що сторони одружились 25 жовтня 2003 року у Михайлевицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 25 жовтня 2003 року зроблено запис за №14 (а.с.10).

Від даного шлюбу сторони мають трьох спільних неповнолітніх дітей, одна дитина з яких є неповнолітньою, а саме, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11,12,13).

З письмових пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що сімейне життя сторін не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння та поваги, кожен з них має різні погляди на життя та сім`ю. Вказане привело до того, що сім`я розпалась, сторони хоч і проживають разом, проте не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. При цьому, позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливим, оскільки суперечить її інтересам (а.с.1-3,7-9).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_2 правом подати відзив на позовну заяву не скористався, будь-яких заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечував.

Таким чином, на переконання суду, відповідач ОСОБА_2 вищезазначені обставини у справі не оспорював, фактично їх визнав, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Сащука М.М. прохала позов задовольнити, за змістом позову письмово заперечувала проти надання подружжю строку для примирення (а.с.1-3).

Відповідач ОСОБА_2 клопотань про надання подружжю строку для примирення не заявляв.

За таких обставин суд вважає, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини.

Спору про поділ спільного майна подружжя та про місце проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами на час розгляду даної справи немає.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.10).

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 не зверталась до суду з письмовим клопотанням про відновлення їй дошлюбного прізвища.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_5 ».

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено, суд в порядку ст.141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесених нею судових витрат в сумі 1211 грн. 20 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред`явленні позову до суду (а.с.4).

Керуючись стст.24,110-113 СК України, стст.12-13,76-82,141,247,259,263-268,274,279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката Сащука Мар`яна Михайловича до ОСОБА_2 , - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Самбірським МРВ УМВС України у Львівській області від 25 травня 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 25 жовтня 2003 року у Михайлевицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, запис за №14 від 25 жовтня 2003 року, які мають одну спільну неповнолітню дитину.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 й надалі іменуватися цим самим прізвищем.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Михайлевичі Самбірського району Львівської області (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Самбірським МРВ УМВС України у Львівській області від 25 травня 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) суму понесених судових витрат в розмірі 1211 (однієї тисячі двохсот одинадцяти) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М. Кущ