Справа № 572/3591/19 Головуючий у 1 інстанції: Довгий І. І.
Провадження № 22-ц/802/475/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року.

15 квітня 2024 року на адресу Волинського апеляційного суду від представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Встановлено, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції представником позивача подано з порушенням визначених процесуальним законом строків.

Зокрема клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло до апеляційного суду 15 квітня 2024 року, а судове засідання призначеного на 18 квітня 2024 року, тобто клопотання подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У зв`язку з наведеним у задоволенні письмового клопотання поданого представником боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із-за його невідповідності вимогам цивільного процесуального законодавства, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК, суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді