overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3711/24
Провадження №:2/332/2008/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, визначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановила:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 22 липня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65, про що повідомити учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 496/3918/18
Провадження № 6/496/233/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення та просить суд допустити поворот виконання заочного рішення Біляївського районного суду одеської області від 28.01.2022 року по справі № 496/3918/18 та стягнути з Кредитної спілки «Істок» грошові кошти в розмірі 60729 грн.43 коп., а також з державного бюджету України 6072 грн. 94 коп., які були сплачені як виконавчий збір, та 269 грн. - витрати виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду до судового розгляду.

Судовий розгляд заяви про поворот виконання рішення призначити на 08 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа №944/6374/23
Провадження №2/944/479/24
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.07.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Предсатавник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 12 год. 00хв. 09 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5257/23 Провадження № 2/636/167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

Ухвалою судді від 26.10.2023року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надали заяву слухати справу в їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно належним чином.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Справа № 946/1481/24
Провадження № 2/946/1966/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі Кобак Є.С.,

розглянувши у спрощеному відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 14.07.2017 року органом 5119, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_2 ) у відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 14.07.2017 року органом 5119, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/127/3524/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2024 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перешкоди в користуванні 17/20 частин будинковолодіння АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , з 17/20 частин будинковолодіння по АДРЕСА_2 без надання іншого житла.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду для подання доказів про розмір понесених судових витрат.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , у відшкодування витрат із сплати судового збору 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено до 03.07.2024 р.

Суддя
03.07.2024 Справа № 469/109/23
2-п/469/4/24
У Х В А Л А
03 липня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Підприємства комунальної власності області Фармація про перегляд заочного рішення , -
в с т а н о в и в :
Представник Підприємства комунальної власності області Фармація Ришков П.В. через систему Електронний суд 02 липня 2024 року звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання о 08.30 год. 10 липня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1, 3 та 6 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до графіку погодинних відключень електроенергії, на території Березанської об"єднаної селищної громади передбачено можливість стабілізаційних відключень протягом робочого часу суду, у зв"язку з чим в приміщенні суду відсутній зв`язок та суд не має технічної можливості проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференцзв"язку.
Крім того, Березанський районний суд Миколаївської області має лише одну обладнану для проведення судових засідань у режимі відеоконференції залу судових засідань. Враховуючи, що у провадженні суду перебуває значна кількість справ, у тому числі кримінальних проваджень, технічна можливість проведення відеоконференції на даний час є обмеженою.
Заявник не позбавлений можливості прибути особисто у судове засідання або надати заяву про розгляд справи без його участі та/або письмові пояснення по суті справи з дотриманням вимог ЦПК України; участь заявника у судовому засіданні не є обов"язковою.
Тому відмова у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не порушить прав учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника Підприємства комунальної власності області Фармація Ришкова П.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 703/3409/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Справа № 544/83/24
пров. № 2/544/227/2024
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у січні 2024 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 16 серпня 2024 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв`язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 серпня 2024 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/109/24
УХВАЛА

про повернення заяви

03.07.2024 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заяваю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/11685/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2024 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеса від 22.05.2024 року.

Ухвалою судді від 24.06.2024 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

У вказаній ухвалі заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 24.06.2024 року про залишення заяви без руху була надіслана на електронну адресу заявника зазначену у заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення заяви без руху» від 24.06.2024 року, доставлено до електронної скриньки 24.06.2024 року.

Слід зазначити, що до теперішнього часу заявник не цікавився своєю справою, недоліки поданої заяви не усунув, у зв`язку з чим заяву необхідно повернути.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №947/11685/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 650/6644/24
Провадження № 2-о/650/230/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

27 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Великоолександрівський відділ ДРАЦС у Бериславському районі Херсонської обл.,

встановив:

26 грудня 2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з дотриманням правил підсудності та відповідає за змістом вимогам встановленим законом.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до частини другої статті 293, статті 315 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Великоолександрівський відділ ДРАЦС у Бериславському районі Херсонської обл..

Розгляд справи провести в порядкуокремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 22 січня 2025 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://court.gov.ua/fair.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора