Справа № 539/2161/24
Провадження № 2/539/811/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, за внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.10.2022 по 31.03.2024 в сумі 16294,14 грн., заборгованість за внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку в сумі 957,72 грн.

02.07.2024 представник позивача подала до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі. Також просила повернути ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» з державного бюджету сплачену при поданні заяви про видачу судового наказу та позовної заяви суму судового збору у розмірі 3028,00 грн. згідно з платіжними інструкціями №278 від 25.10.2023 та № від 22.05.2024.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд врахував наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З урахуванням викладених представником позивача відомостей про сплату відповідачем заборгованості за надані послуги в повному обсязі, суд вважає, що настали обставини, при яких між сторонами цієї справи не залишилося неврегульованих питань з приводу стягнення заборгованості, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи заяву представника позивача про повернення судового збору, факт сплати позивачем судового збору на загальну суму 3028,00 грн. та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу відповідну суму судового збору. Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, за внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області () повернути Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» () з державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), сплачені згідно платіжних інструкцій: №278 від 25.10.2023 на суму 268,40 грн. (призначення платежу: 101Суд.збір за под. ОКВПТГ Лубнитеплоенерго заяви про вид. суд. нак. до ОСОБА_1 О.Г. Лубен. міськрсуд Полт.обл.) та № від 22.05.2024 на суму 2759,60 грн. (призначення платежу: 101 Суд. збір, за под. позовної заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Лубен. міськрсуд Полт. обл.); отримувач ГУК у Полт. обл./Лубенськ.р-н/22030101, код отримувача 37959255, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0016261.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко