Справа № 452/1966/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про заміну опікуна, -

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки до акту МСЕК серії 12 ААВ №727098 від 06.09.2022 року (повторний огляд) є особою з інвалідністю першої групи, підгрупа «А» з дитинства, причина інвалідності - загальне захворювання, інвалідність встановлена безтерміново, який потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 .

Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда № 825 від 06.09.2022 року ОСОБА_3 має клініко-функціональний діагноз та код МКХ-10 F 71.1 (розумова відсталість у ступені імбецильності внаслідок ДЦП), має обмеження до самообслуговування, до самостійного пересування, наявні обмеження в здатності до спілкування та контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду.

09.11.2004 року рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у справі №2-446/2004 ОСОБА_3 визнаний недієздатним на підставі висновку судово-психіатричної експертизи від 20.10.2004 р., згідно якої страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені вираженої імбецильності та по своєму стану здоров`я він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

20.03.2018 року рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у справі №659/176/18 обов`язки піклувальника над ОСОБА_3 покладено на заявника, у зв`язку зі смертю його бабусі (попереднього піклувальника, а саме: ОСОБА_6 ).

У зв`язку з повномасштабним вторгненням в Україну військ рф, - місце проживання (смт Нижні Сірогози Генічеського району Херсонської області) сім`ї заявника (дружини ОСОБА_7 , сина ОСОБА_3 ) стало окупованим. Через це вони змушені були виїхати на підконтрольну територію України. У липні 2022 року вони приїхали до м. Самбір Львівської області.

Заявнику важко здійснювати догляд над своїм недієздатним сином через вік та стан здоров`я. ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 році. Дружина заявника ОСОБА_7 також є інвалідом 3 групи, пенсіонером, часто хворіє.

У зв`язку з викладеним, єдиним хто має можливість та здійснює догляд за ОСОБА_3 є зять заявника, ОСОБА_2 . Останній, у зв`язку з необхідністю постійного догляду, нагляду та допомоги проживає разом із сім`єю заявника, має бажання, а також фізичну та матеріальну можливість доглядати за недієздатним ОСОБА_3 .

Враховуючи наведені обставини, заявник просить суд звільнити його від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати із Органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 ; призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву, яку просив задовольнити, покликаючись на викладені в ній обставини. Справу просив розглядати без присутності його представника ОСОБА_8 .

Представник заявника адвокат Орел Р.В. в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву визнав, згідний на задоволення заяви. Додатково зазначив, що фактично вже здійснює догляд за недієздатним ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримали, не заперечували щодо її задоволення.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області Турнак О.І. в судовому засіданні заяву визнала, подання підтримала, щодо задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , розглянувши документи та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із довідки до акту МСЕК серії 12 ААВ №727098 від 06.09.2022 (повторний огляд) відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи, підгрупа «А» з дитинства, причина інвалідності - загальне захворювання, інвалідність встановлена безтерміново, який потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с. 28).

Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №825 від 06.09.2022 р., ОСОБА_3 має клініко-функціональний діагноз та код МКХ-10 F 71.1 (розумова відсталість у ступені імбецильності внаслідок ДЦП), має обмеження до самообслуговування, до самостійного пересування, наявні обмеження в здатності до спілкування та контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 29).

Родинні відносини ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.06.1985 р., де заявник зазначений батьком ОСОБА_3 (а.с. 23).

Відповідно до рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09.11.2004 року у справі №2-446/2004 відомо, що ОСОБА_3 визнаний недієздатним на підставі висновку судово-психіатричної експертизи від 20.10.2004 р., згідно якої страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені вираженої імбецильності та по своєму стану здоров`я він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 6).

Згідно рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20.03.2018 року у справі № 659/176/18, піклувальником недієздатного ОСОБА_3 призначено його батька - ОСОБА_1 . Попередній піклувальник недієздатного ОСОБА_3 - його бабуся ОСОБА_6 - померла (а.с. 7).

Як вбачається із довідки, виданої психіатром КНП «Нижньосірогозької ЦЛ» ОСОБА_10 05.07.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у психіатра з жовтня 1987 р. з діагнозом: розумова відсталість у ступені імбецильності внаслідок ДЦП. Рішенням Херсонської облпсихМСЕК від 05.07.2000 р. визнаний інвалідом 1 (першої) групи дитинства безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду (а.с. 27).

Із довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.07.2022 року відомо, що зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_1 - смт Нижні Сірогози Генічеського району Херсонської області. Фактичне місце проживання АДРЕСА_3 (а.с. 15, 22).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.11.2014 року відомо, що ОСОБА_1 05.11.2014 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 (а.с. 17).

Із довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.07.2022 року відомо, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_7 - смт Нижні Сірогози Генічеського району Херсонської області. Фактичне місце проживання АДРЕСА_3 (а.с. 36).

Як вбачається із долучених до справи документів, заявник ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988 році (а.с. 16). Із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 відомо, що ОСОБА_1 є пенсіонером (а.с. 18). Долучені копії медичних документів засвідчують стан здоров`я заявника, встановлені йому діагнози та рекомендації лікарів (а.с. 40-42, 107-108).

Із копії довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 993130 від 25.03.2013 року відомо, що ОСОБА_7 встановлено третю групу інвалідності безтерміново; причина інвалідності - загальне захворювання (а.с. 37-38). Згідно копії пенсійного посвідченні № НОМЕР_4 відомо, що ОСОБА_7 є пенсіонером по інвалідності (а.с. 39).

Копії медичних документів, долучені до заяви, засвідчують стан здоров`я ОСОБА_7 , де наведені заключення та рекомендації лікарів, встановлені діагнози та рекомендоване лікування (а.с. 43-54).

Щодо даних про матір ОСОБА_3 - ОСОБА_11 , то судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 21.11.2017 року (а.с. 69).

У 1985 році ОСОБА_1 одружився із ОСОБА_11 . 24 червня 1985 року ОСОБА_3 був усиновлений новою дружиною заявника, ОСОБА_11 , що підтверджується даними Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін у зв`язку з усиновленням (удочерінням) (а.с. 77-78).

Проте подружнє життя не склалось і з 1997 року подружжя не проживає разом. 19 грудня 2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с. 72).

Отже, 05.11.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 укладено шлюб.

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_7 від 01.06.2024 року відомо, що ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та є донькою ОСОБА_7 (а.с. 71).

Із копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно, відомо, що ОСОБА_13 та ОСОБА_2 30.09.2006 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 35. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено із « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 » (а.с. 70).

Згідно довідки, виданої начальником відділу кадрової роботи та державної служби Львівської обласної прокуратури від 13.06.2024 року № 07-455 вих-24 відомо, що ОСОБА_16 працює в органах Львівської обласної прокуратури (а.с. 109).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 показали, що ОСОБА_1 самостійно здійснював догляд за своїм сином ОСОБА_3 із січня 2018 року. Колишня дружина заявника ОСОБА_11 не брала участі у вихованні та догляді за ОСОБА_3 . Місце її проживання невідоме. Станом на даний час єдиним, хто має можливість та здійснює догляд за ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , що є зятем заявника, який проживає разом із сім`єю заявника та має фізичну і матеріальну можливість доглядати за недієздатним ОСОБА_3 .

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» консультаційно-діагностичного відділення відомо, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 55).

Із витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 03.06.2024 року, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 54).

Згідно довідок, виданих АТ КБ «Приватбанк» відомо про стан рахунків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суми залишків коштів на рахунках (а.с. 56-57).

Як вбачається із подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 , що є додатком до рішення виконавчого комітету від 26 червня 2024 року № 194, було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 в результаті якого було встановлено слідуюче: є інвалідом з дитинства 1-А гр., розумово відсталий, ступінь імбецильності внаслідок ДЦП, обмежений до самообслуговування та самостійного пересування, потребує допомоги, не говорить, не контролює свою поведінку. Проживає у найманому будинку ( АДРЕСА_4 , умови проживання задовільні, є усі засоби для повноцінного проживання. ОСОБА_1 є опікуном свого недієздатного сина згідно рішення суду від 20.03.2018 року, який потребує постійного стороннього догляду, самостійно не може себе обслужити, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Із погіршенням стану свого здоров`я, через хворобу ОСОБА_1 не може фізично доглядати свого сина. Догляд здійснює і піклується чоловік доньки ОСОБА_2 , який перебуває в довірливих стосунках з недієздатним. Із урахуванням особистих стосунків між ними ОСОБА_2 , згідно висновку про стан здоров`я може здійснювати догляд за недієздатним. Донька ОСОБА_16 не може здійснювати повноваження опікуна так, як працює в органах Львівської обласної прокуратури. Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради вважає, що ОСОБА_2 може бути призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с. 118).

Із рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області від 26.06.2024 року № 194 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо заміни опікуна» відомо, що виконавчий комітет Самбірської міської ради вирішив надати суду подання щодо звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 , 1961 р.н., та можливість призначення ОСОБА_2 , 1977р.н., опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , 1984 р.н., згідно з додатком (а.с. 117).

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За змістом ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до вимог ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно із ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене в сукупності та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не може виконувати повноваження опікуна у зв`язку із станом здоров`я, що підтверджується долученими до справи документами, а ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради вважає, що ОСОБА_2 може бути призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , про що зазначає у поданні, яке є додатком до рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області від 26.06.2024 року № 194 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо заміни опікуна», а ОСОБА_2 згідний із поданою заявою та просить призначити його опікуном над недієздатним, то суд, виходячи із положень ст.300 ЦПК України, враховуючи в сукупності всі обставини справи, долучені документи та показання свідків, доходить висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 294, 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу буде виготовлено 02.07.2024 року.

Суддя