УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа № 727/5319/18

провадження № 61-10864св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Євгенія Анатоліївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року у складі колегії суддів: Половінкіна Н. Ю., Височанської Н. К., Литвинюк І. М.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 червня 2018 року, у вигляді заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Соловйовою Є. А. 12 березня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за номером 1081, недійсним.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У липні 2023 року ОСОБА_2 , в особі свого представника - ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2020 року.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник зазначає, що судами не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 14 червня 2023 року у справі № 591/7348/21, від 16 лютого 2022 року у справі № 755/16032/15-ц, від 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 554/11179/13-ц, від 02 листопада 2020 року у справі № 326/81/15, від 16 вересня 2021року у справі № 496/2925/17, від 03 лютого 2021 року у справі № 552/5808/17, від 09 червня 2021 року у справі № 755/8686/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 922/643/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того посилається на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фортуна Г. Г., подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому зазначив про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцій.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 21 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року. Надано сторонам строк для подання відзивів на касаційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У жовтні 2023 року матеріали справи № 727/5319/18 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Євгенія Анатоліївна, про визнання договору довічного утримання недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник