Справа №591/5125/23
Провадження № 2/591/819/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петрищева Олександра Олександровича про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Огорілка Юрія Миколайовича до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Огорілка Ю.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 262953 грн. 80 коп. та судові витрати по справі.

04 жовтня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петрищева О.О. надійшло клопотання про проведення в зазначеній справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Варусі В.О.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час судового розгляду з`ясовано, що відповідач не погоджуються з наданими доказами щодо вартості завданої шкоди.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі автотоварознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Петрищева Олександра Олександровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Огорілка Юрія Миколайовича до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Варусі Валерію Орліковичу (місцезнаходження м. Суми, вул. Соборна, 19), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - власнику автомобіля Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09 листопада 2022 року на підставі матеріалів цивільної справи №591/5125/23, а також доказів, наданих позивачем щодо витрат на ремонт автомобіля?

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09 листопада 2022 року на підставі матеріалів цивільної справи №591/5125/23, а також доказів, наданих позивачем щодо витрат на ремонт автомобіля?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/5125/23 (провадження №2/591/819/23) за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Огорілка Юрія Миколайовича до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Огорілка Юрія Миколайовича до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко