26.12.2024 Суддя Зайцева М. С..
Провадження № 6/644/556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зайцевої М.С.,

за участі секретаря судового засідання Селіхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва», Великобурлуцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бегейович Р.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи встановлені ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року по справі № 2009/1176/12, якою встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та заборона виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , проживаючій в АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року задоволено клопотання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Федоренко Н.М., тимчасово обмежено ОСОБА_1 , , проживаючу в АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України - до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 2/2009/129/2012 від 25.09.2012 року, виданим Дворічанським районним судом Харківської області. На виконанні у відділі Державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 34556168 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2009/129/2012 від 25.09.2012 року Дворічанського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва» в розмірі 33487,33 грн. Згідно інформації від 29.07.2024 № 34556168, Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, правонаступника - відділу Державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції, за даними автоматизованої системи виконавчого провадження вказане провадження закінчено на підставі фактичного виконання рішення, що перебувало на виконанні, а саме: за виконавчим листом № 2/2009/129/2012 від 25.09.2012 року, виданим Дворічанським районним судом Харківської області. Отже на даний час відсутні підстави для обмеження ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савченко В.М. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Представники зацікавлених осіб Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва» та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні завчасно і належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст.441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Учасники судового процесу про розгляд справи повідомлені належним чином, представники заявника та зацікавленої особи Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надали, кожний окремо, заяви про розгляд справи за їх відсутності, інші представники зацікавлених осіб не з`явилися, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи та/або їх представників, а неможливість вирішення спору (питання) у відповідному судовому засіданні без участі особи, яка не з`явилась (статті 240 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини також неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України», заява № 16652/04).

Враховуючи наведене, суд розглянув заяву у відсутність учасників процесу, відповідно до ст.441 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід задовольнити, враховуючи наступне.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року по справі № 2009/1176/12 задоволено клопотання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Федоренко Н.М., тимчасово обмежено ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України - до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 2/2009/129/2012 від 25.09.2012 року, виданим Дворічанським районним судом Харківської області.

На виконанні у відділі Державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 34556168 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2009/129/2012 від 25.09.2012 року Дворічанського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва» в розмірі 33487,33 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області Бачуріної А.С. від 25.08.2015 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2009/132/2012, виданого 25.09.2012 року Дворічанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва» заборгованості за кредитним договором у розмірі 33487,33 грн., у зв`язку з фактичним виконанням рішення у повному обсязі.

27.09.2024 року Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у листі на адресу ОСОБА_1 повідомив про розгляд заяви останньої, що станом на 16:02 27.09.2024 року в Державній прикордонній службі України виконується ухвала Дворічанського районного суду Харківської області від 12.12.2012 року у цивільній справі № 2009/1176/12, якою суд за поданням старшого державного виконавця ВДВС Дворічанського районного управління юстиції тимчасово обмежив ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань з примусового виконання виконавчого листа № 2/2009/129/2012, виданого 25.09.2012 Дворічанським районним судом Харківської області, про стягнення на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлово будівництва» боргу у розмірі 33487,33 грн.

Крім того, 07.11.2024 року Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом на адресу ОСОБА_1 роз`яснив останній право на звернення державного виконавця або до суду з приводу порушеного у зверненні питання щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вказавши на відсутність у постанові про закінчення виконавчого провадження від 25.08.2015 року ВП № 34556168 реквізитів процесуального документа, яким встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду з України.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли у нього є всі реальні можливості виконати цей обов`язок (наприклад, наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертав увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Стаття 6 цього Закону передбачає, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню, оскільки постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області Бачуріної А.С. від 25.08.2015 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2009/132/2012, виданого 25.09.2012 року Дворічанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва» заборгованості за кредитним договором у розмірі 33487,33 грн., у зв`язку з фактичним виконанням рішення у повному обсязі.

Обмеження у праві виїзду за кордон не переслідує легітимну мету, не створює додаткові передумови для виконання рішення суду, обставини, які б свідчили про наміри боржника виїхати за кордон з метою невиконання рішення суду встановлені не були, а тому обмеження боржника у праві виїзду за кордон є непропорційним втручанням в конституційне право заявника на свободу пересування, у зв`язку із чим тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України підлягає скасуванню.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст. 240, 247, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва», Великобурлуцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України- задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , застосоване на підставі ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 12.12.2012 року у справі № 2009/1176/12 за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Федоренко Н.М.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2024 року.

Суддя