САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/349/21
Провадження №8/726/1/24
УХВАЛА

02.07.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. у відкритому судовому засіданні розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Садгірського районного суду м.Чернівці по справі №726/349/21 від 03.06.2021 року за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.06.2021 року по цивільній справі №726/349/21 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 , позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 726/349/21 від 28.06.2023 року, касаційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено, постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року скасовано, рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 03 червня 2021 року залишено в силі.

08.05.2024 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду, в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Зазначає, що рішення Садгірського районного суду м.Чернівці потребує перегляду за нововиявленими обставинами, які є істотні для справи та не були встановлені судом, не були і не могли бути відомі відповідачу, а саме:

Земельна ділянка із кадастровим номером :65:003:0029 не внесена в Держгеокадастру, не зареєстрована, не сформована, документально не існує, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 09 серпня 2023 року №29-24-0.22-2268/2-23 на запит приватного нотаріуса Чернівецького міського округу Скінтей Ю.І., а також листом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 28.07.2023 року №29-24-0.21-2154/2-23 в запит адвоката Рожок Л.П., де чітко вказано те, що земельна ділянка із кадастровим номером :65:003:0029 не існує, адже, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :65:003:0029 до Державного земельного кадастру не внесені.

Тобто, земельна ділянка під нежитловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 не оформлена згідно чинного законодавства, її формування документально не підтверджено, на момент звернення Чернівецької міської ради до суду першої інстанції взагалі не існувала.

Стосовно площі спірної земельної ділянки, то відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка це частина земної поверхні установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Посилається на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 року у справі №922/1646/20 та від 04.03.2021 року у справі №922/3463/19, згідно яких визначено, що земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Позивачем та відповідачем не заперечувалось те, що до 2012 року дана земельна ділянка була об`єктом цивільно правових відносин, була передана в оренду, мала кадастровий номер, відомості про неї були внесені в Держгеокадастр, про що свідчили подані позивачем, в якості доказів старі копії документів, які фактично втратили свою чинність, але ж на момент звернення до суду першої інстанції відомості про земельну ділянку були анульовані в Держгеокадастрі й документальне підтвердження щодо її існування як об`єкту цивільно правових відносин - відсутнє.

Вищезазначене підтверджується рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці по справі №725/331/24 від 06.03.2024 року ( набрало законної сили 08.04.2024 року), яким встановлено, що «нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці, яка не є сформована» та «земельна ділянка із кадастровим номером :65:003:0029 не сформована та не визначена як об`єкт цивільних прав».

Тобто, земельна ділянка під нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 не оформлена згідно чинного законодавства, її формування документально не підтверджено, на момент звернення Чернівецької міської ради до суду першої інстанції взагалі не існувала як об`єкт цивільних прав.

Звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні докази реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером :65:003:0029, також, обставини, інформацію про які було отримано на звернення приватного нотаріуса, підтверджуються, що Чернівецька міська рада не має жодного правовстановлюючого документу, який свідчив би про існування земельної ділянки із кадастровим номером :65:003:0029 як об`єкт цивільних прав в спірний період. Тобто, позивач свідомо не надавав до суду інформацію про відсутність сформованого права на спірну земельну ділянку, тому дане питання не досліджувалось судом.

Вважає, що Чернівецьким апеляційним судом 18.10.2021 року було прийнято справедливу постанову, якою було скасовано рішення Садгірського районного суду м.Чернівці по даній справі від 03.06.2021 року.

Просить суд скасувати рішення Садгірського районного суду м.Чернівці по справі №726/349/21 від 03.06.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 в повному обсязі.

В запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами зазначила, що вказана заява ґрунтується на обставинах, що Першотравневий районний суд м.Чернівці рішенням від 06.03.2024 року у справі №725/331/24 за заявою ОСОБА_2 встановлено факт, що нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на земельній ділянці, яка є сформованою, а також факт, що земельна ділянка із кадастровим номером :65:003:0029 не сформована та не визначена як об`єкт цивільних прав.

Звертає увагу суду на те, що вказане рішення винесено за обставини наявності вже вирішеного спору про право з Чернівецькою міською радою, також є таким, що впливає на права та інтереси органу місцевого самоврядування, більше того воно не відповідає вимогам статтей 82, 263, 315, 319 ЦПК України, суперечить рішенню Верховного Суду від 28.06.2023 року у справі 726/349/21.

У постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі №726/349/21 так само як і в ухвалі Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.09.2023 року, залишеної без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 15.11.2023 року у даній справі зазначено, що саме на вказаній земельній ділянці була придбана нерухомість відповідачем, і саме за земельною ділянкою закріплено кадастровий номер :65:003:0029.

Просить суд відмовити в задоволені заяви про перегляд рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.06.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.06.2023 року постановою Чернівецького апеляційного суду від 18.10.2021 року скасовано, однак постановою Верховного Суду від 28.06.2023 року рішення Садгірського районного суду м.Чернівці залишено в силі.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2024 року рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 березня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлія Ігорівна про встановлення факту, що має юридичне значення скасовано (а.с. 143-150).

Згідно з частинами першою, другою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її в суді.

Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення в уже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) установлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду(частина друга статті 423 ЦПК України).

Тобто нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були й не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених цим пунктом, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявниці на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Вказана позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18 (провадження № 61-14879св19).

Судом встановлено, що підставою звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є наявність рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.03.2024 року, згідно якого встановлено, що «нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 знаходяться на земельній ділянці, яка не є сформовано». Однак, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вказане рішення скасовано постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2024 року, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що усі доводи представника відповідача ОСОБА_2 , викладені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованими, та не підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому не є підставою для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.260-261,423,429 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви адвоката Рожок Лідії Петрівни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №726/349/21 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк