Справа № 342/806/24
Провадження № 2/342/462/2024
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мушка Наталія Михайлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Мушка Н.М. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Городенківського районного управління юстиції; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 01.07.2024, учасники справи не з`явилися.

28.06.2024 засобами поштового зв`язку від представника позивачки - адвоката Мушки Н.М. судом отримано клопотання про розгляд справи без участі позивачки, де зазначено, що позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Аналогічне клопотання подане представником позивачки разом із позовною заявою.

Дії представника позивачки не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

27.06.2024 на електронну пошту Городенківського районного суду від відправника ОСОБА_2 за Вх. ЕП № 1177/24 надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, де зазначено, що позовні вимоги він визнає повністю, на розірвання шлюбу згідний. Дана заява не скріплена електронним цифровим підписом, що підтверджується відміткою працівника канцелярії «без КЕП».

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріалами справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис ; для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка; накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Суд звертає увагу на те, що заява відповідача ОСОБА_2 , що надійшла на електронну пошту суду 27.06.2024 в електронній формі, не скріплена електронним цифровим підписом, про що свідчить відмітка працівника канцелярії «без КЕП», тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 , що надійшла на електронну пошту суду 27.06.2024 від відправника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню без розгляду, оскільки не підписана електронним підписом.

У зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 43, 131, 183, 247, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Розгляд справи відкласти до 10:00 год 29.07.2024.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 01.07.2024.

Суддя Андріюк І.Г.