Справа №295/8220/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь спадкоємця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення з відповідача на користь позивача 63560,01 грн. заборгованості по коштах, які належать позивачеві, як сину спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач обґрунтовує позов тим, що він є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача - ОСОБА_2 помер. Позивач, як член сім?ї спадкодавця - син, постійно, на день смерті батька, зареєстрований та проживав разом з ним по АДРЕСА_1 . Зазначені обставини свідчать, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька, однак, спадкове майно не оформлював, до нотаріальної контори ще не звернувся, через мобілізацію та перебування на військовій службі, у звязку із повномасштабним вторгненням окупаційних військ росії на територію України. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/6134/22 від 16.09.2022 року було задоволено позов батька позивача - ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання протиправним та зобов?язання нарахувати, виплатити батькові позивача доплату до пенсії, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок чорнобильської катастрофи», в розмірі двох прожиткових мінімумів щомісячно, починаючи з 01.09.2021 року. Наявність зазначеного рішення суду не заперечується відповідачем, що слідує з його відповіді на запит позивача від 17.04.2024 року, в якій відповідач визначив суму заборгованості за даним рішенням - 63 560,01 грн. Рішення суду набрало законної сили 18.10.2022 року і підлягало виконанню. Відповідачем в добровільному порядку нараховано суму заборгованості та було здійснено виплату пенсії у підвищеному розмірі з листопада 2022 року. Разом з тим, рішення суду на даний час не виконане в повному обсязі, так як ОСОБА_2 помер. На даний час, існує заборгованість, яка відповідачем не виплачена ні покійному батькові позивача, ні позивачу, як члену сім"ї спадкодавця, який проживав разом з ним та вів з ним спільне господарство. На пенсійному рахунку померлого ОСОБА_2 є нарахованими та невиплаченими кошти, які належали йому за життя, в сумі, за розрахунками відповідача - 63 560,01 грн. Зазначені обставини підтверджуються відповіддю відповідача на запит позивача від 17.04.2024 року № 10574-8447/І-02/8-0600/24. На думку позивача, він, як син покійного свого батька, має право на одержання нарахованих та не виплачених йому за життя коштів, які належали батькові позивача від Пенсійного фонду України і не виплачені не з його вини. На підставі зазначеного, позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому коштів, які належали його покійному батькові та надання довідки про заборгованість, як спадкоємцю, який на день смерті проживав разом із спадкодавцем та вів з ним спільне господарство. На вказане звернення відповідачем було надано відповідь від 17.04.2024 року № 10574-8447/І-02/8-0600/24, відповідно до якої, позивач встановив, що заборгованість виплачена не буде, оскільки відсутні відповідні бюджетні фінансування. ГУ ПФУ в Житомирській області, як суб?єкт владних повноважень, як орган, наділений Законами України повноваженнями на виконання функцій держави, має виконувати Закони України, в тому числі - і рішення суду, постановлене іменем України, порушує спадкові права позивача і перешкоджає у їх реалізації. Таким чином, своїми діями спричиняє позивачу матеріальну шкоду, яка полягає у невиплаті коштів, які за законодавством України, належать йому до виплати. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/6134/22 було винесено 16.09.2022 року, тобто за життя ОСОБА_3 , таким чином, було зафіксовано порушення його права на отримання доплати до пенсії, зафіксовано розмір такої доплати. Таким чином, відповідач розрахував суму боргу, яка належала до виплати ОСОБА_2 , але не виплатив ці кошти позивачу, як сину, який проживав разом з ним на день смерті та вів з ним спільне господарство, при тому, що рішення набрало законної сили і підлягає виконанню. Обставини того, що кошти належать позивачу, як сину спадкодавця, який проживав разом з ним та вів з ним спільне господарство, стверджується крім вищенаведеного довідкою Радовельського старостинського округу Олевської міської ради № 337 від 06.03.2024 року про те, що інші члени родини спадкодавця відсутні, позивач є одним членом сім?ї ОСОБА_2 , який проживав разом з ОСОБА_2 та вів з ним спільне господарство на день його смерті. Питання щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , на даний час, не вирішувалось, оскільки позивачем ставиться перед відповідачем питання про отримання заборгованості по пенсійних виплатах спадкодавця в межах шестимісячного строку, визначеного ЦК України для прийняття спадщини, а саме - 12.03.2024 року, тобто до закінчення вказаного строку. Крім того, дії щодо відкриття спадкової справи та вирішення питання про отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач матиме можливість вирішити після демобілізації, або після звільнення його з військової служби з інших підстав. Позивач вважає, що зазначене не виливає на вирішення питання отримання заборгованості по пенсійних виплатах спадкодавця - його батька, оскільки такі кошти виплачуються членам сім?ї спадкодавця, які зареєстровані, проживали разом зі спадкодавцем та вели з ним спільне господарство на день його смерті. Крім того, позивач вважає, що дії відповідача щодо невиплати йому заборгованості по пенсійних виплатах його покійного батька є неправомірними, також, з наступних підстав. Спір, в даному випадку, між позивачем та відповідачем виник з приводу захисту права позивача на спадкування, а саме - права власності на спадкове майно у вигляді призначеної, нарахованої, але невиплаченої за життя доплати до пенсії спадкодавця ОСОБА_2 . В такому випадку, підставою для таких вимог є наявність у позивача, як члена сім?ї, який проживав разом зі спадкодавцем на день його смерті і вів з ним спільне господарство, а також, як у спадкоємця першої черги після смерті батька, який фактично прийняв спадщину, права на спадкування недоотриманої суми пенсії.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що через характер проходження військової служби, через віддаленість його місця служби від міста знаходження суду, не має можливості бути присутнім на судових засіданнях, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв?язку із безпідставністю та необгрунтованістю, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів, згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року, ухваленого у справі № 240/6134/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов?язання вчинити дії, яке набрало законної сили 18.10.2022 року, позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_2 з 01 вересня 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 з 01 вересня 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, визначеного статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.09.2023 року.

З копії довідки, виданої Радовельським старостинським округом Олевської міської ради Житомирської області № 336 від 06.03.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що він дійсно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , та те, що він дійсно до дня смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 , постійно проживали разом та вели спільне підсобне господарство.

Згідно довідки, виданої Радовельським старостинським округом Олевської міської ради Житомирської області № 337 від 06.03.2024 року, до дня смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , та мав склад сім?ї: син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У матеріалах справи міститься копія військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого вбачається, що 07.09.2022 року, на підставі УПУ № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», він призваний у Збройні Сили України.

Крім того, у матеріалах справи є копія посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

12.03.2024 року позивач звернувся із заявою, поданою на ім`я начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, з проханням виплатити йому, як синові померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховану та невиплачену йому за життя доплату до пенсії у розмірі двох прожиткових мінімумів щомісячно, починаючи з 01.09.2021 року; у разі невиплати зазначених коштів, надати йому довідку про розмір коштів, які нараховані і невиплачені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення суду від 16.09.2022 року у справі № 240/6134/22, що вбачається з копії вищевказаної заяви, долученої до матеріалів справи.

На вищевказане звернення позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 17.04.2024 року надало відповідь про те, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року у справі № 240/6134/22 виконано в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Сума заборгованості, нарахована за вищезазначеним судовим рішенням, за період з 01.09.2021 року по 31.10.2022 року, становить 63560,01 грн. Питання виплати заборгованості, нарахованої на виконання вищезазначеного рішення суду, може бути вирішено у разі зміни сторони стягувача. Статтею 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що фінансування витрат, пов?язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Виплата пенсій, надбавок, підвищень, які здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету, проводиться органами Пенсійного фонду України з виділених бюджетних асигнувань для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення, може бути здійснена лише за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов?язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Згідно абзацу другого пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 09 грудня 2021 року № 35-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 січня 2022 року за № 53/37389 визначено, що видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:

- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач дійсно є сином ОСОБА_2 , а відтак, за правилами ст. 1261 ЦК України, належить до першої черги спадкоємців за законом.

За правилами ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та постійно проживав за цією адресою разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 до дня його смерті, з яким вони вели спільне господарство та є єдиним членом сім?ї спадкодавця. Крім того, позивач і зараз продовжує проживати за цією ж адресою.

Вищевказані факти підтверджуються копією довідки, виданої Радовельським старостинським округом Олевської міської ради Житомирської області № 336 від 06.03.2024 року та довідкою, виданою Радовельським старостинським округом Олевської міської ради Житомирської області № 337 від 06.03.2024 року, а тому, позивач має право на отримання нарахованої ОСОБА_2 , але не отриманої ним за життя, пенсії.

Таким чином, суд вважає, що право позивача на отримання недоотриманої пенсії після смерті батька відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача, викладені у відповіді на заяву позивача, щодо того, що питання виплати заборгованості, нарахованої на виконання вищезазначеного рішення суду, може бути вирішено у разі заміни сторони стягувача, з огляду на наступне.

У постанові від 15.03.2021 року у справі № 243/5743/19 Верховний Суд дійшов висновку, що якщо спадкоємець вважає кошти нараховані, але не отримані померлим пенсіонером, частиною спадку та бажає їх успадкувати, має звертатись до суду з позовом до боржника у порядку цивільного судочинства шляхом пред`явлення позову про стягнення коштів.

Позовні вимоги не стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання особою пенсійних виплат. Позивач мотивувала позовну заяву порушенням приписів цивільного законодавства та права власності на успадковані кошти. Предметом позовних вимог є зобов`язання відповідача виплатити позивачу нараховані, але не отримані спадкодавцем за життя суми пенсії, що ввійшли до складу спадщини. Вказані вимоги є майновими. Тому спір слід розглядати за правилами цивільного судочинства, а доводи апеляційної скарги про неналежність спору до юрисдикції адміністративного суду є обґрунтованими.

Такий висновок відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц, від 3 квітня 2019 року у справі №808/1346/18, від 26 червня 2019 року у справі № 284/252/17 та від 04 вересня 2019 року у справі №750/7865/18.

У постанові від 27.11.2019 року у справі №2-а/1741/2009 Верховний Суд прийшов до висновку, що захист прав спадкоємців на отримання призначених, але не отриманих спадкодавцем пенсії, повинен відбуватися шляхом звернення з позовом до органу Пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, а не шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, яке закінчено.

Також суд визнає неспроможними доводи представника відповідача про те, що Головне управління Пенсійного фонду України є неналежним відповідачем у справі, оскільки стягнення за судовими рішеннями, боржниками в яких є державний орган, здійснюється шляхом списання коштів з рахунків, які відкриті в Державній казначейській службі.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, саме цей державний орган здійснював нарахування та виплату йому пенсійних виплат, саме на нього був покладений обов`язок за судовим рішенням від 16.09.2022 року у справі № 240/6134/22 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, а відтак суд вважає, що вимоги позивач заявив до належного відповідача.

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , має право на отримання невиплачених пенсійних виплат, на підставі положень ст. 1227 ЦК України, норм ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і саме відповідач відмовив позивачу у виплаті зазначених коштів.

Крім того, безпідставним є посилання представника відповідача на відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем свого зобов`язання, оскільки це не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 743/1216/17.

Європейський Суд з прав людини у рішеннях проти України також вказував, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, зокрема у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року.

Щодо розміру пенсії, який підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Зі змісту копії розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 54 ОСОБА_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року по справі № 240/6134/22 щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення (ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"), за період з 01.09.2021 року по 31.10.2022 року, вбачається, що розмір недоотриманої пенсії складає 63560,01 грн., заборгованість утворилася за період з 01.09.2021 року по 31.10.2022 року.

Враховуючи те, що розмір пенсійних виплат, які просить стягнути позивач, складає 63560,01 грн., підтверджений належними доказами, а саме копією розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 54 ОСОБА_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року по справі № 240/6134/22 щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення (ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»), за період з 01.09.2021 року по 31.10.2022 року, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, гл. 11 розд. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні виплати, згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року у справі № 240/6134/22, в розмірі 63560 грн. 01 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7; .

Суддя: С.М. Полонець