Номер провадження по справі 2/387/221/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засіданя Полюхович Т.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 23.02.2024 надійшов позов, в якому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 189 247,03 грн за кредитними договорами №701 від 26.04.2021 та №101 від 29.07.2021.

Свій позов АТ "Перший Український Міжнародний Банк" обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №701 від 26.04.2021, укладеного між банком та ОСОБА_1 , банк надав їй кредит у сумі 70 000,00 гривень на строк 24 місяці з комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 4,99% і процентною ставкою 0,01% річних.

Крім того, відповідно до умов кредитного договору №101 від 29.07.2021, укладеного між банком та ОСОБА_1 , банк надав їй кредит у сумі 70 000,00 гривень також на строк 24 місяці, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99% і процентною ставкою 0,01% річних.

Однак відповідачка не виконує зобов`язання щодо повернення кредитів та сплати відсотків, і станом на 01.01.2024 має заборгованість перед позивачем у сумі 189 247,03 грн, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється. Це спонукало АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. Також особисто ознайомилася із матеріалами цивільної справи.

Судом здійснювався виклик відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідачки судової повістки з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2024 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачка у встановлений судом строк, відзив до суду на позов не подала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

26.04.2021 відповідачка ОСОБА_1 підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщену на сайті АТ «ПУМБ» у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, обраних під час укладення договору, а також тих, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з усіма змінами). Вона погодилася, що може обирати будь-які передбачені договором послуги, включаючи дистанційне обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). При укладенні договору страхування підписанням заяви №701 вона підтвердила свою згоду на отримання споживчого кредиту на зазначених нижче умовах, а саме: кредит на загальні споживчі цілі з наданням разової комісії банку.

Відповідно до заяви №701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26.04.2021 та підписаного відповідачкою паспорту споживчого кредиту, банк надає позичальнику суму кредиту у розмірі 70 000,00 грн на загальні споживчі цілі на строк 24 місяці, зі щомісячною комісією за обслуговування кредиту в розмірі 4,99% та процентною ставкою 0,01% річних.

Крім того, 29.07.2021 ОСОБА_1 підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщену на сайті АТ «ПУМБ» у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, обраних під час укладення договору, а також тих, що можуть бути надані в процесі обслуговування. Вона погодилася, що може обирати будь-які передбачені договором послуги, зокрема через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). При укладенні договору страхування підписанням заяви №101 вона підтвердила свою згоду на отримання споживчого кредиту на зазначених умовах, а саме з наданням кредиту на загальні споживчі цілі та сплату разової комісії банку.

Відповідно до заяви №101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29.07.2021 та підписаного відповідачкою паспорту споживчого кредиту, банк надає позичальнику суму кредиту у розмірі 70 000,00 грн на загальні споживчі цілі, строком на 24 місяці, з розміром щомісячної комісії за обслуговування кредиту 2,99% та процентною ставкою 0,01% річних.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №701 від 26.04.2021 станом на 01.01.2024 становить 98 898,60 грн і складається з:

заборгованості по сумі кредиту 45 535,07 грн;

заборгованості по процентам 8,25 грн;

заборгованості по комісії 53 355,28 грн.

Також, за даними розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №101 від 29.07.2021 станом на 01.01.2024 становить 90 348,43 грн, що складається з:

заборгованості по сумі кредиту 57 282,66 грн;

заборгованості по процентам 10,86 грн;

заборгованості по комісії 33 054,91 грн.

02.01.2024 позивачем було направлено відповідачці письмові вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитами, але ця вимога залишена без задоволення.

Витяги з особових рахунків з 26.04.2021 по 01.01.2024 та з 29.07.2021 по 01.01.2024 підтверджують факт користування кредитними коштами.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу .

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З урахуванням наявності в матеріалах справи заяви №701 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26.04.2021 у якій зазначено розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,99% та яка підписана відповідачем, а тому суд дійшов до висновку про обізнаність відповідачки з умовами кредитування.

Крім того, з урахуванням наявності в матеріалах справи заяви №101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29.07.2021 у якій зазначено розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% та яка підписана відповідачем, а тому суд дійшов до висновку про обізнаність відповідачки з умовами кредитування.

Водночас суд зазначає, що у підписаному позичальником кредитному договорі№701 у розділі "Споживчий кредит" передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредиту 4,99% та нараховано 53355,28 грн заборгованості, у підписаному позичальником кредитному договорі №101 у розділі "Споживчий кредит" передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% та нараховано 33054,91 грн заборгованості.

Тобто АТ "ПУМБ" фактично встановлено сплату комісії, проте не зазначено, за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення АТ "ПУМБ" будь-яких дій,за які позикодавцем нараховувалася комісія, матеріали справи не містять.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Суд вважає, оскільки ОСОБА_1 було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, пункти про нарахування разових комісій при видачі кредиту та щомісячної комісії за супроводження кредиту є нікчемними, а тому нарахування заборгованості за цією комісією є безпідставними та вимоги позивача в цій частині не підлягають до задоволення.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання згідно з умовами договорів щодо повернення суми кредитів, сплати відсотків за користування кредитами.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1316 гривень 33 копійки .

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 207, 526, 629, 634, 638, 1048, 1050, 1054, ЦК України, керуючись, ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитними договорами №101 від 29.07.2021 та №701 від 26.04.2021 кошти в сумі 102836 (сто дві тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 84 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" судові витрати в сумі 1316 (тисячу триста шістнадцять) гривень 33 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ( 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, 4, );

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.