Справа № 628/1130/19
№ провадження 6/646/230/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові заяву ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 628/1130/19, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заборгованості за кредитним договором № від 10.03.2017 у розмірі 72 206, 32 грн.

Заява обґрунтована тим, що 09.08.2019 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, з урахуванням постанови Харківського апеляційного суду від 12.12.2019, за результатами розгляду цивільної справи № 628/1130/19 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заборгованість за кредитним договором № від 10.03.2017 в розмірі 72 206, 32 грн. та компенсації стягнення судового збору у розмірі 1 463,94 грн.

23.01.2020 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області видані виконавчі листи, які перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, виконавче провадження № 61694878.

27.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором кредиту № від 10.03.2017, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № № від 10.03.2017, в сумі 39 886, 25 грн., з яких:

- 25 907,78 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 13 978, 47 грн. - заборгованість за пенею.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи № 628/1130/19, яка надійшла з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 122-цс13 від 20 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» у виконавчому провадженні № 61694878, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, з примусового виконання виконавчого листа № 628/1130/19, виданого 23.01.2020 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заборгованості за кредитним договором № від 10.03.2017, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 3О, реквізити IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.М.Демченко