Справа № 297/862/24
У х в а л а

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

02 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гал Л. Л. за участю секретаря Адамчо К.С., представника позивача - адвоката Мензак Ю.Ю., представника відповідача - органу опіки та піклування Берегівської міської ради Садварі О.В., представника третіх осіб - адвоката Демчик А.І., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Мензак Юлія Юлійовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Берегівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мензак Ю.Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звернувся до суду із позовною заявою до органу опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання батьківства, а саме просить визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і внести відповідні зміни в актовий запис № 66 від 20.03.2019 року про народження ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , зроблений Берегівським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області наступним чином: в графі «Відомості про батька» змінити з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України.

Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 почав спільно проживати однією сім`єю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 , у 2015 році. За час спільного проживання у позивача і ОСОБА_6 народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 померла. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 проживали разом в добрих відносинах, фактично в цивільному шлюбі, вели спільне господарство і разом виховували спільну дитину та не вбачали необхідності в укладенні шлюбу, а також в тому, щоб вказати позивача як батька ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали разом за адресою останнього в АДРЕСА_1 . В той час позивач його повністю утримував і виховував. 6 жовтня 2021 року було проведено таїнство хрещення та миропомазання ОСОБА_4 і у виданому свідоцтві про хрещення ОСОБА_1 вказаний батьком ОСОБА_8 , навіть вписане подвійне прізвище ОСОБА_8 .

Орієнтовно в листопаді 2023 року ОСОБА_4 був вилучений органом опіки та піклування Берегівської міської ради, позивач відвідував його в Батівському притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації. ОСОБА_4 вилучений (та у подальшому - неповернутий) через те, що ОСОБА_1 не має жодного юридичного зв`язку із дитиною, так як з матір`ю неповнолітнього ОСОБА_6 він проживав в цивільному шлюбі та при її житті не було проведено встановлення батьківства, так як не вбачав у цьому необхідності. Після смерті ОСОБА_6 не звертався з позовом про визнання батьківства, адже дитина проживала разом з ним за його адресою в АДРЕСА_1 . Дитину повністю утримував і виховував, ОСОБА_4 вважав і називав позивача своїм батьком.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 11.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 25-26).

Іншою ухвалою від 11.03.2024 року витребувано від Берегівської міської ради, як органу опіки та піклування інформацію про те, де на даний час знаходиться дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи перебуває він під опікою (у якому закладі), чи був він усиновлений; витребувано з Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію витягу з актового запису № 66 від 20.03.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 27-28).

Ухвалою суду від 10.04.2024 року витребувано від Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2), копію рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.02.2024 року у цивільній справі № 306/134/24. (а.с. 63-64).

Ухвалою Берегівського районного суду від 28.05.2024 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Берегівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 77-78).

28.05.2024 року представником позивача - Мензак Ю.Ю. було подано письмове клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та підтвердження факту батьківства. Просив проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21), а відібрання біологічного матеріалу доручити Медичному центру «Плюс Мед» (88000, м. Ужгород, вул. Докучаєва, 4а).

14.06.2024 року представником позивача - Мензак Ю.Ю. повторно було подано письмове клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та підтвердження факту батьківства. При цьому, подане клопотання від 28.05.2024 просив залишити без розгляду, у зв`язку з неоднозначною судовою практикою у питанні проведення судових експертиз установами, експерти яких не є у реєстрі судових експертів.Проведення експертизи просив доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4), а відібрання біологічного матеріалу доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (88006, Ужгород, вул. Капушанська, 83).

На вирішення експертизи просив поставити таке питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доставити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забору біологічного матеріалу у визначену дату та час до відповідної установи. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ..

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Мензак Ю.Ю. підтримав клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник відповідача органу опіки та піклування Берегівської міської ради Садварі О.В. заперечила в задоволенні клопотання щодо призначення експертизи, оскільки у ОСОБА_1 була можливість з моменту смерті матері дитини - ОСОБА_6 до усиновлення дитини звернутись із позовом до суду про визнання батьківства, тобто узаконити свої родинні зв`язки з дитиною.

Представник третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Демчик А.І. заперечила в задоволенні клопотання, оскільки не вбачаються підстави для визнання батьківства. Так, позивачем не підтверджено, що він взагалі вів колись спільний побут із матір`ю дитини ОСОБА_6 .. Крім того, дитина вже усиновлена та проживає у повноцінній сім`ї більше трьох місяців, де створені для неї всі належні умови.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що має значення для справи, а саме кровної спорідненості позивача ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_12 дійсно потребуються спеціальні знання у галузі медицини, тому суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і необхідно призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої слід доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4), а відібрання зразків генетичного матеріалу доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (88006, Ужгород, вул. Капушанська, 83).

У зв`язку з цим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ч. 1, п. 5, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача Мензак Юлія Юлійовича - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Берегівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4), а відібрання біологічного матеріалу доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (88006, Ужгород, вул. Капушанська, 83).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на позивача ОСОБА_1 .

В зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, які відібрати у вищезгаданій експертній установі.

Надати експертній установі та установі забору біологічного матеріалу контактні дані:

1) ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 ;

2) представник ОСОБА_1 - адвокат Мензак Юлій Юлійович, 90264, с. Квасово, вул. Головна, 43, Берегівського району, Закарпатської області, ;

3) представник малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_2 ;

4) представник малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Берегівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ