Справа №591/6144/24
Провадження № 2/591/1068/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву від імені представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Набоки Андрія Ігоровича у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Таргонія Вадима Миколайовича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Таргонія В.М. звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Українська залізниця» і просить стягнути з відповідача на користь позивачки 300000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаною заявою, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв.

27 червня 2024 року та 28 червня 2024 року від іменіпредставника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Набоки А.І. надійшла до суду заява, в якій просить для ознайомлення з матеріалами справи надати доступ до електронної справи № 591/6144/24 в підсистемі електронний суд.

На підтвердження повноважень підписанта заяви суду надано копію наказу (розпорядження) № 785/ОС від 29 липня 2020 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду юрисконсульта 1 категорії Відділу координації правової роботи підрозділів регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та копію довіреності від 20 травня 2024 року, згідно якої Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виконуючого обов`язки директора регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Матвієнка В.В., та в особі заступника директора регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Островерха Р.М. уповноважили провідного юрисконсульта відділу претензійно-правової роботи та представництва в судах структурного підрозділу юридична служба регіональної філії «Південно-Західна залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця» Набоку А.І. представляти інтереси довірителя, пов`язані з діяльністю регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» у судах всіх інстанцій та юрисдикцій.

За ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Заява від імені представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про ознайомлення з матеріалами справи подана ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якого додано копію наказу про прийняття на роботу юрисконсульта регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та копію довіреності, якою уповноважено ОСОБА_2 представляти інтереси пов`язані з діяльністю регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не є стороною у справі № 591/6144/24.

Разом з тим, суду не надано визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів (зокрема, статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції тощо), які можуть підтвердити повноваження ОСОБА_2 діяти від імені АТ «Українська залізниця» у порядку самопредставництва, а тому заява вважається такою, що підписана неповноважною особою.

Враховуючи вищенаведене та те, що за характером спірних правовідносин зазначена справа не є малозначною, вказані вище заяви підлягають поверненню, оскільки підписані та подані особою, яка не має права на їх підписання.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяви від імені представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Набоки Андрія Ігоровича у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Таргонія Вадима Миколайовича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, подані до суду 27 червня 2024 року та 28 червня 2024 року повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко