УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024р. позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ТОВ «ДІЄСА» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, в загальному розмірі 147 345,57грн.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні на 21.03.2024 з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою судом витребувано у відповідача ТОВ «ДІЄСА» довідку про заборгованість по заробітній платі із зазначенням розміру середньоденного заробітку, розрахованого відповідно до постанови КМУ №100 від 08.02.1995р.

Строк надання цих доказів був встановлений до 20.03.2024.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету відповідача ТОВ «ДІЄСА» 27.02.2024, а також направлена поштою та отримана представником 07.03.2024.

У встановлений судом строк витребувані ухвалою суду від 26.02.2024 докази суду не надані, причини неможливості подати докази взагалі чи у встановлений судом строк відповідачем ТОВ «ДІЄСА» не повідомлені.

У зв`язку з цим судове засідання 21.03.2024 було відкладено на 18.04.2024, а на адресу ТОВ «ДІЄСА» було направлено нагадування щодо необхідності виконання ухвали суду від 26.02.2024.

Вказане нагадування представник ТОВ «ДІЄСА» отримав 02.04.2024.

Судове засідання 18.04.2024 знов було відкладено та ухвалою суду від 18.04.2024 повторно витребувано у ТОВ «ДІЄСА» довідку про заборгованість по заробітній платі позивача із зазначенням розміру його середньоденного заробітку, розрахованого відповідно до постанови КМУ №100 від 08.02.1995р..

Цією ж ухвалою стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь держави відповідно до ст.148 ЦПК України штраф в розмірі 6056,60грн.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету відповідача ТОВ «ДІЄСА» 19.04.2024.

17.05.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ДІЄСА», в якому він просив розглядати справу у його відсутність, відмовити в задоволенні позову в частині стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок та скасувати ухвалу про стягнення штрафу, посилаючись, зокрема, на те, що товариство знаходиться в обставинах непереборної сили, є відповідачем за багатьма справами, що призвело до неможливості вчасного надання суду документів у цій справі. На цей час вони виправили допущене порушення, надали суду відповідні докази.

Вирішуючи клопотанняпредставника відповідача про скасування ухвали про стягнення штрафу, суд виходить з такого.

Згідно з ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, що підстав для скасування ухвали суду від 18.04.2024 про накладання на відповідача ТОВ «ДІЄСА» штрафу в порядку ст.148 ЦПК України, немає.

В даному випадку суд вважає, що повідомлені представником відповідача причини несвочасного виконання ухвали суду про витребування доказів не є поважними, а надані ним документи розрахунковий лист за листопад 2023 та довідка від 14.05.2024 не містять усієї інформації, про витребування якої судом постановлена відповідна ухвала, а саме, розміру середньоденного заробітку позивача, розрахованого відповідно до постанови КМУ №100 від 08.02.1995р..

На підставі вищевикладеного, в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ДІЄСА» про скасування ухвали суду від 18.04.2024 про стягнення штрафу слід відмовити.

Керуючись ст.2,44,143,148 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ДІЄСА» про скасування ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2024 про стягнення штрафу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

18.06.2024