overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7866/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено в позовній заяві, в якості місця реєстрації проживання відповідача позивач зазначив адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 669457 від 01.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру за вищевказаною адресою відповідач був зареєстрований в період з 27.02.2001 по 09.12.2021.

Отже, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити адресу реєстрації відповідача та/або надати обґрунтування, з чого саме він виходив визначаючи підсудність поданої позовної заяви саме Подільському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 202/6147/24
Провадження № 2/202/3702/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2024 залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - десять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуті, заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії- визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 5610 21.12.2021 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 25.05.1998 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 5610 21.12.2021 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави судові витрати в розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Я. Тимощук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 539/2523/24
Провадження № 2-н/539/600/2024
У Х В А Л А
іменем України
03 липня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, -
В С Т А Н О В И В:
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржників АДРЕСА_1 .
Згідно наданого 03.07.2024 суду листа відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 24.06.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, згідно наданого 03.07.2024 суду листа відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 24.06.2024 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , станом на 24.06.2024 року - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У видачі судового наказу за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Провадження № 2/638/7778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 15.10.2015, який зареєстровано Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1152, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , а також неповнолітню дочку ОСОБА_4 залишити проживати із нею. В якості провових підстав позову зазначає норми, визначені статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

У відповідь на запит суду надійшла інформація щодо підтвердження факту реєстрації місця проживання Відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Оскільки в позовній заяві не міститься інформації щодо наявності у учасників справи зареєстрованого електронного кабінету, а також всупереч пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, відсутні відомості про адреси електронної пошти Сторін, а також відсутня інформація про підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку неусунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 670/300/24

Провадження № 22-ц/4820/1512/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної Спілки «Супер Кредит» на заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року у справі за позовом Кредитної Спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст 359, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної Спілки «Супер Кредит» на заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 670/300/24.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа №:755/8371/24
Провадження №: 2-о/755/361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про визнання особи безвісті відсутньою, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві з заявою про визнання ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісті відсутнім; визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя безвісно відсутнім з 25 травня 2022 року.

25 червня 2024 року заявником до суду було подано заяву про залишення без розгляду заяви та повернення сплаченого судового збору

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість повернення заяви ТОВ «Інстафінанс» так як заяву про відкликання заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі заяви останньої про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд, вважає за можливе повернути сплачений нею судовий збір при зверненні до суду .

Враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.133, 185 ЦПК України, суд

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заявнику позовну заяву.

Керуючись ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву подану у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про визнання особи безвісті відсутньою залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплаченний судовий збір в сумі605 грн. 60 коп. сплачений згідно квитанції про сплату № 4425-9221-6828-8644 від 12 травня 2024 року.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення такої заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Яровенко Н.О.
Справа № 584/717/24
Провадження № 2-о/584/34/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря - Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвищ вона не має можливості підтвердити факт родинних відносин.

У зв`язку з цим нотаріусом при оформленні договору дарування квартири не може бути застосована нульова ставка оподаткування об`єкту дарунку.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутність (а.с.29).

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що матір`ю « ОСОБА_4 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є « ОСОБА_5 » (російською мовою), що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 9 лютого 1981 року (а.с.13).

ОСОБА_1 , заявник у справі, є власником чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.7-12).

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , але через розбіжності в написанні прізвищ неможливо підтвердити родинні відносини між ними.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право для застосовання нульової ставки оподаткування об`єкту дарунку при оформленні договору дарування житлового будинку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносинзадовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
справа № 721/1444/23
провадження 22-з/822/55/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Половінкіної Н. Ю.
суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.
секретаря Факас А.В.
учасники справи:
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович
за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Григоренко Андрій Олександрович, про ухвалення додаткового рішення,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Григоренко Андрій Олександрович, про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційній інстанції в сумі 3000 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 02 липня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

І. Б. Перепелюк