Справа №: 398/973/21
провадження №: 8/398/1/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

при секретарі Баранник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 із заявою, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 02 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2021 року і до досягнення повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування нововиявлених обставин зазначає, те, що 16 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства задоволено в повному обсязі та виключено відомості про ОСОБА_2 , як батька з актового запису № 1655 від 28 серпня 2019 року народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиненого Соборним районним у місті Дніпрі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Судовим рішенням від 16 листопада 2023 року у справі № 398/3265/21 про оспорювання батьківства встановлено, що з червня 2018 року відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтримувалися, сторони мешкали окремо. Заочним рішенням Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року у справі № 200/824/19 шлюб між сторонами розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дитина ОСОБА_3 , батьком дитини записаний ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 19 грудня 2023 року.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Представник заявника - адвокат Ковальова Т.Ю. у повному обсязі підтримала заяву, посилаючись на обґрунтування викладені в ній.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 5ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У разі видачі судового наказу відповідно до ч. 8ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Проте, судовий наказ є немотивованим судовим рішенням і процедура його видачі не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідати вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги за якою може бути видано судовий наказ.

Судовим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року, яке набрало законної сили 19 грудня 2023 року встановлено, що заочним рішенням Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року у справі № 200/824/19 шлюб між сторонами розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дитина ОСОБА_3 , батьком дитини записаний ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили19 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 140 СК України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них, як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом вказаних зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року, яке набрало законної сили 19 грудня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства задоволені. Відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька з актового запису № 1655 від 28.08.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вчиненого Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключені.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 08.09.2022 року

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 02 квітня 2021 року по справі 398/973/21 за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявником понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 605, 60 грн., які відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 127 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим розмір судових витрат, повинен бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

В обґрунтування витрат на правничу допомогу адвокатом Ковальовою Т.Ю. яка на підставі Ордеру ВА № 1070558 та договору про надання правової допомоги є представником заявника ОСОБА_2 наданий детальний опис наданих послуг на суму 8 000, 00 грн. Відповідно опису робіт, наведена сума складається з підготовки, аналізу документів та складання заяви 3 500, 00 грн., представництво в суді 4 500 грн.

Суд, виходячи із розумності та співмірності, вважає належним стягнути 5000 грн. в рахунок витрат на професійну правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263- 265, 273, 280- 284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 187, 189 СК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області справа 398/973/21, провадження № 2-н/398/473/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 5000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Н.М. Дубровська