Справа № 309/5503/23
Провадження № 2-о/309/432/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

присяжних: Малета Г.Ю.

Павлик М.В.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Потьомкіна Ольга Михайлівна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю.

Починаючи з 26 травня 2022 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку та лікуванні у лікаря психіатра в психо - наркологічному відділенні КНП "Лікувально - діагностичному центрі" Хустської міської ради з діагнозом: судинна деменція, змішаного генезу, виражена. Згідно до акта огляду МСЕК № 387826, ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, має значну залежність від інших осіб.

ОСОБА_2 самостійно з дому не виходить, оскільки має проблеми з пам`яттю, що призвело до порушення орієнтації на місцевості та у часі, також у неї виникають труднощі із запам`ятовуванням недавніх подій, присутня втрата місцезнаходження предметів у місці проживання, виникають прояви агресії. ОСОБА_2 потребує постійного нагляду, оскільки здатна заподіяти шкоду собі і оточуючим. Стан її здоров`я з кожним роком погіршується. Вказані обставини позбавляють ОСОБА_2 повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим вона постійно потребує стороннього догляду та допомоги.

Весь цей час ОСОБА_1 проживає зі своєю матір`ю, надає їй всіляку допомогу та веде за нею догляд, бажає і надалі вести за нею догляд і бути її опікуном, має можливість виконувати обов`язки опікуна.

На підставі наведеного заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити заявника її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник заявника адвокат Потьомкіна О.М. подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви підтримують.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради Столець В. подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без участі уповноваженого представника міської ради, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І «б» групи, перебуває на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення з 26.05.2022 з діагнозом: судинна деменція, змішаного генезу, виражена, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №387826 від 06.07.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Заявник стверджує, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №33 від 01.02.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявницю слід призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,258-268,293,294,299,300 ЦПК України , ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Присяжні: Малета Г.Ю.

Павлик М.В.