Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/48/2024 Справа № 641/7687/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Двірник О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 171070,15 грн., моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1910,70 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення. При цьому посилався на те, що дізнався про винесене заочне рішення тільки в квітні 2024 року, коли йому стало відомо про заблокування платіжної картки, встановив, що його картки були заблоковані на підставі виконавчого провадження за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова. Щодо поважності причин неявки у судове засідання, зазначив, що про судові засідання, призначені по справі, він дізнався лише після ознайомлення зі справою, не з?являвся по незалежним від нього причинам, тому що не знав, що до нього подано цивільний позов, не знав про час та місце проведення судових засідань. Він дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно там проживає, але іноді виїжджає до своїх родичів та буває відсутній за вказаною адресою, враховуючи воєнний стан в Україні. Судові повістки жодного разу йому не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому ніяк не міг знати про те, що до нього подано цивільний позов і що відбувається судовий розгляд. Більше того, позивач ОСОБА_3 знає його данні, телефон. Повісток ОСОБА_2 не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви не отримував. В дорожньо-транспортній пригоді від 15.06.2023 року не вважає себе винним в повному обсязі, у зв`язку з чим вважає, що заочне рішення підлягає перегляду.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила свого представника адвоката Герасименя О.Ю., який проти скасування заочного рішення заперечував, доводи викладені в запереченнях на заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, а саме із зворотного поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 не отримав та повернуто до суду у зв`язку «за закінченням терміну зберігання»; в матеріалах справи наявне поштове повідомлення адресоване ОСОБА_2 з позначкою про неможливість вручення судової повістки про виклик в судове засідання на 22.01.2024 року, у зв`язку із тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердив, що був присутній при розгляді протоколу про скоєння адміністративного правопорушення відносно нього, де його було визнано винним за ст. 124 КУпАП, та вказану постанову суду він не оскаржив.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем ОСОБА_2 не надано. Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду по суті.

Разом з тим, відповідач у своїй заяві не зазначає жодної обставини, яка б не була врахована під час постановлення заочного рішення суду від 12.02.2024 року, не надає жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та не зазначає про такий доказ в своїй заяві. Незгода відповідача з правовою оцінкою та аналізом існуючих доказів може бути підставою для апеляційного оскарження рішення суду, а не для скасування заочного рішення.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_2 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -М. В. Богдан