overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 285/3394/24

провадження у справі № 2-о/0285/148/24

28 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення юридичного факту

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення юридичного факту.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2204/24
Провадження № 2/552/1790/24
У Х В А Л А

15.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Польська,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2024 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
справа №642/3507/24
провадження №2-н/642/930/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості зі споживання природного газу за період з 01.02.22 по 30.04.22 в розмірі 1336,02 грн.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ТОВ «Харківгаз збут» надає послуги з постачання природного газу згідно типового Договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2500.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз збут» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя Є.Б. Ольховський
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 692/739/24
Провадження № 2-сз/692/5/24
У Х В А Л А
03 липня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. В заяві вказано, що 27.06.2024 року винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявниця просить повернути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Розглянувши заяву суд встановив наступне.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 27 червня 2024 року у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено. При зверненні до суду заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривні, що підтверджується квитанцією.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за позовну заяву про розірвання шлюбу підлягає поверненню.
Керуючись ст. 260-261, 353 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики судовий збір у розмірі 1211,20 грн. сплачений нею згідно квитанції №69836485 від 19.06.2024 року.
Повернути позивачу оригінал квитанції №69836485 від 19.06.2024 року АТ «УКРГАЗБАНК» про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Чепурний
Дата документу 03.07.2024Справа № 554/6832/24
Провадження № 2/554/4763/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Суддя дослідивши письмові матеріали, вважає, за необхідне роз`єднати позовні вимоги.

Відповідно до ч.6ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

З таких підстав, суд вважає за можливе роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Передати роз`єднані матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - до канцелярії Октябрського районного суду міста Полтави для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Дата документу 02.07.2024Справа № 554/2618/23
Провадження № 2/554/1082/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

За участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави провадження по цивільні справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання зупинено.

Згідно ст. 254ЦПКУкраїни, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справ ісуд постановляє ухвалу.

Суд, дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі та про необхідність поновлення провадження .

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 107, 253- 254, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу для продовження судового засідання на 18.07.2024 року о 15год.30хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 13 з викликом сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 189/3609/23
У Х В А Л А

03.07.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакова К.Р. через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду для вирішення питання про внесення виправлень у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому документі призначити на 05.07.2024 року о 09.10 год. та здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 357/9093/24
Провадження № 2-о/357/277/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вільнотарасівська сільська рада Білоцерківського району Київської області (адреса місцезнаходження: 09132, Київська область, Білоцерківський район, с. Вільна Тарасівка, вул. Травнева, буд. 2-А) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Вільнотарасівська сільська рада Білоцерківського району Київської області.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнотарасівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24 липня 2024 року о 16:00 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 367/5466/19
Провадження №2/367/436/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2024 року на 10 год. 55 хв. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 279/6692/23
Провадження №2/283/199/2024
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Мазура Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мазур Роман Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року.

Представник позивача адвокат Мазур Р.В. звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання відповідача обґрунтоване бажанням прийняти участь в судовому засіданні та неможливістю прибути до Малинського районного суду Житомирської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Мазура Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 283/279/6692/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мазур Роман Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначене на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 03 вересня 2024 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської

області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 449/1533/24
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Перемиишлянського районного суду Львівської області від 25.11.2024 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Перемиишлянського районного суду Львівської області від 25.11.2024 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 31.01.2025 р. о 11.30 год.

Направити позивачам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк