Справа № 950/980/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2024 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.
за участю секретаря - Гладкової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву представника позивачки - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про ухвалення додаткового рішення по справі № 950/980/22,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання представник позивачки не з`явився, надав заяву в якій підтримує заявлені вимоги в повному обсязі, просить провести розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача не з`явилася, надала клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, мотивує вимогим тим, що ОСОБА_2 згоден з сумою витрат на проведення авто-товарознавчої експертизи, проведеної у справі на підставі ухвали суду від 03.02.2023 року що становить 3823,68 грн. та не заперечує проти оплати вказаної суми.
Також, представник відповідача зазначає, що замовником експертизи за договором № 61/2023 від 07.09.2023 року про проведення експертної оцінки матеріального збитку та платником за рахунком - фактурою № 61/2023 від 07.09.2023 року на суму 1433,88 грн. не являється ОСОБА_3 , а її представник - адвокат Кирилкін Р.О., що на думку відповідача, унеможливлює стягнення заявленої суми витрат.
Щодо витрат на правничу допомогу представник відповідача заявляє про те, що з урахуванням обставин у цій справі, зокрема, складності справи, обсягу наданих адвокатських послуг і виконаних робіт у межах підготовки справи до судового розгляду та під час такого, відповідач вважає, що заявлений розмір витрат позивачки за надані послуги правничої допомоги (гонорару успіху), який підлягає сплаті в порядку компенсації є неспівмірними із складністю конкретно цієї справи, не відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.
Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Нормами ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
На підставі досліджених доказів встановлено, що була проведена експертиза про проведення експертної оцінки матеріального збитку у сумі 1433,88 грн. Вона була проведена на підставі договору № 61/2023 від 07.09.2023 року про проведення експертної оцінки матеріального збитку, замовником якої за договором є Кирилкін Радіон Олегович, який діє від імені ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат,
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, (частина третя статті 137 ЦПК України).
Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).
21.02.2022 року у м. Суми між Адвокатським бюро «РАДІОНА КИРИЛКІНА», в особі керуючого - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича, та ОСОБА_3 укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № К1- 212/22-ц та додаток № 1/1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № К1- 212/22-ц від 21.02.2022 року (містяться у матеріалах справи).
Згідно з п.п. б п. 3.1 вказаного договору сторони погодили, що клієнт зобов`язується забезпечити своєчасну оплату гонорару, а також оплату додаткових витрат, якщо це необхідно для виконання доручень за цим договором, зокрема, оплата вартості послуг фахівців, в т. ч. експертів, витрат пов`язаних із прибуттям та допитом у судовому засіданні свідків та інших осіб, вартості відряджень, ксерокопіювання у значних обсягах, витрат, пов`язаних з виїздом адвоката за межі міста чи в інші міста за дорученням клієнта, сплата судового збору, інших зборів та платежів, пов`язаних або необхідних для надання правової допомоги, а у випадку, якщо такі витрати понесені Адвокатським бюро та адвокатом, в інтересах клієнта, компенсувати їх в повному обсязі. Оплата гонорару та/або додаткових витрат здійснюється на підставі договору або виставлених рахунків.
Згідно п. 4.1 Договору клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар в розмірі, який визначатиметься у додатках до цього договору. Вказані додатки є невід`ємною частиною цього договору. У випадку відсутності додатків, правова допомога є наданою безоплатно, крім випадків, якщо інше визначено у письмовій домовленості сторін договору.
Відповідно до додатку № 1/1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № Kl-212/22-ц від 21.02.2022 року у відповідності до п. 4 договору про надання правової допомоги сторони визначили, що гонорар (оплата) за виконання доручень клієнта, а саме: за аналіз наданих клієнтом документів, формування правової позиції по справі, підготовка заяв по суті, інших заяв та клопотань, збирання та витребування доказів шляхом подання адвокатського запиту, ознайомлення з, матеріалами справи тощо, складає 6000 грн. Крім того, сторони договору визначили оплату за представництво інтересів у одному судовому засіданні у суді першої інстанції - 1500 грн. за кожне засідання.
Відповідно акту приймання - передачі до договору надання правової (правничої) допомоги № Kl-212/22-ц від 21.02.2Q22 року, підписаного сторонами 05.02.2024 року, Адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв на виконання договору наступне:
-здійснено аналіз наданих клієнтом документів, аналіз судової практики та позиції суду касаційної інстанції, сформовано позицію по справі, підготовлено та подано позовну заяву про поділ майна подружжя; підготовлено та подано заяву про забезпечення позову; сформовано та прораховано судовий збір за подання позовної заяви та забезпечення позову; підготовлено та подано клопотання про призначення судової експертизи; здійснено адвокатські запити до сервісного центру ГСЦ МВС; підготовлено та подано заяву про збільшення позовних вимог; підготовлено та подано клопотання про долучення доказів по справі; підготовлено та подано клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції. Вартість вказаної виконаної роботи за домовленістю сторін становить 6000 грн.;
Матеріали справи містять наступні платіжні документи:
-меморіальний ордер № @2PL947618 від 16.05.2022 року на суму 8000 грн., які сплачені ОСОБА_3 на рахунок АБ «РАДІОНА КИРИЛКІНА» за договором надання правової (правничої) допомоги № К1- 212/22-ц від 21.02.2022 року;
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частина 6 цієї є ж статті передбачає, що обов`язок доведення співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з тим, оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також підтвердження таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.
Відповідно до акту приймання - передачі до договору надання правової (правничої) допомоги № Kl-212/22-ц від 21.02.2022 року, підписаного сторонами 05.02.2024 року, гонорар адвоката є фіксованим та включає в себе: аналіз, наданих клієнтом документів; аналіз судової практики; підготовку та подання позовної заяви про поділ майна подружжя та інших процесуальних документів по суті справи; обрахування суми судового збору; подання адвокатського запиту; представництво інтересів клієнта у 9 судових засіданнях.
У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2Q22 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд враховував конкретні обставини справи, критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходить з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, надані адвокатом послуги є необхідними, документально підтвердженими та їх вартість повинна бути відшкодована в повному обсязі.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву представника позивачки - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича про ухвалення додаткового рішення по справі № 950/980/22, задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Роман БАКЛАНОВ