Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7841/23
Провадження № 2-п/711/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Батюка Олега Олександровича про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2024 року по справі № 711/7841/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/7841/23 за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

15.01.2024 за наслідками розгляду даної справи судом ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) у розмірі 29 532,11 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 30 957,96 грн., 3% річних у розмірі 7 536,11 грн., а також судовий збір у розмірі 1 342,00 грн. з кожного.

28.06.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Батюк О.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2024 по справі № 711/7841/23.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2024 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 284 України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тобто, в розмінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у тридцятиденний строк з дня його проголошення, то строк на подання такої заяви вважається пропущеним. Разом з тим, якщо заява про перегляд заочного рішення подана протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення, то учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення по справі № 711/7841/23 за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги ухвалено судом 15.01.2024. В цей же день його копія була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , проте 05.02.2024 поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення з відмуткою «за закінченням терміну зберігання».

Копію заочного рішення від 15.01.2024 представник відповідача адвокат Батюк О.О. отримав в електронній формі 20.06.2024 та 28.06.2024 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Тобто, представником відповідача заяву про перегляд заочного рішення подано з пропуском передбаченого частиною 2 статті 284 ЦПК України строку.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Втім, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача не подано.

Положеннями статті 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, оскільки представником відповідача пропущено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та не подано клопотання про поновлення такого строку, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 258, 261, 284 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Батюка Олега Олександровича про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2024 року по справі № 711/7841/23 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. В. Булгакова