УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 646/1554/23

провадження № 61-8560ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Громадської організації «НОН-СТОП» - ОСОБА_2, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «НОН-СТОП» про захист особистих немайнових прав, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Громадської організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП») про захист особистих немайнових прав, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 04 березня 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує право ОСОБА_1 на повагу до її гідності, честі та недоторканість її ділової репутації, поширену ОСОБА_2 інформацію у відеоролику в мережі Інтернет за посиланнями:

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

а саме, про те, що ОСОБА_1 :

є позаштатним агентом НАБУ;

допомогла розбагатіти екс-голові Департаменту капітального будівництва обласної адміністрації Винниченку, екс-голові Харківської обласної ради Товмасяну більш ніж на мільйон гривень;

побувала депутатом міськради;

лобіює інтереси свого чоловіка, який займається технічною документацією та дозволами з екологічних питань;

має іноземних господарів з «Агротрейд-Груп».

Визнано недостовірною та такою, що порушує право ОСОБА_1 на повагу до її гідності, честі та недоторканість її ділової репутації, поширену ОСОБА_2 інформацію, висловлену у інформаційному запиті ГО «НОН-СТОП» () вих.№15/03/2023-1 від 15 березня 2023 року за підписом ОСОБА_2 , який діє від імені ГО «НОН-СТОН», а саме:

«Призначення на вказану керівну посаду обумовлено її провокаційною діяльністю і пролобійоване НАБУ»;

ОСОБА_1 інформує НАБУ та інших іноземних правоохоронців про соціально-економічну обстановку і взаємовідносини між особами й органами. ОСОБА_1 має сталі зв`язки із невстановленими іноземними суб`єктами, яким також передає інформацію, що може завдати шкоди національним регіональним інтересам, та фактично є інагентом, який встановлює додаткові заходи безпеки при взаємодії зі ОСОБА_1 , її оточенням і підлеглими»;

« ОСОБА_1 діє в інтересах іноземного агрохолдінгу «AGROTRADE Group», який є спонсором ОСОБА_1 , що також несе певні ризики. В інтересах AGROTRADE Group» ОСОБА_1 надавала неправомірну вигоду з приводу нестандартного підключення станції на сонячних батарей у м. Коломак. Крім того, чоловік ОСОБА_1 займається виготовленням технічної документації і отриманням дозволів в екологічній сферах, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 , користуючись зв`язками і повноваженнями, створює штучні перепони для підприємств, які несуть екологічні ризики, зокрема в Богодухівському районі ТОВ "РИБОКОНСЕРВНИЙ ЗАВОД "ЕКВАТОР", код: 32674729, ТОВ "БОГОДУХІВСЬКИИ МОЛЗАВОД", код: 36537542, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БОГОДУХІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", код: 00444122».

Зобов`язано ГО «НОН-СТОП» протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі вилучити з загального доступу відеоролики за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 а також розмістити на сторінках ГО «НОН-СТОП» в Facebook, Tiktok, Instagram, Youtube рішення суду у цій справі.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ГО «НОН-СТОП» на користь ОСОБА_1 у відшкодування спричиненої моральної шкоди 50 000,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційні скарги ГО «НОН-СТОП» задоволено частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року в частині відшкодування моральної шкоди змінено.

Стягнено з ОСОБА_2 та ГО «НОН-СТОП» на користь ОСОБА_1 25 000,00 грн з кожного відповідача на відшкодування моральної шкоди.

Додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року змінено, здійснено перерозподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду та додаткове рішення залишено без змін.

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_2, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

У касаційній скарзі ГО «НОН-СТОП», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14, від 24 березня 2021 року у справі № 760/13253/19, від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: не дослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання ГО «НОН-СТОП» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання мотивовано тим, що під час примусового виконання судового рішення буде покладено на ОСОБА_2 як фізичну особу та як голову та представника ГО «НОН-СТОП», який протягом 2022-2024 років отримав сукупний дохід в розмірі 4 000,00 грн, надмірний фінансовий тягар. Також заявник вказує, що стягнення присуджених сум призведе до зупинення функціонування ГО «НОН-СТОП».

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд не приймає до уваги доводи заявника, оскільки в частині аргументів про доходи ОСОБА_2 , оскільки касаційна скарга, яка надійшла засобами електронного зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису та тотожна (копія) касаційна скарга, направлена через систему «Електронний суд», подані саме ГО «НОН-СТОП», а не особою ОСОБА_2 .

Інші доводи клопотання є безпідставними, адже судове рішення є обов`язковим, зокрема для юридичних осіб (частина перша статті 18 ЦПК України).

Оскільки клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не містить обґрунтованих доводів необхідності вчинення такої процесуальної дії, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/1554/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «НОН-СТОП» про захист особистих немайнових прав, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Громадської організації «НОН-СТОП» - ОСОБА_2, про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян