overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6720/24
Провадження № 2/202/3819/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Провадження №: 2/755/6590/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2024 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

01 липня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у цивільній справі № 755/10644/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського р-ну Київської області про визнання батьківства.

Так, у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали судом замість правильної дати підготовчого засідання «07 серпня 2024 року» зазначено неправильну дату підготовчого засідання «07 липня 2024 року».

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року по справі № 755/10644/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського р-ну Київської області про визнання батьківства.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року по справі № 755/10644/24 зазначити правильно дату підготовчого засідання «07 серпня 2024 року» замість неправильної дати підготовчого засідання «07 липня 2024 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 621/1539/24
Провадження № 2/621/717/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Акцент-Банк", звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 30.04.2016 в загальному розмірі 49918 грн 82 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 3028 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача просив слухання справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В. В. Шахова
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2577/24
02 липня 2024 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Снітчук Р.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. М. Снітчук
01.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/197/24
Провадження № 2/205/1177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судових засідань: Бородавки А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 19.03.2024 року було призначено розгляд по суті у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки предмет спору у даній справі безпосередньо стосується його інтересів.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України, копії яких повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Розгляд справи відкласти на 30 липня 2024 року о 11:30 год.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання, а їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.
Справа № 544/848/24
пров. № 2/544/399/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 липня 2024року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення,заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 609/1679/18
Провадження № 2/601/3/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії Шумської міської ради від 20 червня 2017 року № 1082 щодо встановлення межі між земельними ділянками для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення її у попередній стан,

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, її представник, відповідачка та представник відповідача.

Представник позивачки в судове засідання подала заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду та справу слухати у її відсутності і відсутності позивачки.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник Шумської міської ради об`єднаної територіальної громади в судове засіданні не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/1364/21
Номер провадження 22-ц/818/2774/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2024 року в складі судді Муратової С.О. у справі №953/1364/21 за позовом Акціонерного Товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування за актом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2024 року позовну заяву Акціонерного Товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування за актом задоволено.

13 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

17 червня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Київського районного суду м.Харкова цивільну справу № 953/1364/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 28 червня 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 звільнена на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід 2 групи.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від апелянта до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2024 року в складі судді Муратової С.О. у справі №953/1364/21 за позовом Акціонерного Товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування за актом.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 519/527/24
Провадження №2/523/4700/24
УХВАЛА

"28" червня 2024 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариств «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Южненського міського суду Одеської області від 28.05.2024р. матеріали вказаної вище справи надіслані за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України.

У відповідності до ст.33 ЦПК України цивільну справу розподілено та передано на розгляд судді Далеко К.О.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов до висновків, що справу слід продовжувати розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31,33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариств «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2024 року на 09год. 15хв. в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5736/24
Номер провадження 2-о/725/625/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

01.07.2024 року до відкриття провадження по справі заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути її заявнику зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/756/24

Провадження №2/377/414/24

26 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

Керуючись статтями 258- 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 11 вересня 2024 року і до закінчення нею навчання у Північноукраїнському інституті імені Героїв Крут Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання : АДРЕСА_3 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. С. Бабич