Справа № 128/1430/24
провадження № 2/136/210/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (далі - позивач), через свого представника, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просив:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №5-1 від 07.05.2023 станом на 29.03.2024 у розмірі 31250,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом; 26250,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 07.05.2023 по 04.10.2023 (включно).

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що відповідно до укладеного договору №5-1 від 07.05.2023 між ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" (торгова марка «MONETKA») та відповідачем, остання отримала кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 150 днів (до 04.10.2023) шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Сума кредиту по укладеному Кредитному договору була перерахована на платіжну карту відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів. Кредитний договір був підписаний 07.05.2023 о 09:48:45 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 172911 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 13.02.2021 на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідач не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за Договором №5-1 від 07.05.2023 станом на 29.03.2024 у розмірі 31250,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом; 26250,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 07.05.2023 по 04.10.2023 (включно).

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 29.05.2024 було витребувано від АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію: чи було емітовано на ім`я відповідача платіжну карту № НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить відповідачу; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 07.05.2023 по 12.05.2023; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних відповідача.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій витягів з інформаційно-телекомунікаційної системи по анкеті-заяві на кредит взятий відповідачем з хронологією дій щодо укладення кредитного договору №5-1 від 07.05.2023 між позивачем та відповідачем, остання отримала кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 150 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання відповідачем кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Згідно п. 1.4 Договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «ФК "Ріальто", які розміщені та сайті monetka.ua. Кредитні кошти в сумі 5000,00 грн були відправлені відповідачу 07.05.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «ПУМБ». Факт перерахування грошових коштів в розмірі 5000,00 грн на картку відповідача на умовах фінансового кредиту за договором підтверджується чеком №374691658. На виконання ухвали суду від 29.05.2024 АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" надано інформацію про те, що на ім`я відповідача випущено платіжну карту № НОМЕР_1 , та надано виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти, що належить відповідачу з підтвердженням здійснення фінансових операцій, які підтверджують аргументи позивача. Однак, відповідач не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідача за договором №5-1 від 07.05.2023 станом на 29.03.2024 у розмірі 31250,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом; 26250,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 07.05.2023 по 04.10.2023 (включно). На час розгляду справи судом відповідачем не спростовано вищевказаний розрахунок позивача за кредитним договором №5-1 від 07.05.2023, а також даних, що свідчать про повне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення у добровільному порядку.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, а згідно абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закону за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом було встановлено, що кредитний договір №5-1 від 07.05.2023 між позивачем та відповідачем був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання відповідачем Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Судом було встановлено, що відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 150 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "КБ "ПРИВАТБАНК". Кредитні кошти в сумі 7000,00 грн були відправлені відповідачу 07.05.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ "КБ "ПРИВАТБАНК". Факт перерахування грошових коштів в розмірі 5000,00 грн на картку відповідача на умовах фінансового кредиту за договором підтверджується чеком №571973278. Крім того, АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" надано інформацію про те, що на ім`я відповідача випущено платіжну карту № НОМЕР_1 та надано виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить відповідачу з підтвердженням здійснення вищевказаної операції.

Згідно положень ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом було встановлено, що згідно умов кредитного договору №5-1 від 07.05.2023 укладеного між позивачем та відповідачем позичальникові надаються грошові кошти в розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору.

Процентна ставка за користування кредитом - 3,5% від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору, а строк надання кредиту та строк дії договору становить 150 днів.

Відповідно п. 2.4.1. договору позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути Кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що позивачем виконано взяті на себе зобов`язання та перерахувано на картковий рахунок відповідача позику в розмірі 5000,00 грн. Однак, відповідач не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідача за договором №5-1 від 07.05.2023 станом на 29.03.2024 у розмірі 31250,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом; 26250,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 07.05.2023 по 04.10.2023 (включно).

Відповідачем не спростовано розрахунок позивача за кредитним договором, а також даних, що свідчать про повне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення у добровільному порядку.

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, а в сукупності, на їх підставі можна встановити обставини справи. Таким чином, позивачем доведений факт наявності у відповідача заборгованості.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за №5-1 від 07.05.2023 станом на 29.03.2024 у розмірі 31250,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом; 26250,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 07.05.2023 по 04.10.2023 (включно), ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору, що підтвердженні випискою про зарахування судового збору від 01.04.2024 та витрати на правову допомогу, що підтвердженні договором №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022, з описом вартості послуг виконавця робіт, актом приймання-передачі наданих послуг від 10.01.2024, де вказано про вартість підготовки позовної заяви поданої до відповідача - 8000,00 грн та адвокатського запиту про витребування доказів у справі - 1000,00 грн, а також платіжною інструкцією №1100 від 12.01.2024, керується ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України, згідно з якою судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, витрати: на професійну правничу допомогу необхідну для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з огляду на те, що позов задоволено повністю, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача, слід стягнути документально підтвердженні судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стянгення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" ЄДРПОУ 4349295, заборгованість заборгованість за Договором №5-1 від 07.05.2023 станом на 29.03.2024 у розмірі 31250 (тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят) 00 грн, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом; 26250,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 07.05.2023 по 04.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО