Номер провадження: 22-ц/813/1089/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

вирішуючи питання про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою Одеської міської ради

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2022 року,

за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованих об`єктів та звільнення земельної ділянки, за участю прокурора Приморського району міста Одеси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні, організацію проїзду, знесення самочинно збудованих підсобних споруд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради та за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про визнання договорів недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 02 грудня 2022 року позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованих об`єктів та звільнення земельної ділянки залишив без задоволення, позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про приведення квартири у первісний стан та зобов`язання звільнити проїзд залишив без задоволення, позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про визнання договорів недійсними залишив без задоволення та зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Одеська міська рада звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 17.04.2023 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою суду від 25.05.2023 року призначив справу до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.12.2023 року витребувано у відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_7 .

На виконання вказаної ухвали від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь з копією актового запису про смерть № 1636 від 13.02.2020 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.12.2023 року витребувано інформацію про те, чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини або із заявою про відмову від прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи заведена спадкова справа після смерті останньої, якщо так, то надати належним чином засвідчену копію спадкової справи.

На виконання вказаної ухвали від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса надійшов лист згідно якого після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. 13.05.2020 року заведено спадкову справу номер у нотаріуса 26/2020. Також Приморською державною нотаріальною конторою у м. Одеса до відповіді долучено Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 75381402 від 10.01.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про залучення правонаступників після померлої ОСОБА_7 необхідно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи номер у нотаріуса 26/2020, заведену 13.05.2020 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 55, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. (місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 7/9) належним чином засвідчену копію спадкової справи номер у нотаріуса 26/2020, заведену 13.05.2020 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М., що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М.

Встановити строк виконання ухвали до 19 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

М.В. Назарова