єдиний унікальний номер справи 531/3218/24
номер провадження 2/531/971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», за участі представника позивача Мохир Ярослава Вікторовича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28015,37 грн.

Ухвалою від 27 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.12.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору. Також просить повернути суму сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається із заяви представника позивача, він просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на вимоги п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто через відсутність предмета спору, адже, як це закріплено вимогами п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо відсутній предмет спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи повідомлені представником позивача у заяві про закриття провадження у справі обставини, про позасудове врегулювання спору, предмет спору відсутній.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а саме: у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, ураховуючи викладене вище та, беручи до уваги, що в даному випадку відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255,256, 259, 260, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», за участі представника позивача Мохир Ярослава Вікторовича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»( ) суму судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № СЦ00020795 від 19.11.2024, у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.С.Попов