overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5420/23
Провадження № 2/206/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Плінської А.В., при секретарі Крижко О.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Водолазська Наталя Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та визнання права власності.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів із Першої дніпровської нотаріальної контори належним чином завіреної спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_4 та із КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР довідку з інформацією чи здійснювались виїзди працівниками швидкої медичної допомоги за адресою місця проживання померлого ОСОБА_4 , оскільки ця інформація має суттєве значення для розгляду даної справи по суті, а отриманнях таких відомостей позивачем самостійно є неможливим.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши письмове клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського,19/21):

- копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (49005, м. Дніпро, площа Соборна,14):

-довідку з інформацією чи здійснювались виїзди працівниками швидкої медичної допомоги 11.03.2023 та 12.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 для надання медичної допомоги ОСОБА_4 .

Витребувані докази надати суду в строк до 14 лютого 2024 року.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалу про відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2128/24 Справа № 703/5506/24
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про скасування арешту.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник АТ «Укрсиббанк» адвокат Гладиш Я.М. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Укрсиббанк» адвоката Гладиш Я.М. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року, листом №703/5506/24/19089/2024 від 25 грудня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 703/5506/24, які 27 грудня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про скасування арешту.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Справа № 703/4058/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Згідно відповіді №710173 від 29 липня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа№751/5759/24
Провадження №2-н/751/1634/24
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.03.2022 року по 30.11.2023 року в розмірі 1061 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 570/6210/23
Провадження № 2/559/257/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2024 згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 22.12.2023 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла за підсудністю дана цивільна справа. Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області 13.12.2023, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, с. Хотин знаходиться у Крупецькій територіальній громаді (колишній Радивилівський район) і відноситься до юрисдикції Радивилівського районного суду.

Параграфом 3 глави 2ЦПК України визначені правила територіальної юрисдикції судів на вирішення спорів. Згідно ч.1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Постановою Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року територія колишнього Радивилівського району віднесена до Дубенського району Рівненської області. Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Дослідивши матеріали позовної заяви, роблю висновок, що справа не підсудна і Дубенському міськрайонному суду Рівненської, бо зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Відповідно п 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, позовну заяву необхідно передати за територіальною підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32,187, 260, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - передати до Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, Радивилівський район, м. Радивилів, вулиця Івана Франка, буд. 8) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8267/19
провадження № 2-во/753/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених описок у рішенні суду по цивільній справі №753/826719 (провадження №2/753/3147/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

07 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року, оскільки в його тексті не вірно зазначено номер та дату актового запису реєстрації шлюбу, а саме вказано «Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва 25.06.1996 року, актовий запис №399» замість «Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва 25.06.1999 року, актовий запис №400».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будя-які зміни до його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити частково, зокрема в частині виправлення описки у даті реєстрації шлюбу вказавши «25.06.1999 року», при цьому суд відмовляє у виправленні описки у актовому записі, оскільки в тексті рішення в даній частині помилок не виявлено, так як відповідно до копії свідоцтва про одруження, яка наявна в матеріалах справи при подачі позову до суду та на момент винесення рішення у даній справі (а.с. 4), актовий запис зазначено вірно №399.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених описок у рішенні суду по цивільній справі №753/826719 (провадження №2/753/3147/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року по цивільній справі №753/826719 (провадження №2/753/3147/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в його тексті дату реєстрації шлюбу, як « 25.06.1999 року ».

В задоволені решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Провадження № 2-н/447/330/24
Справа № 447/1608/24
03.07.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Приватного підприємства "Пара-Мир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Пара-Мир" заборгованость за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2308 (дві тисячі триста вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Пара-Мир" судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Суддя __________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____року.
Справа № 383/836/24
Номер провадження 2/383/374/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 року на розгляд судді Бондаренко В.В. надійшла цивільна справа №383/836/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

08.07.2024 року суддею Бондаренко В.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, щоінтереси позивача ОСОБА_1 , згідно доданого до матеріалів позову ордеру серії ВА №1084432 від 05.07.2024 року представляє адвокат ОСОБА_3, яка є дружиною головуючого судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді, визначені ст.36 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно змісту ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 є членом сім`ї (дружиною) головуючого судді, тому на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді даної цивільної справи та підлягає самовідводу для виключення будь-яких сумнівів у заінтересованості, неупередженості та об`єктивності судді Бондаренко В.В. при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення по суті справи.

Крім того, доцільність прийняття самовідводу обумовлюється також оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. про самовідвід- задовольнити.

Відвести суддю Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Передати справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 08.07.2024року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 676/4571/22
Номер провадження 2/676/154/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та витребування квартири, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 46888887 та витребувати на користь ОСОБА_1 з володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі по 1104 гривень 13 коп. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Відповідач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Відповідач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ).

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 2-1380/10 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2039/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі 2-1380/10 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про витребування автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги відповідача надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Сихівського районного суду м.Львова електронну та паперову справу № 2-1380/10 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі 2-1380/10 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про витребування автомобіля.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк