КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року про повернення заяви позивачеві (заявникові) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

01 липня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від представника Офісу генерального прокурора Дикого О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 рокупро повернення заяви позивачеві (заявникові), повернути справу до Печерського районного суду м. Києва та проводити розгляд справи у режимі відеоконференції на базі Львівського апеляційного суду.

Дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що клопотання про розгляд справи за участі позивача в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) зазначена в п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Відтак, у Київського апеляційного суду відсутні підстави для розгляду вищезазначеної справи з викликом учасників в судове засідання та задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Клопотання ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.