Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/990/24
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

27 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року ТОВ «Холм Лімітед» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ (за спожитий природний газ), що виникла за період із 01.01.2022 до 30.04.2022.

Підставою звернення ТОВ «Холд Лімітед» до суду із заявою про видачу судового наказу стало те, що ОСОБА_1 приєдналася до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам шляхом підписання заяви-приєднання від 22.08.2018 та йому, як суб`єкту ринку природного газу, присвоєно ЕІС-код 56XM38A15439542Е.

Пунктом 2.1 розділу ІІ Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №2500 від 30.09.2015, визначено, що постачальник зобов`язується постачати природний газ споживачу у необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» здійснило постачання природного газу боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , для використання в побуті.

05 липня 2024 року між ТОВ «Черкасигаз Збут» та ТОВ «Холд Лімітед» укладено договір про відступлення права вимоги №05/07-24, відповідно до умов якого, Первісний кредитор (ТОВ «Черкасигаз Збут») відступає, а Новий кредитор (ТОВ «Холд Лімітед») приймає право вимоги заборгованостей, строк оплат яких настав (Право вимоги), які виникли за договорами постачання природного газу, які були укладені між ТОВ «Черкасигаз Збут» та побутовими споживачами за переліком та у сумах, які зазначені у додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до Акту та Реєстру боржників - Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Холд Лімітед» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (особовий рахунок: НОМЕР_1 ) у розмірі 10012,41 грн.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 10012,41 грн, 3 % річних у сумі 769,48 грн., інфляційних втрат 2904,96 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2024 року означеній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/10055/24 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №994236 від 26.12.2024, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту. Отже, розгляд заяви ТОВ «Холд Лімітед» про видачу чи відмову у видачі судового наказу згідно територіальної юрисдикції підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам ЦПК України, вважає вказати про таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 1 ст.167 ЦПК України, розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З аналізу означених норм процесуального права слід виснувати, що наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Вивченням матеріалів заяви про видачу судового наказу суддею встановлено, що згідно розрахунку боргу, що підготовлений первинним кредитором ТОВ «Черкасигаз Збут», у січні 2022 року цим товариством нараховано боржнику 3834,54 грн у рахунок вартості спожитого природного газу. Водночас у графі «Сплачено» вказаного розрахунку зазначено, що боржником у тому ж періоді часу, тобто у січні 2022 року, сплачено ТОВ «Черкасигаз Збут» 2351,22 грн. Проте у тому ж документі, у графі «Сальдо», зазначено суму, що рівна нарахованій в означений період часу, тобто у січні 2022 року, без врахування сплачених боржником 2351,22 грн, що об`єктивно бути не може, оскільки сальдо це різниця між надходженнями і витратами за певний проміжок часу.

Аналогічна інформація міститься у розрахунку боргу як додатку до заяви про видачу судового наказу, що підписаний директором заявника та скріплений печаткою останнього.

Водночас матеріали заяви про видачу судового наказу не містять доказів того, що сплачені боржником 2351,22 грн за спожитий природний газ у січні 2022 року були сплачені за інший період, аніж січень 2022 року.

З огляду на викладене суддя виснує, що сума боргу, зазначена заявником у прохальній частині заяви про видачу судового наказу, безпосередньо не відповідає розрахунку такого боргу, що проведений як первинним кредитором боржника ТОВ «Черкасигаз Збут», так і новим його кредитором ТОВ «Холд Лімітед», що позбавляє суддю можливості встановити конкретну суму боргу. Вказані об`єктивні обставини свідчать про наявність спору про право.

Пунктом 1 ч.1 ст.163 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Пунктами 4 ч.2 ст.163 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Проте всупереч положенням процесуального законодавства заявником у заяві про видачу судового наказу не зазначено розмір вимоги з врахуванням сплаченої боржником суми вартості за спожитий природний газ у січні 2022 року, що складає 2351,22 грн, а також не зазначено обставини не врахування заявником факту сплати боржником означеної суми у рахунок сплати боргу за спожитий природний газ у спірний період в часі.

Водночас положення розділу ІІ «Наказне провадження» ЦПК України надають право судді видати судовий наказ в частині лише за умови, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження (ч.3 ст.165 ЦПК України).

Крім того у заяві про видачу судового наказу заявник вказує, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань боржником, крім основного боргу, підлягає стягненню як 3% річних, так і інфляційні втрати.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» №206 від 05.03.2022 (далі Постанова №206) установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення, зокрема, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова застосовується з 24 лютого 2022 року.

Так, з 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який триває і дотепер.

29 грудня 2023 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг», якою пункт 1 Постанови №206 викладено у такій редакції, зокрема: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285). Ця постанова набрала чинності 30.12.2023.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій) вся територія м. Черкаси не відноситься і не відносилася до переліку територіальних громад, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих російською федерацією.

З огляду на викладене обгрунтованим є твердження, що частково нарахування інфляційних втрат та 3% річних здійснено заявником за період часу, коли існувала заборона нарахування та стягнення цих складових, що нараховані на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, а саме з 26.05.2022 до 30.12.2023. Такий висновок судді грунтується на тому, що згідно розрахунку індексу інфляції та 3% річних нарахованих ОСОБА_1 на суму заборгованості за спожитий природний газ як додатку до заяви про видачу судового наказу від 24.12.2024, безспірно вбачається, що означені складові були заявником нараховані, починаючи із 26.05.2022 до 16.12.2024 включно і складають відповідно 2904,96 грн та 769,48 грн.

Також суддя звертає увагу на те, що вимога про видачу судового наказу про стягнення індексу інфляції та 3% річних у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання боржником безпосередньо залежить від суми основного боргу. Як зазначено вище, суддею встановлено, що сума основного боргу не враховує сплату боржником, у січні 2022 року, 2351,22 грн. У зв`язку із цим, проведений заявником розрахунок індексу інфляції та 3% річних з призми суми боргу 10012,41 грн також викликає обгрунтований сумнів у його правильності.

З урахуванням вказаних обставин, заявлені вимоги у частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних, рівно як і сума основного боргу, не є безспірними, а тому їх стягнення можливе лише у порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, доводи, що наведені у заяві про видачу судового наказу, не знайшли свого підтвердження, а тому суддя дійшов висновку, що наявні підстави, зокрема, визначені п.1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу.

Оскільки суддею відмовлено ТОВ «Холд Лімітед» у видачі судового наказу, тому, керуючись положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України, сплачена сума судового збору заявнику не повертається. Водночас, у разі пред`явлення заявником позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.164, п. 1, 8 ч. 1 ст.165, ст.166, ч. 2 ст. 167, ст.258, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 27 грудня 2024 року.

Суддя: О. В. Петренко