Справа № 709/858/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 рокуЧорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участю:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною власністю подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

27 червня 2024 року до суду надійшла мирова угода сторін та заяви від них про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили затвердити мирову угоду.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що її умови не суперечать закону та не порушують права чи інтереси інших осіб. Відповідно наявні підстави для задоволення заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає закриттю.

Також суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 при подачі позовів до суду сплатили судові збори у розмірі по 992,4 грн., суд вирішує повернути їм з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні ними позовів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 142, 207, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 27 червня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої сторони домовились про наступне:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. ОСОБА_2 :

- відмовляється від позовних вимог про визнання будинку спільною власністю подружжя та його поділ;

- визнає, що будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- зобов`язується знятися із реєстрації із даного домоволодіння у термін до 01 серпня 2024 року.

3. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

4. Після підписання мирової угоди, сторони одна до одної претензій матеріального характеру не мають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільною власністю подружжя та його поділ - закрити.

Повернути позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 496,2 грн. за квитанцією №6 від 05.10.2022.

Повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 за рахунок коштів Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 496,2 грн. за квитанцією №1325-3126-2411-0712 від 13.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Інформація про сторін:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І.М. Кваша