Справа № 357/4969/24
Провадження № 2-о/357/152/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., присяжних: Старжинської Т.Ю., Хозєєва М.А., за участю секретаря судового засідання - Кононюка П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області як орган Опіки та піклування, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2024 представник заявника, адвокат Стамбуляк Юлія Володимирівна, звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Батько заявника ОСОБА_3 , єдиний син ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Бабуся заявника має ряд захворювань, зокрема: Ішемічну хворобу серця, Кардіосклероз атеросклеротичний, СНІІ А, Дисцеркуляторну енецефолопатію ІІ-ІІІ ст. при вираженому атеросклерозі головного мозку; ХСМН ІІІ ст.; єдина права нирка; хронічна вторинна анемія важкого ступеня; зміни особистості та поведінки судинного ґенезу; стареча деменція важкого ступеня з вираженим мне стичним зниженням при церебросклерозі; двобічна пірамідна недостатність; когнітивні порушення; стан після консолідованого перелому шийки лівого стегна. З серпня 2022 по травень 2023 року ОСОБА_2 перебувала на тимчасовому утриманні у Білоцерківському психоневрологічному інтернаті в гіріатичному відділенні на приватній основі. Внаслідок хвороб ОСОБА_2 рекомендовано нагляд сімейного лікаря та лікаря психіатра, регулярний прийом призначених лікарем психотропних препаратів, постійний сторонній догляд. ОСОБА_2 не може обходитися без сторонньої допомоги, не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатна до самообслуговування, не орієнтується у просторі та часі. Не може контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», згідно висновку якого їй у 2022 році встановлено діагноз судинна деменція (код за МКХ10-F01.08). Заявник має бажання стати опікуном бабуся, адже має можливість про неї дбати, створює для неї необхідні житлові та побутові умови, забезпечує її доглядом та лікуванням, він на «Д» обліку не перебуває, практично здоровий, під наглядом лікаря нарколога не перебуває, психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, не знятої чи непогашеної судимості немає, офіційно працює на посаді агента торгівельного в ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» та позитивно характеризується. Згідно рішення ВКБМР від 09.01.2024 заявника, у разі визнання бабуся недієздатною, рекомендовано призначити опікуном. Тому, просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.04.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа з Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та витребувано докази у справі, а саме: медичну картку та інші медичні документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

03.04.2024, згідно протоколу попереднього відбору присяжних, було відібрано присяжних: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

01.05.2024 на виконання ухвали суду від 03.04.2024 судом отримано з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийнята судом до розгляду.

01.05.2024 судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі удово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі.

17.06.2024 судом постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі, у зв`язку із надходженням 07.06.2024 висновку судово-психіатричного експерта №270-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 05.06.2024, згідно ухвали суду від 01.05.2024, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Заявник - ОСОБА_1 та його представник адвокат Стамбуляк Юлія Володимирівна, у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, за довіреністю у справі ОСОБА_7 , заяву та рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 09.01.2024 підтримала у повному обсязі.

Особа, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, згідно висновку судово-психіатричного експерта № №270-ц за своїм психічним станом не має можливості з`явитися в судове засідання та давати пояснення по суті справи.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Коннова Ніна Іванівна, у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та медичну документацію, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи (а.с. 19-31) та медичної карти амбулаторного хворого № 469, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; являється пенсіонеркою; з 24 лютого 2012 року ОСОБА_8 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_9 народився син ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер; з 2022 року ОСОБА_2 перебуває на обліку Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» у лікаря психіатра з приводу судинної деменції (код за МКХ10- F01.8), також їй встановлено діагнози: Ішемічна хвороба серця, Кардіосклероз атеросклеротичний, СНІІ А, Дисцеркуляторна енецефолопатія ІІ-ІІІ ст. при вираженому атеросклерозі головного мозку, ХСМН ІІІ ст., єдина права нирка; хронічна вторинна анемія важкого ступеня; зміни особистості та поведінки судинного ґенезу, стареча деменція важкого ступеня з вираженим мне стичним зниженням при церебросклерозі, двобічна пірамідна недостатність, когнітивні порушення, стан після консолідованого перелому шийки лівого стегна.

З матеріалів справи (а.с.50-53) вбачається, що на підставі договору дарування ОСОБА_2 27.11.2001 набула у власність житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та 20.04.2018 комісією групи запобігання НС 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київської області було складено акт про пожежу за вказаною адресою, згідно якого пожежею було знищено житлову будівлю на площі 120 кв.м., речі домашнього вжитку та побутову техніку.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 270-ц за результатами проведення судово психіатричної експертизи від 05.06.2024 (а.с. 87-89), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію ( F 01/800 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

За ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона дійсно внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З матеріалів справи (а.с. 14-18,27,31-48) вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на «Д» обліку не перебуває, практично здоровий; під наглядом лікаря нарколога не перебував і не перебуває, психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає; не знятої чи непогашеної судимості немає; з 18.11.2022 по теперішній час працює на посаді агента торгівельного (Київська область) у ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» та позитивно характеризується за місцем роботи; являється власником квартири АДРЕСА_4 , на підставі договору дарування укладеного з ОСОБА_2 02.11.2011; з 04.05.2007 заявник перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 та рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2017, у справі № 357/7868/17, шлюб між ними було розірвано, від даного шлюбу він має сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; батько заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за життя перебував на обліку та лікуванні в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю та 06.11.2023 подав до Органу опіки та піклування ВК БМР заяву про те, що він не заперечує щоб його син ОСОБА_1 був опікуном його матері ОСОБА_2 ; брат заявника ОСОБА_12 07.11.2023 подав до Органу опіки та піклування ВК БМР заяву про те, що він не заперечує щоб його брат ОСОБА_1 був опікуном їх бабусі ОСОБА_2 .

З матеріалів справи (а.с.47,54-58) вбачається, що мати заявника ОСОБА_13 , яка розлучилася з його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , являється власником квартири АДРЕСА_5 , на підставі договору дарування квартири від 08.09.2010.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 та останнім створені належні умови для проживання бабусі, він піклується про неї та забезпечує усім необхідним для її лікування та життя.

Згідно рішення № 20 від 09.01.2024 (а.с.49), Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області рекомендує призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останньої недієздатною.

Таким чином, судом встановлено, що заявник протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має та має можливість надавати недієздатній особі допомогу, опікуватися нею, забезпечувати реалізацію нею законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її опікуном онука - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із ч.6, ч.7, ч. 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом даним рішенням, та клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.39,60,63 ЦК України, ст. 295-300, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ; адреса проживання: АДРЕСА_7 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області як орган Опіки та піклування (, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117), особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 ; адреса проживання: АДРЕСА_7 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.07.2024.

Суддя О. В. Бондаренко
ПрисяжніТ.Ю. Старжинська М.А. Хозєєв