Справа № 456/1187/24
Провадження № 2/456/632/2024
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22 серпня 2024 року рішенням суду заяву представника позивача адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок судових витрат, що є витратами на професійну правничу допомогу.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка в написанні сторони набувача грошових коштів, а саме: невірно зазначено сторону «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»», що істотно впливає на можливість реалізації судового рішення.

Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку.

Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2024 року заяву представника позивача адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок судових витрат, що є витратами на професійну правничу допомогу.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка в резолютивній частині рішення, яким зазначено сторону набувача грошових коштів, а саме: невірно зазначено сторону «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»», замість вірного « ОСОБА_1 », що не відповідає матеріалам справи та суттєво впливає на права та обов?язки учасників процесу, оскільки виконати рішення суду не можливо.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

22 серпня 2024 року прийнято додаткове рішення суду, яким заяву представника позивача адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Тобто сторонами даної цивільної справи є: ОСОБА_1 позивач та ОСОБА_2 відповідач.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, допущена описка в судовому рішенні Стрийського міськрайонного суду від 22 серпня 2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 22 серпня 2024 року по цивільній справі за заявою представника позивача адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірним в резолютивній частині рішення суду сторону стягувача « ОСОБА_1 », замість помилкового вказаного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф»».

Ухвалу про виправлення описки у рішенні суду

для відома надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко