Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1797/24
Провадження № 2-во/935/13/24
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у рішенні суду

02 липня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області, у складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

зі секретарем - Кумечко С.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

у с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 17.10.1984 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

В обґрунтування заяви вказала, що 17.10.1984 Коростишівським районним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна ухвалено рішення.

Однак в резолютивній частині рішення суду, судом допущено описку арифметичну помилку та помилково вказано про виділ відповідачу на праві власності 67/200 часток, замість вірним 63/200 часток. Вказана помилка не дає можливості для реєстрації права власності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду, подала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду, подала заяву відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи за її відсутності, щодо виправлення описки не заперечує.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду від 17.10.1984 р. по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна позов задоволено. Шлюб зареєстрований 19 серпня 1972 року в Шахворостівській сільській раді Коростишівського району, актовий запис № 8 між ОСОБА_1 1950 р.н. та ОСОБА_2 1950 р.н. розірвано. Виділено ОСОБА_1 на праві приватної власності частку домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка складається з: кімнати 1-5 площею 19,6 кв.м., літньої кухні «Б», 1/2 частки сараю «Г», 1/2 частки огорожі на суму 3302 руб., що складає 37/200 ідеальних часток. Виділено ОСОБА_2 на праві приватної власності частку домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка складається з: кімнати 1-6, площею 9,7 м.кв., 1-4 площею 8,9, м.кв., 1-3 площею 13,4 м.кв., кухні 1-7 площею 5,7 м.кв., коридору 1-1 площею 62 м.кв., котельні 1-2 площею 4 м.кв., вхідного ганку, погребу, сараю «В», 1/2 частки сараю «Г», вбиральні , частку огорожі, на суму 5512 руб., що складає 67/200 ідеальних часток.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі ), суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Вказаний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 задовольнити та виправити описку, допущену в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.10.1984 р.н. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, оскільки виправлення арифметичної помилки - розміру частки відповідача ОСОБА_4 , зміст судового рішення не змінить .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 7, 269 , 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Коростишівського районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення суду від 17.10.1984 р. абзац п`ятий в наступній редакції: « Виділити ОСОБА_2 на праві приватної власності частку домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка складається з: кімнати 1-6, площею 9,7 м.кв., 1-4 площею 8,9, м.кв., 1-3 площею 13,4 м.кв., кухні 1-7 площею 5,7 м.кв., коридору 1-1 площею 62 м.кв., котельні 1-2 площею 4 м.кв., вхідного ганку, погребу, сараю «В», 1/2 частки сараю «Г», вбиральні , частку огорожі, на суму 5512 руб., що складає 63/200 ідеальних часток».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Янчук