Провадження № 2/202/2223/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засіданння Савич В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення зборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19.11.2019 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2021 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.11.2019 року задоволено; скасовано заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.11.2019 року; відкликано виконавчий лист та призначено цивільну справу до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2023 року прийнято позовну заяву ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідачі при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення фактичною адресою місця проживання зазначили АДРЕСА_1 .

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі можуть бути внутрішньо переміщеними особами і мати тимчасове місце проживання на підконтрольній Україні території, оскільки місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у позовній заяві зазначено АДРЕСА_2 .

Такі відомості можуть міститись в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики.

Пунктом 4 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року за № 646, визначено, що до бази даних вноситься серед іншого і така інформація про внутрішньо переміщену особу: загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать); відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають про це відмітку в паспорті або які не є громадянами України); дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/ перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону; відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

Згідно із пунктом 12 Порядку для одержання актуальної та повної інформації про внутрішньо переміщених осіб з бази даних формується звіт з використанням інформації, передбаченої пунктом 4 цього Порядку.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення дійсного місця проживання відповідача та недопущення порушення його прав, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,187, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Міністерства соціальної політики () інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/ перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

Витребувані документи надати Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення пропоную Міністерству соціальної політики надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із посиланням на номер справи - №234/17517/19.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко