Справа №295/6581/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки в рішеннях суду

02.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в майні та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати телевізор LED LG55UP77006LB, прально-сушильну машину LG F2 J6 HG0W, холодильник WHIRPOOL W9 921С W, пилосос ROWENTA НОМЕР_1 , тостер PHILIPS HD 2581/00, кухню Катаріна 2,4 білий/дуб сонома + стільниця (10 уп.), стіл-трансформер Батерфляй білий 92x60,5(121)х50(75), Уп.1 Шафи-купе Кайзер 2400*2200*600 білий діам. Уп.2 Шафи-купе Кайзер 2400*2200*600 білий діам., Уп.3 двері Кайзер 2400*2200*600 білий діам., Уп. 4 система до шафи-купе Кайзер, табурет «Класик» на металевому каркасі d20 мм, сидіння МДФ, ПВХ колір секвоя в кількості 4 шт., передпокій «Комфорт»1700*370*1950 (6 упаковок) об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем право власності на вказане майно та стягнути з відповідача в рахунок компенсації вартості частки у спільному майні на свою користь 52279, 14 грн, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2024 визнано телевізор LED LG55UP77006LB, прально-сушильну машину LG F2 J6 HG0W, холодильник WHIRPOOL W9 921С W, пилосос ROWENTA НОМЕР_1 , тостер PHILIPS HD 2581/00, кухню Катаріна 2,4 білий/дуб сонома, стільниця (10 уп.), стіл-трансформер Батерфляй білий 92x60,5(121)х50(75), Уп.1 Шафи-купе Кайзер 2400*2200*600 білий діам. Уп.2 Шафи-купе Кайзер 2400*2200*600 білий діам., Уп.3 двері Кайзер 2400*2200*600 білий діам., Уп. 4 система до шафи-купе Кайзер, табурет «Класик» на металевому каркасі d20 мм, сидіння МДФ, ПВХ колір секвоя в кількості 4 шт., передпокій «Комфорт»1700*370*1950 (6 упаковок) - об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя:

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- прально-сушильну машину LG F2 J6 HG0W вартістю 14879 грн.,

- холодильник WHIRPOOL W9 921С W вартістю 15344,00 грн.,

- табурет «Класик» на металевому каркасі d20 мм, сидіння МДФ, ПВХ колір секвоя в кількості 4 шт. вартістю 1058,40 грн.

- передпокій «Комфорт»1700*370*1950 (6 упаковок) вартістю 3421,00

Всього на суму 34702,40 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- телевізор LED LG55UP77006LB вартістю 16999 грн.,

- тостер PHILIPS HD 2581/00 вартістю 949,00 грн.

- кухню Катаріна 2,4 білий/дуб сонома , стільниця (10 уп.) вартістю 4014,00 грн

- стіл-трансформер Батерфляй білий 92x60,5(121)х50(75) вартістю 2131,20 грн

- шафу-купе Кайзер 2400*2200*600 білий діам., Уп.2 Шафи-купе Кайзер 2400*2200*600 білий діам.,Уп.3 двері Кайзер 2400*2200*600 білий діам., Уп. 4 система до шафи-купе Кайзер вартістю 7640,07 грн.

- пилосос ROWENTA RO 4825 ЕА вартістю 3199 грн,

Всього на суму 34932,27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості частки у спільному майні на користь ОСОБА_1 229,87 грн.

Додатковим рішенням від 04.06.2024 повернуто ОСОБА_3 надмірно сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 24.05.2023 в розмірі 1073, 60 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2147, 20 грн.

28.06.2024 позивач подала до суду заяву, в якій просила виправити описки у згадуваних рішеннях, вірно зазначивши прізвище відповідача (в обох рішеннях) та її ім`я та прізвище відповідача (у додатковому рішенні).

Дослідивши заяву та вказані рішення на предмет наявності описок, судом було встановлено, що у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 23.04.2024 невірно вказано прізвище відповідача у різних відмінках: у вступній частині (в родовому відмінку) « ОСОБА_4 » взамін вірного « ОСОБА_4 »; в описово-мотивувальній та резолютивній частинах (в орудному відмінку) «Довгоповоловим» взамін вірного «Довгополим».

У додатковому рішенні від 04.06.2024, крім невірно зазначеного прізвища відповідача у різних відмінках, невірно вказано ім`я позивача в резолютивній частині рішення « ОСОБА_5 » взамін вірного « ОСОБА_6 ».

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у рішенні від 23.04.2024 та додатковому рішенні від 04.06.2024, вірно зазначивши прізвище відповідача та ім`я позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 269, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 23.04.2024, а також у вступній, описово-мотивувальній частинах додаткового рішення від 04.06.2024, вказавши прізвище відповідача у різних відмінках: в родовому відмінку - «Довгополого» взамін невірного вказаного « ОСОБА_4 »; в орудному відмінку - «Довгополим» взамін невірного вказаного « ОСОБА_4 ».

Виправити описки, допущені у резолютивній частині додаткового рішення від 04.06.2024, вказавши вірним ім`я позивача « ОСОБА_6 » взамін невірно вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман