Справа №359/9755/22
Провадження №2-р/359/16/24
УХВАЛА

2 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року був здійснений поділ в натурі земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :01: 005:0043 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Рогозів Бориспільського району. Однак у спільному користуванні сторін була залишена частина цієї земельної ділянки площею 0,0496 га. В судовому рішенні суду не визначений правовий режим цього об`єкта нерухомого майна, що унеможливлює проведення державної реєстрації речового права на земельну ділянку. Тому ОСОБА_1 просить суд роз`яснити рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року, вказавши про те, що кожній стороні належить по 1/2 частці в земельній ділянці площею 0,0496 га.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року (а.с.214-224 т.1) був здійснений поділ в натурі земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :01:005:0043 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Рогозів Бориспільського району

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року вбачається, що поділ в натурі земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :01:005:0043 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в с. Рогозів Бориспільського району, був здійснений шляхом виділення у власність ОСОБА_1 частин земельної ділянки площами 0,0124 га, 0,0243 га та 0,0635 га; у власність ОСОБА_2 частини земельної ділянки площею 0,1003 га. У спільному користуванні сторінбуло залишено решту земельної ділянки площею 0,0496 га. В мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду не зазначений правовий режим цієї земельної ділянки, що унеможливлює проведення державної реєстрації речового права на вказаний об`єкт нерухомого майна.

У зв`язку з тим, що поділ в натурі земельної ділянки площею 0,0496 га не відбувся, право спільної часткової власності сторін на цей об`єкт нерухомого майна не припини-лось. Як вбачається з ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності є рівними. Констатація означених обставин, а саме правового режиму земельної ділянки та розміру часток в цьому об`єкті нерухомого майна, не змінює зміст рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року та спрямовано на викладення більш повно та ясно тієї частини судового рішення, яка залишилась не зрозумілою для сторін. Крім того, означені питання входили до предмета судового дослідження під час розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності та сприяння виконанню судового рішення належить роз`яснити рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року, зазначивши про те, що земельна ділянка площею 0,0496 га залишилась у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожній стороні належить по 1/2 частці в цьому об`єкті нерухомого майна.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки, роз`яснити, зазначивши про таке:

У спільній часткові власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка площею 0,0496 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована в с. Рогозів Бориспільського району, з такими координатами:

№ X Y Відстань Кут

26 5 559 463,8756 3 410 477,6768

11 5 559 485,5700 3 410 473,1200 22,00 м 12°

12 5 559 485,8800 3 410 474,8900 1,80 м 80°

13 5 559 488,0800 3 410 474,4500 2,24 м 11°

14 5 559 487,7600 3 410 472,6600 1,81 м 100°

15 5 559 498,2999 3 410 470,5195 10,75 м 11°

16 5 559 499,0469 3 410 473,4146 2,99 м 76°

17 5 559 504,3762 3 410 471,8280 5,56 м 17°

18 5 559 507,6069 3 410 485,7877 14,33 м 77°

8 5 559 498,3000 3 410 486,9100 9,37 м 173°

23 5 559 477,9336 3 410 488,2096 20,41 м 176°

24 5 559 476,4200 3 410 480,3100 8,00 м 101°

20 5 559 461,1701 3 410 483,1701 15,60 м 168°

26 5 559 463,8756 3 410 477,6768 6,41 м 65°

ОСОБА_1 належить право власності на 1/2 частку в цій земельній ділянці.

ОСОБА_2 належить право власності на іншу 1/2 частку в цій земельній ділянці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець