ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6774/24
провадження № 2/753/5318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що у зв`язку із несплатою відповідачами коштів по наданню послуг з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою їх місця проживання: АДРЕСА_1 , у них виникла заборгованість, яка із врахуванням 3% річних від заборгованості та інфляційної складової боргу складає 48 621,02 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/6774/24 між суддями від 04 квітня 2024 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 09 квітня 2024 року.

21 травня 2024 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва надійшла інформація стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

31 травня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку на виконання ухвали суду про залишення позову без руху. Клопотання про продовження строку на усунення недоліків обгрунтоване тим, що копію ухвали у підсистемі "Електронний суд" було отримано позивачем 29 травня 2024 року о 23:27 год, тобто після закінчення робочого дня, а тому датою отримання вважається наступний робочий день - 30 травня 2024 року, відтак п`ятиденний строк на усунення недоліків починає рахуватися з 31 травня 2024 року, і останнім днем для виконання ухвали є 04 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року позивачу було продовжено строк на усунення недоліків.

07 червня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04 липня 2024 року до суду від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі зазначили, що вони не є власниками квартири АДРЕСА_1 , по якій виникла заборгованість за постачання теплової енергії та гаряче водопостачання. Відповідачі вказали, що 13 серпня 2004 року між ними та ОСОБА_4 , яка діяла на той час від імені свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , було укладено договір про обмін квартирами, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набули права власності на квартиру АДРЕСА_3 , та в той же час втратили право власності на квартиру АДРЕСА_1 . (копія вказаного договору обмінами квартирами долучається до відзиву). У відзиві відповідачі стверджують, що постійно проживають за адресою: АДРЕСА_3 , та не мають жодних договірних відносин із позивачем, які стосуються квартири АДРЕСА_1 , по якій виникла заборгованість. Таким чином відповідачі просили суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зобов`язати ТОВ "Євро-Реконструкція" направити на поштову адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 письмові вибачення.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ОСОБА_3 , зобов`язано позивача не пізніше 2-х днів з дня отримання даної ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з додатками, а суду надати підтвердження такого надсилання.

26 грудня 2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про залучення співвідповідачів у справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яке обгрунтоване тим, що позивач ознайомившись із відзивом на позов, дізнався, що вказані особи є власниками квартири по якій виникла заборгованість по несплаті коштів за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а тому рішення у справі може вплинути на їх законні права та інтереси.

Згідно із частинами першою, третьою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з огляду на обгрунтування клопотання про залучення співвідповідачів у справі, та строк, коли позивачу стало відомо про дійсних власників квартири, за якою виник борг у цій справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги як співвідповідачів.

Вилучити ОСОБА_3 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у даній справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити співвідповідачам, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова