Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/862/24

Провадження № 2-о/152/53/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

учасники справи не прибули,

встановив:

І. Короткий зміст заяви

13.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Зазначив, що тривалий час він працював у колгоспі ім. Куйбишева с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, де йому було видано трудову книжку колгоспника № НОМЕР_1 .

У даний час він набув право на пенсію. При подачі документів для призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області з`ясовано, що у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , виданій колгоспом ім. Куйбишева с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області він значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в архівній довідці №01-13-185 від 22.05.2024, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» у книзі обліку праці і розрахунків з членами СВК «Слобідський» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області значиться як ОСОБА_1 , а в архівній довідці №01-13-206 від 28.05.2024, виданій КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» у книзі обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Куйбишева с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області значиться як ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . (1994-1997 роки), ОСОБА_1 . (1998-2000 роки), в той час як згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.12.1999, його прізвище ім`я по батькові - ОСОБА_1 .

Вказані помилки були допущені при внесені відомостей у книгу обліку праці і розрахунків з членами СВК «Слобідський» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, у книгу обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Куйбишева с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області та при виписці трудової книжки і виправити її не можливо, оскільки правонаступник колгоспу ім. Куйбишева - СВК «Слобідський» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області ліквідовано в зв`язку з визнанням його банкрутом.

Просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 архівних довідок № 01-13-185, № 01-13-206, виданих КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» та трудової книжка колгоспника № НОМЕР_1 , виданої 16.01.1986 колгоспом ім. Куйбишева.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не прибули.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

19.06.2024 від представника ГУ ПФУ у Вінницькій області Галуші П.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 24-25).

01.07.2024 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с. 26).

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи від учасників судового процесу, до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 14.06.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 02.07.2024 (а.с.21).

У судовому засіданні 02.07.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуші П.В.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом

У справі, що розглядається судом встановлено, що 16 січня 1986 року колгоспом ім. Куйбишева с. Слобода-Шаргородська Жмеринського району Вінницької області видано ОСОБА_1 трудову книжку колгоспника № НОМЕР_1 , де значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 22.05.2024 КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» архівну довідку №01-13-185, де у книзі обліку праці і розрахунків з членами СВК «Слобідський» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 , та 28.05.2024 КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» архівну довідку №01-13-206, де у книзі обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Куйбишева с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . (1994-1997 роки), ОСОБА_1 . (1998-2000 роки), в той час як згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.12.1999, його прізвище ім`я по батькові - ОСОБА_1 (а.с. 4-5, 8, 9).

Юридичний факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , видана 16 січня 1986 року колгоспом ім. Куйбишева с. Слобода-Шаргородська Жмеринського району Вінницької області та архівна довідка №01-13-185, видана 22.05.2024 КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» і архівна довідка №01-13-206, видана 28.05.2024 КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» належать ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_2 , виданим Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.12.1999 та його РНОКПП від 28.01.1997 (а.с. 4-6), свідоцтвом про народження заявника НОМЕР_3 від 14.11.1964 (а.с.13), свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 НОМЕР_4 від 08.09.1985 (а.с.14), трудовою книжкою заявника НОМЕР_5 від 05.07.1982 (а.с. 15-16), трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_1 від 16.01.1986 (а.с.17) та військовим квитком ОСОБА_1 НОМЕР_6 від 12.11.1982 (а.с.18).

Відповідно до архівної довідки КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» №01-13-241 від 04.06.2024, СВК «Слобідський» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.12).

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.06.2024 №0200-0221-8/52900 вбачається, що врахувати період трудової діяльності згідно архівних довідок КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» № 01-13-185 від 22.05.2024 та №01-13-206 від 28.05.2024, що підтверджують трудовий стаж ОСОБА_1 у період його роботи з 1986 по 2000 роки неможливо у зв`язку з невідповідністю у написанні імені та по батькові останнього у зазначених довідках (а.с.7).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

У п. 13 означеної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту належності йому трудової книжки та архівних довідок. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення і отримання пенсії й іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись 7,76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 316 ЦПК України, на підставі ст. 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівні довідки, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради»: №01-13-185 від 22.05.2024, де у книзі обліку праці і розрахунків з членами СВК «Слобідський» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 ; №01-13-206 від 28.05.2024, де у книзі обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Куйбишева с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . (1994-1997 роки), ОСОБА_1 . (1998-2000 роки), належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , видана колгоспом ім. Куйбишева с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області 16 січня 1986 року на ім`я ОСОБА_1 , рік народження 196, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ім`я (найменування) сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.12.1999;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місце знаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7, .

Рішення ухвалено та підписано суддею 02.07.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська