Єдиний унікальний номер: 379/1074/23
Провадження № 2/379/19/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.

за участю секретаря судових засідань Мовчан М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща клопотання експерта Київської незалежної судово-експертної установи про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

31.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Таращанського районного суду Київської області від 31.07.2023 справа № 379/1074/23 розподілена судді Разгуляєвій О.В.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 29.08.2023 о 10:00год.

29.08.2023 підготовче судове засідання за клопотанням представника відповідача відкладено на 02.10.2023 для надання відповідачем відзиву та зустрічної позовної заяви.

30.08.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2023 справу № 379/1074/23 розподілено судді Разгуляєвій О.В.

Ухвалою суду від 01.09.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.10.2023 зустрічну позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 17.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2023 о 10.00год.

29.01.2024 від представника відповідача адвоката Кочина С.С. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження по справі.

Ухвалою суду від 29.01.2024 за клопотанням представника відповідача у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

18.04.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

19.04.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.04.2024. о 10.00год.

23.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із зайнятістю в іншій справі.

29.04.2024 о 10.00 учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.Судове засідання відкладено на 14.05.2024 о 11.00год.

В судовомузасіданні 14.05.2024 представник позивача та позивач зазначили, що документи які просить надати експерт, позивачем не виготовлялись, тому надати їх не можуть. Щодо чіткої дати на яку необхідно визначити вартість домовоління з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , зазначили, що клопотання про призначення експертизи заявляла сторона відповідача, тому нехай вони визначаються з датою.

Представник відповідача та відповідач зазначили в суді, що мтаеріалів, які просить надати експерт відсутні, тому просять провести експертизу за наявними матеріалами справи. Щодо визначення чіткової дати на яку необхідно визначити вартість домовоління з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , зазначили, що станом на 05 жовтня 2002року та станом на 19 березня 2021 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В силу п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за N 705/3145 (із змінами та доповненнями) (далі Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Отже, так як відсутні додаткові матеріали, які просить надати експерт, суд дійшов до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з метою проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на підставі наявних матеріалів справи.

Суд вважає необхідним зазначити експерту чітку дату (число, місяць та рік) на яку необхідно визначити вартість домоволодіння з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05 жовтня 2002 року та станом на 19 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відтак, справу направити до Київської незалежної судово-експертної установи для проведення експертизи у відповідності до ухвали Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2024.

Провадження у справі підлягає зупиненню виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 18.04.2024, задовольнити частково.

Зазначити експерту Київської незалежної судово-експертної установи , чітку дату (число, місяць та рік) на яку необхідно визначити вартість домоволодіння з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05 жовтня 2002 року та станом на 19 березня 2021 року.

Повідомити експерта Київської незалежної судово-експертної установи про відсутність додаткових матеріалів, які він просить надати у клопотанні від 18.04.2024, та про необхідність проводити судову будівельно-технічну експертизу призначену ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29.01.2024 №379/1074/23, за наявними матеріалами справи №379/1074/23.

Справу направити до Київської незалежної судово-експертної установи для проведення експертизи у відповідності до ухвали Таращанського районного суду Київської області від 29.01.2024.

Надати в розпорядження експерта цивільну справу за номером № 379/1074/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:О. В. Разгуляєва