Провадження № 2-н/638/2238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкової території, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, -

встановив:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкової території, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.11.2023 року по 31.05.2024 року в розмірі 14 703 гривні 26 копійок, а також судовий збір.

За правилами ст.167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.5 ст.165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суддя, ознайомившись з поданою заявою, долученими матеріалами, дійшов висновку, що заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 за комунальні послуги та що такі послуги фактично були надані боржникові, а отже судом не вбачається у заявника виникнення права грошової вимоги у заявленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкової території, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк