Провадження № 2/639/642/24 Справа № 639/672/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/672/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

третя особа: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

та за зустрічним позовом

позивач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

третя особа: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 в якому з урахуванням уточнень просить:

- розірвати шлюб, що було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 01.07.2006 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 640;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частину 41/100 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя 1/2 частину ринкової вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_2 , рік випуску 1998, об`єм двигуна 1781 см3, що становить 70 421,50 грн.

Ухвалою від 15.02.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.04.2024 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності прийнято для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

У підготовче судове засідання позивач за первісним позовом та її представник не з`явились про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Бубліченко М.В. подано заяву про проведення підготовчого судового засідання 03.07.2024 року без участі позивача та її представника. Просив суд розглянути та задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідків. Окрім того зазначив, що вони наполягають щодо розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в одному проваджені. Також позивач та її представник в заяві зазначають, що вважають за можливе після розгляду заяви про виклик свідка, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Плотнікова І.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання призначене 03.07.2024 року без участі представника відповідача за первісним позовом, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Плотніковою І.Ю. подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви повністю.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Бубліченко М.В. подано відповідь на відзив, в якому заперечує проти відзиву на позовну заяву та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 подано заперечення на відповідь на відзив, в яких він заперечує проти відповіді на відзив.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Бубліченко М.В. подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом у цивільній справі № 639/672/24.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Плотніковою І.Ю. подано відзив на змінені позовні вимоги, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 вартості 1/2 частки автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, 1998 року випуску на користь позивача.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Плотніковою І.Ю. подано відповідь на відзив на зустрічний позов, в якому заперечує проти доводів викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Бубліченко М.В. подано відповідь на відзив на змінені позовні вимоги, в якому не погоджується з даним відзивом та просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Плотніковою І.Ю. подано заяви про виклик свідків, в яких просить суд викликати та допитати в якості свідків - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 ).

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Бубліченко М.В. подано до суду клопотання, в якому просить суд викликати та допитати свідка - ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Плотніковою І.Ю. в відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про неможливість розгляду в одному провадженні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя за участю третіх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту зазначеної норми роз`єднаня позовних вимог та виділення однієї або декількох об`єднаних вимог в самостійне провадження є правом, а не обов`язком суду тільки, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Враховуючи, що представник ОСОБА_2 - адвокат Плотнікова І.Ю. не надано доказів, що роз`єднаня позовних вимог та виділення однієї вимоги в самостійне провадження сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, а суд самостійно таких підстав не вбачає то клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Плотнікової І.Ю. про неможливість розгляду в одному провадженні позовних вимог щодо розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя задоволенню не підлягає.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Цивільну справу № 639/672/24 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.08.2024 року о 11:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський Шлях, 45, м. Харків).

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Плотнікової І.Ю. про виділення в самостійне провадження позовних вимог про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Заява представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Плотнікової І.Ю. про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , адреса для виклику свідка: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , адреса для виклику свідка: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , адреса для виклику свідка: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для виклику свідка: АДРЕСА_5 .

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Бубліченко М.В про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_9 , адреса для виклику свідка: АДРЕСА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко