Справа № 367/3952/24
Провадження №2/367/3818/2024
02 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі помічника судді Мартинюка Н.Р.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.02.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_3 (далі - Страхувальник) було укладено Поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N? AP/9067321. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.
05.06.2021 року приблизно о 16 год. 45 хв. в Київській області в смт. Гостомель, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 (далі - Відповідач) та автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до Постанови Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2021 року по справі N?367/4303/21, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом N? AP/9067321.
Так, на підставі страхового акту ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 23 616 грн. 07 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав 23 616 грн. 07 коп.
Водночас, як вбачається з Постанови Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2021 року по справі N?367/4303/21, Відповідач керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 » з ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, представник позивача зазначає про те, що з огляду на вищезазначене, в розумінні ст.38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у Відповідача виникло зобов?язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом N? AP/9067321.
03.03.2023 року між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.В тому числі, Новий кредитор отримав право грошової вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом АР/9067321 від 17.02.2021.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 23 616 (двадцять три тисячі шістсот шістнадцять) грн. 07 коп, сплачений судовий збір в розмірі 968,960 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Ухвалою суду від 29.04.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження.
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується оголошенням про виклик до суду на сайті «Судова влада України». Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову з додатками згідно рекомендованого повідомлення про вручення судової кореспонденції відповідач отримав 14.05.2024.
У зв`язку з чим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Судом встановлено, що 17.02.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N? AP/9067321.
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
05.06.2021 року приблизно о 16 год. 45 хв. в Київській області в смт. Гостомель, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_6 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до Постанови Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2021 року по справі N?367/4303/21, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
05.06.2021 власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом N? AP/9067321.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як вбачається з Постанови Ірпінського міського суду Київської області від 25.06.2021 року по справі N?367/4303/21, Відповідач керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 » з ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ппп. а) та в) пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2023 року між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.В тому числі, Новий кредитор отримав право грошової вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого стразового відшкодування за Полісом АР/9067321 від 17.02.2021.
Таким чином, до Позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто Відповідача по справі.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
01.11.2022 між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Самойленком П.М. було укладено договір про надання правової допомоги №01/11/22.
13.11.2023 укладено додаткову угоду №316 до договору про надання правової допомоги №01/11/22 від 01.11.2022, згідно якої вартість наданих адвокатом послуг складає в сукупності 4000,00 грн. Позивачем також до суду надано Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) з описом виконаних робіт від 13.11.2023, згідно якого вартість наданих адвокатом послуг складає 4000 грн. та платіжне доручення від 13.11.2023 на суму 4000 грн.
На підставі отриманих доказів, суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача, окрім основної заборгованості, судовий збір в розмірі 968,96 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі ст.ст.1166,1188,1191,11921194 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , завдані збитки в порядку регресу у розмірі 23 616 (двадцять три тисячі шістсот шістнадцять) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л.В. Мерзлий