Справа № 650/2065/24
провадження № 2-п/650/14/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, позивач Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

встановив:

04 вересня 2024 року до суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить: переглянути заочне рішення від 01.08.2024 року; скасувати заочне рішення від 01.08.2024 року; постановити нове заочне рішення, в якому відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі або призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для залишення заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Так, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2023 року в справі № 711/7486/19 (провадження № 61-10183св21) вказано, що: «процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, що бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Вказані наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути і поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17, провадження № 61-4437св20, від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19, провадження № 61-15254св20, від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18, провадження № 61-2329св20".

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Судові засідання у справі були призначені на 07 листопада 2024 року о 10.30 год., 18 грудня 2024 року о 10.30 год.

Представника заявника та заявника було повідомлено про дату, час та місце проведення вказаних судових засідань, в порядку частини шостої статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки до їх електронних кабінетів.

Отже, суд дійшов висновку, що повідомлення представника заявника та заявника про вказані судові засідання було здійснено з дотриманням вимог процесуального закону.

За частиною другою статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, беручи до уваги повторну неявку представника заявника та заявника у судове засідання, об`єктивну неможливість провести розгляд справи за відсутності у судовому засіданні ініціатора заяви, тривалу неможливість розгляду справи, суд залишає заяв без розгляду, керуючись імперативними положеннями пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

На підставі вищенаведених положень ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, позивач Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________ О.О. Сікора