Справа № 635/7482/17
Провадження № 6/635/267/2024
УХВАЛА

01 липня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

секретар судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Попович С.І. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 635/7482/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Попович С.І. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 635/7482/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що 12.04.2018 Харківський районний суд Харківської області видав виконавчий документ по справі № 635/7482/17 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При направленні виконавчих листів до Харківського ВДВС вони були втрачені.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12.03.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 жовтня 2010 року в сумі 14598,80 гривень (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 80 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.03.2018 набрало законної сили 12.04.2018

На виконання даного рішення, Харківським районним судом Харківської області видано 12.04.2018 виконавчі листи, які направлені на адресу ПАТ КБ «Приват Банк» поштою 29.04.2018.

14.06.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до листа начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської О. від 06.11.2023 вих.№53101, виконавчий лист №635/7482/17-ц оригінал виконавчого листа по справі та постанову про повернення виконавчого документу було направлено стягувачу листом від 12.01.2023. Оригінал виконавчого листа по справі №635/7482/17-ц та постанова про повернення виконавчого документу було втрачено під час поштового пересилання.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, необхідною умовою для видачі дублікату виконавчого листа є встановлення факту втрати виконавчого документа, а також не закінчення строків його пред`явлення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.03.2018 набрало законної сили 12.04.2018

Судом встановлено, що виконавчий лист №635/7482/17, виданий Харківським районним судом Харківської області 12.04.2018 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 14 598,80 грн, втрачено, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не сплинув, а тому наявні підстави для видачі дублікатів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Попович С.І. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 635/7482/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №635/7482/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 14 598,80 грн за кредитним договором № б/н від 07.10.2010.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.П.Даниленко