Справа № 592/5942/24
Провадження № 2-з/592/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, яку мотивує тим, що йому на підставі договору купівлі- продажу транспортного засобу № 7044/20/000200 від 14.05.2020 належить автомобіль марки: RENAULT, модель MEGANE, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 , який він придбав у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не встиг його зареєструвати та отримати свідоцтво на своє ім`я. 07 квітня 2024 року на блокпосту в м. Суми, належний йому та вищезгаданий автомобіль було вилучено на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, складеного ст. слідчим Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, та поміщено на штраф площадку, у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль оголошено у розшук відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ВП № 72395078, постанова про розшук майна № 8, видана Ковпаківським ВДВС у м. Суми СХ МРУМЮ. Звернувшись до Ковпаківського ВДВС у м. Суми СХ МРУМЮ з питанням скасування вказаних постанов та повернення авто, йому надано відповідь, з якої вбачається, що підстав для зняття арешту немає та роз`яснено право на звернення до суду з позовом про визнання права власності та зняття арешту. На сьогоднішній день авто знаходиться на штраф майданчику по вул. Ковпака (Ковпаківський район) та позовні вимоги про зняття з нього арешту також будуть адресовані одному з відповідачів - Ковпаківському ВДВС у м.Суми СХ МРУМЮ. Тому просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях стосовно транспортного засобу: RENAULT, модель MEGANE, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 , у яких боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема зупинити продаж арештованого майна, а саме автомобілю: RENAULT, модель MEGANE, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України,- суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України,- забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Таким чином, як встановлено судом, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності на авто та зняття з нього арешту, але для можливості виконання і збереження самого предмету спору необхідно на сьогоднішній день зупинити виконавчі дії стосовно нього.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме автомобілю: RENAULT, модель MEGANE, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 , може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити виконавчі дії у виконавчих провадженнях стосовно транспортного засобу: RENAULT, модель MEGANE, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 , у яких боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зокрема зупинити продаж арештованого майна, а саме автомобілю: RENAULT, модель MEGANE, 2006 року випуску, колір сірий, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв