Справа № 673/1388/23
Провадження № 2/673/162/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"03" квітня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Яковенка В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

1. АРГУМЕНТИ СТОРІН

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вони із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5 08.09.2016 року шлюб між сторонами було розірвано, дитина повністю знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом із нею в смт Сатанів Хмельницького району Хмельницької області. З часу припинення спільного проживання, відповідач не виявляв бажання бачитись з дочкою, аліменти на утримання дитини сплачувались від імені відповідача сторонніми особами, не цікавився в телефонному режимі. Таким чином він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не бажає приймати участь у її подальшому вихованні, що свідчить про його ухилення від здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків, а тому позивач просила суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки.

Позивач та її представник в суді підтримували позовні вимоги з підстав зазначених у позові, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник органу опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницької області підтримувала в суді висновок органу опіки та піклування та вказувала на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

1.ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ, ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

Ухвалою судді від 26.12.2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено по справі підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Вирішено питання про витребування у органу опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області висновок щодо розв`язання вказаного спору.

14.02.2024 року згідно ухвали суду справу призначено до судового розгляду по суті.

03.04.2024 року протокольною ухвалою суду вирішено питання щодо проведення заочного розгляду вказаної справи.

03.04.2024 року судом завершено розгляд ухваленням відповідного рішення суду по суті спору.

3.ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012 року, який було розірвано згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 08.09.2016 року.

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 07.10.2013 року виконавчим комітетом Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, згідно з яким батьками дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

06.05.2017 року в зв`язку із реєстрацією шлюбу позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

З`ясовано судом і те, що неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні, тоді як ОСОБА_4 участі у її вихованні не приймає.

Так, згідно з довідкою від 18.10.2023 року дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідувала Сатанівський дошкільний навчальний заклад (ясла-сад) «Веселка» в період з 06.09.2016 по 2019р.р. При цьому, ОСОБА_4 не приймав участі у житті дитини, не відвідував батьківські збори, виховні заходи, не приводив та не забирав дочку з садочка.

Згідно характеристики ОЗО Сатанівський ліцей від 19.10.2023 року встановлено, що дитина ОСОБА_5 навчається у 5А класі. Її вихованням займається мати ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_4 не приймає участь у житті доньки, не цікавиться її успіхами у школі, не відвідує батьківські збори, не підтримує зв`язок із класним керівником.

Згідно заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.12.2016 року з відповідача на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_5 стягуються аліменти в розмірі 950грн. щомісячно, починаючи з 05.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого державним виконавцем Деражнянського Відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ОСОБА_4 наявна заборгованість по аліментах в розмірі 15355,5 грн.

Згідно висновку органу опіки та піклування Сатанівської селищної ради, який погоджений рішенням виконавчого комітету Сатанівської селищної ради №126/2023 від 16.11.2023 року доцільним є позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній не приймає участі у вихованні дочки з часу фактичного припинення сімейних стосунків із її матір`ю ОСОБА_1 , не цікавиться її фізичним та духовним розвитком.

4.МОТИВОВАНА ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ПОРУШЕННЯ ПРАВ, ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

За змістом статті 164 СК України позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Конвенцією про права дитини у ст. 18 визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Про обставини ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дочки ОСОБА_5 в суді також підтвердили свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Крім того, в суді малолітня ОСОБА_5 вказала, що вважає своїм батьком чоловіка своєї матері - ОСОБА_13 , з яким у неї склалися теплі родинні відносини. Зі слів дитини також вбачається, що остання не обізнана про наявність у неї біологічного батька ОСОБА_4 .

Також, суд враховує, що відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про розгляд даної справи, інтересу до вказаного спору не проявив, в судове засідання не з`явився та не спростував доводи сторони позивача, які були викладені в обгрунтування вимог позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню його дочки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проявляє батьківської турботи, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; в повній мірі припинив спілкування з дочкою; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Виходячи із оцінки доказів у справі, таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків суд вважає свідомим та умисним, а тому вважає, що позбавлення його батьківських прав є доцільним і відповідатиме інтересам дитини.

5. СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно ч.1 ст.141 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

-позивач - ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач- ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 05.08.2019 року);

-третя особа- орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (місце знаходження вул. Бузкова, 135 Ж, смт Сатанів Хмельницького району, Хмельницької області).

Повний текст рішення складено 12.04.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна