Провадження № 2/686/604/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Кеню Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» та товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про витребування квартири з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про витребування квартири АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок», посилаючись на те, що останній неправомірно набув право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна на підставі укладеного 18 листопада 2021 року з ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» договору купівлі-продажу, оскільки останній в порушення вимог ст. 38 Закону України "Про іпотеку" не повідомив його письмово про продаж предмета іпотеки за 30 днів до укладення договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на дотримання ним вимог, необхідних для чинності договору купівлі-продажу нерухомого майна, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним та витребування майна з добросовісного володіння ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок».

Представник відповідача ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» в судове засідання не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду відзив, з якого вбачається, що проти позову вона заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, що спірне майно вибуло з його власності не з його волі, оскільки договір іпотеки ним не оспорюється, а невиконання взятих на себе зобов`язань не заперечується. Крім того, просить суд слухати дану справу за її відсутнсті.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, 15 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано у тимчасове користування грошові кошти в сумі 106810 доларів США строком до 14 лютого 2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,89 % річних.

Цього ж дня між ними укладено договір іпотеки, за яким іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором передає в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . Пунктом 5.1. цього договору передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання іпотекодавцем. Пунктом 5.3. цього договору передбачено, що звернення на предмет іпотеки відбувається на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, домовленості сторін на передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку", права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі в порядку ст. 38 цього Закону.

30 квітня 2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким банк відступає новому кредитору належні йому, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів гарантів, зазначених в додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників.

Згідно дадатку №1 до цього договору під №382 значиться боржником ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 37 ч. ч. 1-3 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно (об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості), яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності (спеціальне майнове право) іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

Відповідно до вимог ст. 38 ч. ч. 1, 2 цього Закону якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Про таке право ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" повідомив ОСОБА_3 28 вересня 2021 року, про що свідчить підпис останнього на рекомендованому повідомленні.

18 листопада 2021 року ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" продало квартиру АДРЕСА_1 , ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок».

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до вимог ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане такому набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому для приватизації державного та комунального майна. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №367/2022/15-ц зазначається, що власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Таким чином, судом з`ясовано, що ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок» набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 , на законних підставах.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В зв`язку з цим вжиті на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2023 року заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 321, 387, 388 ЦК України, ст. ст. 37 ч. ч. 1-3, 38 ч. ч. 1, 2 Закону України "Про іпотеку", суд

вирішив:

У позові ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» та товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про витребування квартири АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» відмовити.

Заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, вжиті на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2023 року, скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

19.01.2024