УХВАЛА

31 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/408/24

провадження № 22-ц/4809/1943/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» про розірвання договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено; розірвано договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 09 лютого 2017 року, який укладено між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Ковалевського Віталія Івановича», щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0651, площею 7,58 га , цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрований 15 травня 2017 року; зобов`язано відповідача повернути позивачу земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0651, площею 7,58 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області; стягнуто з Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» на користь ОСОБА_1 плату за користування земельною ділянкою за період із 01 січня 2022 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 22902,40 грн і судові витрати в сумі 12422,40 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

З викладеного вбачається, що належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінет, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.

Всупереч наведеному, до поданої у системі «Електронний суд» апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- належні докази надсилання апеляційної скарги з доданими документами позивачу у справі.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич