Справа № 404/4063/20
Номер провадження 2/404/1073/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки спадщини в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , по якій просить в порядку виділення частки в спадщині в натурі та поділу спільної часткової власності розділити в натурі домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 , виділивши позивачу та відповідачу по його частці; в порядку виділення частки в спадщині в натурі та поділу спільної часткової власності розділити в натурі або призначити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :46:375:0005, площею 0,0575 гектарів у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с.85-86/.

24.07.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2020 року зупинено провадження у справі, призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

19.05.2023 року до суду надійшов висновок експерта від 18.05.2023 року № 5606/5607/20-27/1946-1947/23-27 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Позивачем 13.09.2023 року подано уточнену позовну заяву.

19.09.2023 року ухвалою суду поновлено провадження в справі, призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судове засідання 20.03.2024 року позивач, її представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, причин неявки суду не повідомили.

15.04.2024 року позивач, її представник, повторно, не з`явились у судове засідання, про місце, день і час явки за викликом повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи про причину неявки у судові засідання позивач, її представник не повідомляли, заяви про розгляд за їх відсутності на ім`я головуючого в справі судді не подавали, суд визнає неявку сторони позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки спадщини в натурі - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.04.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО