Справа № 201/2756/24
Провадження № 2/201/3297/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 липня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2024р. в системі «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.03.2024р. відмовлено у відкритті провадження (а.с.№105).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2024р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 06.03.2024р. скасована та справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2024р. справа передана судді Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем Державою України в особі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а.

Предметом спору є відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування доказів у ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а саме витребування належним чином засвідченої копії звернутої до примусового виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.05.2023р. № Ф-60350-17/67У та витребування від ДПС України матеріалів перевірки за скаргою про протиправні дії від 17.11.2023р., вхідний ДПС № М/3095/ЕЗ.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивач до суду не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також приймаючи до уваги, що отримати заявлені докази самостійно позивач не має можливості, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати заявлені ним докази.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/2756/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 11год. 00хв. 25 липня 2024р., про що повідомити сторони.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію звернутої до примусового виконання Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.05.2023р. № Ф-60350-17/67У.

Витребувати від Державної податкової служби України матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1 про протиправні дії від 17.11.2023р., вхідний ДПС № М/3095/ЕЗ.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в десятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 23.07.2024р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України копія позовної заяви з доданими до неї документами доставлена до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ГУ ДПС у Дніпропетровській області 06.03.2024р.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.