Справа № 631/1622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А., розглянувши, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Корнєв Олексій Вікторович до Нововодолазької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Лідії Миколаївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа № 631/1622/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Корнєв Олексій Вікторович до Нововодолазької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Лідії Миколаївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

09.04.2024 через систему через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цивільній справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за його участі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із тим, що представник не має можливості прибути за місцезнаходженням суду у зв`язку безпековими ризиками, пов`язаними з воєнним станом, та віддаленістю суду від його місця проживання і роботи, які знаходяться в м.Києві.

Суд, вивчивши заяву представника пози позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами суду, прийшов до висновку про задоволення заяви, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зметою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі представника позивача у цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Корнєв Олексій Вікторович до Нововодолазької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Лідії Миколаївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в режимі відеоконференції- задовольнити.

Провести судові засідання у цивільній справі в приміщенні Київського районного суду м. Харкова з представником позивача ОСОБА_1 Корнєвим Олексієм Вікторовичем, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику заявника, що згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.