Дата документу 28.05.2024
Справа № 334/9870/23
Провадження № 2-др/334/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 04.12.2023 року сторони не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав, відповідач проти позовних вимог не заперечувала. Позов задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

14.05.2024 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у рішенні суду вказано про розподіл судових витрат, натомість у резолютивній частині рішення це питання не вирішене.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих причин.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, у своєму позові ОСОБА_1 не заявляв вимогу про стягнення з відповідача сплаченої ним суми судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом, тому при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось.

Також, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Натомість, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення містить по суті лише прохальну частину в якій заявник просить вирішити питання про розподіл судових витрат, при цьому не зазначає у який спосіб та у якому розмірі.

Отже з поданої заяви, суд позбавлений можливості встановити зміст питання та вирішити його.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями ст.183, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду -якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін