____________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/1464/13-ц
провадження № 2-зз/947/70/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

12.04.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в одноособовому складі:

головуючий - суддя Літвінова І.А.,

за участю секретаря суду помічника судді Романенка С.В. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/1464/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява сторона відповідача у цивільній справі № 520/1464/13-ц про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2013 року, зазначаючи, що ухвалою суду було накладено арешт на майно, яке ніколи не належало заявнику.

За результатами автоматизованого розподілу провадженню за заявою присвоєно номер 2-зз/947/70/24; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/1464/13-ц, ухвалою суду від 03.04.2024 року витребувано з архіву/канцелярії суду цивільну справу № 520/1464/13-ц до огляду.

На виконання ухвали, довідкою консультанта суду ОСОБА_2 повідомлено про знищення цієї справи за закінченням встановленого терміну зберігання.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 520/1464/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна мережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми позики, закінченого ухваленням рішення суду від 13.08.2013 року та додаткового рішення від 16.09.2013 року.

Судом не встановлена необхідність обов`язкової присутності учасників справи у судовому засіданні, оскільки матеріали справи є повними та достатніми. Неявка учасників справи не перешкоджає суду розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду заяви судом вставлено, що Київським районним судом м. Одеси розглядалася цивільна справа № 520/1464/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна мережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми позики.

20.02.2013 року суд своєю ухвалою за заявою позивача вжив заходи забезпечення позову, наклавши арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в межах заявленої до стягнення суми 114 850 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розгляд справи завершено 13 серпня 2013 року ухваленням рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача суми позики у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень; суми позики у розмірі 114 850 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень; судових витрат в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Ухвалою суду від 16.09.2013 року виправлено помилку в резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2013 року. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна мережа» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна мережа» (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) суму позики у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна мережа» (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ ВТБ Банк», МФО 321767) суму позики у розмірі 114 850 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 600 (шістсот) гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна мережа» (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ ВТБ Банк», МФО 321767).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 600 (шістсот) гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна мережа» (, р/р НОМЕР_1 в ПАТ ВТБ Банк», МФО 321767)».

Додатковим рішенням суду від 16.09.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто судові витрати в розмірі 600 (шістсот) гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торгівельна мережа».

Ухвала суду від 20.02.2013 року про забезпечення позову продовжує свою дію й до тепер.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Разом з тим, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 29 січня 1993 року, виданого Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності громадянам: - ОСОБА_4 ; - ОСОБА_5 . Загальна площа квартири становить 88,5 кв. м. Дане свідоцтво про право власності видане на підставі рішення Виконкому Вінницької міської ради № 28 від 29 січня 1993 року.

19 лютого 2004 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір дарування, умовами якого було передбачено, що ОСОБА_4 є дарувальником частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 є обдорованою і в свою чергу приймає дарунок у вигляді вищевказаної квартири. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Курбатовою С.П., Вінницького міського нотаріального округу.

На підставі вищевказаного договору дарування, Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації видало ОСОБА_5 реєстраційне посвідчення на квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дане реєстраційне посвідчення було видане 03.03.2004 року.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого № 371793324 від 28.03.2024 року - тип об`єкта обтяження - квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що у наведеній інформації не вказано власника даної квартири, а це вказує на те, що після отримання у дар 1/2 вищевказаної квартири на підставі договору дарування від 19 лютого 2004 року власницею квартири є ОСОБА_5 .

На підставі свідоцтва про право власності від 29 січня 1993 року ОСОБА_5 була власницею 1/2 вищевказаної квартири та на підставі отримання 1/2 вищевказаної квартири, після нотаріального посвідчення договору дарування, ОСОБА_5 отримала 1/1 (одиницю) права власності на вищевказану квартиру, тобто стала її одноособовим власником.

На момент отримання одноособового права власності 1/1 квартири в Україні не було запроваджено електронного Державного реєстру прав на нерухоме майно, який запрацював лише 01.01.2013 року. ОСОБА_5 не мала можливості до цієї дати внести дані про своє право власності.

Отже, якщо б право власності переходило від ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , то такі дані повинні були б міститися у інформаційній довідці № 371793324 від 28.03.2024 року, або просто мали б бути відомості про власника майна, оскільки з 01.01.2013 року усі зміни у реєстрації права власності на майно проводилися в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Частинами 7, 8, 9 та 11 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд не вбачає підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову у цивільній справі № 520/1464/13-ц.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/1464/13-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 номер обтяження 286263 (спеціальний розділ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у строки та порядку, встановлені законом.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.