Справа №295/8338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виправлення описки в рішенні суду

04.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву заявника про виправлення описки в рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2024 заяву задоволено.

03.07.2024 від заявника надійшла заява, в якій останній просив виправити описки у згадуваному рішенні, вірно зазначивши інформацію про те, що ОСОБА_2 є його батьком, а також вірно зазначити ініціали в описово-мотивувальній частині рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у абзаці тринадцятому описово-мотивувальної частини рішення від 25.06.2024 невірно зазначені ініціали ОСОБА_3 , який є рідним дядьком заявника та помилково зазначено « ОСОБА_2 »

Крім цього, в абзаці сімнадцятому описово-мотивувальної частини помилково зазначено ініціали заявника як ОСОБА_4 взамін вірних ОСОБА_1 .

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц виходив із того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Заявником не зазначено у поданій заяві інформації про те, що допущені судом описки вплинуть на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву та виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні суду від 25.06.2024 по справі №295/8338/24, виклавши абзац тринадцятий описово-мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

« ОСОБА_3 є рідним батьком заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , рішенням Богунського районного суду м. Житомира 22.07.2013 №295/9509/13-ц, свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 (а.с. 8-9, 15-16).»;

викласти абзац сімнадцятий описово-мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №887 від 05.06.2024 вирішено звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 , затверджено подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про звільнення від виконання обов`язків опікуна над недієздатним братом ОСОБА_3 та затвердження подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 07 липня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман