Провадження № 2/761/2186/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

23.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мироненко Марини Дмитрівни надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі. Клопотання обґрунтовано тим, що за наявною у сторони позивача інформацією, відповідач наразі не перебуває у складі ЗСУ, та має можливість брати участь у інших судових справах, де він є позивачем, і відповідно- подавати позови вже після зупинення провадження у даній справі. Крім того, представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 не надано до суду докази які б вказували на об`єктивну неможливість його участі у судовому засіданні у зв`язку з його перебування на військовій службі у складі ЗСУ. Сам по собі факт його перебування на офіцерській посаді в в/ч НОМЕР_1 , яка входить до організаційної структури Сил Територіальної оборони дислокується у м. Києві не дають підстав для зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2023 року відповідачем подано довідку з Військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2024 р. за вих.№27696, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 (майор) ОСОБА_2 проходить військову службу у відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та обіймає посаду офіцера відділу планування управління планування територіальної оборони штабу військової частини НОМЕР_1 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.03.2024 №93 відряджений до Київської міської військової адміністрації терміном на 19 діб до 08.04.2024.

З поданого представником позивача клопотання про поновлення провадження у справі вбачається, що відомості про припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі ЗСУ суду не надано, відтак на даний час відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі, оскільки не усунуті обставини, що викликали таке зупинення провадження.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22.05.2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, даною ухвалою зобов`язано відповідача повідомити про це суд.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Тому у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації), учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

За вказаних обставин, суд вважає, що підстави для поновлення провадження у справі відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотань.

Керуючись статями 253, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мироненко Марини Дмитрівни про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: