Справа № 465/3434/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/89/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/783/88/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 03 листопада 2023 року та на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 03 листопада 2023 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львові 19.06.2018 року по справі № 465/3434/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 13 159,94 грн., 3% річних 271,36 грн., інфляційні витрати 1 204,03 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн. - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 29 листопада 2023 року у поновленні строку на звернення із заявою про скасування судового наказу відмовлено; заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львові 19.06.2018 року по справі № 465/3434/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 13 159,94 грн., 3% річних 271,36 грн., інфляційні витрати 1 204,03 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн. повернуто боржнику ОСОБА_2 .

Ухвали суду оскаржила ОСОБА_1 .

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого апелянтом долучено довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 378781 від 14.08.2023 року та довідку про доходи № 4598 4750 0095 7517, згідно якої сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року становить 32 200 грн.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Таким чином, долучені ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 378781 від 14.08.2023 року та довідка про доходи № 4598 4750 0095 7517, згідно якої сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року становить 32 200 грн,не свідчить про відсутність в останньої інших доходів, а також неможливість сплати нею судового збору у визначеному законом розмірі.

У зв`язку за наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 03 листопада 2023 року та на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29 листопада 2023 року слід залишити без руху для надання апелянтом належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно доп. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, у випадку неподання відповідних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. за апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 03 листопада 2023 року та 605 грн 60 коп. за апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29 листопада 2023 року за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2021 року у справі № 754/8132/19, власноручний підпис особи може відображати як прізвище, ім`я, по батькові особи у вигляді букв, так і бути у вигляді умовних письмових знаків, спеціально вироблених штрихів, які в ніякій мірі не відтворюють ані прізвища такої особи, ані її ім`я та по батькові. Проте, у будь-якому випадку такий підпис має безпосередньо наноситись особою на документ, визначати особистість його виконавця та підтверджувати викладену інформацію.

Як убачається з поданих ОСОБА_1 матеріалів апеляційної скарги, у таких наявні лише ксерокопії апеляційної скарги. При цьому, оригіналу апеляційної скарги, яка була б особисто підписано апелянтом, ОСОБА_1 не подано.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 03 листопада 2023 року та на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 29 листопада 2023 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник