Справа № 397/1071/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за скаргою адвоката Жеребенко Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про визнання дй старшого державного виконавця Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Власенко К.В. неправомірними, скасування розрахунку заборгованості та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Жеребенко О.В. звернувся до суду в інтересах скаржника ОСОБА_1 з скаргою, в якій просила суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Власенко К.В. щодо не врахування здійснених скаржником платежів згідно платіжних доручень у період з 01.12.2020 року по 01.12.2022 року на загальну суму 49784 грн. 70 коп. неправомірними та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по ВП 61043993 від 04.07.2023 року №7976;

- зобов`язати старшого державного виконавця Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Власенко К.В. врахувати, як аліменти сплачені платежі згідно платіжних доручень у період з 01.12.2020 року по 01.12.2022 року на загальну суму 49784 грн. 70 коп.

В обгрунтування зазначеної скарги представник скаржника вказала, що згідно рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2019 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 22.07.2019 і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аліменти за вказаним рішенням ОСОБА_1 сплачував щомісячно.

При цьому, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 04.07.2023 року №7976 старшим державним виконавцем незараховані в якості аліментів платежі, які перераховані на виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2019.

На теперішній час Новомиргородським районним судом Кіровоградської області слухається справа №395/302/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новомиргородський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів.

При цьому вважають, що аліменти сплачені, а тому нарахування пені є таким, що суперечить нормам чинного законодавства.

Аліменти сплачувались щомісячно, що підтверджується відповідними виписками з банку, де зазначено призначення перерахованих коштів а саме аліментів.

Так, дійсно, ОСОБА_1 тривалий час, а саме з серпня 2020 перебуває у Республіці Польша. При цьому, з метою виконання своїх зобов`язань зі сплати аліментів, ОСОБА_1 за попередньою домовленістю і з ОСОБА_4 і зі своєю матір`ю, перераховував власні кошти на ім`я своєї матері ОСОБА_5 , яка щомісячно здійснювала перерахування коштів на ім`я ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в рахунок погашення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

При цьому, стягувач факт добровільної сплати аліментів заперечує, а державний виконавець відмовляється зараховувати відповідні суми в якості погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Будь-яких інших фінансових зобов`язань перед ОСОБА_2 скаржник не має.

Загальна сума, сплачених ОСОБА_1 аліментів на утримання сина у період з 01.12.2020 по 01.12.2022 складає 19784,70 грн.

Ухвалою судді від 14.07.2023 скарга прийнята до розгляду (а.с.88).

18.07.2023 представником Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подано заперечення на скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з їх необгрунтованістю та пропущеними термінами на оскарження (а.с. 103-107).

28.09.2023 представником стягувача подано клопотання та заперечення, в яких вона просила відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця (а.с.146-148).

Представник скаржника надала до суду заяву, в якій просила в зв`язку з відсутністю електропостачання та можливості здійснювати фіксацію судового засідання, провести розгляд справи без її участі. Скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити (а.с.205).

Стягувач та державний виконавець про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 200, 202-203).

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Щодо строків звернення зі скаргою, суд вважає, що скаржник дізнався про порушення свого права - 04.07.2023 (день складення розрахунку), а звернувся до суду 12.07.2023 року, тому строк визначений ст.449 ЦПК України не пропущений.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, п.1, 22 ч. 3 ст.18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно зі ч.1, 3, 4, 8 ст. 71 Закону "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст.195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно законодавець визначив обов`язок виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами та водночас імперативно передбачив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Судом досліджено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 від 04.07.2023, копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , письмові пояснення ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_1 , копії квитанцій, наданих представником боржника до скарги про добровільну сплату аліментів в загальному розмірі 49784,70 грн., що не зараховані державним виконавцем як сплата аліментів, та встановлено, що у вище зазначених квитанціях зазначено отримувачем стягувача ОСОБА_2 та вказано призначення платежу, зокрема, аліменти на малолітнього ОСОБА_3 (а.с.52-53, 57-84, 86).

Також, суд приходить до висновку, що квитанції від платника ОСОБА_9 з зазначенням призначення платежу, зокрема, «аліменти від ОСОБА_1 на малолітнього сина ОСОБА_3 » та «аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 », а також квитанції без зазначення призначення платежу "аліменти" (а.с. 69-84), надані на підтвердження сплати боржником ОСОБА_3 на користь стягувача аліментів, повинні бути враховані державним виконавцем при обчисленні заборгованості скаржника за аліментами, оскільки в них зазначено призначення платежу та доказів на підтвердження наявності інших зобов`язань боржника та ОСОБА_5 (матері останнього) перед стягувачем матеріали справи не містять, як і не надано доказів відмови останньої від отримання вищевказаних грошових переказів.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові №206/2658/22 від 10.08.2023 року.

Відповідно до п.1 ч.13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

Враховуючи те, що довідка (розрахунок) заборгованості зі сплати аліментів від 04.07.2023 року відповідно до викладених вище вимог закону втратила чинність 04.08.2023 року, тому її скасування судовим рішенням не призведе до поновлення порушених прав заявника.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі № 2208/4771/12 (провадження № 61-11331св21).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги на дії державного виконавця щодо визнання дій в частині проведення розрахунку заборгованості за аліментами без врахування поданих квитанцій неправомірними, та зобов`язує державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості за аліментами з урахуванням всіх проведених платежів, що є достатнім для захисту прав заявника.

Керуючись ст.ст. 259, 260-261, 268, 353-354, 450-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Жеребенко Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Власенко К.В. неправомірними, скасування розрахунку заборгованості та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Власенко К.В. щодо не врахування здійснених скаржником платежів згідно платіжних доручень у період з 01.12.2020 року по 01.12.2022 року на загальну суму 49784 грн. 70 коп. при проведенні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП 61043993 від 04.07.2023 року №7976 - неправомірними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Власенко К.В. провести перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження ВП №61043993 з урахуванням сплачених як аліменти платежів згідно платіжних квитанцій у період з 01.12.2020 року по 01.12.2022 року на загальну суму 49784 грн. 70 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання або отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2024.

Суддя: І.В. Максимович