УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

справа № 1627/52/12

провадження № 61-9024ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішень, дій і бездіяльності державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Писаренка Андрія Геннадійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив: визнати дії державного виконавця Писаренка А. Г. під час виконавчого провадження № НОМЕР_1 неправомірними; зобов`язати державного виконавця Писаренка А. Г. чи інших посадових осіб Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити порушене право скаржника.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 у червні 2024 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Заявник у касаційній скарзі посилається на те, що суди дійшли помилкових висновків про відсутність підстав для задоволення скарги та не застосували пункт 5 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішень, дій і бездіяльності державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Писаренка Андрія Геннадійовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 17 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2024 року.

Витребувати з Семенівського районного суду Полтавської області матеріали справи № 1627/52/12.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник