Справа № 299/8017/23
Провадження № 22-ц/4806/426/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_1 подав 11.04.2024 (відповідно до календарного штемпелю на поштовому конверті) апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 26 лютого 2024 року та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого. Своє клопотання мотивував тим, що ані він, ані його представник не були присутні в судовому засіданні, а про існування оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження та повідомлення про стягнення з нього аліментів.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.05.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали, ОСОБА_1 подав заяву, в якій наголошує, що текст оскаржуваного судового рішення він не отримував, з його повним текстом ознайомився на початку квітня 2024 року через сайт суду, у зв`язку з хворобою матері не міг дізнатися про те, що справа розглянута раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, визначальним для унормування початку перебігу строку на апеляційне оскарження є вручення повного судового рішення.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 10.04.2024 року у справі № 454/1883/22 надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2024 у цій справі ухвалено оскаржуване судове рішення у відсутності сторін (а.с. 67). Відповідно до супровідного листа № 299/8017/23 (2/299/2046/23) від 28.02.2024 копію судового рішення надіслано сторонам на їх поштові адреси (а.с. 71). Відповідно до супровідного листа № 299/8017/23 (2/299/2046/23) від 01.04.2024 Виногроадівським районним судом надіслано Виноградівському ВДВС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчий лист у цивільній справі № 299/8017/23 для виконання. Разом з тим відомостей про вручення судового рішення матеріали справи не містять. Відтак, суд апеляційної інстанції бере до уваги твердження апелянта про те, що із судовим рішення він ознайомився на початку квітня 2024 року. Апеляційну скаргу подано 18.04.2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 26 лютого 2024 року - задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 26 лютого 2024 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: