Справа № 291/1469/23
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», представник позивача Савінський Костянтин Валерійович

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує на те, що 04.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №003-05743-041213, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 16080 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

02 червня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» було укладено договір № 2253/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно умов якого ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» набуло права вимоги стягнення за кредитним договором № 003-05743-041213 з ОСОБА_1 .

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 49019,25 грн., яка складається з основної суми заборгованості 11120,29 грн; заборгованості за нарахованими процентами по кредиту 35385,44 грн; суми 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 577,12 грн; суми 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 1836, 40 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2684 гривень судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. До суду направила заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами. При цьому на підтвердження обставин викладених в заяві доказів не надала. У зв`язку з чим суд визнав неявку відповідачки з неповажної причини.

Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з`явилася на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 , на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 003-05743-041213 від 04.12.2013 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит в розмірі 16 080 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.6).

02 червня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» було укладено договір № 2253/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно умов якого ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» набуло права вимоги стягнення за кредитним договором № 003-05743-041213 з ОСОБА_1 (а.с.13-15).

Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши 49019,25 грн., яка складається з основної суми заборгованостів сумі 11120,29 грн., заборгованості за нарахованими процентами по кредиту 35385,44 грн; суми 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 577,12 грн; суми 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків 1836,40 грн.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 49019,25 грн.

Щодо розподілу судових справ.

Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється ст. 141 ЦПК України. Зокрема: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259,263-265,280,282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», представник позивача Савінський Костянтин Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (, юридична адреса: вул.Богдана Хмельницького, 212, оф.413, м.Львів) заборгованість за кредитним договором № 003-05743-041213 від 04.12.2013 року в сумі 49019,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Сторони у справі:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (, юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, 212, оф.413, м.Львів);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Митюк.