Справа № 214/3271/23
09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
секретаря судового засідання Пугача Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, при заочному розгляді, в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу №214/3271/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гонорару за договором про надання правової допомоги та відшкодування збитків, завданих порушенням виконання зобов`язань, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 03.05.2023 (надійшла до суду 15.05.2023), в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором №б/н від 17.08.2021 про надання правової допомоги в розмірі 21 458 грн. 57 коп., неустойку (пеню) у розмірі 54 933 грн. 76 коп., а також витрати по сплаті судового збору 1 073 грн. 60 коп.
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 17.08.2021 між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого він як адвокат зобов`язався надати клієнту послуги на умовах і в порядку, визначених договором, а клієнт зобов`язався оплатити надання послуг за цим договором. Так, ОСОБА_1 як адвокат зобов`язався надати ОСОБА_2 як клієнтові послуги щодо представництва його інтересів з питання недоотриманої за час проходження військової служби з контрактом у ВЧ НОМЕР_1 НГУ індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2015 до 14.11.2017 та іншим питань щодо захисту прав клієнта як військовослужбовця. Відповідно до п.4.1 договору, послуги, передбачені предметом договору, оплачуються клієнтом адвокату в порядку та на умовах, визначених у додаткових угодах до договору. 17.08.2021 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору. Відповідно до п.п.1-4 додаткової угоди до договору, сторони домовились, що вартість надання послуг за договором становить 30% гонорару успіху від стягненої з ВЧ НОМЕР_1 НГУ невиплаченої клієнту індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2015 до 14.11.2017 із застосуванням базового місяця для обрахування індексації січень 2008 року та грошової компенсації. Датою проведення розрахунку визначено 1 (один) банківський день з моменту отримання клієнтом від ВЧ НОМЕР_1 НГУ невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2015 до 14.11.2017 із застосуванням базового місяця для обрахування індексації січень 2008 року та грошової компенсації втрати частини доходів клієнта за час порушення строків розрахунку. У випадку не проведення клієнтом розрахунку, визначеного п.п.1, 2 додаткової угоди, із адвокатом, останній має право звернутися до суду з позовом про стягнення з клієнта належних грошових коштів. 19.08.2021 сторони уклали акт приймання-передачі послуг за договором №б/н від 17.08.2021 про надання правової допомоги, який відповідно до п.5.1 договору є свідченням виконання адвокатом зобов`язань перед клієнтом шляхом надання послуг у повному обсязі. Своїм підписом в акті клієнт підтвердив, що послуги ним отримано своєчасно, у повному обсязі, зауважень щодо них він не має. За умовами договору, ОСОБА_1 підготував та передав ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі №160/8387/21, яку в подальшому відповідач направив до суду апеляційної інстанції через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Так, за результатами підготовленої ОСОБА_1 апеляційної скарги Третім апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 25.11.2021, якою рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі №160/8387/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 НГУ щодо нарахування ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця для обчислення індексації з січня 2016 року; зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 НГУ перерахувати і виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2015 до 14.11.2017, з урахуванням базового місяця для обчислення індексації січня 2008 року та виплатити утворену заборгованість з урахуванням раніше визначеної суми; зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 НГУ перерахувати і виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01.11.2015 по день фактичної виплати перерахованої індексації. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили. У березні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до Центрального територіального управління НГУ скаргу на бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 НГУ щодо невиконання судового рішення. У відповідь на скаргу він отримав лист від 18.04.2023 №9-120/12/14-549, з якого стало відомо, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №160/8387/21 ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_2 була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.11.2015 до 14.11.2017, з урахуванням базового місяця для обчислення індексації січня 2008 року, та компенсація втрати частини доходів громадян у сумі 71 528 грн. 57 коп. З урахуванням умов договору, гонорар ОСОБА_1 склав 21 458 грн. 57 коп., однак відповідач гонорар йому не виплатив. Положеннями п.8.1 договору сторони визначили, що за неналежне виконання чи не виконання взятих на себе зобов`язань сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Так, за несвоєчасну оплату за надані адвокатом послуги, передбачені договором, клієнт сплачує адвокатові неустойку (пеню) у розмірі 2% від суми передбачуваного до оплати гонорару, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% від суми передбачуваного до оплати гонорару з урахуванням індексу інфляції. Зважаючи на це, позивачем на суму гонорару донараховано збитки за 129 днів прострочення, що складає 54 933 грн. 76 коп. пені.
Ухвалою суду від 22.05.2023 (головуючий суддя Прасолов В.М.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №582 від 29.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І.
Ухвалою суду від 24.05.2024 цивільну справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на те, що жоден з учасників справи не заявив про свою участь в судовому засіданні, з урахуванням обсягу наявних у справі доказів, суд вважає за можливе справу розглянути у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження.
Позивач ОСОБА_1 попередньо направив через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідач ОСОБА_2 копії ухвал суду про відкриття провадження у справі, прийняття справи до провадження після зміни складу суду, позов з додатками отримував у встановленому законом порядку, свідченням чому є рекомендовані поштові повідомлення та довідки про доставлення судових документів до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Однак, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, про свою участь в судовому засіданні не заявив. Так, 07.07.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та наміром подання відзиву на позов. Проте, у подальшому відповідач жодного інтересу до справи не проявляв.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, неподання відзиву, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи.
Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
У ч.1 ст.1 ЦК України встановлено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Нецивільні відносини в цивільному законодавстві України це частина тих відносин, які мають комплексний характер, оскільки їх регулювання здійснюється не лише актами відповідної галузі законодавства, але й додатково врегулювання відповідними актами цивільного законодавства у випадках, встановлених законом, для забезпечення їх цілісного та повного регулювання. До таких відносин належать правовідносини, що виникають між адвокатом та його клієнтом.
Згідно з положеннями ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.
У розумінні ст.ст.626-628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента, виборі виду договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Основними нормативними актами, що регламентують відносини у сфері виплати винагороди адвокату в Україні, передусім, є ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.28 Правил адвокатської етики. Зазначені документи встановлюють договірні засади регулювання цього питання, а також критерії, якими необхідно керуватися під час визначення розміру гонорару, спираючись на приватноправовий характер відносин адвоката і клієнта.
У п.п.1, 2 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
За положеннями п.4 ч.1, ч.ч.3, 5 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Тлумачення п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» свідчить, що правнича допомога має інтерес для клієнта не сама по собі, а переслідує певну мету і задовольняє потребу у захисті, відновленні і задоволенні його прав. Саме тому ці наслідки бажані клієнтом і сприймаються ним саме як результат надання правничої допомоги. Наявність або відсутність бажаного судового рішення, що задовольняє права і інтереси замовника, є для нього чіткою і найбільш переконливою оцінкою якості послуг виконавця і при відсутності інших критеріїв нормальною і законною умовою розміру відповідної винагороди за спільною домовленістю сторін.
17.08.2021 між ОСОБА_1 як адвокатом та ОСОБА_2 як клієнтом було укладено договір про надання правової допомоги №б/н, за умовами п.1.1 якого адвокат зобов`язався надати клієнту послуги на умовах і в порядку, визначених договором, а клієнт зобов`язався оплатити надання послуг за цим договором.
Отже, за своєю суттю спірні правовідносини, що склалися між сторонами у цій справі, є правовідносинами, що виникли між сторонами договору про надання правової (правничої) допомоги (між адвокатом та його клієнтом), з приводу виконання цього договору, є зобов`язальними з відкладальною умовою. Договірна природа правовідносин, що виникли між сторонами, та необхідність вирішення в судовому порядку спору між ними з приводу виконання цього договору об`єктивно зумовлюють необхідність детального аналізу його положень.
У п.1.2 договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених договором, адвокат зобов`язався надати клієнтові визначені цим договором послуги щодо представництва його інтересів з питання не отриманої за час проходження військової служби з контрактом (у ВЧ НОМЕР_1 НГУ) індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2015 до 14.11.2017 та з іншим питань щодо захисту прав клієнта як військовослужбовця.
Як слідує з п.1.5 договору, послуги надаються адвокатом шляхом: усного та письмового консультування; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв; представництво клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, усіх судах незалежно від інстанції та виду судочинства, організаціях всіх форм власності на підпорядкування для отримання позитивного економічного ефекту для клієнта, та здійснювати всі необхідні дії, пов`язані з отриманням посилок, листів, будь-якої іншої поштової кореспонденції, в тому числі цінної і замовної; надання послуг щодо захисту інтересів клієнта в органах судової влади. Види та перелік послуг, що надаються за цим договором, зазначаються у додатках до цього договору (п.1.6).
Відповідно до п.4.1 договору, послуги, передбачені предметом цього договору, оплачуються клієнтом адвокату в порядку та на умовах, визначених у додаткових угодах до договору.
17.08.2021 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору, відповідно до п.п.1-4 якої сторони домовились, що вартість надання послуг за договором становить 30% гонорару успіху від стягненої з ВЧ НОМЕР_1 НГУ невиплаченої клієнту індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2015 до 14.11.2017 із застосуванням базового місяця для обрахування індексації січень 2008 року та грошової компенсації втрати частини доходів клієнта за час порушення строків розрахунку. Датою проведення розрахунку визначено 1 (один) банківський день з моменту отримання клієнтом від ВЧ НОМЕР_1 НГУ невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2015 до 14.11.2017 із застосуванням базового місяця для обрахування індексації січень 2008 року та грошової компенсації втрати частини доходів клієнта за час порушення строків розрахунку. У випадку не проведення клієнтом розрахунку, визначеного п.п.1, 2 додаткової угоди, із адвокатом, останній має право звернутися до суду з позовом про стягнення з клієнта належних грошових коштів.
У п.4 додаткової угоди до договору сторони обумовили перелік послуг, які адвокат надає клієнту за умовами договору: складання апеляційної скарги та передача її клієнту для подачі останнім до суду; у разі необхідності подача виконавчого документу до виконання; у разі необхідності подача до Міністерства оборони України скарги на бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 НГУ щодо невиконання судового рішення.
У п.5 договору про надання правової допомоги сторони узгодили, що доказом приймання-передачі послуг за цим договором вважається підписаний сторонами акт приймання-передачі наданих послуг (п.5.1). Після надання послуг за цим договором адвокат протягом 5 календарних днів направляє клієнту (будь-яким зручним способом) акт приймання-передачі наданих послуг (п.5.2). Після отримання акта приймання-передачі наданих послуг клієнт зобов`язується підписати його та протягом 2-х календарних днів один екземпляр акта направити адвокатові (п.5.3). У разі, якщо протягом строку, визначеного п.5.3 договору, клієнтом не буде підписано акт приймання-передачі наданих послуг або не буде надано письмової мотивованої відмови від підписання акта, то в такому випадку акт вважається підписаним в односторонньому порядку, зі сторони адвоката, та є належним доказом надання послуг за цим договором.
Так, 29.08.2021 сторони уклали акт приймання-передачі наданих послуг за договором №б/н від 17.08.2021 про надання правової допомоги, який відповідно до п.5.1 договору є свідченням виконання адвокатом зобов`язань перед клієнтом шляхом надання послуг у повному обсязі. Своїм підписом в акті клієнт ОСОБА_2 підтвердив, що послуги ним отримано своєчасно, у повному обсязі, зауважень щодо них він не має.
За умовами договору, адвокат Яковлев В.В. підготував та передав ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі №160/8387/21, яку в подальшому відповідач направив до суду апеляційної інстанції через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За результатами підготовленої ОСОБА_1 апеляційної скарги Третім апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 25.11.2021, якою рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі №160/8387/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 НГУ щодо нарахування ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця для обчислення індексації з січня 2016 року; зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 НГУ перерахувати і виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2015 до 14.11.2017, з урахуванням базового місяця для обчислення індексації січня 2008 року та виплатити утворену заборгованість з урахуванням раніше визначеної суми; зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 НГУ перерахувати і виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01.11.2015 по день фактичної виплати перерахованої індексації. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.
У березні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до Центрального територіального управління НГУ скаргу на бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 НГУ щодо невиконання судового рішення. У відповідь на скаргу він отримав лист від 18.04.2023 №9-120/12/14-549, з якого слідує, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №160/8387/21 ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_2 була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.11.2015 до 14.11.2017, з урахуванням базового місяця для обчислення індексації січня 2008 року, та компенсація втрати частини доходів громадян, у загальній сумі 71 528 грн. 57 коп. Таким чином, судове рішення було повністю виконане. Факт проведення вказаних виплат шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», підтверджується платіжним дорученням №2467 від 22.12.2022.
Норма ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі №2-383/2010.
Відтак, враховуючи закріплену законом презумпцію правомірності правочину та встановлені судом обставини у справі з обсягу наявних доказів, суд дійшов висновку, що договір про надання правової допомоги №б/н від 17.08.2021 був укладений між сторонами у справі належним чином, повністю виконаний з боку адвоката, повністю чи частково недійсним в судовому порядку не визнавався, сторонами не розривався та не змінювався, а факт наявності акта приймання-передачі наданих послуг, підписаного обома сторонами, свідчить про те, що клієнт прийняв виконання договору адвокатом без зауважень, претензій чи застережень. Таким чином, договір є обов`язковим до виконання клієнтом ОСОБА_2 , адже умови договору зі свого боку адвокат Яковлев В.В. виконав.
З урахуванням умов договору, гонорар адвоката Яковлева В.В. склав 21 458 грн. 57 коп. (з розрахунку: 71 528,57 * 30%), однак відповідач вказаний гонорар йому не виплатив, тим самим порушив умови договору. Таким чином, предметом спору у даній справі є неналежне виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги №б/н від 17.08.2021 в частині оплати винагороди адвокату у розмірі 30% від суми, отриманої клієнтом ОСОБА_2 в результаті досягнення адвокатом позитивного вирішення його питання, та стягнення такої оплати як гонорару у примусовому порядку.
Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і закріплюються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 вказувала, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
Відповідно до Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Отже, ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.
Відповідно до тлумачного словника української мови слово "винагорода" вживається у такому значенні: те, що є платою за працю, нагородою за які-небудь заслуги. Слово "гонорар" є синонімом слова "винагорода". Поняття гонорару успіху не визначено в законодавстві. Проте, дефініцію гонорару успіху Верховний Суд визначив у ряді своїх постанов. Так, зокрема, у постанові Верховного Суду від 28.07.2022 у справі №903/781/21 гонорар успіху визначено як плату за досягнутий адвокатом результат, нарахування та сплата якого залежать від настання певної події. У цій справі, де поряд із гонораром успіху була ще фіксована сума до сплати за послуги, такий вид винагороди названо складовою гонорару.
До того ж «гонорар успіху» за своєю правовою природою є відкладальною обставиною, про яку йде мова у ч.1 ст.212 ЦК України: «Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина)». На думку суду, у даному випадку досягнення успіху у справі (зокрема, позитивне судове рішення за результатами апеляційного перегляду справи та його виконання на користь відповідача) це відкладальна обставина, щодо якої невідомо, настане вона чи ні. Обставина того, що обчислення гонорару успіху пов`язане з настанням певної події, про яку сторони зазначили при укладенні договору, є обґрунтованою та логічною в силу самої суті гонорару успіху, можливість обчислення якого залежить виключно від певних подій - досягнутих адвокатом та обумовлених в договорі результатів при наданні послуг правничої допомоги.
За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.
Дійсність договору про надання правової допомоги №б/н від 17.08.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у цілому, та дійсність зобов`язання, передбаченого п.1 додаткової угоди до договору зокрема, підписання відповідачем акта приймання-передачі наданих послуг від 29.08.2021, досягнення позивачем позитивного результату за наслідками виконання умов договору з його боку як адвоката при надання ОСОБА_2 комплексу правничих послуг, у сукупності свідчать про те, що відповідач, підписавши договір, додаткову угоду до нього та зазначений і акт, прийняв без будь-яких зауважень чи заперечень надані йому позивачем послуги, фактично визнав та підтвердив наявність у нього перед позивачем дійсного грошового зобов`язання зі сплати винагороди (гонорару успіху) у розмірі 30% від отриманої суми, що складає 21 458 грн. 57 коп., однак не виконав це зобов`язання протягом обумовленого сторонами строку, визначеного п.2 додаткової угоди №1 від 17.08.2021 до договору. Тобто, виходячи з того, що виплати від ВЧ НОМЕР_1 НГУ відповідач отримав 22.12.2022, то гонорар успіху на користь ОСОБА_1 мав сплатити 23.12.2022, який є банківським днем. Таких дій відповідач не вчинив ні 23.12.2022, ні станом на момент пред`явлення ОСОБА_1 позову до суду 03.05.2023, ні протягом розгляду справи судом.
Зважаючи на те, що в рамках даного спору вирішується питання належного виконання відповідачем свого договірного зобов`язання перед позивачем, а не питання компенсації судових витрат, що має окремий процесуальний порядок вирішення (зокрема, шляхом ухвалення додаткового рішення у справі №160/8387/21 за правилами КАС України, де ОСОБА_1 не був самостійним учасником справи), з урахуванням доведеності порушення виконання відповідачем зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 гонорару успіху за договором про надання правової допомоги №б/н від 17.08.2021 у розмірі 21 458 грн. 57 коп., а відтак вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Положеннями п.8.1 договору сторони визначили, що за неналежне виконання чи не виконання взятих на себе зобов`язань сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до п.8.1.1 договору, за несвоєчасну оплату за надані адвокатом послуги, передбачені договором, клієнт сплачує адвокатові неустойку (пеню) у розмірі 2% від суми передбачуваного до оплати гонорару, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% від суми передбачуваного до оплати гонорару з урахуванням індексу інфляції.
Оскільки сторони узгодили обсяг відповідальності за порушення виконання умов договору з боку клієнта в частині оплати, що ґрунтується на їх вільному волевиявленні та свободі договору, тривалість порушення прав позивача з боку відповідача, суд дійшов висновку про правомірність нарахування позивачем на суму гонорару пені в розмірі 2% за кожен день прострочення. Виходячи з того, що строк прострочення позивач обмежив у 128 днів, правом на збільшення розміру позовних вимог протягом встановленого законом строку не скористався, тому суд вирішує спір в межах заявлених вимог. Провівши перевірку наведеного позивачем розрахунку пені, суд дійшов висновку, що пеня в розмірі 54 933 грн. 76 коп. розрахована арифметично вірно та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що є підставою для задоволення позовних вимог в цій частині.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача, а тому вважає за необхідне понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073 грн. 60 коп. стягнути з відповідача на користь позивача. Інші процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 136, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 274 ч.4, ст.ст.280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гонорару за договором про надання правової допомоги та відшкодування збитків, завданих порушенням виконання зобов`язань задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 гонорар за договором №б/н від 17.08.2021 про надання правової допомоги в розмірі 21 458 грн. 57 коп., неустойку (пеню) у розмірі 54 933 грн. 76 коп., а також витрати по сплаті судового збору 1 073 грн. 60 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Відомості про учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення суду складене та підписане без проголошення 09.12.2024.
Суддя О.І. Євтушенко