overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/173/22
Провадження № 2/347/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю представників позивачки адвокатів: Кардопольцев А.С., Зелінська С.В.

представника відповідачки адвоката: Беньковського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст.ст. 11, 15, 16, 19, 277, 297, 299, 302 ЦК України та керуючись ст. ст. 4, 14, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати недостовірною і такою, що ганьбить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 в публічних групах соціальної мережі Facebook.

Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с.Баня Березів Косівського району Івано-Франківської області подати спростування викладеної нею інформації щодо ОСОБА_1 , у такий же спосіб у який вона була поширена, протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили, публічно вибачившись в мережі Facebook, опублікувавши повідомлення наступного змісту: «Вибачаюся перед ОСОБА_1 з м. Долина, за поширені мною відомості про неї, які публікувались під псевдонімами « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » в публічних групах мережі Facebook «КОСІВСЬКА БАРАХОЛКА» та « ОСОБА_5 », повідомляю, що такі відомості не відповідають дійсності та публікувалися з метою приниження честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1 .»

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с.Баня Березів Косівського району Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_1 понесених судових витрат на оплату судового збору в сумі 1908, грн. а також 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 159/5348/23 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Провадження № 22-ц/802/637/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Ганжа М. І.,

з участю представника відповідача: АТ КБ «ПриватБанк» Мельник В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення договору поруки, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
провадження №2/279/1352/24
Справа № 281/265/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2024 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з дотриманням правил підсудності. Спір між стронами є цивільно - правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.ст. 19,274 ч.1,279 ч.5 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду за справилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19,175,187,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 23 серпня 2024 року

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є : позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
№ 2/183/5259/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
233 № 233/3525/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.07.2024

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованостіза надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованостіза надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2021 р. по 30.04.2024 р. у сумі 14040,97 грн; абонентської заборгованості за період з 01.10.2021 р. по 30.04.2024 р. у сумі 514,31 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

З відповіді Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради на вищевказаний запит вбачається, щов реєстрі Костянтинівської територіальної громади відомості про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , у відповідності до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя
УХВАЛА

2 липня 2024 року м. Мукачево Справа №303/11939/23

2-о/303/308/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради;

(2) ОСОБА_3

про встановлення факту постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа №303/11939/23 (2-о/303/388/23) за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного догляду.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2024 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2024 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2024 року справу було передано для продовження розгляду судді Кость В.В.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 23 липня 2024 року за участю заявника, та заінтересованих осіб в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Літуна Андрія, 13.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 527/222/24
провадження № 2-сз/527/10/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка подана представником заявника Шевченко Вітою Олександрівною про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

В заяві зазначає, що 08.02.2024 ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 . На підставі викладеного представник заявника просила повернути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн (платіжна інструкція №34411 від 15.01.2024).

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», який подано представником позивача Горшкодер Валентином Олеговичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору 2422,40 грн поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, відповідно до платіжної інструкції №34411 від 15.01.2024.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/6202/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі № 278/6202/23 позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 травня 2024 року

Керуючись статтями 259, 268, 103, 104, 252, 253, 374 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( 10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18 ).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , станом на 03.09.2023 року, внаслідок пошкодження його в ДТП, яке сталося 03.09.2023 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 після ДТП станом на 03.09.2023 року?

3. Яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 станом на 03.09.2023 року.

4. Яка вартість пошкоджених деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 станом на 03.09.2023 року, внаслідок пошкодження його в ДТП, яке сталося 03.09.2023 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або за відмову надати такий висновок.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №278/6202/23.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 362/2593/22
Провадження № 2/362/215/24
У Х В А Л А

01.07.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя ососба: приватний нотаріус Шевченко Ольг Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача АТ "Райффайзен Банк Аваль", надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання 11.07.2024 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Номер провадження: 22-ц/813/2135/24
Справа № 522/2098/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 05 липня 2024 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова