Справа №524/9118/21
Провадження №2/524/114/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування квартири АДРЕСА_1 від добросовісного набувача, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . На вимогу ріелтора, з метою подальшого укладеного договору оренди квартири, він передав оригінали правовстановлюючих документів. В березні 2019 року йому стало відомо про те, ОСОБА_5 підробив паспорт громадянина України на його ім`я та мав намір відчужити належне йому нерухоме майно. 09.04.2019 він отримав новий паспорт громадянина України замість втраченого. Отримавши довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він дізнався про те, що 13.11.2018 приватним нотаріусом Веселовським А.Г. був посвідчений договір купівлі-продажу належної йому квартири АДРЕСА_1 . Факт укладення договору купівлі-продажу він заперечує та вважає, що майно вибуло з його володіння без згоди та вільного волевиявлення.

В судовому засіданні позивач повідомив, що договір-купівлі продажу він не укладав, наміру продавати квартиру не мав.

Представник позивача підтримала позов з підстав, викладених в позовній заяві. Вказала, що під час укладення договору купівлі-продажу був використаний підробний паспорт на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджується вироком суду. Просила врахувати, що з метою встановлення фактичних обставин справи за їх клопотанням суд призначав експертизу, однак оригінал договору не був наданий ані поліцією, ані відповідачем. Зазначила, що майно вибуло поза волею його власника.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

У відзиві відповідач вказала, що проти задоволення позову заперечує. Звертала увагу на те, що до позовної заяви не було долучено доказів, які б підтверджували недійсність договору купівлі-продажу квартири. Вказала, що оскільки позивач не зазначає точної дати втрати паспорту, то у неї виникають сумніви, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 був укладений з використанням підробного паспорту. Вважає, що під час посвідчення договору нотаріус належним чином встановив особу продавця.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Вказав, що позивач не довів належними та допустимими доказами свої позовні вимоги. Просив врахувати, що новий паспорт громадянина України позивач отримав через 5 місяців після посвідчення договору, а тому вважає, що в матеріалах справи відсутні докази недійсності правочину.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Треті особи в судове засідання не з`явились, пояснень суду не надіслали.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

01 грудня 2021 року, 23 травня 2022 року, 05 грудня 2022 року, 23 березня 2023 року, 10 травня 2023 року, 31 травня 2023 року, 29 серпня 2023 року, 18 квітня 2024 року, 24 вересня 2024 року постановлено ухвалу про витребування доказів.

28 жовтня 2022 року постановлено окрему ухвалу.

23 березня 2023 року суд закрив підготовче провадження.

23 березня 2023 року постановлено ухвалу про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

12 вересня 2023 року постановлено ухвалу про повернення позивачу оригіналів документів, що містять зразки його підпису.

Суд скасував ухвалу про проведення експертизи у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

13.11.2018 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44017800 приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович вніс запис 28892765 про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Підставою для державної реєстрації слугував договір купівлі-продажу, серія та номер: ННМ 232545, ННМ 232546, р.№4502, виданий 13.11.2018.

За змістом договору ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_4 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 .

НОРМИ ПРАВА

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (стаття 317 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно з частинами першою та другою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з частинами першоютретьою, п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В частині першій статті 388 ЦК України визначено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

ОЦІНКА СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 07 листопада 2018 року по справі № 923/285/16 зазначив, що: «захист права власності шляхом застосування статей 387, 388 ЦК України передбачає встановлення факту порушення цього права, що полягає у вибутті майна з володіння власника або законного володільця (позивача) та його перебуванні в особи, не наділеної правомочностями щодо цього майна (відповідача).»

Заявляючи вимоги про витребування майна позивач посилається на те, що жодних договорів він не укладав, а в період укладення спірного договору купівлі-продажу паспорт громадянина України на його ім`я вибув з його володіння.

На виконання ухвали суду приватний нотаріус Веселовський А.Г. надав суду належним чином завірену копію(з копії) паспорту продавця, який був наданий останньому для посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (т.2, а.с.6).

Судом встановлено, що вказана копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 27.04.2012 містить фотознімок особи, яка є відмінною від особи позивача, що підтверджується копією паспорту громадянина України у формі id картки, долученої до позову. Також вказаний фотознімок відмінний від фотознімка особи, розміщеного в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , наданого для оформлення довіреності від імені ОСОБА_3 (т.1, а.с. 218-221).

Крім того, суд приймає до уваги те, що висновком експерта Полтавського НДЕКЦ від 08.02.2019 №215 підтверджується те, що в наданому(на дослідження) паспорті громадянина України серії та номеру: НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_3 , є зміни первинного змісту, що виражені в механічному видаленні первинної фотокартки на 1-й сторінці та наклеюванні на її місце наявної фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі.

Суд враховує доводи відповідача з приводу того, що позивач не надав доказів того, що він втратив паспорт громадянина України на момент укладення договору купівлі-продажу, однак суд вважає, що вказані доводи не спростовують те, що під час вчинення правочину був використаний змінений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 з фотознімком іншої особи.

Отже, проаналізувавши наведені в справі докази та доводи сторін, суд вважає, що відповідачем не було спростовано те, що договір купівлі-продажу квартири було укладено іншою особою, а відтак, на думку суду, під час розгляду справи було встановлено, що нерухоме майно вибуло із володіння власника не з його волі, а саме шляхом відчуження особою, яка не мала права його відчужувати.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів існування підстав, для витребування майна від добросовісного набувача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Керуючись ст. 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна(квартири) від добросовісного набувача задовольнити.

Витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,64 кв.м., житловою площею 33,28 кв.м., на користь ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_3 .

Стягнути із ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_3 судові витрати в сумі 3908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.12.2024

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ