Провадження № 2-др/161/52/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пахолюка А.М.,
при секретарі Грень А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, задоволено.

Представник позивача подав заяву про стягнення витрат на правову допомогу у зазначеній цивільній справі. Просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 20500 грн.

У письмових запереченнях відповідач зазначила, що заявлених розмір витрат на правничу допомогу адвоката є значно завищеним, позов про поділ майна не відноситься до категорії складних з врахуванням ціни позову та обсягу спільного майна подружжя. Крім того, просила врахувати, що на її утриманні перебуває двоє спільних з позивачем неповнолітніх дітей, аліменти на яких ОСОБА_1 не сплачує, у зв`язку з чим, має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 36400 грн. Просить відмовити, в стягненні витрат на правничу допомогу.

До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів.

Відповідач також подала заяву про розгляд справи без її участі. Просила заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд вважає, що розгляд справи можливо провести без участі сторін по наявних матеріалах справи, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача слід частково стягнути понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 16.08.2023 року позивач уклав договір №1608 про надання правової допомоги з адвокатом Савком В.В. відповідно до умов якого, адвокат зобов`язується надати послуги клієнту за винагороду. За умовами договору про надання правової допомоги від 16.08.2023 року, обґрунтованого розрахунку у справі №161/14352/23 від 18.04.2024 року до договору та акту №1804 виконаних робіт (послуг) від 18.04.2023 року розмір понесених позивачем витрат становить 20500 грн. (а.с. 5 зворот 7, том 2).

Уакті №1804 виконаних робіт (послуг) від 18.04.2024 року зазначено, які саме заходи та дії здійснив адвокат: складання позовної заяви про поділ майна 5500 грн., складання та відправка адвокатського запиту щодо транспортних засобів 1500 грн., складання клопотання про призначення експертизи 2500 грн., складання заяви про забезпечення позову 2500 грн., складання та подача клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції 1000 грн., складання уточненої позовної заяви 1000 грн., складання позовної заяви про зменшення позовних вимог 1000 грн., складання заяви про винесення додаткового судового рішення 1500 грн., участь у двох засідання 4000 грн. (а.с. 6 том 2).

Щодо вартості наданих послуг адвокатом Савком В.В. в розмірі 20500 грн., слід зазначити наступне.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких, слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (висновки Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, проте зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 до 5500 грн.

При цьому, суд враховує принцип співмірності витрат на правничу допомогу адвокатата визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України обставини, а саме, складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом Савком В.В. документів, значення справи для сторони та публічний інтерес до справи, а також враховує визнання позову відповідачем та заперечення витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення в повному обсязі складено 09 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.