Справа №277/801/24 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 72 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року

Житомирський апеляційний суду у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

в ході підготовки до розгляду цивільної справи № 277/801/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Народницької селищної ради Житомирської області, орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у Народицької селищної ради Житомирської області матеріали перевірки, що стали підставою винесення висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який затверджений розпорядженням Народицької селищної ради Житомирської області № 357-од від 23 травня 20024 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Відповідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування (стаття 77 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на необхідність перевірки доводів сторін, з`ясування обставин справи, що мають значення у справі, та керуючись ст. ст. 83, 84, 259, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Народицької селищної ради Житомирської області (11401, вул. Свято-Миколаївська, б.136, смт. Народичі, Коростенський район, Житомирська область, , E-mail: ) надати копії матеріалів перевірки, що стали підставою винесення висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який затверджений розпорядженням Народицької селищної ради Житомирської області № 357-од від 23 травня 2024 року.

Зазначену інформацію слід надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) - у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді