Справа № 577/2963/24
Провадження № 2-о/577/211/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою та призначення їй нового опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну опікуна над недієздатною особою та призначення їй нового опікуна, в якій просять суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2008 року ОСОБА_3 , визнано недієздатною, функцію опікуна покладено на неї. Стан здоров`я на даний час не дозволяє їй належним чином виконувати обов`язки опікуна, оскільки вона сама потребує стороннього догляду. Вона страждає на гіпертонічну хворобу, має проблеми з суглобами, які перешкоджають їй нормально пересуватися. На даний час недієздатною ОСОБА_3 опікується її син ОСОБА_2 , який проживає разом з нею та ОСОБА_3 . Інших осіб, які б могли допомагати їй та недієздатній немає, адже її чоловік ОСОБА_4 , є особою з інвалідністю та сам потребує догляду та піклування.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с. 31).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти заявлених вимог не заперечує (а.с. 28).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує, прохає призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с. 32).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 10.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 23).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2008 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, функцію опікуна відносно неї покладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська міська лікарня» № 494 від 23.04.2024 року ОСОБА_1 має гіпертонічну хворобу, пієлонефрит, холецистит, проблеми з суглобами та інші хвороби (а.с. 13).

Чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_4 , має ІІІ групу інвалідності (а.с. 21).

ОСОБА_2 працює оператором заправних станцій ТОВ «СІМ-БАД», щомісячно отримує заробітну плату, за станом здоров`я є здоровим з повною цивільною дієздатністю (а.с. 20, 30).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч. 4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, за змістом зазначеної статті, особа опікуна визначається судом лише за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Конотопської міської ради про встановлення опіки від 27.06.2024 року, орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 у разі звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна за рішенням суду (а.с. 30).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є братом ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 14, 15).

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_6 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , не встановлено.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатної - ОСОБА_3 . суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_6 над недієздатною ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63, 64, 75 ЦК України, ст. ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна за станом здоров`я над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, вул. пр. Миру, 8, ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.