Справа № 548/670/24
Провадження №2/548/291/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що він має право на 0, 27 га сіножатей в умовних кадастрових гектарах, що розташовані на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (бувшої Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0273573. Вказує, що він не має можливості оформити свої права на вказане майно, оскільки відсутній оригінали документу, що посвідчував його право на зазначене майно, в зв`язку з чим просить суд визнати за позивачем право на вказані сіножаті.

На підставі вищенаведеного, позивач і змушений звертатися до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був членом Колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінський шлях» на території бувшої Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

Позивачу належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0273573, зареєстрований під № 379 від 07.04.1997 року по Вишняківській сільській раді Лубенського району Полтавської області, що підтверджується листом Відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27.02.2024 № 31-16-0.163-869/15-24.

Оригінал вищевказаного документа було втрачено, що підтверджується оголошенням у ЗМІ.

Відповідно до Технічної документації з паювання земель, переданих у колективну власність КСП «Ленінський шлях» Хорольського району Полтавської області» на території Вишняківської сільської ради паюванню підлягали сільськогосподарські угіддя рілля та сіножаті.

Розмір земельної ділянки ріллі становить 2,59 умовних кадастрових гектарів. Уточнений розмір земельної частки (паю) сіножатей становить 0,27 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується листом Відділу № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 18.03.2024 № -16-0.163-1180/15-24.

Позивачем оформлено право власності на ріллю, проте не оформлено документ про право власності на сіножаті розміром 0,27 га в умовних кадастрових гектарах, які входять до складу земельної частки (паю), право на який має позивач відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0273573, зареєстрований під № 379 від 07.04.1997 року по Вишняківській сільській раді Лубенського району Полтавської області

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 17 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» сільські, селищні, міські ради в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) на моє позивача унеможливлює оформлення за позивачем права на земельну частку пай (сіножаті) у досудовому порядку.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення права на сіножаті у встановленому законом порядку, враховуючи не заперечення задоволення відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право на земельну ділянку сіножатей площею 0,27 га в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (бувшої Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області), на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0273573, зареєстрованого під № 379 від 07.04.1997.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складений 22.04.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна