РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1261/24

27 червня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №100191563 в розмірі 37957,50 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №100191563. Кредитний договір було укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток.

28.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу 28092023, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 28.09.2023 до договору факторингу №28092023 від 28.09.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №100191563 від 17.05.2023 в розмірі 37957,50 грн., з яких: 9300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1000 сума заборгованості за комісією, 27657,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання добровільно та після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора, товариство змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнає частково, в розмірі тіла кредиту та заборгованості за комісією, а саме в сумі 10300 грн. Вимоги позивача в частині стягнення відсотків за користування кредитом вважає безпідставними, оскільки він є військовослужбовцем і у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на списання штрафних санкцій, пені та відсотків по кредиту.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначає, що відповідач не надав первісному кредитору доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому нарахування відповідачу відсотків здійснювалось з підстав неповідомлення ним про те, що він є військовослужбовцем. Вважає, що підстави для застосування до спірних правовідносин ч.15 ст.14 вищевказаного Закону відсутні та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №100191563, який був підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Згідно умов даного договору позики відповідачу надано грошові кошти у сумі 10000,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на його банківський картковий рахунок, загальним строком на 105 днів (а.с.5-10).

Відповідно до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит №100191563 від 17.05.2023 належним чином не виконував, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку, наданого позивачем, складає 37957,50 грн., з яких: з яких: 9300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27657,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1000 грн. сума заборгованості за комісією (а.с.17).

28.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №28092023, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.12-14).

Згідно акту прийому передачі реєстру боржників №2 за договором факторингу №28092023 від 28.09.2023 та витягу з вказаного реєстру, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «МІЛОАН», в тому числі й до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №100191563 (а.с.15-16)

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.09.2020 по теперішній час, що підтверджується довідкою від 11.04.2024 (а.с.46).

У зв`язку з наведеним суд вважає, що підстави для нарахування будь-яких відсотків за користування позикою відсутні.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником первісного кредитора, належним чином не виконав, про що свідчить наявність заборгованості, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільненим від сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №100191563 від 17.05.2023 в розмірі 10300 грн., що є сумою заборгованості за основною сумою боргу та заборгованістю за комісією.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 821,80 грн. (27,14%).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №100191563 в розмірі 10300 (десять тисяч триста) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») сплачений судовий збір у сумі 821 (вісімсот двадцять одна) грн. 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області 20.08.2013.

Повне судове рішення складено 02.07.2024.

СуддяО. С. Цвіркун