Справа № 182/4988/17
Провадження № 2-зз/182/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено частково. Припинено право особистої власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на легковий автомобіль марки VolkswagenCaddy, 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ), право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки VolkswagenCaddy, 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки Volkswagen Caddy, 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжябуло відмовлено.

При цьому, під час розгляду вищевказаної справи, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та на автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

25 червня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави відпали, так як рішення суду набуло законної сили та між сторонами вчинено розподіл майна.

Суд, розглянувши матеріали, ознайомившись із заявою відповідача, дослідивши докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (Том 1 а.с.2-3). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено частково. Припинено право особистої власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на легковий автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ), право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки VolkswagenCaddy, 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки Volkswagen Caddy, 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжябуло відмовлено (Том 3, а.с. 54-59). При цьому, ОСОБА_2 не погодившись з рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, яку постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року залишено без задоволення та рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року без змін (Том 3, а.с.128). При цьому, в матеріалах справи міститься ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року про вжиття заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та на автомобіль марки VolkswagenCaddy, 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (Том 1, а.с.65-67).

Відповідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.9 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому, із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також враховуючи той факт, що по справі прийнято відповідне рішення та на даний час спір між сторонами врегульовано, а тому суд вважає, що, на даний час, обставини змінилися, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року, в свою чергу, підлягають скасуванню, тим самим задовольнивши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року, шляхом накладання арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та на автомобіль марки Volkswagen Caddy, 2011 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал