Справа№487/9654/23
Провадження №2/487/1119/24
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання: Шапоренко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про забезпечення позову, яка подана ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії (справа №487/9654/23), в якій останній просить:

-зобов`язати відповідача припинити дії пов`язані з обмеженням квартири по потужності електропостачання шляхом встановлення нового засобу обліку з дозволеною до використання потужністю та відновити становище безперервного електроспоживання квартири, яке існувало до моменту застосування засобу обліку з обмеженням електричної потужності.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій останній просить:

- заборонити АТ «Миколаївобленерго» вчиняти дії з припинення розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у справі №487/9654/23.

У заяві зазначає, що предметом спору між ОСОБА_1 та АТ «Миколаївобленерго» є порушення умов та порядку обмеження споживача по потужності, порушення порядку встановлення дозволеної (договірної) потужності для квартири, порушення порядку зміни та погодження дозволеної (договірної) потужності, використання відповідачем для обмеження по потужності обладнання, не відповідного ККО, не відповідність законодавству умов для зняття обмеження з квартири. Листом від 19.06.2024 р. за вих. №12.04/11-11/5385 АТ «Миколаївобленерго» на його адресу надіслало попередження про дострокове припинення розподілу електричної енергії з 10.07.2024 р. з 10 год. 00 хв. Вказує, що оплату послуг за електропостачання здійснює вчасно та в повному обсязі на протязі 5,5 років, починаючи з 01.01.2019 року. Стверджує, що дія АТ «Миколаївобленерго» з припинення розподілу електричної енергії з 10.07.2024 року з 10 год. 00 хв. є наслідком його звернення з позовною заявою до суду за захистом своїх прав та спрямована на те, щоб він відмовився від заявленого позову. У випадку відключення електропостачання зміст позовних вимог втратить актуальність в частині заміни приладу обліку та припинення дій, що зумовлюють порушення його прав. Зазначає, що єдиним можливим заходом забезпечення позову є заборона вчинення дій АТ «Миколаївобленерго» з припинення електропостачання.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача припинити дії пов`язані з обмеженням квартири у потужності електропостачання шляхом встановлення нового засобу обліку з дозволеною до використання потужністю та відновити становище безперервного електроспоживання квартири, яке існувало до моменту застосування засобу обліку з обмеженням електричної потужності.

Таким чином, у цій справі предмет спору правомірність обмеження ОСОБА_1 у потужності електропостачання до квартири.

У той ж час, у заяві про забезпечення ОСОБА_1 посилається на інші дії, які не пов`язані з даним позовом, а саме припинення розподілу електричної енергії до квартири. Питання правомірності цих дій утворює інший предмет спору.

Крім того, відсутні підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

За такого, заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову, яка подана ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Р.С. Цуркан