Номер провадження: 22-ц/813/8406/24
Справа № 523/6236/20
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М. Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гришка Сергія Олександровича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС», ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод у праві володіння та користування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС», ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод у праві володіння та користування.

Адвокат Гришко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення суду, а саме вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема стягнути з ПАТ «МТБ Банк» витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 45 000 грн, судовий збір в розмірі 546,46 грн, сплачений за заявою про перегляд заочного рішення суду, 60 грн та 90 грн витрат, понесених з направленням кореспонденції.

03 грудня 2024 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

18 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Гришко Сергій Олександрович подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваною ухвалою та вважає її незаконною. В обґрунтування апеляційної скарги представник апелянта посилається на зловживання процесуальними правами з боку позивача щодо звернення до суду із позовом, на тривалість судового процесу, за результатами якого позов залишено без розгляду та неврахування судом першої інстанції відсутності з боку позивача заперечень щодо розміру понесених відповідачем витрат на правову допомогу. Тому, представник апелянта просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2024 року та ухвалити додаткове рішення, яким заяву про розподіл судових витрат задовольнити у повному обсязі.

Згідно з інформацією в АСДС Д-3 апеляційну скаргу розподілено колегії суддів під головуванням судді Дришлюка А.І. 19 грудня 2024 року та 23 грудня 2024 року передано головуючому.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складений 03 грудня 2024 року, апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 18 грудня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову в розподілі судових витрат сплаті не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гришка Сергія Олександровича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «ЄВРО-СЕРВІС», ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод у праві володіння та користування.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік