Справа № 698/162/24
Провадження № 2-п/698/2/24
УХВАЛА

01 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Форвард" про перегляд заочного рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.05.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Форвард" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.05.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, також в заяві просив суд поновити строк для звернення до суду та відстрочити судовий збір.

В обґрунтування вимог про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення вказував, що заочним рішенням у справі № 698/162/24 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 25.08.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 5671 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 36200,41 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 30.09.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 31093 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 20233,90 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 30.09.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 31094 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 14790,95 грн.. Стягнуто з акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1211,20 грн. та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн., в загальному розмірі 1816,80 грн.

Копію рішення суду заявником отримано 24.05.2024 року та зареєстровано за номером 02-1613, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Також представник не міг з`явитися в судові засідання, оскільки в регіоні розташування суду компетентного працівника Банку відсутній, а також у зв`язку з введенням воєнного стану на території України. На підставі рішення Правління НБУ від 07.03.2023 року та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.03.2023 та делегування повноважень ліквідатора банку розпочато процедуру ліквідацію банку, у зв`язку з майновим станом просить відстрочити сплату судового збору.

Що стосується позовних вимог, то заявник вважає, що виконавчі написи вчинені на підставі наданих документів. Банк надав нотаріусу не лише розрахунок заборгованості за кредитним договором, а і виписки по рахунку, що доводило безспірність заборгованості. Позивачем до суду не надано належних доказів, щодо відсутності безспірності відносин сторін щодо виконання зобов`язання.

Ухвалою суду від 06.06.2024 р. клопотання в.о. уповноваженої особи Фонду гаратування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Форвард" про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задоволено. Прийнято заяву про перегляд заочного рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.05.2024 року у справі № 698/162/24.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, з заявами до суду не звертались.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи в розумний строк незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону спору про громадянські права та обов`язки цивільного характеру.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Як вбачається із матеріалів справи протягом розгляду справи судові повістки та рішення суду надсилались відповідачу АТ «БАНК ФОРВАРД» за місцем знаходження за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 105 в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.03.2024 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та призначено розгляд справи на 27.03.2024 року о 14 год. 40 хв..

Відповідно до рекомендованого повідолення про вручення поштового відправлення 13.03.2024 року копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками отримана уповноваженою особою АТ «БАНК ФОРВАРД» за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 105.

19.03.2024 року на адресу суду направлено пояснення від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Форвард" Караченцева А., які ухвалою суду від 10.04.2024 року повернуто без розгляду та відповідно до рекомендованого повідолення про вручення поштового відправлення 26.04.2024 року отримана уповноваженою особою.

Разом тим, відкладено судове засідання на 08.05.2024 року о 14 год. 40 хв..

На час розгляду справи відзив на позовну заяву, в порядку встановленому ЦПК України до суду не надходив, в зв`язку з чим ухвалою суду від 08.05.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.05.2024 року направлено відповідачу АТ «БАНК ФОРВАРД» за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 105 та отримано 24.05.2024 року.

Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджено отримання заявником в ході розгляду справи процесуальних документів, що надавало можливість реалізовувати процесуальні права на обгрунтування та доведення заперечень проти позовних вимог.

Крім того, заявником в ході судового розгляду в порядку реалізації процесуальних прав надавалися суду пояснення по справі, які повернуто без розгляду, в зв`язку з чим вікладався розгляд справи.

Також, у заяві про перегляд заочного рішення заявник не посилається на будь-які докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та не були досліджені судом, як не надані такі докази разом із поданою заявою.

Оскільки заявник не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не порушує права заявника на доступ до правосуддя, оскільки він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.06.2024 року заявнику було відстрочено сплату судового збору 1514 грн., який підлягав сплаті при подачі заяви про перегляд заочного рішення, тому у відповідності в силу вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір за подачу вказаної заяви підлягає стягненню з заявника в дохід держави в зв`язку з залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 274, 188, 284, 287, 352-353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Форвард" про перегляд заочного рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 08.05.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АТ "Банк Форвард" на користь держави судовий збір в сумі 1514 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В. Лазаренко