Справа № 545/1191/24
Провадження № 2/545/1159/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

з участю секретаря Делія Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №72151779, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 9 000,00грн. На підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Реєстру боржників №8 від 26.07.2023 до останнього перейшло право грошової вимоги за договором позики №72151779 в сумі 36 000,00 грн., з яких: 09 000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Таким чином, всього за договором позики ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 36 000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

05.04.2024 року відповідачем було подану заяву про ознайомлення з матеріалами справи

На дату засідання 30.04.2024 року відповідач жодного клопотання до суду не надав та не з`явився у зв`язку з чим розгляд справи відкладений та призначений на 04.06.2024 року .

03.06.2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи, що призначена на 04.06.2024 року на 09-40 год. у зв`язку з тим, що його представник перебуватиме у відпустці при цьому не надав жодного підтверджуючого документу про те, що в нього взагалі є якийсь представник, як і не вказав його прізвище та інші дані в заяві про перенесення.

На розгляд справи, що призначено на 02.07.2024 року на 09-40 год. відповідач ОСОБА_1 не з з`явився, причини не явки суду не відомі, заяв про відкладення та відзива на позовну заяву не надходило.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, зважаючи, що з дати подання клопотання про ознайомлення відповідача з матеріалами справи минуло майже три місяці, а тому такі дії відповідача суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами направленими на затягування розгляду справи, а тому суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30..12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №72151779, за яким надав позичальнику кредит в розмірі 9 000,00 грн, строк користування кредитом 30 днів, з відсотковою ставкою 2,5% за один день користування кредитом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Таким чином, вищезазначений договір, укладений за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

На підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Реєстру боржників №8 від 26.07.2023 до останнього перейшло право грошової вимоги за договором позики №72151779 в сумі 36 000,00 грн, з яких: 9 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 27 000,00 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №72151779 від 30.12.2022 за період з 26.07.2023 по 29.02.2024 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 36 000,00грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.

Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором Позики № 72151779 в розмірі 36 000,00 грн., з яких:

- 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 27 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 263, 265, 279 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором Позики № 72151779 в розмірі 36 000 грн., з яких:

- 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 27 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Потетій