Справа № 570/6571/23
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

11 квітня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.01.2024 року цивільну справу № 570/6571/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно передано до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2024 року прийнято цивільну справу № 570/6571/23 до свого провадження, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 11 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

09.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Терлецьким О.М. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності.

ОСОБА_1 звертаючись до суду через свого представника адвоката Терлецького О.М. із зустрічною позовною заявою, зазначає учасників справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Всупереч вимогам ЦПК України ОСОБА_1 невірно визначено статус учасників справи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При зверненні до суду представником ОСОБА_1 адвокатом Терлецьким О.М. судовий збір був визначений у розмірі 0,8 від розрахункового на підставі ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що відповідає вимогам постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року по справі № 916/228/22, провадження № 12-26гс22 і суддею приймається як належний саме розмір сплаченого судового збору.

Розмір сплаченого судового збору позивачем склав 12 002,28 грн., в той час як за заявленими ним вимогами судовий збір повинен скласти 12 002,29 грн. через математичні заокруглення, оскільки 1 % ціни позову в даній справі складає 15 002,86 грн. (ціна позову 1 500 286,00 грн.) а коефіцієнт 0,8 від вказаної суми складе вже вказані судом 12 002,29 грн. заокруглення у більший бік до сотих з 12 002,288, які отримуються при тисячних частках). Позивач при вирахуванні сотих часток правила заокруглення не врахував, сплативши судовий збір на 0,01 грн. менше, від необхідного, у зв`язку з чим сплачений розмір судового збору не може бути прийнятим судом.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 0,01 грн. та усунути недоліки зустрічної позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин зустрічну позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук