Справа № 405/9539/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою. В обгрунтування позову вказав, що 26.06.2023 року о 16 год. 50 хв. в м. Кропивницький, по вул. Шевченка, 1, ОСОБА_2 , керуючи велосипедом Chempion не врахував дорожньої обстановки, не дотримався докового інтервалу та дистанції і здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Rav 4, н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2023 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України.Відповідальність відповідача під час керування велосипедом не була застрахована полісом обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 22 296,34 грн., що підтверджено звітом № 14/23 від 15.09.2023 року.

Крім того, позивач вказує, що внаслідок протиправних дій відповідача позивачу було завдано моральної шкоди.

За таких обставин, посилаючись на норми діючого законодавства, просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 22 296,34 грн., витрати з визначення вартості матеріального збитку в сумі 4000,00 грн., моральну шкоду в сумі 10 000, 00 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2147,20 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 4000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.01.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначено справу до розгляду по суті.

09.04.2024 року за вх. № 2744 від представника позивача адвоката Мельник О.В. до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладене в позовній заяві, просила позов задовольнити та провести розгляд справи без її участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання 09.04.2024 року за вх. № 9124 подав заяву, в якій позов визнав частково, в частині матеріальної шкоди визнав позовні вимоги повністю, в частині моральної шкоди визнав частково в сумі 4000,00 грн., з розміром судових витрат погодився, просив провести розгляд справи без його участі.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля марки Toyota Rav 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 8).

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 6-7). Під час судового розгляду було встановлено, що

26.06.2023 року о 16:50 год. в м. Кропивницький, по вул. Шевченка, 1, ОСОБА_2 , керуючи велосипедом Champion не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та дистанції та здійснив наїзд на припаркований т/з Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 6.7, 13.1 ПДР України.

Згідно звіту № 14/23 про оцінку автомобіля Toyota Rav 4, д.р.н. НОМЕР_1 складеного 15.09.2023 року вартість відновлювального ремонту становить 22 296,34 грн. (а.с. 9-18).

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН2902704 від 14.09.2023 року вартість звіту складає 4000,00 грн., які позивачем сплачені суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 (а.с.20-22).

Згідно частин першої, другої, п`ятої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, зокрема, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

У статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, оскільки сума матеріального збитку заподіювачем шкоди у добровільному порядку позивачу не відшкодована, враховуючи визнання відповідачем позову в цій частині, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 22 296,34 грн., а також понесені позивачем витрати за надані послуги з визначення вартості матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля Toyota Rav 4 в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно пунктів 8 та 9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - ... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, ... у порушенні інших цивільних прав, ...у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Науменко проти України»).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи позивача про спричинення йому моральної шкоди, викликаних внаслідок ДТП, яка завдана з вини ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Однак, враховуючи тривалість вимушених змін у звичайному способі життя позивача внаслідок протиправних дій відповідача та з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд визначає розмір компенсації в сумі 4000,00 грн., що підлягає стягненню на користь позивача із відповідача у відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1, п. 3, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу судом відзначається, що згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, компенсація витрат на правову допомогу у цивільних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді, при складанні процесуальних документів, наданні інших необхідних для представництва та захисту прав замовника послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами, в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України.

Згідно договору про надання правової допомоги від 07.10.2023 року, укладеного між ОСОБА_1 (клієнт) та ОСОБА_4 (адвокат), клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати замовнику юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а саме, підготовка позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП (а.с. 23-24).

Відповідно до акту сума витрат ОСОБА_1 на правову допомогу у даній цивільній справі становить 4000,00 грн.(а.с. 25).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, беручи до уваги визнання відповідачем вимог позивача в цій частині, суд приходить до висновку, що витрати на правову допомогу понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 4000,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у відшкодування судового збору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 22 296,34 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 4000,00 грн., витрати з визначення вартості матеріальної шкоди у розмірі 4000,00 грн., а також 2147,20 грн. судового збору та 4000,00 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний