У Х В А Л А

30 грудня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/1221/22

Провадження № 22-з/4815/89/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Січкар Віталій Олегович, на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Січкар Віталій Олегович, залишено без задоволення. Заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року залишено без змін.

07 жовтня 2024 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про ухвалення додаткового рішення за змістом якої відповідач просить стягнути витрати на правничу допомогу та долучити докази в підтвердження їх понесення.

Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому апеляційний суд бере до уваги висновок Верховного Суду від 01 листопада 2023 року у справі № 202/3681/16, що у випадку задоволення заяви сторони про розподіл судових витрат, щодо яких сторона доказів не надала, поданої на підставі статті 246 ЦПК України, слід взяти до уваги, що судом під час розгляду справи по суті питання про розподіл судових витрат не розглядалося на засадах змагальності та рівності, оскільки докази на підтвердження розміру судових витрат сторонами не були подані до закінчення судових дебатів чи внаслідок залишення позову без розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У процедурі розгляду такої заяви суду належить забезпечити сторонам у справі можливість бути повідомленими про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи частини другої статті 246 ЦПК України, які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Отже, положення частини четвертої статті 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Подібний правовий висновок сформульовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05 липня 2023 року у справі № 911/ 3312/21, провадження № 12-43гс22, в якій на розгляд Великої Палати Верховного Суду було передано правове питання про порядок і процедуру ухвалення додаткового судового рішення.

Постанова Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Січкар Віталій Олегович, на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року прийнята в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Отже, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про ухвалення додаткового рішення у цій справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Здійснити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи 16 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.