Справа № 606/799/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі- ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивач) через свого представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 63850 грн, з яких: 15000 грн прострочена заборгованість за кредитом; 48850 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, також стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 22.03.2023 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1175-6412, який разом з Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

У позові представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 15000 грн, строк кредитування 300 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день.

Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 07.03.2024 за ним утворилась заборгованість в розмірі 136750 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 15000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 121750 грн.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 72900 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 63850 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом -15000,00 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 48850,00 грн, що разом становить 63850,00 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

12.06.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково у сумі 20250 грн. Вважає, що на період запровадження обмежень у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану не застосовується процентна ставка, що застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, про що вказано у правилах відкриття кредитної лінії. При цьому вказав, що кредит відповідачем частково погашався, загалом у сумі 11150 грн, на підтвердження чого додав копії квитанцій. Отже, враховуючи суму сплачених коштів, відповідач вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з нього заборгованості за кредитом у сумі 9100 грн.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом надіслання повістки про з`явлення до суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи НОМЕР_1 від 01.08.2013 року, видане Національним банком України.

22.03.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 1175-6412 на суму 15000 грн, строк кредитування 300 календарних днів, базовий період складав 14 календарних днів, зі сплатою відсотків. Того ж дня - 22.03.2023 відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту та Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів).

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 15000 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1175-6412, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7341; довідкою про перерахування суми кредиту від 22.03.2023 за № 1175-6412; розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 07.03.2024 загальна заборгованість становить 136750 грн та складається із простроченої заборгованості за кредитом 15000 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 121750 грн. З вищевказаного розрахунку слідує, що відповідачем в рахунок погашення кредиту (заборгованості по відсотках) сплачено 11150 грн, а саме 06.04.2023 - 6150 грн; 28.04.2023 - 1000 грн; 01.05.2023 - 3000 грн; 06.10.2023 -1000 грн. Така ж сума сплати заборгованості по кредиту підтверджено відповідачем у відзиві.

Тобто, позивачем при розрахунку суми заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 враховано часткове погашення ним боргу за загальну суму 11150 грн.

Слід зазначити, що відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статею12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 22.03.2023 № 1175-6412 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

В силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно позовної заяви Кредитодавцем (позивачем) було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника (відповідача) Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 72900,00 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 63850,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом -15 000,00 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 48850,00 грн, що разом становить 63850,00 грн.

Щодо посилання відповідача про те, що на період запровавадження обмежень у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану не застосовується процентна ставка при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, суд зазначає наступне.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022, доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 18 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Подібні положення було зазначено у договорі про відкриття кредитної лінії та правилах відкриття кредитної лінії, які були підписані відповідачем.

Із позову та досліджених доказів слідує, що позивачем не нараховано відповідачу жодних штрафних санкцій, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача лише заборгованості за тілом кредиту та відсотками за його користування, за процентною ставкою, яка була узгоджена сторонами при укладенні договору, а тому вищевказане тверження відповідача є необгрутоване.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2422, 40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 141, 258-259, 263-265, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1175-6412 від 22.03.2023 в сумі 63850 (шістдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 15000 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Копію даного рішення направити позивачу та відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.407, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 01 липня 2024 року.

Суддя А.В.Мельник