Справа № 152/769/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 липня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не викликалися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 17 липня 2022 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання дитини на день ухвалення рішення немає. Просила розірвати шлюб між сторонами, стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати та змінити прізвище " ОСОБА_4 " на дошлюбне " ОСОБА_5 " (а.с.2-4).

2. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивачки просила розгляд справи проводити у її відсутність (а.с.4).

4. 23 травня 2024 року та 24 травня 2024 року від представника позивачки до суду надійшло клопотання, в яких вона просила долучити докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками та оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.20, 24, 30).

5. 1 липня 2024 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він вказує, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак заперечує повністю щодо стягнення судових витрат. Просить витрати залишити за позивачкою, оскільки вона має право на безоплатну правову допомогу, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трьохрічного віку (а.с.37).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 23 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано представнику позивачки строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а.с.23).

7. Ухвалою суду від 27 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 1 липня 2024 року. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 17 червня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу строк до 1 липня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.33).

8. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією Стрільницьким старостинським округом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 27 травня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.32). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вказані документи 4 червня 2024 року (а.с.36).

9. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 17 липня 2022 року та зареєстрували його у Шаргородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №160 (а.с.31).

11. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

12. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільної малолітньої дитини. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

13. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

14. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

15. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

16. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

17. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

18. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

19. Згідно з статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

VI. Розподіл судових витрат.

20. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

21. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 968,96 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

22. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

23. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

24. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу представник позивачки надала суду копію договору про надання правової допомоги від 21 травня 2024 року, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 21 травня 2024 року, копію квитанції про оплату правничої допомоги від 22 травня 2024 року на суму 2000 грн, копію розрахунку витрат на правничу допомогу, наданих ОСОБА_1 на суму 2271 грн, що включає послугу: позовна заява про розірвання шлюбу.

25. Оцінюючи надані представником позивачки документи, які підтверджують понесення позивачкою витрат на правничу допомогу, суд не вважає, що такі витрати є неспівмірними зі складністю цієї справи. Повноваження адвоката позивачки підтверджено належними документами ордером та договором (а.с.5,12-14). По справі адвокатом подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Зловживань процесуальними права з боку позивачки та її представника в ході розгляду справи не зафіксовано. Заперечення відповідача щодо стягнення судових витрат є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки позивачка має право користуватися будь-якими юридичними послугами на власний вибір. Відтак з відповідача на користь позивачки слід стягнути також витрати на правничу дорпомогу в сумі 2000 грн.

З цих підстав, Керуючись

статтями 12, 13, 15, 77, 78, 113, 137, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 липня 2022 року у Шаргородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №160.

3. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_5 ».

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 1 липня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордера серії АА №1447056 від 22 травня 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА