Провадження № 2/127/2228/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Медончак М.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Другий відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Другий відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту.
У підготовчому засіданні позивач та її представник адвокат Медончак М.М. підтримали клопотання про витребування доків та просили його задовольнити.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання дійшов наступного.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи предмет спору та те, що позивач не в змозі самостійно надати суду докази, на які посилаються як на підставу своїх вимог, та які необхідні для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Медончак М.М. про витребування доказів, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 116, 223, 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Медончак Марини Миколаївни про витребування доказів задовольнити.
-Державного виконавця з накладення арешту на земельну ділянку, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 12026582, вчиненого на підставі постанови про арешт та оголошення заборони на відчуження майна боржника від 29.12.2011, винесеної державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Макаревич Ю.Б.;
-Нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 17.06.2003, зареєстрований в реєстрі за №2393, що укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Витребувані докази надати суду до 23 липня 2024 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати до Державного нотаріального архіву Вінницької області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: