Справа № 569/6935/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Пухова Неоніла Юріївна, Рівненська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Пухова Неоніла Юріївна, Рівненська міська рада звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник та представник заявника адвокат Романчук І.І. заяву повністю підтримали, просили суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 разом із ОСОБА_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник заінтересована особа-1 приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Пухова Н.Ю. не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала, пояснень стосовно справи до суду не надавала.

В судове засідання представник заінтересованої особи-2 Рівненської міської ради не з`явилася, однак подала до суду клопотання, в якому просить суд розгляд заяви проводити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що чоловік заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні кс.копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 24 листопада 2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з якого вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Рівне Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2817. Також підтверджується копією свідоцтва про поховання серії НОМЕР_3 , виданого 25 листопада 2021 року та довідкою про причину смерті (до форми №106/о №541), виданої 24 листопада 2021 року.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні копією свідоцтва про одруження НОМЕР_4 , виданого 05 вересня 1997 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились 05 вересня 1997 року про що в книзі реєстрації актів про одруження 05 вересня 1997 року зроблено запис за № 1066.

З дослідженої в судовому засіданні кс.копії довідки №232 від 26 квітня 2022 року, виданій виконкомом Гощанської селищної ради вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_2 був зареєстрований гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до штампу в паспорті заявника ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в судовому засіданні заявник та представник заявника адвокат Іванюк І.І. пояснили суду, що фактично все життя по день смерті чоловіка ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 постійно проживала з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 . Дану обставину підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитані в судовому засіданні. Вони підтвердили факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З дослідженої в судовому засіданні кс.копії декларації №0001-Н8Р1-10А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_2 від 29 жовтня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_2 зазначено, що адреса його фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до досліджених в судовому засіданні копій квитанцій кооперативу «Автолюбитель» за 2019, 2020, 2021 роки вбачається, що адреса проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки голови обслуговуючого кооперативу «Комунальник Рівне» від 30 листопада 2021 року №58 та копії акту про встановлення факту утримання від 30 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 перебувала на утриманні померлого годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дослідженої в судовому засіданні копії довідки КНП «ЦПМСД «ЦЕНТРАЛЬНИЙ» РМР від 03 листопада 2021 року, виданої ОСОБА_2 як учаснику міжнародного рандомінізованого подвійно-сліпого клінічного дослідження 3-ї фази для оцінки ефективності безпеки та імуногенності вакцини проти Sars-COV2 інактивної, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_2 вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки ВАТ «Укртранснафта» №103 від 22 грудня 2004 року вбачається, що адреса проживання ОСОБА_2 вказана - АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 20 березня 2024 року звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Пухової Н.Ю. з заявою щодо видачі свідоцтва на спадщину на майно померлого ОСОБА_2 ..

Відповідно до відповіді №39/02-14 від 20 березня 2024 року приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Пухової Н.Ю. вбачається, що заявником не подано докази спільного проживання разом із спадкодавцем на день смерті останнього, в зв`язку з чим запропоновано звернутися до суду з заявою про поновлення прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За положеннями ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Нормами ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, серед іншого, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень частини третьої ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявляв про відмову від неї. Тобто, якщо протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявив про відмову від спадщини, після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини він може одержати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, подавши відповідну заяву.

Метою встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є підтвердження факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Пухова Неоніла Юріївна, Рівненська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини - задоволити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 разом із ОСОБА_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа-1: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Пухова Неоніла Юріївна, м.Рівне, вул.Словацького, 10, оф.5

Заінтересована особа-2: Рівненська міська рада, адреса: м.Рівне, вул.Соборна, 12а,

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов