Справа № 212/5869/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль (далі АТ Криворізька теплоцентраль) звернулось до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог передбачених ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації Центру адміністративних послуг Віза Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 з 15 травня 2019 року.

Згідно відповіді № 674684 від 03 липня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_3 з 17 квітня 2019 року. Інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 відсутня у Єдиному державному демографічному рестрі, згідно відповіді № 674701 від 03 липня 2024 року.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу АТ Криворізька теплоцентраль просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2021 року по 31 березня 2024 року у розмірі 23046,65 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 58,38 грн., інфляційні збитки у розмірі 311,42 грн., 3 % річних у розмірі 216,77 грн., пеню у розмірі 247,97 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживача послуг, які надаються АТ Криворізька теплоцентраль за вищевказаною адресою. Проте, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту належності квартири за адресою: АДРЕСА_1 боржникам до заяви не додано. Доданий заявником документ Виписка з фінансово-особового рахунку, згідно якого ОСОБА_2 є власником вищевказаної квартири не містить жодної інформації щодо підстав та дати виникнення права власності на квартиру, в тому числі в період з листопада 2021 року по березень 2024 року, а отже не може бути належним та допустимим доказом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, із поданої заяви не вбачається виникнення у АТ Криворізька теплоцентраль права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за період з 01 лисопада 2021 року по 31 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству Криворізька теплоцентраль у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 03 липня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко