Справа № 688/2123/24
Провадження 2/681/378/2024
УХВАЛА

"01" липня 2024 р.

Полонський районний суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15 квітня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 9169, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором № 504835-А від 07.03.2019 в розмірі 8025 грн. 50 коп., мотивуючи тим, що нотаріус не мав підстав для вчинення виконавчого напису та не переконався у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, а також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

До суду від позивача також надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62410351, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. від 24.06.2020, за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича № 9169 від 15 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості в розмірі 8025 грн 50 коп та заборону приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні та/або будь-яким іншим особам, у тому числі приватним чи державним виконавцям вчиняти дії направлені на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. № 9169 від 15 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача вказаного боргу.

В обґрунтування заяви вказував, що оскільки, на його думку, виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства та він оспорюється в судовому порядку, тож спір виник саме щодо правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивача, а відтак існують підстави для зупинення стягнення за ним у виконавчому провадженні № 62410351.

Дослідивши матеріали позову, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що 24 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису № 9169 від 15.04.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 62410351 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в загальній сумі 8025 грн. 50 коп, а постановою того ж приватного виконавця від 10.10.2023 звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 .

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Надані суду документи свідчать, що між сторонами дійсно виник спір стосовно законності підстав про стягнення коштів за виконавчим написом.

Враховуючи, що захід забезпечення позову має тимчасовий характер і діє до прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, а також, приймаючи до уваги наслідки можливого безпідставного стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Фінфорс» у виконавчому провадженні ВП № 62410351, що в подальшому унеможливить ефективний захист прав позивача, суд приходить до висновків про наявність підстав для забезпечення позову.

Стаття 150 ЦПК України визначає види запезпечення позову. Так відповідно до п.2 та п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходчи з того, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку включає в себе заборону вчинення будь-яких дій пов`язаних з з виконанням такого виконавчого документа, суд приходить до висновку про доцільність застосування в даному випадку способу забезпечення позову, передбаченого п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України - зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись наведеним, ст.ст.149-153, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в сумі 8025 грн. 50 коп. на підставі виконавчого напису №9169, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 15 квітня 2020 року, у виконавчому провадженні ВП № 62410351, відкритому 24 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною.

Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні для виконання, іншим сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник (позивач у справі) ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ будинок 4/6 корпус В кабінет 508-2 м.Київ поштовий індекс 01042;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місцезнаходження: вул.Грушевського, 15, під`їзд 5, приміщення 6, м.Бровари Київської області поштовий індекс 07400,

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А, м.Київ, поштовий індекс 02002.

Суддя А.Г.Горщар