overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6825/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Біла Т.А. звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Суд враховуючи обставини передбачені ч.3 ст.274 ЦПК України, а саме: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, вважає за можливе призначити дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 19 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 489/4579/24
Провадження № 2-с/489/76/24
Ухвала

Іменем України

03 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2024 у справі № 489/4579/24

встановив

01.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1772,87 грн., а також судового збору.

У заяві вказує, що вимоги, які зазначені у судовому наказі, вважає правомірними. ОСОБА_1 погасив заборгованість, на підтвердження чого, до заяви про скасування наказу долучив квитанції про сплату судового збору та заборгованості. Тому, боржник просить скасувати судовий наказ, у зв`язку з погашенням заборгованості.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Заявник надав суду квитанції від 28.06.2024 про сплату на користь стягувача грошових коштів у розмірі 1772,87 та судового збору у розмірі 302,8 грн.

Враховуючи, що боржник сплатив заборгованість за розподіл природного газу після винесення судового наказу, що свідчить про визнання ним вимог стягувача, суддя не вбачає спору про право та вважає вимоги заявника необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2024 у справі № 489/4579/24.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.07.2024.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 139/390/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Слободянюк О.С.,

провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Інтер Агро», третя особа: ТОВ «Зернофарт» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання на 12 червня 2024 року.

12 червня 2024 справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.

03 липня 2024 позивач в підготовчому засіданні не з`явився, його представник адвокат Майструк Н.Р. подала суду заяву в якій просила підготовче засідання провести у її відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Представник відповідача та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені своєчасно та належним чином (а.с.28,29).

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ч.2 ЦПК України не вбачається.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

Суд встановив характер спірних правовідносин, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які підлягають встановленню, визначив порядок розгляду справи.

Визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Інтер Агро», третя особа: ТОВ «Зернофарт» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі, - до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт.Муровані Курилівці, вул. Єдності, 8) на 15:00-год. 22 липня 2024.

З 22 липня 2024 розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 19.03.2024Справа № 554/2179/24
Провадження № 2-н/554/365/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Справа №572/1418/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 липня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/1418/24 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 - про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 24 вересня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/5427/24
Провадження № 2-н/309/917/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1731,09 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 465/3044/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Чиж А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Попова Інна Павлівна до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 77-83, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Попова Інна Павлівна до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Іванюк І.Д.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4492/24
У Х В А Л А

03.07.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13:15 год 06.08.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі, повідомити присяжних.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Виноградівського районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 709/606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02 липня 2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки відповідача в судове засідання суду не відомі.

Суд, дослідивши частково матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Провадження у справі відкрито 16 квітня 2024 року.

Ухвалою від 29 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків. Так, позивач мав виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме надіслати відповідачу в повному обсязі додатки до позовної заяви, що не були надіслані.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З миатеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав. Разом з тим, не надав до суду ініформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліків, описаних в ухвалі від 29 травня 2024 року, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 545/2589/24
Провадження № 2/545/1589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Позивач зазначає, що відповідачем порушені зобов`язання за кредитними договорами, однак не вказано, які пункти кредитних договорів порушені відповідачем (договору позики №5758866 від 24.06.2023, кредитного договору №102510657 від 22.06.2023, договору позики №78176141 від 01.07.2023), внаслідок чого виникла заборгованість у вказаному розмірі.

Окрім того, в позовній заяві не зазначені обставини виникнення заборгованості за основною сумою боргу по кожному кредитному договору (договору позики №5758866 від 24.06.2023, кредитного договору №102510657 від 22.06.2023, договору позики №78176141 від 01.07.2023). Зокрема, не вказано за який період існує заборгованість по кожному кредитному договору.

Не зазначені обставини, щодо нарахування відсотків по кожному кредитному договору, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитних договорів.

Також, в позовній заяві не вказаний строк кредитних договорів, а саме: договору позики №5758866 від 24.06.2023, кредитного договору №102510657 від 22.06.2023, договору позики №78176141 від 01.07.2023, кінцевий термін їх дії та умови їх пролонгації, за наявності.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова