18.01.2024 227/3339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ» м. Добропілля до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членських внесках на утримання будинку, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «ГОРЛИЦЯ» м. Добропілля звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по членських внесках за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2022 року по 01.10.2023 року в розмірі 5628,57 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2023 року було прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

02.01.2024 року представник позивача долучила до матеріалів справи договір №30 щодо проведення розрахунків за надані пільги окремим категоріям громадян від 14.03.2023 року, укладений між УСЗН Добропільської міської ради та ОСББ «ГОРЛИЦЯ» м. Добропілля та реєстри видатків на відшкодування витрат пов`язаних з наданням пільг інвалідам по зору І, ІІ груп та дітям до 18 років за утримання будинків і споруд та прибудинкових території на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на суму 94,50 грн. Також представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

16.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття провадження, у зв`язку зі сплатою заборгованості, на підтвердження чого долучив квитанції, а також просив його звільнити від сплати судового збору, оскільки він є має інвалідність по зору ІІ групи.

18.01.2024 року представник ОСББ «ГОРЛИЦЯ» м. Добропілля надала до суду заяву, в якій просила винести рішення на розсуд суду та в разі закриття провадження повернути сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви представника позивача та відповідача, долучені ними документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом позову в даній цивільній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по членських внесках на утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2022 року по 01.10.2023 року в розмірі 5628,57 гривень.

Як вбачається з долучених ОСОБА_1 квитанцій, ним було сплачено на розрахунковий рахунок ОСББ «Горлиця» м. Добропілля: 09.10.2023 року суму 200,00 грн. по членських внесках, 22.11.2023 року суму 85,00 грн. по членських внесках, 27.12.2023 року суму 100,00 грн., 15.01.2024 року суму 5248,57 грн. по членських внесках. Загальна сума платежів становить 5633,57 гривень. (а.с.41,42,43,44)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було повністю погашено заборгованість, тобто добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відповідачем погашена сума заборгованості в повному обсязі, а тому відсутній предмет спору, тому суд вважає, що слід закрити провадження у справі.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ» м. Добропілля до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членських внесках на утримання будинку, споруд та прибудинкової території - закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ» м. Добропілля (, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №1 0004/1 ф. ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код банку 09334702) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), згідно платіжної інструкції №71 від 23.11.2023 року на суму 2684,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А.Притуляк

18.01.2024