У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 399/87/22

провадження № 22-ц/4809/1159/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестерової Олени Вікторівни на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Шульженко В. В.) від 18.04.2024, у цивільній справі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестерової Олени Вікторівни в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державне підприємство «Конярство України» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, витребування землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Шульженко В. В.) від 18.04.2024 позов заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестерової Олени Вікторівни в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державне підприємство «Конярство України» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, витребування землі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестерова Олена Вікторівна оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом направлення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 03.06.2024 апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У поданій апеляційній скарзі заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестеровою Оленою Вікторівною порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи № 399/87/22 вбачається, що 18.04.2024 у судовому засіданні суду першої інстанції проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (том 8, а. с. 205-216, 217).

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2024 (том 8, а. с. 218-235).

Разом з тим, повний текст оскаржуваного судового рішення в електронному вигляді було надіслано та доставлено Кіровоградській обласній прокуратурі до електронного кабінету системи «Електронний суд» 28.05.2024 (том 8, а. с. 240).

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 03.06.2024, тобто в межах тридцяти денного строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного та положень пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня вручення рішення місцевого суду строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестеровій Олені Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Шульженко В. В.) від 18.04.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестерової Олени Вікторівни на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Шульженко В. В.) від 18.04.2024.

Направити заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестеровій Олені Вікторівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Головному управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області, Онуфріївській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державному підприємству «Конярство України» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, та заявлені клопотання в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник