overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2495/24
Провадження № 2-з/191/34/24
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миргородського Вадима Петровича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів, а саме призначити по справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17. На вирішення експерту поставити наступне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі №60.16.000198 від 20 листопада 2018 року, укладеним між Акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» і ОСОБА_1 , самим ОСОБА_1 чи іншою особою?.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Заявником не вказано наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 4,91,116,117, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миргородського Вадима Петровича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання відсутнім права вимоги за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 461/3323/24
Провадження № 2-п/461/52/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

03.07.2024 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/3323/24 від 24.05.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

24.06.2024 ОСОБА_1 , сформувавши документи в системі Електронний Суд, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/3323/24 від 24.05.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.06.2024 заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

03.07.2024 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2024 подано заяву про усунення недоліків.

Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.260-261, 284-287 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/3323/24 від 24.05.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2024 о 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 3 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова
справа № 208/4703/24
№ провадження 2-н/208/1734/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 6 883 (Шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 15 коп. - заборгованість за надані послуги;
- 75 (Сімдесят п`ять) грн. 70 коп. судовий збір з кожного.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ _____________________________________________________________________________, _____________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9997/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Желепи О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»,

на рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 09 листопада 2023 року

у цивільній справі № 753/17197/23 Дарницького районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», 20 березня 2024 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа
Справа № 700/1260/23
Провадження № 2/700/91/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 липня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача адвоката Руденка Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, позов не визнає.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості о 10 год. 00 хв. 17 липня 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: надання пояснень сторонами провадження, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 524/447/24
Провадження № 2-н/524/308/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2024 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, та плати за абонентське обслуговування у розмірі 15 849 грн. 28 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.10.2023 року в сумі 15 436 грн. 12 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 413 грн. 16 коп.
- судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Провадження № 2/127/5343/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2024 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виключення з обліку особового рахунку № НОМЕР_1 зайво нарахованої заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» виключити з обліку особового рахунку № НОМЕР_1 (номер особового рахунок в комунальному підприємстві Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 01032014) заборгованість у сумі 19740,10 грн., яка була зайво нарахована споживачу ОСОБА_1 .

Стягнути з Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 01.07.2024 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, .

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/5499/23

провадження № 22-ц/4809/742/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2023 року (суддя Варакіна Н.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард» залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6606/24
провадження № 2-о/753/324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрон-Агро» про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту трудових відносин.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрон-Агро» про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 00 хв. 18 серпня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 274/8539/23 Провадження № 2-о/0274/30/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.07.24 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Савчука В.С., Кудинського А.В. (далі Суд),

розглядаючи у порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.01.2024 р. було, зокрема, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

07.06.2024 р. з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 202-ц стосовна ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Зважаючи на положення частин першої та другої статті 60 Цивільного кодексу України, Суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати подання про призначення ОСОБА_2 опікуна (у разі визнання недієздатним).

Керуючись статтями 253, 254, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 30.07.2024 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати не пізніше 30.07.2024 р. подання про призначення ОСОБА_2 опікуна (у разі визнання недієздатним).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні С.В. Савчук

А.В. Кудинський