Справа № 646/9167/23
№ провадження 2/646/794/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Герко Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що за рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.07.2023, вирішено стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , аліменти у розмірі всіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішення законної сили, позивач отримала виконавчий лист, який подала до державної виконавчої служби за місцем проживання відповідача.

22.08.202023 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Індустріального району управління юстиції у місті Харкові було відкрите виконавче провадження за № 72594337.

Боржник у добровільному порядку не виконував рішення суду і станом на 20.11.2023 заборгованість по сплаті аліментів складає 9027,99грн., у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача за період з липня 2023 по листопад 2023 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, що складає 6868,13грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 року справу прийнято до розгляду в провадження судді Клімової С.В. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 року було задоволено клопотання позивача про залучення в якості 3-ї особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

13.12.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої зазначає, що позов не визнає, оскільки заборгованість по аліментам аліменти сплачена до надходження позову до суду, після того як державна виконавча служба повідомила про наявність заборгованості. В подальшому виконавчий лист було передано на виконання за місцем роботи відповідача.

29.04.2024 на адресу суду надійшло письмове пояснення від 3-ї особи, Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого зазначається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження за АСВП:72594337 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 646/3585/23 від 17.08.2023 виданий Червонозаводським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.07.2023р. і до досягнення дитиною повноліття.

22.08.2023 державним виконавцем відповідно до вимог ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого проваджені та направлено сторонам виконавчого провадження.

22.08.2023 державним виконавцем відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 369.00 грн.

30.10.2023державним виконавцем відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів (майна) боржника.

04.01.2022 державним виконавцем внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

16.11.2023державним виконавцем внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

16.11.2023 державним виконавцем відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів (майна) боржника.

22.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про зміну реєстраційних даних боржника.

22.11.2023 державним виконавцем відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника.

22.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (Постанову направлено за місцем роботи боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАСК-ФЛЕКС»).

Позивач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує вимоги позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позив не визнав, пояснивши, що в листопаді 2023 дізнався, що державною виконавчою службою за його місцем роботи направлений виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання сина. Заборгованість по аліментам зразу сплатив, щомісячно аліменти утримуються з заробітної плати. До листопада 2023, ніяких документів з суду та з виконавчої служби не надходили, у зв`язку з чим не знав про існування зазначеного виконавчого листа.

3-я особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до письмових пояснень, просить суд розглянути справу у відсутність представника.

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши позивача, з`ясувавши думку інших учасників, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Так, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, про що 27.12.2014 складено відповідний актовий запис № 852, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 21.04.2016, виданий Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції .

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби міського управління юстиції від 18.06.2013, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується, що батько дитини, є ОСОБА_1 , а мати - ОСОБА_5 .

Відповідно до судового наказу від 21.07.2023, виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.07.2023р. і до досягнення дитиною повноліття.

22.08.2023 старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за зазначеним вище судовим наказом, відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою ВП № 72594337 від 22.08.2023.

Станом на 20.11.2023, заборгованість по аліментам складає 9027,99грн., що підтверджується розрахунком Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З Інформації про виконавче провадження від 28.11.2023 вбачається, що 30.10.2023 державним виконавцем звернено на кошти на рахунках боржника; 16.11.2023 державним виконавцем внесені постанови про арешт коштів боржника, зміну реєстраційних даних до РНОКПП та звернення стягнення на кошти на рахунках боржника; 17.11.2023 виконавчий документ передано до виконання за місцем роботи відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Хаск-Флекс»; 20.11.2023 заборгованість по аліментам сплачена в повному обсязі.

Пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів з липня 2023 по листопад 2023 складає 6868,13грн, що підтверджується розрахунком.

З розрахунку заборгованості по аліментам за № 69555 від 24.04.2024, Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що станом на 20.11.2023. заборгованість по аліментам ОСОБА_1 погашена

Частиною першою ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України, передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина перша статті 196 Сімейного кодексу України регламентує, що разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості..

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені), визначена у статті 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Тлумачення статті 196 СК України свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України). Згідно зі статтею 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин. Відповідно до частини першої статті 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Тлумачення статті 8 СК України та частини першої статті 9 ЦК України дозволяє зробити висновок, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні.

Під ухиленням від сплати аліментів закон розуміє як пряму відмову від надання утримання, так і різні дії (бездіяльність) зобов`язаної особи, спрямовані на повне або часткове ухилення від сплати аліментів; приховання особою дійсного розміру свого заробітку (доходу); зміну роботи або місця проживання з метою запобігання сплати аліментів; приховання свого місцезнаходження; інші дії, що свідчать про намір особи ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання.

Для застосування до платника аліментів санкції у вигляді сплати неустойки необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості. Вказані правові висновки, викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року справа №381/1553/19, від 24 травня 2023 року справа №372/3260/20, які суд у відповідності до ч. 4ст. 263 ЦПК України, враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Відповідно до ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Предметом доказування в справі (ч. 2ст. 77 ЦПК України) є власне сам факт виникнення відповідної заборгованості з вини платника аліментів і, як наслідок, виникнення в отримувача аліментів права на пред`явлення відповідної вимоги, та відповідні параметри для нарахування відповідно до закону неустойки за прострочення сплати аліментів: база нарахування, період нарахування, помісячна розбивка нарахувань, платежів, заборгованості, результат обрахунку неустойки (пені), вина платника аліментів у заборгованості. Тобто, предметом доказування є підстави позову та обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність стягнення неустойки.

Так, звернення до суду з відповідною позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 6 868,13 грн, обумовлено тим, що платних аліментів у період з липня 2023 року по листопад 2023 року не виконував рішення суду внаслідок чого, за ним утворилася заборгованість зі сплати аліментів, що є підставою для стягнення нього .

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2023 державним виконавцем відповідно до вимог ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого проваджені та направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження має бути доведена до відома боржника рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з цим, матеріали справи не містять підтверджень вручення рекомендованого листа з направленням постанови про відкриття виконавчого провадження відповідачу.

Крім того, в Інформації про виконавче провадження від 28.11.2023 зазначено, що 16.11.2023 винесено постанову про зміну реєстраційних даних до РНОКПП боржника, де підставою вказаної дії зазначено, що РНОКПП зазначений у виконавчому документі боржника не відповідає даним, як наслідок внесено зміни та зазначено новий РНОКПП, після чого 16.11.2023 вчинено звернення стягнення на кошти на рахунках боржника та 17.11.2023 виконавчий документ передано до виконання за місцем роботи відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Хаск-Флекс». 20.11.2023 заборгованість по аліментам сплачена в повному обсязі.

Таким чином, суд не вбачає, що заборгованість по сплаті аліментних платежів з липня 2023 року по листопад 2023 року виникла з вини платника аліментів.

Суд, вбачає суперечливим твердження позивача про ухилення відповідача від сплати аліментів за вказаний період.

Відтак, відсутні підстави для нарахування неустойки(пені) у будь-якому розмірі за прострочення сплати аліментних платежів за липня 2023 року по листопад 2023 року включно, оскільки у відповідача відсутня вина у виникненні заборгованості, а також відсутній умисел на ухилення від сплат и заборгованості за аліментами.

За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З огляду на викладене, суд, оцінивши надані учасниками судового розгляду докази, заперечення та обґрунтування, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності судового розгляду, беручи до уваги те, що неустойка не повинна бути надмірним тягарем, яка би спотворювала її розумне стимулююче призначення у відповідних відносинах, а також керуючись принципом розумності у сімейних відносинах, суд доходить до висновку, що відсутня вина відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментних платежів за липня 2023 року по листопад 2023 року.

Таким чином, за відсутності вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, підстав для задоволення позовних вимог немає, у зв`язку з чим у позові належить відмовити.

Оскільки у позові відмовлено повністю, тому немає підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат.

Керуючись ст.10,12,28,77,80-81,263-265,288,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В.Клімова