Справа №2н-2595/11
Номер провадження 2-с/337/17/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 2-н-2595/2011 від 09.08.2011 р., згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО-6» заборгованість за надані послуги у сумі 5570,38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., та мито у сумі 27,85 грн. та просить допустити поворот виконання рішення на підставі ст.444 ЦПК України .

Заявник мотивує тим, що КП «ВРЕЖО-6» безпідставно звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості, оскільки між боржниками та заявником наявний спір щодо виникнення зобов`язання щодо сплати заборгованості за надані послуги.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, 09.08.2011 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучеруком І.Г. було видано судовий наказ № 2-н-2595/2011 від 09.08.2011 р., згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО-6» заборгованість за надані послуги у сумі 5570,38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., та мито у сумі 27,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

В постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі №203/2612/13-ц зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим рішенням).

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого рішення), та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням належного, безпідставного стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, поворот виконання рішення суду є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

Таким чином, а також беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати, та враховуючи , що при зверненні з заявою про скасування наказу ОСОБА_1 на надала документ, що міг би підтвердити суму, стягнуту з неї за наказом, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.170, 171, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-2595/2011 виданий 09.08.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя скасувати, заяву в частині вирішення питання щодо виконання повороту виконання судового наказу відмовити.

Роз`яснити стягувачу КП «ВРЕЖО-6», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан