Провадження № 2/522/1197/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Рязанцевої Олександри Олександрівни про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк». Розгляд справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання призначене на 10.08.2023 сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином. Від представника відповідачки адвоката Рязанцевої О.О. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.Розгляд справи відкладено на 03.10.2023 о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання призначене на 03.10.2023 сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином. Від представника відповідачки адвоката Рязанцевої О.О. до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, клопотання про витребування доказів підтримала.

Ухвалою суду від 03.10.2023 у задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Рязанцевої О.О. про витребування доказів, відмовлено. Розгляд справи відкладено на 14.11.2023 о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання призначене на 14.11.2023 з`явилася представник відповідачки - адвокат Рязанцева О.О., представник позивача у судове засідання не з`явився, по розгляд справи судом повідомлений належним чином. Ухвалою суду, без виходу до нарадчої кімнати, визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 29.11.2023 о 09 годині 30 хвилин.

15.11.2023 на адресу суду від представника позивача Мєшніка К.І. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

У зв`язку з знаходженням судді на лікарняному 29.11.2023 справа слуханням відкладена на 16.01.2024 о 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання призначене на 16.01.2024 з`явилася представник відповідачки - адвокат Рязанцева О.О., представник позивача у судове засідання не з`явився, по розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року відкладено судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року, визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

У судове засідання призначене на 27.02.2024 з`явилася представник відповідачки - адвокат Рязанцева О.О., представник позивача у судове засідання не з`явився, по розгляд справи судом повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, відповідно до якої ухвала суду від 16.01.2024, а також прикріплені до неї файли були надіслані одержувачу Акціонерне товариство «Універсал Банк» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 22.01.2024 23:29:44.

Розгляд справи відкладено на 02.04.2024 об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання призначене на 02.04.2024 з`явилася представник відповідачки - адвокат Рязанцева О.О., представник позивача у судове засідання не з`явився, по розгляд справи судом повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, відповідно до якої судова повістка була надіслана одержувачу Акціонерне товариство «Універсал Банк» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 27.02.2024 23:34:36.

Розгляд справи відкладено на 10.04.2024 о 09 годині 50 хвилин.

У судове засідання призначене на 10.04.2024 сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені належним чином.

Представник позивача про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, відповідно до якої судова повістка була надіслана одержувачу Акціонерне товариство «Універсал Банк» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 02.04.2024 16:09:55.

03.04.2024 на адресу суду від представника відповідачки - адвоката Рязанцевої О.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судові засідання.

10.04.2024 на адресу суду від представника відповідачки - адвоката Рязанцевої О.О. надійшла заява, в якій просить розглянути заяву про залишення позову без розгляду без участі сторони відповідача та її задовольнити, оскільки позивач втретє у судове засідання не з`явився, а його явка була визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Рязанцевої Олександри Олександрівни тазалишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що представник позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка визнана судом обов`язковою, тому суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 131, 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Рязанцевої Олександри Олександрівни про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун