Справа № 697/1704/24
№ пров. 2/697/693/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо вирішення клопотання про витребування доказів

26.12.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О. ,

представника позивача Бовшика М.Ю.

представника третьої особи Костенко Н.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про витребування доказів у справі №697/1704/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Канівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Канівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.11.2024, призначено підготовче засідання на 02.12.2024, яке було відкладене на 26.12.2024 в зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився свої інтереси уповноважив представляти адвоката Бовшика М.Ю..

Представник позивача адвокат Бовшик М.Ю. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Служби у справах дітей Канівської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник третьої особи Служби у справах дітей Канівської міської ради Костенко Н.Г. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення на адресу відповідача судової кореспонденції, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник відповідача, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 81, 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Канівської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.

Копію ухвали направити для виконання Службі у справах дітей Канівської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський