Дата документу 26.06.2024Справа № 2-6933/09
Провадження № 6/554/218/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Сініцина Е.М.

за участі секретаря: Лазоренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Мегабанк», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-Бейс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Мегабанк», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк» було укладено Кредитний договір №22-ю/2008 від 21.03.2008.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2009 у справі № 2-6933/09 стягнуто заборгованість за кредитним договором №22-ю/2008 від 21.03.2008 солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 43 790 (сорок три тисячі сімсот дев`яносто) грн. 82 коп., витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 437 (чотириста тридцять сім) грн. 91 коп. та витрати пов`язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн.

На виконання зазначеного рішення, приватним виконавцем Скрипник В.Л. відкрито виконавче провадження № 61675031.

ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» укладено договір відступлення права вимоги відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-291 від 26.02.2024, який посвідчено ПН КМНО Лапкевич Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №257.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № GL18N1025468 від 26.02.2024 року від Акціонерне товариство «Мегабанк» до ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним вище договором.

Ураховуючи викладене, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження №61675031 по виконанню судового наказу на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2009 у справі №2-6933/09 з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮБЕЙС» ().

Заявник у судове засідання не з`явився, просив судове засідання провести без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник акціонерного товариства «Мегабанк» у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича юстиції перебуває виконавче провадження №61675031, відкрите на підставі виконавчого листа №2-6933/09 виданого 13.04.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення боргу з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь АТ "Мегабанк".

При перевірці у автоматизованій системі виконавчого провадження судом виявлено, що виконавче провадження №61675031, в якому заявник просить замінити стягувача, станом на дату розгляду даної заяви є зупиненим.

Зі змісту ст.ст. 34-35 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що зупинення провадження є тимчасовим строковим заходом органу виконання, який спрямований на належне забезпечення виконання судового рішення.

Обставин та причин зупинення у заяві суду не надано, АСВП зазначених відомостей не містить.

Враховуючи, що заявником в заяві вказані недостовірні відомості про відкрите виконавче провадження, що спростовано в судовому засіданні, а також те, що суд позбавлений можливості встановити обставини, що викликали зупинення виконавчого провадження, у якому заявник просить замінити стягувача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

В той же час, суд вказує, що заявник не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, однак зазначена заява повинна містити належне правове обґрунтування з врахуванням обставин зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акціонерне товариство «Мегабанк», Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Е.М. Сініцин.