Cправа № 563/2121/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: представника заявника, адвоката Вакуліча Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник заявника, адвокат Вакуліч Ю.І. звернувся до суду із заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема й на право на земельну частку (пай). Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 був її син та батько заявника - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за життя спадщину після смерті матері не прийняв та не оформив. Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 , її внук (заявник по справі) стежив за її господарством, здійснював догляд за будинком, обробляв город, підтримував обійстя. Таким чином, шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, заявник прийняв спадщину після смерті своєї баби. Однак, звернувшись до нотаріуса, дізнався, що не зможе оформити спадщину, так як пропустив встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Підтвердження фактичного прийняття спадщини відсутнє, оскільки заявник не був зареєстрований разом із спадкодавицею на час її смерті.

Крім того, під час збирання та дослідження необхідних документів, з метою встановлення родинних відносин заявника з його бабою, було виявлено, що це неможливо, оскільки, у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 та у свідоцтві про народження її сина та батька заявника наявні розбіжності в написанні її по батькові. Причина виникнення таких описок невідома.

Тому, звертається до суду з метою встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 була бабою ОСОБА_1 , а також, встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 , яка відкрилася після смерті його баби - ОСОБА_2 .

Представник заявника, адвокат Вакуліч Ю.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Від голови Корецької міської ради Рівненської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними матеріалами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою заявника, а тому добре знає його сім`ю. Стверджує, що ОСОБА_2 дійсно була бабою заявника та матір`ю його батька - ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що заявник приходиться ОСОБА_2 внуком, який, разом зі своїм батьком, доглядали її до смерті, а також, здійснювали поховання. Після смерті ОСОБА_2 , заявник надалі продовжує доглядати за господарством своєї покійної баби, на майно якої більше ніхто не претендує.

Вислухавши пояснення представника заявника та показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його батьком вказаний ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08 травня 1987 року.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його матір`ю значиться ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 квітня 1959 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , що було видане повторно 04 серпня 2021 року Корецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Після смерті ОСОБА_2 відповідно до статтей 525, 526 ЦК України (1963 року), відкрилась спадщина на все належне їй майно.

Як встановлено з довідки № 16-01-15/280, що була видана 27 вересня 2023 року Даничівським старостинським округом Корецької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , 1932 року народження, на день смерті, була зареєстрована та проживала одиноко в с. Топча Рівненського району Рівненської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника - ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 09 жовтня 2023 року.

Згідно з Інформаційною довідкою № 75187427 від 19 грудня 2023 року, за параметрами запиту « ОСОБА_2 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 », у Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація відсутня.

Відповідно до змісту Інформаційної довідки № 75187435 від 19 грудня 2023 року, заповіт, номер в реєстрі 1, що був посвідчений 10 січня 2000 року Великоклецьківською сільською радою Корецького району Рівненської області - чинний.

Оскільки, в написанні по батькові ОСОБА_2 було виявлено розбіжності, а саме, у свідоцтві про народження її сина, вона вказана як - « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про її смерть - « ОСОБА_2 », заявник не може підтвердити факт родинних відносин з його покійною бабою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, зважаючи на показаннях свідків, суд дійшов висновку про доведеність факту того, що покійна ОСОБА_2 , дійсно, була бабою ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України (1963 року), виникнення цивільних правовідносин для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України (1963 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, фактично вступив у володіння та управління спадковим майном, а саме: доглядав за господарством своєї баби - ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що заявник протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив у володіння спадковим майном, про що відсутні необхідні документи для підтвердження в нотаріальному порядку, суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 .

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на вищезазначене, а також те, що встановлення зазначених юридичних фактів породжують юридичні наслідки для заявника, які встановити іншим чином неможливо, суд вважає за доцільне заявлені вимоги задоволити.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відкрилась після смерті його баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, , м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5.

Повний текст рішення суду виготовлено 23 січня 2024 року.

Суддя: