overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 4-с/127/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна тарезолютивна частини)

02 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Бойчук Я.П.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника - адвоката Суркової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Васильківського відділу Државної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 57759438 від 12.01.2024 року -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати бездіяльність в.о.начальника Васильківського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ляш Юлії Павлівни, що полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2023 року у справі № 127/14169/18.

Скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 57759438 від 12.01.2024 року, як таку, що винесена без врахування висновків судів у справі №127/14169/18.

Зобов`язати начальника Васильківського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести повторну перевірку законності виконавчого провадження № 57759438 з урахуванням висновків судів у справі № 127/14169/18.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. 354, 355 ЦПК України та відповідно до Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя:
Справа № 368/876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Варлам Є.Р.

та представника позивача адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши під час підготовчого засіданні залі суду м. Кагарлик по вирішенню питання про визнання явки сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клапчук Ф.П. не заперечує проти визнання явки позивача обов`язковою.

Представник відповідача в особі Кагарлицької міської ради на підготовче засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача.

Суд, вислухавши думку представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки виникли питання що стосуються предмету позову, тому виникла необхідність визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, це має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи і розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 15 серпня 2024 до 09 год. 00 хв.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 на підготовче засідання обов`язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у випадку невиконання учасником справи її обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/264/24Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження № 22-ц/817/597/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корф Петро Казимирович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України з урахуванням ціни позову розгляд справи слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корф Петро Казимирович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Кременецького районного суду матеріали цивільної справи №601/264/24.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи слід проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 грудня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» () заборгованість за кредитним договором №643572607 від 27.07.2021 у розмірі 28 464,10 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 026,47 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 143/595/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.07.2024р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Климчука П.П., П.А. Насінника,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200), про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про визнання фізичної особи недієздатною.

За змістом ч.4 ст.293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ч.2 ст.24, ст. ст. 175, 177, 187, 260, 293, 295-297 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 02 серпня 2024 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 645/6720/20
Провадження № 6/645/174/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні

заявник: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, 40003;

стягувач: Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021;

боржник: Державне підприємство «Завод «Електроважмаш», місцезнаходження: пр-т Героїв Харкова, 299, м. Харків, 61089;

боржник: Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини», місцезнаходження: пр-т Героїв Харкова, 199, м. Харків, 61037, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.06.2024 року цивільну справу за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, боржника ДП «Завод «Електроважмаш», «Акціонерне товариство «Українській енергетичні машини», стягувач Держава в особі Судової адміністрації України направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, в особі представника ОСОБА_1 звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони боржника підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа №567/1013/24
Провадження №2/567/379/24
УХВАЛА

03 липня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З позовної заяви та свідоцтв про народження встановлено, що сторони по справі мають малолітній дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з наявністю у сторін у справі малолітніх дітей, з метою збереження сім`ї, сторонам у справі необхідно надати строк на примирення терміном до 05.08.2024.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Оскільки сторонам у справі надано строк на примирення терміном до 05.08.2024, то провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення до 05.08.2024.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 05.08.2024.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.

.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2581/24
02 липня 2024 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Снітчук Р.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. М. Снітчук
Провадження №2/748/1158/24
Єдиний унікальний № 748/4432/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, представником позивача та відповідачем подано заяви про розгляд справи без участі сторони позивача та представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року витребувано з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 364/2003 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

12 листопада 2024 року Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою листом від 05.11.2024 №2528/01-16 повідомлено про неможливість виконання ухвали суду, оскільки запитувана інформація знаходиться у Державному нотаріальному архіві Чернігівської області. За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи № 364/2003.

Виходячи з вищевикладеного, підготовче засідання, відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 198, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 04 лютого 2025 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 364/2003, заведеної до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази необхідно подати до суду в строк до 20.01.2025.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 2/752/5751/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

01.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: