ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 953/8839/24

провадження № 22-ц/818/4343/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ключника Олександра Миколайовича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Самощенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Зеленецька Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору та витребування майна у добросовісного набувача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ключника Олександра Миколайовича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року, з посиланням на те, що ухвала суду постановлена за відсутності учасників справи, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримана 01.11.2024 року. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 адвоката Ключника Олександра Миколайовича про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ключника Олександра Миколайовича на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Самощенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Зеленецька Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору та витребування майна у добросовісного набувача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова