Справа № 191/4563/23
Провадження № 2/191/1312/23
У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

01 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №67 від 18.07.2020 року у розмірі 28247,80 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.

У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Також 29.01.2024 року надали клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» додаткових письмових доказів відносно відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що у матеріалах справи міститься підтвердження, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні представника позивача докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15:40 годину 30.09.2024 року.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

- інформацію про рух коштів, а саме поступлення на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що був/є відкрий на ім`я позичальника ОСОБА_1 , РНОКПП(ІПН) НОМЕР_2 , в день оформлення договору позики №67 - 18.07.2020р року (виписка з рахунку або інший документ тощо).

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 10.09.2024 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 10.09.2024 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова