Справа № 535/347/24
Провадження № 2/535/347/24
УХВАЛА

03 липня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі за участіголовуючого судді секретаря судових засідань представника відповідачаМальцева С.О. Білик Н.О. Базалицького Р.В.

Справа № 535/347/24

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

розглянув позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

29 квітня 2024 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути останнього на їх користь заборгованість за Кредитним договором №4501289 від 24.05.2021 року у розмірі 89 700,00 грн.

03.06.2024 року до суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача адвоката Базалицького Р.В. про витребування доказів, в якому просив витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс» оригінали наступних документів: Договору про споживчий кредит №4501289 від 24.05.2021 року; графік платежів (додаток №1 до договору); паспорт споживчого кредиту (додаток №2 до договору); платіжне доручення 47034095 від 24.05.2021; розрахунок заборгованості; анкету-заявку №4501289; договір факторингу №07Т від 13.09.2021 з додатками; витяг з реєстру прав вимоги (боржників) до договору факторингу №07Т від 13.09.2021.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Базалицький Р.В. підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а відповідач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 81 ч. 7, 128, 223, 260, 261, 258-261,353 ч. 2ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Базалицького Р.В. про витребування доказів, задовольнити..

Витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс» оригінали наступних документів: Договір про споживчий кредит №4501289 від 24.05.2021 року; графік платежів (додаток №1 до договору); паспорт споживчого кредиту (додаток №2 до договору); платіжне доручення 47034095 від 24.05.2021; розрахунок заборгованості; анкету-заявку №4501289; договір факторингу №07Т від 13.09.2021 з додатками; витяг з реєстру прав вимоги (боржників) до договору факторингу №07Т від 13.09.2021.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Мальцев