ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1083/11
номер провадження 2-в/695/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2011 р. про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направлені до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 05.11.2024 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1083/11, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.11.2024 р. матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2011 р. про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлені до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1083/11.

14.11.2024 року вище вказані матеріали справи надійшли до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

18.11.2024 р. суддею відкрито провадження в справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Зобов`язано всіх учасників справи надати до суду всі документи з матеріалів цивільної справи №2-1083/11: матеріали виконавчого провадження, позовну заяву з додатками, будь-які документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, документи, які надіслані (видані) судом, а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи - в разі їх наявності.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Жоден із учасників справи не надав до суду документи з матеріалів цивільної справи №2-1083/11, які суд зобов`язував надати.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу 10 ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

З матеріалів справи слідує, що в справі №2-1083/11 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було постановлено ухвалу про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до листа-відповіді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2024 року, наданого на запит суду, справа №2-1083/11 знищена по закінченню терміну зберігання, а отже відсутні будь-які документи з даної справи, окрім оригіналів судових рішень: рішення суду від 26.08.2011 р. № 2-1083/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; ухвали суду від 12.07.2011 р. №2-1083/11 про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З дослідженого в судовому засіданні рішення суду від 26.08.2011 р. № 2-1083/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що предметом розгляду було стягнення заборгованості за кредитним договором №128/ЕКЗ/2008-980 від 27.06.2008, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , який забезпечений договором поруки від 27.06.2008 р. , укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Судом оглянуто матеріали всіх справ, що були надані на запит суду з архіву Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У матеріалах справи №6/695/70/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-1083/11 та поновлення строків для його пред`явлення, були виявлені копії кредитного договору №128/ЕКЗ/2008-980 від 27.06.2008, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 та копію договору поруки від 27.06.2008 р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , які

були предметом розгляду справи №2-1083/11 р.

Вказані договори підлягають відновленню в матеріалах втраченого судового провадження.

Судом до Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУЮ МЮ (м. Київ) було здійснено запит щодо надання інформації чи перебував/перебуває на виконанні у відділі ДВС виконавчий документ, виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі №2-№2-1083/11 позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та, в разі наявності, належним чином засвідчених матеріалів виконавчого провадження. На день розгляду справи відповідь на вказаний запит до суду не надійшла.

Для відновлення тексту рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2011 р. у справі №2-1083/11 та ухвали суду від 12.07.2011 р. про забезпечення позову у справі №2-1083/11 судом використано оригінал рішення та ухвали, що зберігаються в архіві суду та електронну їх копію, яка внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 року № 740 .

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Учасниками процесу не було надано суду процесуальних документів, на підставі яких було ухвалено рішення суду. Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні, є недостатніми для повного відновлення втраченого судового провадження.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст:

рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2011 року в справі № 2-1083/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ухвали суду від 12.07.2011 р. №2-1083/11 про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

копії кредитного договору №128/ЕКЗ/2008-980 від 27.06.2008, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 ;

копії договору поруки від 27.06.2008 р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Інших матеріалів, які перебували в матеріалах втраченої (знищеної) цивільної справи, судом не встановлено, тому суд вважає, що втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2331/2010/2306 підлягає відновленню в частині рішення суду, ухвали про забезпечення позову, кредитного договору та договору поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1083/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:

рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2011 року в справі № 2-1083/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ухвали суду від 12.07.2011 р. №2-1083/11 про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

копії кредитного договору №128/ЕКЗ/2008-980 від 27.06.2008, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 ;

копії договору поруки від 27.06.2008 р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , приєднавши їх копії до матеріалів даної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко