Справа № 676/5854/20
Номер провадження 2/676/37/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

Встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом , у якому просять суд виділити їм в натурі 82/200 частки в рівних частинах в домоволодінні по АДРЕСА_1 , а саме : частину житлового будинку літ."А-II" : коридор загального користування -10,8 кв.м., кладову-5,0 кв.м., кухню 5,0 кв.м., кімнату 15.1 кв.м., кімнату 28,8 кв.м., кімнату -30,2 кв.м., кухню 1.,1 кв.м., коридор 6.8 кв.м., кімнату -17,9 кв.м, вхід в підвал - 18,5 кв.м., підвал -20,6 кв.м. , загальною площею-165,8 кв.м., житловою плошею 89 , погріб літ. «Е», сарай літ. «В», вбиральню літ."Т"., припинити право власності за ОСОБА_1 на 41/100 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 , припинити за ОСОБА_2 на 41/100 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду представник позивачів ОСОБА_9 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано після початку розгляду справи по суті , в задоволенні заяви ОСОБА_9 про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивачів ОСОБА_9 та позивачі 05 грудня 2024 року та 30 грудня 2024 року повторно не з`явилися у судове засідання, не повідомили про причини неявки у судове засідання, не подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_9 про залишення позову без розгляду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О