Справа № 353/355/20
Провадження № 2-о/352/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

присяжних Галушки І. І., Гаєвого М. С.

з участю секретаря Гундич Г. В.

представника заінтересованої особи Микулича І. В.

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою директора Погонянського психоневрологічного інтернату Ферштея Михайла Васильовича, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тисменицької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності,

у с т а н о в и в :

Директор Погонянського психоневрологічного інтернату Ферштей М. В. у листопаді 2023 р. звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2021 р. ОСОБА_2 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку, визнано її опікуном ОСОБА_1 . З часу визнання ОСОБА_2 недієздатною остання перебуває у Погонянському психоневрологічному інтернаті. Станом на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_2 значно покращився і є задовільним. Як наслідок, вона самостійно вступає до розмови, на запитання відповідає коротко по суті, орієнтована всебічно правильно. Просив скасувати рішення Тисменицького районного суду від 27.08.2021 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та поновити її в цивільній дієздатності.

Заявник у поданій до суду заяві просив поновити ОСОБА_2 у цивільній дієздатеності, розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тисменицької міської ради у судове засідання не з`явився, заінтересована особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила суду про причини нез`явлення свого представника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Микулич І. В. у судовому засіданні заяву підтримав, просив поновити ОСОБА_2 в цивільній дієздатності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що стан ОСОБА_2 покращився, тому що вона перебуває під опікою Погонянського психоневрологічного інтернату, однак, вона хвора та без стороннього догляду і опіки не дасть собі ради.

Ухвалою від 13.12.2023 суд зупинив провадження у справі у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 23.09.2024 суд після надходження висновку експертизи поновив провадження в справі.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що рішенням від 27 серпня 2021 р. Тисменицький районний суд Івано-Франківської області визнав ОСОБА_2 недієздатною, встановив над нею опіку та призначив її опікуном ОСОБА_1 (а.с.83-85).

З 04.03.2021 ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні у Погонянському психоневрологічному інтернаті згідно путівки Департаменту соціальної політики № 2885 від 03.03.2021 (а.с.101-104).

На час подання заяви про поновлення цивільної дієздатності стан психічного здоров`я ОСОБА_2 покращився, що підтверджується випискою з амбулаторної картки № НОМЕР_1 Погонянського психоневрологічного інтернату (а.с.99), консультаційним висновком спеціаліста КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» від 02.11.2023 (а.с.100).

Як вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 270/2024 від 30.07.2024 ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією, що згідно МКХ-10, F20.0; зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.137-144).

Відповідно до вимог ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Як передбачено ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» (зі змінами та доповненнями) в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

З аналізу зазначених норм випливає, що обов`язковими умовами для поновлення цивільної дієздатності є значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, внаслідок чого у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що повинно бути встановлено судово-психіатричною експертизою.

Суд установив, що внаслідок поліпшення психічного стану ОСОБА_2 у неї не поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Вказана обставина унеможливлює поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, відповідно до ст. 42 ЦК України, керуючись ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви директора Погонянського психоневрологічного інтернату Ферштея Михайла Васильовича, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тисменицької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: директор Погонянського психоневрологічного інтернату Ферштей Михайло Васильович, вул. Шевченка, 9-а, с. Погоня, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, .

Заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тисменицької міської ради, вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник особи, щодо якої подана заява: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Повне рішення складене 09.12.2024.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Присяжні Іван ГАЛУШКА

Михайло ГАЄВИЙ