Справа № 2-5637/08
Провадження № 6/686/359/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника ОСОБА_1 адвоката Думітращук Вікторії Анатоліївни про заміну сторони відповідача правонаступником та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Думітращук Вікторії Анатоліївни про заміну сторони відповідача ОСОБА_2 правонаступником ОСОБА_1 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-5637/08 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказав, що 01 вересня 2014 року постановою державного виконавця Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Бухтояровим А.М. відкрито виконавче провадження № 44532223. 29 березня 2016 року виконавчий документ за постановою державного виконавця повернутий стягувачеві АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». 04 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_2 померла. Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , який прийняв спадщину в порядку частини 3 ст.1268 ЦКУ, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 09.05.2024 року та листом нотаріуса за вих. № 01-16/213 від 09.05.2024 року.

26 липня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладені договори відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ « Райффайзен Банк» відступило АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги за кредитним договором № 014/8711/73/14505 від 10.09.2007 року, АТ «ОКСІ БАНК» відступив право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», а остання відступила права вимоги за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_4 , яка є правонаступником позивача за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 26 липня 2023 року до Договору відступлення права вимоги від 26 липня 2023 року, ОСОБА_4 набула право вимоги в розмірі 71 424,66 доларів США, із яких прострочена заборгованість за кредитом - 26 013,18 доларів США, прострочена заборгованість за процентами - 45 411,48 доларів США.

Таким чином, новим кредитором щодо правонаступника померлої ОСОБА_2 ОСОБА_1 є ОСОБА_4 .

24 травня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було добровільно врегулювано борг за Кредитним договором № 014/8711/73/14505 від 10.09.2007 року та рішенням Хмельницького міськрайонного суду у даній справі шляхом укладення Договору про припинення зобов`язань за Кредитним договором № 014/8711/73/14505 від 10.09.2007 року, ОСОБА_1 повністю виконав визначені договором умови та сплатив на користь нового кредитора 26013,18 доларів США, на підтвердження чого долучено Договір про припинення кредитного договору та відповідна розписка.

Таким чином, заявник зазначає, що претензій до нього за Кредитним договором № 014/8711/73/14505 від 10.09.2007 року та за рішенням Хмельницького міськрайонного суду та виконавчим листом у справі №2-5637/08 новий кредитор ОСОБА_4 не має, та просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі та у виконавчому провадженні та замінити померлого відповідача ОСОБА_2 її правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_1 , а також визнати виконавчий лист №2-5637/08, виданий 24.03.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк», таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Від представника стягувача АТ «Райффайзен Банк» до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_3 та новий стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій остання не заперечує щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено заочне рішення у справі №2-5637/08, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість по кредиту у сумі 33267.59 доларів США та відсотках в сумі 938.82 доларів США, 1641 грн. 90 коп. державного мита, сплаченого при подачі позову в суд та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На виконання зазначеного рішення було видано два виконавчі листи, що підтверджується даними заяви ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 18.02.2009 року.

01 вересня 2014 року постановою державного виконавця Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Бухтояровим А.М. відкрито виконавче провадження № 44532223.

29 березня 2016 року виконавчий документ за постановою державного виконавця повернутий стягувачеві АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06.12.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , який прийняв спадщину в порядку частини 3 ст.1268 ЦКУ, що підтверджується даними Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 09.05.2024 року та листом приватного нотаріуса Оксанюк А.А. за вих. № 01-16/213 від 09.05.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав. З моменту вступу до процесу правонаступник набуває всі процесуальні права і обов`язки свого правопопередника. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчій провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення ст. 442 ЦПК України відповідно до її частини 5 застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкритті виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Таким чином, ОСОБА_1 є правонаступником (спадкоємцем) померлого боржника ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне замінити сторону боржника у виконавчому листі, виданому 24.03.2009 року по справі №2-5637/08, оскільки виконавче провадження по вказаній справі завершене.

Щодо заявленої вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд встановлено наступне.

26 липня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладені договори відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ « Райффайзен Банк» відступило АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги за кредитним договором № 014/8711/73/14505 від 10.09.2007 року, АТ «ОКСІ БАНК» відступив право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», а остання відступила права вимоги за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_4 , яка є правонаступником позивача за кредитним договором.

Вказані обставини підтверджуються даними Договору відступлення права вимоги від 26 липня 2023 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК», Договору відступлення права вимоги від 26 липня 2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Айквітас», Попереднього договору від 25 липня 2023 року та Договору відступлення права вимоги від 26 липня 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Айквітас» та ОСОБА_4 , а також платіжними інструкціями, що свідчать про виконання сторонами обов`язків щодо оплати вартості права вимоги.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 26 липня 2023 року до Договору відступлення права вимоги від 26 липня 2023 року, ОСОБА_4 набула право вимоги в розмірі 71 424,66 доларів США, із яких прострочена заборгованість за кредитом - 26 013,18 доларів США, прострочена заборгованість за процентами - 45 411,48 доларів США.

Таким чином, новим кредитором щодо правонаступника померлої ОСОБА_2 ОСОБА_1 є ОСОБА_4 .

24 травня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було добровільно врегулювано борг за Кредитним договором № 014/8711/73/14505 від 10.09.2007 року та рішенням Хмельницького міськрайонного суду у даній справі шляхом укладення Договору про припинення зобов`язань за Кредитним договором № 014/8711/73/14505 від 10.09.2007 року.

Відповідно до п.1 цього Договору сторони визнали і підтвердили, що розмір не погашеної Боржником заборгованості за Кредитним договором станом на день укладення цього Договору складав за Кредитним договором № 014/8711/73/14505 від 10.09.2007 року: основна (позичкова) заборгованість по кредиту - 26 013,18 дол. США; нараховані відсотки за користування кредитом - 45 411,48 дол. США.

Пунктом 2 Договору передбачено, що Сторони досягли згоди, що Боржник зобов`язується протягом 2 календарних днів з дня підписання сторонами цього Договору здійснити погашення на користь Кредитора основної (позичкової) заборгованості по кредиту в сумі 26 013,18 доларів США по курсу НБУ станом на день повернення заборгованості в гривневому еквіваленті. Кредитор зобов`язаний видати Боржнику відповідну письмову розписку про отримання від Боржника погашення основної (позичкової) заборгованості по кредиту. Виконання Боржником вимог цього пункту Договору підтверджується розпискою Кредитора в день здійснення погашення основної (позичкової) заборгованості по кредиту.

Згідно пункту 3 Договору передбачено, що в день виконання Боржником умов пункту 2 цього Договору вважається повністю прощеною заборгованість за Кредитним договором №014/8711/73/14505 від 10.09.2007 року в сумі заборгованості за відсотками - 45 411.48 доларів США, яка зазначена у п.1. цього Договору (надалі - «Прощена заборгованість»). Виконання сторонами цього Договору належним чином підтверджує відсутність заборгованості за Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі № 2-5637/08 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 (позичальник) та ОСОБА_3 (фінансовий поручитель) про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/8711/73/14505 від 10.09.2007 року та договором поруки №014/8711/73/14506 від 10.09.2007 року та за виконавчим листом №2-5637/08 від 24.03.2009 року.

Зі змісту розписки від 24.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 повністю виконав вищевказані умови договору та сплатив на користь нового кредитора 26013,18 доларів США по кредиту та претензії до нього за Кредитним договором №014/8711/73/14505 від 10.09.2007 року та за рішенням Хмельницького міськрайонного суду та виконавчим листом у справі №2-5637/08 у нового кредитора ОСОБА_4 відсутні.

Частиною 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд зазначив в постанові від 16.01.2018 по справі № 755/15479/14-ц, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, умовно можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові. До перших відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після в.идачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. До матеріально - правових підстав відносяться встановлені ст.ст. 598 - 609 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) загальні підстави припинення зобов`язань.

Отже, однією з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його добровільним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги погашення правонаступником боржника заборгованості за кредитним договором №014/8711/73/14505 від 10.09.2007 року перед новим кредитором відповідно до Договору про припинення зобов`язань за Кредитним договором № 014/8711/73/14505 від 10.09.2007 року та розписки від 24.05.2024 року, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Думітращук В.А., слід задоволити та замінити сторону боржника у виконавчому листі по справі №2-5637/08 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , а також визнати виконавчий лист №2-5637/08, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 24.03.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 353, 431, 432, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Думітращук Вікторії Анатоліївни про заміну сторони відповідача правонаступником та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Замінити сторону боржника у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом 24.03.2009 року по справі №2-5637/08, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі №2-5637/08, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 24.03.2009 року згідно рішення суду від 15.10.2008 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин