УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 403/363/21

провадження № 22-ц/4809/1187/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2024 року у провадженні за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ніка-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

На виконання вимог пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України судом першої інстанції сформовано та направлено до апеляційного суду матеріали оскарження ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2024 року.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами), вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Відповідно до п. 21 розділу VІІ Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Апеляційний суд зауважує, що ані процесуальний закон, ані Інструкція не визначають чіткого переліку документів, копії яких мають бути включені до матеріалів оскарження ухвали суду першої інстанції, залишаючи формування таких матеріалів на розсуд суду, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Разом з тим, формуючи матеріали оскарження, суд першої інстанції має враховувати обставини справи, зокрема, правову природу оскаржуваного судового рішення.

Так, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у разі апеляційного оскарження ухвали про забезпечення позову, суд першої інстанції готує виділений матеріал, який обов`язково повинен містити копії позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Зі змісту заяви про забезпечення позову у даній справі вбачається, що ОСОБА_1 до Устинівського районного суду Кіровоградської області було подано позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ніка-Т» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без руху, про що Устинівським районним судом Кіровоградської області у даній справі постановлено ухвалу від 20 травня 2024 року.

Однак, в матеріалах оскарження ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2024 року копія позовної заяви ОСОБА_1 з додатками відсутня.

За вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На підставі викладеного, апеляційний суд повертає матеріали оскарження до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 260 - 261, 365 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарження ухвали від 20 травня 2024 року повернути до Устинівського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич