Справа № 358/1014/24 Провадження № 2/358/602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 позивач звернувся до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом.

25.06.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 7 днів з дня отримання даної ухвали, а саме - приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України та ідентифікації відповідача.

27.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник зазначив, що йому невідомі ідентифікуючі відповідача відомості щодо дати народження, місця проживання, РНОКПП, засобів зв`язку. На переконання заявника, відсутність вказаних відомостей не є перешкодою для здійснення судового розгляду. З посиланням на ч.11 ст.128 ЦПК України зазначив, що суд може здійснювати виклик такої особи через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Повернення позовної заяви є відмовою у доступі до правосуддя.

Суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9, 10 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи); позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

На переконання суду, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Позивач зазначає, що останнє відоме місце проживання відповідача РФ. Інші ідентифікуючі відповідача відомості йому невідомі, що позбавляє суд можливості вірно визначити підсудність справи та встановити до кого саме звертається позивач із позовом.

Таким чином, вимоги ухвали про усунення недоліків ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.1998р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд зазначає, що повернення заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,28, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець