overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5846/23 Провадження № 22-ц/802/774/24 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним фраудаторного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 159/5846/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним фраудаторного правочину за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 поданою його представником ОСОБА_2 на додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 12 липня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 692/440/24
Провадження № 2/692/198/24
У Х В А Л А
15 квітня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
12.04.2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На даний час ціна поданого позову дає можливість відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України віднести дану справу до малозначних справ та розглянути справу у спрощеному проваджені. Проте, розгляд справи призначається на дату, коли дана норма закону утратить чинність на підставі рішення Конституційного Суду України Рішення № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023. При цьому ч.3 ст.3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Враховуючи дані обставини суд дійшов до висновку про необхідність призначити дану справу до судового розгляду у загальному судовому провадженні з проведенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 24 травня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк п`ять днів для подачі запереч на відповідь на відзив позивача з дня його отримання у порядку, передбаченому ст.179-180 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 685/1337/24
Провадження № 2/685/377/24
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

30 грудня 2024 року смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2024 року представник ТОВ «Свеа фінанс» Сторожишина О.О. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених пунктами 4, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява подана з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому сама позовна заява, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, повинні бути сформованими за допомогою даної системи, причому назва кожного додатку повинна відповідати фактичному його вмісту.

Натомість, позивачем надано позовну заяву, сформовану в системі «Електронний суд», яка містить лише запис «Позовну заяву з додатками додаємо». Додатками до цієї позовної заяви, які також сформовані позивачем в системі «Електронний суд», зазначено лише довіреність представника, виписка є ЄДР та файл під назвою «».

Варто зазначити, що система «Електронний суд» передбачає можливість розгляду справи, дослідження та ознайомлення з матеріалами справи без їх фізичного роздрукування. Для належного відображення в системі усіх матеріалів справи, позовна заява та кожен з додатків до неї має бути окремо сформований за допомогою цієї системи з зазначенням вірної та коректної його назви, так як лише в такому випадку вони будуть доступними для усіх учасників справи та суду як прикріплені документи.

Внесення тексту позовної заяви додатком до позовної заяви, сформованої через систему «Е.С.», одним файлом з іншими додатками, в разі подання позову через систему «Електронний суд», не відповідає вимогам ст.ст. 14 та 175 ЦПК України, оскільки не дозволяє користуватися функціоналом системи при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сформувати позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, за допомогою системи «Електронний суд» з зазначенням коректної назви кожного додатку та кількості його аркушів.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 522/217/24-Е
Провадження № 2/522/399/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Большан Інни Володимирівни про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.02.2024 ухвалою суду клопотання представника відповідача про надання строку для примирення сторін частково задоволено, надано сторонам чотири місяці строку для примирення, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

01.07.2024 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що наданий судом строк для примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення провадження у справі та поновити провадження у справі № 522/217/24-Е.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Большан Інни Володимирівни про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Поновити провадження у справі № 522/217/24-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 13 год. 50 хв. 31 липня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5240/24
Провадження № 2-н/644/1261/24
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись п.4 ч.1 ст. 161, ст.ст. 160, 167, 169, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, РНКОПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2024 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу про стягнення аліментів до виконання - до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.В. Бугера
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 03.07.2024 року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки:
Справа № 715/2088/24
Провадження № 2-н/715/136/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса споживання електроенергії: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 4 099,88 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6160/24
Справа № 522/6768/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 рокупозов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 08 лютого 2023 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 170, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 24 червня 2024 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/6768/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 561/710/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року справу перерозподілено судді Світличному Р.В.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2024 року у цій справі клопотання позивача задоволено, витребувано у АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо перерахування 31 жовтня 2022 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 10000,00 грн. згідно платіжного доручення № 53488606.

01 липня 2024 року в адресу суду надійшов лист АТ КБ «Приват Банк» про неможливість надання витребуваної інформації у зв`язку з неможливістю ідентифікувати особу.

Оскільки клопотання судом задоволено, а витребувана інформація має значення для справи, відтак для Банку слід надати персональні дані щодо учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року судове засідання призначено на 10:00 год 02 липня 2024 року без виклику сторін.

У зв`язку з відсутністю витребуваної інформації, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (40094, Дніпро, Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо перерахування коштів в сумі 10000,00 грн, згідно платіжного доручення № 53488606 від 31 жовтням 2022 року, первинним кредитором ТОВ «Мілоан» (04107, Київ, Багговутівська, 17, 7) на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год 10 лианя 2024 року.

Витребувану інформацію надати суду до 10:00 год 10 липня 2024 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «Приват Банк» на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 128/2596/24
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, за участю боржника ТОВ «Дніпротрансавто», стягувача АТ «ПроКредит Банк», заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ооби, у якої знаходиться майно боржника,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, за участю боржника ТОВ «Дніпротрансавто», стягувача АТ «ПроКредит Банк», заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ооби, у якої знаходиться майно боржника, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.А. Фанда
У Х В А Л А

про перепризначення розгляду справи

Справа № 285/3121/24

провадження у справі № 2/0285/1170/24

01 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………..Літвин О. О.,

секретаря……………………..Клечковської М. М.,

розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Піщівської сільської ради Звягельського району

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі відкрито 14.06.2024 в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду на 17.09.2024.

Після відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання, на адресу суду 01.07.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про пришвидшення розгляду справи, у зв`язку з виїздом на лікування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення заявленого клопотання та перепризначення справи на іншу дату.

Керуючись статтями 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перепризначити дану цивільну справу та визначити дату підготовчого засідання: 15 год 30.07.2024.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/5272/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова