Справа №2-3066/2008 н/п 6/766/1050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення описки у дублікаті виконавчого по цивільній справі № 2-3066/2008, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши, що 22 лютого 2024 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 2-3066/08 заяву ТОВ "Консалт Солюшенс" про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі №2-3066/2008 за позовом АБ «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. 15 березня 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області видано ТОВ "Консалт Солюшенс" дублікати виконавчих листів № 2-3066/08 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АБ «Факторіал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 47 401,67 грн. Як вбачається зі змісту дубліката виконавчого листа № 2-3066/08, виданого 15.03.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області щодо боржника ОСОБА_3 , РНОКПП ОСОБА_3 зазначено як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». Просив виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в дублікаті виконавчого листа, оскільки в дублікаті виконавчого листа допущена описка, а саме РНОКПП ОСОБА_3 зазначено як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Допущена описка у дублікаті виконавчого листа є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення описки у дублікаті виконавчого по цивільній справі № 2-3066/2008 - задовольнити.

Виправити допущену описку у дублікаті виконавчого листа по цивільній справі № 2-3066/2008, виданого 15 березня 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АБ «Факторіал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 47 401,67 грн., вказавши у виконавчому листі вірно РНОКПП ОСОБА_3 « НОМЕР_2 » замість «».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна