Провадження 2/127/2382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Новобуд Озерний», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії щодо виконання договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Путілін Є.В., звернулася до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Новобуд Озерний», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії щодо виконання договору, а саме зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Новобуд Озерний» та ОСОБА_2 виконати умови договору № 20 від 22.10.2019 року про пайову участь в кооперативі шляхом направлення на поштову адресу ОСОБА_1 як спадкоємця пайовика пайового свідоцтва, довідку про закріплення за пайовиком конкретного приміщення, копію зареєстрованої декларації про готовність об`єкта до експлуатації, матеріали технічної інвентаризації на нежитлове приміщення (комерції № 1 на нульовому поверсі загальною площею 470 кв.м по АДРЕСА_1 та акт прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення.

Судом на розгляд поставлено питання щодо витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування кола можливих учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та те, що позивач не в змозі самостійно надати суду докази необхідні для правильного вирішення заяви, суд дійшов висновку про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни належним чином завіреної копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 84, 116, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: