Справа №277/801/24 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 72 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року

Житомирський апеляційний суду у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

в ході підготовки до розгляду цивільної справи № 277/801/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Народницької селищної ради Житомирської області, орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2024 відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Відповідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків

Відповідно до частини 6 статті 56 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно матеріалів справи представник органу опіки та піклування Народицької селищної ради Житомирської області участь у суді першої інстанції при розгляді справи по суті не приймав і пояснення по суті спору суду не надавав.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У матеріалах справи наявна ксерокопія додатку до розпорядження від 23 травня 2024 року №357-од висновку органу опіки та піклування, щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.62-65).

Відповідно до частини 6 статті 95 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній як оригінал, так і належним чином посвідчена копія висновку органу опіки та піклування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у органу опіки та піклування Народицької селищної ради Житомирської області висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 374 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Зобов`язати орган опіки та піклування Народицької селищної ради Житомирської області (11401, вул. Свято-Миколаївська, б.136, смт. Народичі, Коростенський район, Житомирська область, , E-mail: ): надати висновок (належним чином завірену копію висновку) щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи повинні бути надані Житомирському апеляційному суду (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24) у п`ятиденний строк після отримання Органом опіки та піклування Народицької селищної ради Житомирської області копію даної ухвали.

Попередити орган опіки та піклування виконавчого комітету Народицької селищної ради Житомирської області, що в разі неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді