Справа № 705/1636/24
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, поштовий індекс 02154, , тел. 38, електронна пошта: ), представник позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти невідома) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

До Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені витрати в розмірі 35 627,86 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 01.04.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_4 , А/Д М-16 201 км., допустив зіткнення з автомобілями «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_5 «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_6 , які отримали механічні пошкодження.

На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/1333/22 від 02.06.2022 року.

Відповідно до Висновку експертного дослідження від 12.04.2022, матеріальний збиток завданий потерпілій стороні становить 40 031,33 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.Потерпіла сторона ТОВ «ГОЛД С» з метою отримання відшкодування звернулася Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідне заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 35 627,86 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкоджені транспортного засобу.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача. З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслано Відповідачу повідомлення №3-01б/12460 від 20.06.2022 року.

Однак, станом на дату подання цієї позовної заяви, Відповідачем не відшкодовано витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Умнського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2024 справу передано за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

09.04.2024 справа надійшла до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 року визначена для розгляду судді Сакун Д.І.

Ухвалою судді від 11.04.2024 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить суд справу розглядати без участі представника позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, яку він отрима особисто,а також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач був вчасно повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавав, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, встановив наступні фактичні обставини справи.

01.04.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_4 , А/Д М-16 201 км., допустив зіткнення з автомобілями «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_5 «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_6 , які отримали механічні пошкодження.

На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/1333/22 від 02.06.2022 року.

Відповідно до Висновку експертного дослідження від 12.04.2022, матеріальний збиток завданий потерпілій стороні становить 40 031,33 грн.

Потерпіла сторона ТОВ «ГОЛД С» з метою отримання відшкодування звернулася Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідне заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 35 627,86 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкоджені транспортного засобу.

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслано Відповідачу повідомлення №3-01б/12460 від 20.06.2022 року. Однак дане повідомлення залишилось без реагування.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України).

Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник).

Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

При цьому вказаним Законом передбачені випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Сплата МТСБУ потерпілій особі страхового відшкодування, а також вартість послуг аварійного комісара встановлені судом та підтверджені матеріалами справи.

Згідно із статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідносини, які склались між сторонами з приводу відшкодування страхового зобов`язання, за своєю правовою природою є грошовим зобов`язанням, на яке поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, у разі прострочення позивач має право вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми страхового відшкодування.

Суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Згідно зі статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Таким чином, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і факту завдання майнової шкоди іншій особі.

Зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія положень частини другої статті 625 ЦК України.

Перевіряючи розрахунки позивача про нарахування трьох проценти річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання суд вважає їх правильними і такими, що проведені з дотриманням норм чинного законодавства. Поряд із цим, суд бере до уваги відсутність будь-яких заперечень відповідача з цього приводу.

За вказаних обставин суд, дослідивши наявні докази, повно встановивши обставини, що мають істотне значення для розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевказані обставини справи, з огляду на їх узгодженість з нормами законодавства, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то судові витрати необхідно стягнути на користь позивача з відповідача в сумі 3028,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 9, 71-72 ЖК України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 223, 258-260, 274-279, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, поштовий індекс 02154, , тел. 38, електронна пошта: ), представник позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти невідома) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти невідома) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, поштовий індекс 02154, РНОКПП , тел.НОМЕР_8, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3) в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 35627,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти невідома) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, поштовий індекс 02154, РНОКПП , тел.НОМЕР_8, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір у справі у розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 02.07.2024.

Суддя Д.І. Сакун