overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2383/24 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р. Р.
Провадження № 22-ц/811/3663/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2024 року м.Львів

Справа № 463/2383/24

Провадження № 22-ц/811/3663/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал»,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання боргу безпідставним і зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 28 жовтня 2024 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівводоканал» про визнання незаконними дій щодо нарахування боргу у розмірі 31328,37 грн та зобов`язання списати борг відмовлено.

Зустрічний позов ЛМКП «Львівводоканал» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у загальному розмірі 31788,61 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» судовий збір у розмірі 3028 грн.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 27 листопада 2024 року подав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка підписана його представником Роюк Л.І., на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 28 жовтня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 9 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 6 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 грудня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Провадження №: 2-о/336/120/2024
У Х В А Л А
01 липня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опікунства,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опікунства.
Ухвалою суду від 19.03.2024 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
01 липня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експертів № 253 від 06.06.2024 року за результатами проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опікунства - поновити.
Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 643/6941/24
Провадження №2-н/643/1637/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер провадження: 22вк/813/1/24
Справа № 4813/1333/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання:Губар Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 03 червня 2024 року, ухвалене у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 483-487 ЦПК України, статтями 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 03 червня 2024 року, ухваленого у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 03 червня 2024 року, ухваленого у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича,

про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Голосіївським РУ ГУ ВМС України у м. Києві 14 березня 2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Дніпровським РВ ГУДМС України у м. Києві 07 грудня 2012 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованості за Договором позики № 16/08-22/П від 16 серпня 2022 року у розмірі 76 000 000 (сімдесят шість мільйонів) гривень

та стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Голосіївським РУ ГУ ВМС України у м. Києві 14 березня 2002 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) витрат на сплату винагороди третейського судді у розмірі 76 000 (сімдесят шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/813/6129/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року в справі №947/28757/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Додаткове рішення суду ухвалено 27 травня 2024 року, апеляційну скаргу на додаткове рішення суду подано через систему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції 24 червня 2024 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі пункту 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №947/28757/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 282/770/24
Провадження № 2-о/282/33/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кіндрась Сергій Володимирович, заінтересована особа Любарська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кіндрась Сергій Володимирович, заінтересована особа Любарська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 31 липня 2024 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/201/408/2024
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши заяву Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до положень ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ________ 2024р.
Судовий наказ виданий «__» _______ 2024р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ Покопцева Д.О.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/796/24
Провадження № 2-н/941/23/24
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», код ЄДР 40121452, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 01 липня 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.І.Колесник
Єдиний унікальний номер 341/815/24
Номер провадження 2/341/359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.16).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Магарський М.З. просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання сторони позивача щодо витребування доказів.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступу справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21.08.24 року у приміщенні Галицького районного суду за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.if.court.gov.ua.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Провадження № 2/202/503/2024
У Х В А Л А

01 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Овсієнко Алла Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

01.07.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла позовна заява, котрою уточнено суб`єктний склад сторін по справі, а саме, вказано третьою особою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Овсієнко А.В. замість приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Д.О.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач надала позовну заяву про зміну суб`єктного складу осіб до закінчення судового розгляду, а позивач є вільним у визначенні кола відповідачів та третіх осіб по справі, суд вважає можливим прийняти дану позовну заяву позивача.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , котрою змінено третю особу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Овсієнко Алла Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.