Справа №295/4208/24
УХВАЛА

про витребування доказів

01.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

присяжних Тетеріна С.В., Ярош Ю.В.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Богданович Валентиною Володимирівною, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 адвокат Богданович Валентина Володимирівна, яка в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Залужне Дзержинського району, Житомирської області, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Невельськ Сахалінська область (росія).

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

27.06.2024 представник заявника адвокат Богданович В.В. подала до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просила витребувати з Управління ведення реєстру територіальної громади ЖМР інформацію про реєстрацію гр. ОСОБА_2 , 1946 р.н., в кв. АДРЕСА_1 ; витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України гр. ОСОБА_2 , 1946 р.н.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, адвокат Богданович подала заяву про проведення судового засідання без їх участі, просила розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богданович Валентини Володимирівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради інформацію щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 за період з 01.01.2014 по 01.01.2024.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) відомості про перетин кордону України громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2014 по 01.01.2024.

Витребувані документи надати до суду в строк до20.09.2024.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка