У Х В А Л А

15.04.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Пунько Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , із участю третьої особи приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевської Людмили Олександрівни, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, застосування наслідків недійсності договорів,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Пунько І.В. в інтересах ОСОБА_1 04.04.2024 року (згідно дати поштового відправлення) вчергове подала до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області позов із вимогами визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17.11.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №2473, посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Драчевською Л.О.; застосувати наслідки недійсності правочину, визнавши за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :00:002:1554, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17.11.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №2475, посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Драчевською Л.О.; застосувати наслідки недійсності правочину, визнавши за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :00:002:1554, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №540833 від 14.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" в порядку, передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, відомості щодо відповідача у справі ОСОБА_2 відсутні.

Вивченням позовної заява встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не вказано місце проживання чи перебування позивача фізичної особи, поштовий індекс, а також номер і серію паспорта для фізичної особи громадянина України у разі зазначеної відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відомості за переліком чого позивачу є вочевидь відомими, а в силу положень ч.1 ст.64 ЦПК України здійснення таких процесуальних обов`язків поширюється на представника позивача в межах повноважень щодо подачі позовної заяви до суду.

При цьому, чинне громадянство позивача ніяким чином не окреслено, та до матеріалів справи додано копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , та копію паспорта іноземного громадянина, який не має долученого його належного перекладу у встановленому порядку.

Також стороною позивача не викладено обґрунтування та не зазначені докази і не вказані підстави звільнення від доказування обставин відсутності інших спадкоємців ОСОБА_3 за законом чи за заповітом або за правом представлення за даними реєстрів спадкових справ та заповітів, за матеріалами спадкової справи, що має істотне значення стосовно вирішення обсягу осіб, які повинні брати участь у розгляді даної справи; за відсутності яких не виключається потреба участі у справі відповідної територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини щодо майна ОСОБА_3 .

При цьому у позові відсутнє обґрунтування залучення приватного нотаріуса до участі в справі без оскарження по суті дій чи бездіяльності нотаріуса, виключно що може становити правові підстави залучення нотаріуса до судового розгляду цивільного спору.

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положеннями ч-4-6 ст.95 ЦПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У порушення зазначених норм процесуального закону, представником позивача надані копії письмових доказів, що не засвідчені у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, не зазначено на кожному з поданих документів про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища, ініціалів та підпису особи, яка їх завіряє, оскільки такими не є наявні наразі докази, що були прошиті усі разом та завірені підписом й печаткою представника позивача, надто з урахуванням того, що цим одночасно охоплено документи, які не входять до вказаного у додатку до позовної заяви переліку доказів, оригінали яких знаходяться безпосередньо у позивача, а також прошивка першого комплекту доданих до позову документів є заздалегідь пошкодженою.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки стороні позивача слід усунути шляхом вказівки за змістом нової редакції позовної заяви передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України обов`язкових відомостей щодо позивача; обгрунтування відповідних обставин щодо суб`єктного складу учасників справи та його уточнення за потреби стосовно відсутності інших спадкоємців або неприйняття ними спірної спадщини; а також засвідчення належним чином доданих до позову усіх копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, включно із долученням посвідченого перекладу складеного іноземною мовою документа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката Пунько Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , із участю третьої особи приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевської Людмили Олександрівни, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків семиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.