Справа № 527/550/23
провадження № 2/527/29/24
УХВАЛА

про призначення по справі експертизи

12 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві Кривченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Представником відповідача надано клопотання про призначення по справі судової електротехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: - Чи дозволяла схема підключення споживача ОСОБА_1 електроенергії користуватися не облікованою електроенергією (штучним нулем)? Чи можливо було виявити факт порушення (використання штучного нуля) під час перевірки контролером, яка відбулася 31.08.2022 року? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час ті місце розгляду справи, представник позивача Марина ДЯТЛОВА направила заяву, у якій прохала судове засідання 12.04.2024 проводити без участі представника АТ «Полтаваобленерго», проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення судово-електротехнічної експертизи заперечила, у зв`язку із тим, що у клопотанні представник відповідача не зазначає, що саме буде предметом дослідження даної експертизи. Також вважає за необхідне звернути увагу суду на той факт, що при проведенні технічної перевірки 12.10.2022 виконано заміну дооблікового автомату ВА 32А на двухполюсний. 28.12.2022 виконано роботи по заміні місця розташування точки обліку, отже, проведення електротехнічної експертизи у даному випадку є недоцільним та відсутній предмет дослідження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства слід покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 252,253, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи дозволяла схема підключення споживача ОСОБА_1 електроенергії користуватися не облікованою електроенергією (штучним нулем)?

Чи можливо було виявити факт порушення (використання штучного нуля) під час перевірки контролером, яка відбулася 31.08.2022 року?

Проведення судової електротехнічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення судової електротехнічної експертизи матеріали цивільної справи №527/550/23, провадження № 2/527/29/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук