Провадження № 2/204/2858/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Українська Школа Продажів» про захист трудових прав, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпроптеровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Українська Школа Продажів» про захист трудових прав у якій позивач просить суд: припинити трудові відносини між працівником ОСОБА_1 та роботодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Українська Школа Продажів» внаслідок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника згідно ст.38 КЗпП.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2024 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі.

07 травня 2024 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Українська Школа Продажів» про захист трудових прав передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Красногвардійськго районного суду м.Дніпропетровська.

18 червня 2024 року з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Українська Школа Продажів» про захист трудових прав.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28 червня 2024 року позивачем, на виконання ухвали суду, подано заяву про усунення недоліків зареєстровану за вх. ЕП№4814 від 28.06.2024 року. Виконуючи ухвалу суду від 18.06.2024 року, позивачем подано зазначену заяву в електронній формі.

Ознайомившись із поданою позивачем заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (ч. 2 ст. 177 ЦПК України).

Позивач подав до суду уточнену позовну заяву в електронній формі на офіційну електронну пошту суду, та в супереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не додав до уточненої позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5-7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Українська Школа Продажів» про захист трудових прав - вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар