Справа № 545/1272/22
Провадження № 6/545/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, зміну порядку виконання судового рішення, передачу справи за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович звернувся до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 15 000,00 дол США та 34 747,16 грн; видані виконавчі листи та пред`явлені до виконання. Посилався на те, що постановою Господарського суду Харківської області від 10.12.2023 ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а тому єдиною особою, яка має повноваження щодо майна банкрута ОСОБА_2 , є керуючий реалізацією у справі про його банкрутство арбітражний керуючий Кошовський С.В.

Просив замінити стягувача у виконавчих провадженнях №74195805 від 19.02.2024, №74195471 від 16.02.2024 з примусового виконання виконавчих листів №545/1272/22 від 13.02.2024, виданих Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі відповідно 15 000,00 дол. США та 34 747,16 грн, що перебувають на виконанні в Полтавському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області СМУ Міністерства юстиції (державний виконавець Римар В.В.) на арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича; змінити порядок виконання судового рішення у справі №545/1272/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 15 000,00 дол. США та 34 747,16 грн., в рамках виконавчих проваджень №74195805 від 19.02.2024, №74195471 від 16.02.2024, на наступний: фактично стягнуті кошти перераховувати на спеціальний рахунок, відкритий арбітражним керуючим Кошовським С.В., за реквізитами: НОМЕР_1 , АБ «УКРГАЗБАНК»; передати справу №545/1272/22 за підсудністю до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду в межах справи №922/4587/13 про банкрутство ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Цивільним процесуальним кодексом визначається юрисдикція та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлюється порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З урахуванням вище зазначеного, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки передача цивільної справи за підвідомчістю до суду іншої юрисдикції чинним ЦПК України не передбачена. Окрім того, всі питання, пов`язані з майновими вимогами вирішуються в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 255, 354, 435, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, зміну порядку виконання судового рішення, передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк