Провадження № 2/161/576/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була зареєстрована та постійно проживала з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Дружина позивача була спадкоємцем свого батька ОСОБА_4 , і прийняла спадщину.

Зазначає, що після смерті дружини позивача залишилось спадкове майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якій позивач та його дружина проживали спільно з 1986 року.

23.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С.В. з метою подання заяви про прийняття спадщини, де дізнався про наявність заповіту, який залишила його дружина, але який складений на сторонню йому та його дружині особу ОСОБА_2 .

Зазначає, що він та його дружина спільно проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з наявними хворобами та необхідним постійним доглядом їм допомагала донька рідної сестри позивача ОСОБА_5 та працівник Територіального центру соціального обслуговування матір відповідача ОСОБА_6 . У березні 2021 року його дружина перебувала вкрай важкому стані, а тому фізично не могла підписати заповіт.

На підставі наведеного, просить суд, визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його дружини ОСОБА_3 , а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та розпочато підготовче провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 зазначив, що позов не визнає, вказав, що його матір ОСОБА_7 , як працівник Територіального центру соціального обслуговування, була закріплена за ОСОБА_1 , який потребував сторонньої допомоги, а відповідач їй у цьому допомагав. Дружина позивача попросила ОСОБА_2 запросити до неї додому нотаріуса, повідомивши, що хоче скласти заповіт на ім`я відповідача, оскільки ОСОБА_1 був у важкому стані після інсульту, та за ним потрібно було слідкувати та допомагати. Просив зупинити провадження у справі до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та позовну заяву Кінаха до ОСОБА_2 , Луцької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року зупинено провадження у справі до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року в якості співвідповідача залучено Луцьку міську раду.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року витребувано копії матеріалів спадкових справ після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача до початку судового засідання подав суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності сторони позивача, позовні вимоги просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Луцької міської ради до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач разом із ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі від 03.01.1986 року (а.с. 16), що підтверджує факт родинних відносин між ними.

Із довідки від 25.11.2020 року № 2330/02-14 вбачається, що ОСОБА_3 була єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_4 (а.с. зворот 125, зворот 153, 155).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, а саме: квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що в період з 1986 року позивач зареєстрований та проживав разом із дружиною ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 124).

Позивач прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_3 , оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 114-144).

Із відповіді приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С.В. від 01.09.2022 року № 157/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 був наявний заповіт на спадкове майно не на користь позивача (а.с.8, 123, зворот 141-142).

Таким чином, судом встановлено, що позивач належним чином успадкувати право власності на цілу квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , не має можливості через наявність заповіту.

Із матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 вбачається, що 07.09.2021 року, ОСОБА_2 звертався із заявою до приватного нотаріуса Веремчука С.В. для прийняття спадщини за заповітом (а.с. 115).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2024 року у справі № 161/12015/22, заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик О.Є. 16.03.2021 року за р.н. 298 визнано недійсним (а.с. 72-73). Згідно відкритої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначене рішення набрало законної сили 25.07.2024 року.

Таким чином, за усуненням відповідача ОСОБА_2 від спадкування за заповітом, ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_3 за законом, належить спадкове майно вищезазначена квартира, загальною площею 51,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність спірного майна в натурі підтверджена технічним паспортом (а.с. 139-141).

Судом встановлено, що позивач належним чином зареєструвати право власності не мав можливості через наявність заповіту, складеного на ОСОБА_2 , про що приватним нотаріусом надано відповідь ОСОБА_1 (а.с.8).

Окрім того, перешкодою для визнання права власності у подальшому порядку є те, що право власності на зазначену вище квартиру не було зареєстровано спадкодавцем за життя.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про власність», що діяв на момент набуття права власності на квартиру, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно довідки ЛК ЖЕК № 8 ЖБК від 30.10.2020 року № 27, вбачається, що батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 здійснив сплату внесків за кооперативну квартиру у повному обсязі до 1992 року, а станом на 01.04.2018 року, останній заборгованості перед кооператовом не мав (а.с. зворот 138).

Відтак, ОСОБА_4 за життя набув права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , однак, належним чином не зареєстрував своє речове право.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що заповіт на ім`я ОСОБА_2 визнано судом недійсним, а ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, то суд прийшов до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно квартиру, загальною площею 51,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 слід відмовити, так як останній будучи позбавленим права на спадкування, не порушує будь-яких прав та інтересів позивача.

На підставі ст.ст. 1216, 1261, 1266, 1268, 1269, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на квартиру, загальною площею 51,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У позові до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Луцька міська рада, , адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19.

Повний текст судового рішення складено 23 грудня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк