Справа № 395/315/24 Провадження № 2/395/147/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвказавши, що 24 липня 2018 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z75.00617.004098287.

08 червня 2018 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р29.13052.004009071.

07.07.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023 у відповідності до умов якого, АТ «ІДЕЯ БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ІДЕЯ БАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором № Z75.00617.004098287 в розмірі 183328,74 грн., з яких: 68158,20 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 115170,54 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №Р29.13052.004009071 в розмірі 95247,15 грн., з яких: 28704,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 66542,65 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з /повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами №Z75.00617.004098287 та №Р29.13052.004009071 в розмірі 278575,89 грн. та судові витрати у розмірі 4178,64 гривні.

21 травня 2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вказав, що позов є необґрунтованим, недоведеним належними та допустимими доказами, а тому просить відмовити у позові повністю.

27 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій представник позивача не погодилась з доводами та аргументами наведеними у відзиві, а тому просить позовну заяву задовольнити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві та відповіді на відзив вказав клопотання в якому просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням АТ «Укрпошта» №890 від 08.03.2024 року, №947 від 28.03.2024 року, №343 від 19.04.2024 року, №343 від 19.04.2024 року, №703 від 11.05.2024 року, №960 від 23.05.2024 року та через оголошення, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від від 26.03.2024 року, від 17.04.2024 року, від 08.05.2024 року, від 21.05.2024 року, від 12.06.2024 року будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала. До суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 24 липня 2018 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z75.00617.004098287. (а.с.7-15)

08 червня 2018 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р29.13052.004009071. (а.с.21-29)

07.07.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023 у відповідності до умов якого, АТ «ІДЕЯ БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ІДЕЯ БАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.(а.с.32-35)

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором № Z75.00617.004098287 в розмірі 183328,74 грн., з яких: 68158,20 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 115170,54 грн. - сума заборгованості за відсотками.(а.с.34)

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором №Р29.13052.004009071 в розмірі 95247,15 грн., з яких: 28704,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 66542,65 грн. - сума заборгованості за відсотками.(а.с.34)

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами №Z75.00617.004098287 та №Р29.13052.004009071 в розмірі 278575,89 грн.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 4178,64 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитними договорами №Z75.00617.004098287 від 24.07.2018 року та №Р29.13052.004009071 від 08.06.2018 року в розмірі 278575 (двісті сімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 89 копійок та сплачену суму судового збору у розмірі 4178,64 (чотири тисячі сто сімдесят вісім) гривень 64 копійок, а всього стягнути 282754 (двісті вісімдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири) гривні 53 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 03 липня 2024 року.