Дата документу 30.12.2024 Справа № 334/5223/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5223/23
Провадження №22-ц/807/2537/24
Головуючий в 1-й інстанції Бредіхін Ю.Ю.
УХВАЛА

30 грудня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Онищенка Е.А., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Істамової Ірини Володимирівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року у справі за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжі від 01 листопада 2023 року відмовлено у задоволені первісного позову, зустрічну позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Істамова Ірина Володимирівна, направила 02.02.2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що рішення суду постановлено 01.11.2023 року, повний текст судового рішення банк отримав через електронну скриньку 07.12.2023 року. В межах строку з дня отримання оскаржуваного рішення, 22.12.2023 року банком була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду від 19.01.2024 року була визнана неподаною та повернуто скаржнику. Враховуючи, що обставини, що були підставою для повернення поданої вперше апеляційної скарги усунуті, а також положення ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо дотримання права заявника на доступ до правосуддя, просить визнати причини пропуску подання апеляційної скарги поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду..

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення *виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Розглянувши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та дослідивши матеріли справи, є підстави для задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Істамової Ірини Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Істамової Ірини Володимирівни строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Істамової Ірини Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року у справі за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 січня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков