Справа № 716/1260/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.07.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 позивач ОСОБА_1 , особі представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 18.06.2024 вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу (його представнику) семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Так, залишаючи позовну заяву без руху суд вказав на недотримання позивачем в повному обсязі вимог:

- п. 2, 3, 8, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України відповідно до якої в позовній заяві зазначається:

o повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

oціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

oперелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

oпопередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України відповідно до якої ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

- ч.5 ст. 175 ЦПК України відповідно до якої у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення;

- ч.1 ст. 177 ЦПК України відповідно до якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно довідки про доставку електронного документу, вказана ухвала в електронному вигляді 19.06.2024 була доставлена в електронний кабінет представника позивача ОСОБА_3

28.06.2024 представник позивача сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої приєднав позовну заяву в новій редакції від 27.06.2024 та пакет документів.

Перевіряючи повноту усунення позивачем та його представником виявлених недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 18.06.2024, суддя встановив, що такі недоліки не є усунутими в повному обсязі.

Як вбачається із змісту позовної заяви в новій її редакції представником позивача на виконання ухвали про залишення без руху від 18.06.2024 зазначено відомості про відсутність у відповідача електронного кабінету в ЄСІТС та деталізовано перелік доданих до неї матеріалів.

При цьому, до вказаної заяви надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1012546 від 28.06.2024 із заповненням усіх обов`язкових реквізитів, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, копію свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_4 , а також копію витягу із погосподарської книги, отриманої від Прилипченського Старостинського округу №2 Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області у відповідь на ініційований адвокатським об`єднанням запит.

Разом з тим, стороною позивача на виконання вимог ухвали про залишення без руху від 18.06.2024 та приписів ч.1 ст. 177 ЦПК України не надано доказів надіслання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Як свідчить опис вкладення у цінний лист (Ф 107), то позовна заява з доданими до неї матеріалами була направлена ОСОБА_3 на ім`я позивача ОСОБА_1 , замість відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується поштовим підтвердженням про відправлення, в якому одержувачем зазначено ОСОБА_1 .

Також, представником позивача не надано документальних підтверджень дійсної вартості спірного майна на час подання позовної заяви до суду, що позбавляє суд можливості встановити вірну суму судового збору за вказаними пред`явленими вимогами майнового характеру. Доказів неможливості надати документи, що підтверджують вартість майна до матеріалів справи представником позивача також не долучено.

Крім того, як вбачається із копії ордера на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1012546, що надійшов на стадії виконання представником позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2024, вбачається, що він датований 28.06.2024, що свідчить про те, що ОСОБА_3 був уповноважений на надання ОСОБА_2 правової допомоги у Заставнівському районному суді Чернівецької області саме з 28.06.2024, а не на момент первісного звернення до суду.

Будь-якого іншого документу, який би підтверджував повноваження адвоката Поляка П.П. на представництво інтересів ОСОБА_1 на день звернення до суду із первинним позовом, а саме 06.06.2024, матеріали позовної заяви не містять.

Всі вищевказані недоліки в своїй сукупності є перешкодою для прийняття поданої адвокатом Поляком П.П. позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що матеріали заяви слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачу (преставнику), що він не позбавлений права повторного звернення до суду з даною позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.СТРІЛЕЦЬ