Провадження №: 2/752/2837/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

02 липня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання відсутнім права іпотекодержателя, визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та скасування державної реєстрації заборони відчуження, скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (далі - відповідач), адреса: АДРЕСА_2 , в якій позивач просить:

- визнати відсутнім з 01 серпня 2016 року права іпотекодержателя у ОСОБА_2 , яке виникло на підставі іпотечного договору № 825, укладеного 24 червня 2015 року з доповненням від 12 червня 2015 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 10167679 від 24 червня 2015 року;

- визнати іпотеку за Іпотечним договором від 24 червня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук І.І. за реєстровим № 825, припиненою та скасувати державну реєстрацію іпотеки - запис № 10167679 від 24 червня 2015 року (ОНМ № 00);

- зняти заборону відчуження нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук І.І. 24 червня 2015 року за реєстровим № 826 та скасувати запис про державну реєстрацію заборони відчуження - запис № 10167007 від 24 червня 2015 року (ОНМ № 00);

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним № 31530362 від 23 вересня 2016 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт майна з реєстраційним № 00, а саме, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер запису про право власності 16540156 від 22 вересня 2016 року.

Підставами позову вказується порушення прав позивача на нерухоме майно.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року заяву про самовідвід судді Голосіївського районного суду міста Києва Мазура Ю.Ю. задоволено, матеріали цивільної справи № 752/26513/23 передані до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді для її розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року заяву про самовідвід судді Голосіївського районного суду міста Києва Мазура Ю.Ю. задоволено, матеріали заяви № 752/26513/23 провадження № 2-зз/752/43/24 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі передані до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді для її розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року заяву адвоката Ларіонової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року у справі № 752/26513/23, повернута без розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2024 року для розгляду цивільної справи № 752/26513/23 визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанову А.О.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, слід зазначити таке.

Так, згідно пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звертаючись до суду з цією позовною заявою позивач з-поміж іншого просить суд

- визнати іпотеку за Іпотечним договором від 24 червня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук І.І. за реєстровим № 825, припиненою та скасувати державну реєстрацію іпотеки - запис № 10167679 від 24 червня 2015 року (ОНМ № 00);

- зняти заборону відчуження нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук І.І. 24 червня 2015 року за реєстровим № 826 та скасувати запис про державну реєстрацію заборони відчуження - запис № 10167007 від 24 червня 2015 року (ОНМ № 00);

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним № 31530362 від 23 вересня 2016 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт майна з реєстраційним № 00, а саме, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер запису про право власності 16540156 від 22 вересня 2016 року.

Проте, позивачем не визначено процесуального статусу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левчук І.І. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича.

Більш того, у пунктах 5, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України зазначено, що позовна заяви повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Обгрунтовуючи заялені позовні вимоги позивач у тому числі посилається на наявність наказу Міністерства юстиції України від 01 травня 2023 року № 1529/5 та таких судових рішень:

1) рішення Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/16580/16;

2) рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року та постанови Верховного Суду від 03 травня 2023 року у справі № 752/13495/20;

3) постанови Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 752/19664/19;

4) рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року у справі № 752/14946/19.

Проте, належним чином засвідчених копій вказаних вище наказу Міністерства юстиції України та судових рішень до позовної заяви позивачем додано не було, як і не було зазначено у позовній заяві про неможливість їх надання.

Крім того, додана до позовної заяви копія договору іпотеки від 29 липня 2016 року не є розбірливою, що унеможливлює її ідентифікацію.

Частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду

- належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням висновків, викладених у даній ухвалі суду разом з її копією відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій наказу Міністерства юстиції України від 01 травня 2023 року № 1529/5 та таких судових рішень: 1) рішення Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/16580/16; 2) рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року та постанови Верховного Суду від 03 травня 2023 року у справі № 752/13495/20; 3) постанови Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 752/19664/19; 4) рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року у справі № 752/14946/19.

- належним чином засвідченої копії договору іпотеки від 29 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження та залишити без руху після відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків у визначений цією ухвалою строк. Позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова