Справа № 154/3890/21 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Провадження № 22-ц/802/363/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Омелянюка Миколи Володимировича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої затопленням квартири, за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Омелянюка Миколи Володимировича на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Омелянюк М. В. подав до апеляційного суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 4 та пунктів 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема малозначних справ ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено частинами 5, 6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої затопленням квартири в розмірі 69 426 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Омелянюка М. В. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

Керуючись статями 279, 369 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Омелянюка Миколи Володимировича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої затопленням квартири відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді