ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Кошари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком. Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивовані тим, що він з 2009 року перебував у стосунках без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , від яких у них народилось троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З моменту початку військової агресії Росії проти України, в березні 2022 року він організував поїздку ОСОБА_3 разом з малолітніми дітьми спочатку до Республіки Польща, де він їх зустрів, організував спільне проживання за програмою підтримки біженців з України уряду Республіки Польща до травня 2022 року. Позивач зазначає, що у подальшому він спільно з дітьми та ОСОБА_3 переїхали у Сполучене Королівство Великої Британії, а пізніше до ОСОБА_7 , де оформив документи для спільного проживання за програмою підтримки біженців з України урядом Шотландії. Позивач вказує, що ОСОБА_3 залишала дітей і була відсутня до 2 тижнів, не попереджаючи нікого про це. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, діти залишились проживати разом із ним та станом на день подання цього позову, діти перебувають на його утриманні. Враховуючи викладене, позивач просив визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із ним.

25 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю.Позовні вимоги ОСОБА_3 мотивовані тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Позивачка зазначає, що з відповідачем вони весь час мешкали окремо, а діти від народження проживали разом з нею та спільно зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року по справі 201/8220/22 з ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти на утримання трьох спільних дітей. Позивачка вказує, що ОСОБА_2 ухилявся від сплати аліментів та за ним утворилася заборгованість у розмірі 822 410, 33 грн.. З метою штучної зміни сімейного становища, що впливає на право отримання аліментів, ОСОБА_2 07 жовтня 2023 року вивіз дітей із готелю, де вони проживали у невідомому напрямку без можливості зв`язатися з ними. Вона зверталася до правоохоронних органів ОСОБА_7 та Канади з метою повернення дітей та вважає, що рішення вказаних органів розділяють її позицію щодо даного спору. Враховуючи викладене, позивачка просила визначити місце проживання дітей з нею.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року справи за вказаними вище позовами об`єднано в одне провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_2 .. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, тоді як позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , надавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , можливість безперешкодного побачення, спілкування та спільного проведення часу з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожен четвер, п`ятницю, суботу - з 10:00 години четверга до 18:00 години суботи за адресою зареєстрованого місця проживання дітей і матері: АДРЕСА_1 , без присутності батька, до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 - залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року - залишено без змін.

27 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Станіслав Юрійович, про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений ст.158 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову необхідно задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи. За результатами розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року, яким було задоволено позов ОСОБА_2 та визначено місце проживання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_2 , а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено, заходи забезпечення позову, вжиті постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, колегія судів,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року, якою зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , надавати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , можливість безперешкодного побачення, спілкування та спільного проведення часу з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожен четвер, п`ятницю, суботу - з 10:00 години четверга до 18:00 години суботи за адресою зареєстрованого місця проживання дітей і матері: АДРЕСА_1 , без присутності батька, до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді: