1Справа № 335/1756/24 2/335/1515/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В.., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Приватний нотаріус Якіб`юк Юлія Арсенівна про визнання недійсною приватизації, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації правочину, визнання недійсним договору купівлі- продажу,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Приватний нотаріус Якіб`юк Юлія Арсенівна про визнання недійсною приватизації, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації правочину, визнання недійсним договору купівлі- продажу.
Під час підготовчого провадження від ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про продовження процесуального строку, в обгрунтування якого зазначено, що судове засідання призначено на 01.07.2024.14.06.2024 представнику відповідачів адвокату Щасливому О.Р. надано можливість ознайомитись із матеріалами справи, де було виявлено наявність відповіді на відзиву позивачів.Сторона відповідачів бажає скористатись процесуальним правом на подання заперечень, проте строк на їх подання спливає 19.06.2024. Разом з тим, зважаючи на об`єм матеріалів справи та наданих стороною позивачів докази, відповідач просить суд про продовження процесуального строку на подання заперечень. Також просив врахувати, що у період з 20.06.2024 по 25.06.2024 включно представник відповідачів адвокат Щасливий О.Р. перебуватиме у щорічній відпустці, яка планувалась заздалегідь. На підтвердження чого надано скрін-шоти бронювання готелю від 28.05.2024 та докази сплати для підтвердження бронювання. Тому, просив суд продовжити процесуальний строк на подання заперечень на достатній термін, з урахуванням відпустки адвоката.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Щасливий О.Р. підтримав вказане клопотання і просить його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_6 адвокат Вартанова Г.М.
Представник відповідача, ОСОБА_9 -адвокат Кравченко О.В. не заперечує проти вказаного клопотання.
Представник третьої особи ОСОБА_4 проти вказаного клопотання не заперечувала.
Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ст. 178 ЦПК України, передбачено право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст.180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.
Згідно з ч. 3 ст.180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до положень ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але колив цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно до ч.1,ч.2ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
14.06.2024 представнику відповідачів адвокату Щасливому О.Р. надано можливість ознайомитись із матеріалами справи, у тому числі із відповіддю на відзиву позивачів.
Сторона відповідачів бажає скористатись процесуальним правом на подання заперечень, проте строк на їх подання спливав 19.06.2024.У період з 20.06.2024 по 25.06.2024 включно представник відповідачів адвокат Щасливий О.Р. перебував у щорічній відпустці. На підтвердження чого надано скрін-шоти бронювання готелю від 28.05.2024 та докази сплати для підтвердження бронювання.
Враховуючи зазначене, зважаючи на обсяг матеріалів справи та наданих стороною позивачів доказів, з метою забезпечення реалізації усіма учасниками наданих їм процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання заперечень до 10 липня 2024 року .
Керуючись ст. ст.127,180,260 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 про продовження процесуального строку у цивільній справі №335/1756/24 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк для подання заперечень у справі № 335/1756/24 позовом ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Приватний нотаріус Якіб`юк Юлія Арсенівна про визнання недійсною приватизації, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації правочину, визнання недійсним договору купівлі- продажу, до 10 липня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 01.07.2024 року. Повний текст ухвали складено 03.07.2024 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова