ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сидоренко Юлії Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15 травня 2024 року зі складанням повного тексту 22 травня 2024 року та на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2023 року, зі складанням повного тексту 16 вересня 2023 року, прийнятих під головуванням судді Савченко Л.І. в м.Полтаві у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15 травня 2024 року позов Харківської міської ради задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити за власний рахунок перебудову балкона (який влаштовано до приміщення № 3) та фасаду квартири АДРЕСА_1 та привести у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва (реконструкції балкону), а саме до характеристик раніше існуючого фасаду будинку, який носив системний характер єдиний для всього будинку визначений поверховим планом будівлі літ. «А-9» по АДРЕСА_2 , що міститься в матеріалах справи Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір у сумі 2270 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Юлії Віталіївни про закриття провадження по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Рішення та ухвалу оскаржила адвокат Сидоренко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 10 червня 2024 року до Полтавського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрите, так як апеляційна скарга на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2023 року подана за межами строку встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частин 3, 4, 6 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження ухвали суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали був складаений 16 вересня 2023 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги на дану ухвалу є 02.10.2023 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 10.06.2024 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Однак, про поновлення пропущеного строку особою, що подає апеляційну скаргу заявлено не було .

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Октябрського районного суду від 11 вересня 2023 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків у строк, шляхом надсилання вмотивованого клопотання із зазначенням поважних причин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Сидоренко Юлії Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Октябрського районного суду від 11 вересня 2023 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна