КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/13363/23

Головуючий у першій інстанції - Волошин В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12236/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Держаного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3 932,00 грн., моральної шкоди 3 000,00 грн., відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року, з подальшими змінами. В решті позову - відмовлено (а.с. 65-72).

Не погодившись з рішенням районного суду, 16 травня 2024 року представник Головного управління Національної поліції в Київській області - Огородников К.О. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (а.с. 76-86).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 88).

27 травня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 травня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Огородникова К.О. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 92-93).

На виконання вимог цієї ухвали апелянту слід було направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн. та докази надсилання апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З супровідного листа Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року вбачається, що копію вказаної ухвали від 28 травня 2024 року було направлено на поштову адресу Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) та до Електронного кабінету представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Огородникова К.О. (а.с. 94).

Зі звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду вбачається, що представник Головного управління Національної поліції в Київській області - Огородников К.О отримав копію вказаної ухвали для виконання до Електронного кабінету 31 травня 2024 року (а.с. 95).

Крім того, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Головне управління Національної поліції в Київській області отримало копію вказаної ухвали для виконання 10 червня 2024 року (а.с. 103).

Тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 15 червня 2024 року.

При цьому, 04 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Огородникова К.О. про продовження процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки недостатність бюджетних асигнувань, необхідних для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, є причиною, що ускладнює здійснення сплати судового збору вчасно (а.с. 96).

24 червня 2024 року через систему «Електронний суд» Київським апеляційним судом отримано від представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Огородникова К.О. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору в сумі 1610,40 грн. (а.с. 99-100).

Проте, станом на 05 липня 2024 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року виконано не в повному обсязі, оскільки до заяви про усунення недоліків не долучено доказів надсилання апеляційної скарги та копій до неї матеріалів іншим учасникам справи відповідно до ст. 43 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги. Тому з метою повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги, особа, яка його сплатила, має подати відповідне клопотання.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В.Борисова

В.М. Ратнікова