Справа № 646/7469/23
№ провадження 2-о/646/1/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Демченко І.М. за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Харківської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна особи з інвалідністю 2 групи - недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що той залишив останню на небезпечній території у смт Куп`янськ-Вузловий Харківської області та виїхав, забравши документи ОСОБА_3 , що на даний час ускладнює можливість вирішення питання про подальше влаштування недієздатної особи до соціального закладу при евакуації з небезпечної території.

Ухвалою судді Демченко І.М. від 27.10.2023 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

21.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у справу в якості заінтересованої особи та призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09.01.2024 до участі у справі як заінтересованих осіб залучено орган опіки та піклування Харківської міської ради (, місто Харків, пл. Конституції, 7) та ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Цією ж ухвалою суду зобов`язано орган опіки та піклування Харківської міської ради подати до суду письмовий висновок з питання доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , 1952 року народження.

Куп`янською міською військовою адміністрацією Харківської області до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, повноваження якого здійснює військова адміністрації.

23.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та звільнення його від обов`язків опікуна, оскільки на теперішній час він не здатен забезпечувати догляд за недієздатною особою внаслідок похилого віку та незадовільного стану здоров`я.

ОСОБА_2 просив суд визначити його опікуном над недієздатною родичкою ОСОБА_3

26.06.2024 від адміністрації Салтівського району Харківської міської ради надійшло подання про призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, вивчивши доводи викладені у заяві органу опіки та піклування Куп`янської міської ради, з`ясувавши думку ОСОБА_1 , який на даний час не має фізичної можливості здійснювати опіку, позицію органу опіки та піклування Харківської міської ради та перевіривши дійсну волю ОСОБА_2 , який має намір бути опікуном над недієздатною, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі.

Встановлено, що рішенням Куп`янського міського народного суду Харківської області від 19.07.1988 року у справі № 2-485/1988, що набрало законної сили 30.07.1988, ОСОБА_3 , 1952 року народження, визнано недієздатною.

Рішенням Куп`янськ-Вузловської селищної ради Харківської області за № 69 від 09.08.1988 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 призначено її брата ОСОБА_1 .

Станом на вересень 2023 року опікун ОСОБА_1 залишив особу, яка знаходиться у нього під опікою, ОСОБА_3 в небезпечній зоні смт. Куп`янськ-Вузловий Харківської області та виїхав у місто Харків, де зареєструвався як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому забрав особисті документи недієздатної паспорт, пенсійне посвідчення, медичні документи тощо із собою.

Завідувачем сектору із забезпечення життєдільності смт Куп`янськ-Вузловий виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Калашник Л. до опікунської ради подано звернення про припинення повноважень ОСОБА_1 як опікуна для вирішення питання щодо влаштування долі недієздатної.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до положень частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Опікунською радою адміністрації Салтівського району Харківської області за вих № 940/0/161-24 від 21.06.2024 до суду підготовлено подання про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подання обґрунтовано тим, що до опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради звернувся ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з проханням вирішити питання щодо доцільності призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , надавши необхідний пакет документів.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю ІІ групи з дитинства, незаміжня, дітей не має.

ОСОБА_2 працює, але на даний час знаходиться у вимушеному простої, отримує грошове забезпечення. Згідно медичного висновку, за станом здоров`я може виконувати функції опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заперечує проти призначення її чоловіка опікуном над її недієздатною рідною тіткою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказує, що особисто вона не може здійснювати догляд за своєю тіткою, оскільки працює у Львівській області, однак такий догляд здатен забезпечити її чоловік.

Умови проживання сім`ї потенційного опікуна вивчені, вони є задовільними. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознайомлено з правами та обов`язками опікуна, протипоказань не виявлено.

Інші близькі або родичі, які б виявили бажання стати опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до опікунської ради не звертались.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 300 ЦПК України, ст. ст. 55, 60, 63, 75 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Харківської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий : І.М.Демченко