Справа №627/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про визнання права власності за набувальною давністю-

в с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про визнання права власності за набувальною давністю.

13.06.2024 представник позивача подала до суду позовну заяву уточнену, в якій просить: 1) визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю в розмірі 7/12 частини; 2) поновити строк позовної давності для звернення до суду з позовною заявою.

В уточненій позовній заяві представник позивача просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської областікопії спадкових справ заведених після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у відкрите підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, надала до суду заяву в якій просить суд підготовче засідання призначене на 03.07.2024 провести без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечую проти задоволення уточненої позовної заяви.

Представник відповідача - Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду судом повідомлявся, матеріали справи містять клопотання про розгляд цивільної справи, яка призначена до розгляду на 29.06.2024 року, без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позову не заперечують та покладаються при винесенні рішення на розсуд суду.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву, клопотання представника позивача про виклик свідків та витребування доказів, доходить наступного.

Що стосується уточненої позовної заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову або частини позовних вимог, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В силу положень ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Згідно з п. ч. 2 ст. 197 ЦПК в підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Системний аналіз наведених норм права свідчить, що саме позивачу належить право визначення кола відповідачів, до яких заявлені позовні вимоги, підстав та предмету спору, визначення обсягу заявлених вимог, способу їх обґрунтування та обрання способу захисту права, тобто особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Верховний Суд в своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У своїй постанові від 22 липня 2021 року у справі №910/18389/20 Верховний Суд зазначив, що предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначав про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як вбачається предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви були позовні вимоги про визнання права приватної власності на будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю. В уточненій позовній заяві заявлено лише вимогу про визнання права приватної власності на згаданий будинок в розмірі 7/12 частини, підстави позову не змінились. Отже подану заяву суд розцінює як заяву про зменшення позовних вимог та вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Відповідачі мають право подати відзив на позов з урахуванням поданої заяви.

Що стосується заяви про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із заяви, представник позивача просить суд витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкових справ заведених після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а сторона позивача позбавлена можливості отримати їх самостійно, оскільки витребувані документи містять нотаріальну таємницю.

Що стосується заяви про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Позивач в уточненій позовній заяві представник позивача просить викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що пояснення свідків можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, питання про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 84, 91, 178, 181, 189, 189, 191, 192, 196, 197, 258, 260 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 , Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області подати відзив на позов, з урахуванням уточнень, в строк до 24 липня 2024.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області

Копію ухвали направити до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області (62002, Харківська область, Богодухівський район, с-ще Краснокутськ, вул. Миру, 138) - для виконання, встановивши строк виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Викликати до Краснокутського районного суду Харківської області та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Підготовче засідання відкласти на 24 липня 2024 о 10.00 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.