Справа № 571/954/23
Провадження № 6/571/4/2024
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №571/954/23,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі за рішенням суду від 06 грудня 2023 року у справі №571/954/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-79433701 від 24.02.2021.

Заява обґрунтована тим, що 06.12.2023 Рокитнівський районний суд Рівненської області ухвалив рішення у справі № 571/954/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-79433701 від 24.02.2021.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.12.2023 у цивільній справі №571/954/23 не виконано, заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-79433701 не погашена.

20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-79433701 від 24.02.2021.

Посилаючись на норми статей 512,514 ЦК України, частини 5 статті 442 ЦПК України, правові позиції Верховного Суду, просили замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом № 571/954/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №014-RO-82-79433701 від 24.02.2021.

Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року призначено судове засідання на 23 січня 2024 року з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. просила справу розглядати без представника АТ «Райффайзен Банк».

Згідно статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.12.2023 у справі №571/954/23 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № НОМЕР_3 від 24.02.2021 в сумі 76328 гривень 58 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 64330,08 гривень та заборгованості за відсотками в сумі 11 998,50 гривень, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2017 гривень 03 копійки.

20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Райффайзен Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-79433701 від 24.02.2021 року.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За вказаних обставин, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10 (провадження 61-45900св18) суд зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 442, 446 ЦПК України , суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №571/954/23, задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у виконавчому листі №571/954/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №014-RO-82-79433701 від 24.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк