Справа № 953/9954/24
Провадження № 2/953/4086/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву представника відповідача - Панченко Анни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкова Надія Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до АТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкова Н.О., яким просить визнати виконавчий напис №21473, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнковою Н.О. 01 серпня 2024 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

23 грудня 2024 року представник відповідача - Панченко Анна Сергіївна через систему «Електронний Суд» надала суду заяву, в якій просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 січня 2025 о 10:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за участю представника АТ КБ «Приватбанк» - Панченко А.С.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Між тим, представником відповідача до заяви не додано докази її надіслання позивачу та третій особі, що свідчить про невиконання представником відповідача приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення представнику відповідача Панченко Анні Сергіївні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкова Надія Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

Суд також повідомляє, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року забезпечено участь представника відповідача - Панченко Анни Сергіївни у судовому засіданні, яке було призначено на 09 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин та у подальших судових засіданнях під час розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику відповідача Панченко Анні Сергіївні заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкова Надія Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко