Житомирський апеляційний суд
Справа № 295/5700/23 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О.С.
13 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.
розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» - Крюкової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі № 295/5700/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравчук Василь Іванович
на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2023 року
02 травня 2024 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») - адвоката Крюкової М.В.про ухвалення додаткового рішення у даній справі про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги під час апеляційного розгляду справи в розмірі 8 000,00 грн, оскільки стороною позивача про це повідомлено у відзиві на апеляційну скаргу від 17.04.2024.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Згідно із ч. 1 ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2023 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість у розмірі 87 724,27 грн, 2 000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу та 2 684,00 грн. судового збору.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргуОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кравчук Василь Іванович задоволено частково. Заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 68 338,12 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 45 600,00 грн., інфляційні втрати - 2 296,00 грн., 3% річних - 442,12 грн., а також судовий збір у розмірі 2 093,52 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «ФК«Фінтраст Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 885,72 грн.
З матеріалів справи слідує, що в ході розгляду справи у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представником ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» зазначено про попередні (орієнтовні) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн, які будуть понесені позивачем в суді апеляційної інстанції у зв`язку з розглядом справи, до якого було додано договір про надання правової допомоги № 07/07-2022 від 07.07.2022 року, звіт про надання правової допомоги від 17 квітня 2024 року по вказаному договору, платіжна інструкція №4112 від 17.04.2024 року на суму 8 000,00 грн.У звіті про надання правової допомоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» прийняло наступну допомогу: правова експертиза документів, складання відзиву на апеляційну скаргу та його подання - 8 000,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Надання адвокатом Крюковою М.В. позивачу адвокатських послуг при розгляді справи в апеляційному суді підтверджується, зокрема, ордером на надання правничої допомоги в Житомирському апеляційному суді від 14.03.2024, договором про надання правової допомоги № 07/07-2022 від 07.07.2022 року, укладеним між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та Крюковою М.В. , актом прийому передачі наданих послуг по вказаному договору у Житомирському апеляційному суді № 01/1 від 20.05.2021 на суму 3 000 грн, звітом про надання правової допомоги від 17 квітня 2024 року по вказаному договору, платіжною інструкцією №4112 від 17.04.2024 року на суму 8000,00 грн. (а.с.152-158).
З урахуванням викладеного, враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт та часом витраченим на їх виконання, часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», колегія суддів дійшла висновку, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтвердженні витрати на правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн.
Керуючись ст. 141, 246, 270, 259, 268, 367, 368 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» - Крюкової Марини Володимирівнипро відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити частково.
Постановити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдодаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна»понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст додаткової постанови складено 14 травня 2024 року.
Головуючий Судді