КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/10137/21-ц

провадження № 22-ц/824/9917/2024

02 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Солов`я Віталія Олеговича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року в складі судді Григоренко І. В.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року провадження у вказаній справі закрито.

Повний текст ухвали складено 04.03.2024.

23.03.2024 представник ОСОБА_3 - адвокат Соловей В. О. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Солов`я В. О. залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

28.06.2024 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - адвокат Соловей В. О. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що від Печерського районного суду м. Києва на момент подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваної ухвали не надходив, а з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) вбачається, що ухвала оприлюднена 04.06.2024, загальний доступ забезпечено лише 05.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів вручення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року ОСОБА_3 та її представнику, а відповідно до відомостей з ЄДРСР до оскаржуваної ухвали забезпечено надання загального доступу 05.06.2024, отже наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 - адвокату Солов`ю Віталію Олеговичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Солов`я Віталія Олеговича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук