Справа № 305/2687/23
Провадження № 22-ц/4806/553/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатськогоапеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року у справі за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2024 року на поштову адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , датована 08.05.2024, на рішення Рахівського районного суду від 11.04.2024 у справі № 305/2687/23 (повний текст якого складено 19.04.2024), додаткове рішення від 29 квітня 2024 року та ухвалу від 30.04.2024.

Вказану справу витребувано з Рахівського районного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали. Втім, скаржник, оскаржуючи ухвалу про виправлення описки, не зазначив в чому полягає її незаконність та необгрунтованість.

Крім цього, прохальна частина апеляційної скарги всупереч вимогам п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу в частині оскарження додаткового рішення.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить:

"1. Рішення Рахівського районного суду від 11.04.2024 по справі № 305/2687/23 та додаткове рішення від 29 квітня 2024 року та ухвалу від 30.04.2024 скасувати;

2. Мою позовну заяву задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача ПрАТ "Закарпаттяобленерго" кошти у сумі 25067,00 грн на мою користь. Стягнути з відповідача ПрАТ "Закарпатсттяобленерго" моральну шкоду у сумі 700000,00 грн в мою користь...».

Разом з тим, апелянтом не конкретизовано, що саме він просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги в частині оскарження додаткового рішення, виходячи з повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 374 ЦПК України, а саме, що просить скаржник в апеляційного суду зробити із заявою представника ПрАТ "Закарпаттяобленерго" - адвоката Кльофи Василя Івановича про ухвалення додаткового рішення.

Зазначений недолік повинен бути усунутий апелянтом шляхом подання або надіслання на адресу апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, в якій необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо апеляційна скарга в новій редакції буде подана через систему «Електронний суд») або нову редакцію апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції апеляційної скарги у паперовій формі).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 рокузалишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповіднодо вимог, встановлених ст.356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Г.Г.Собослой