ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м.Суми

Справа №591/1201/23

Номер провадження 22-ц/816/1402/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року у складі судді Шелєхової Г.В., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 20 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сумитеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що ТОВ «Сумитеплоенерго» надає послуги з централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 . Позивач є власником квартири у вказаному будинку та зобов`язаний здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Він, як споживач, звертався до товариства з проханням надати детальний розрахунок розподілу обсягу спожитої комунальної послуги з постачання теплової енергії між споживачами, однак товариство надало роз`яснення щодо того, яким чином повинен виконуватися розподіл послуг між споживачами, але детального розрахунку не надало.

Посилаючись на те, що зазначена відповідь порушує його права, як споживача, збільшивши позовні вимоги, просив зобов`язати відповідача надати йому негайно після набрання рішенням законної сили, детальний розрахунок розподілу обсягу спожитої комунальної послуги з постачання теплової енергії між споживачами, а саме власниками квартир з першої по тридцять дев`яту та нежитловому приміщенню (всього 40 споживачів) багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 у період з 15.10.2021 року по 15.04.2022 року; зобов`язати відповідача у термін, визначений судом, забезпечити доступ до інформації про обсяг спожитої споживачами теплової енергії за поточний період, визначений згідно з вимогами ст. 9-11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії» щодо будівлі в цілому а також показання відповідного вузла обліку; про динаміку споживання комунальної послуги з постачання теплової енергії, а саме інформації про щомісячний обсяг споживання комунальних послуг за останні три роки шляхом забезпечення йому доступу до електронних систем обліку розрахунків.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Сумитеплоенерго» надати в строк визначений Законом України «Про звернення громадян» після набрання судовим рішенням законної сили детальний розрахунок розподілу обсягу спожитої комунальної послуги з постачання теплової енергії між споживачами, а саме власниками квартир з першої по тридцять дев`яту та нежитловому приміщенню (всього 40 споживачів) багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 у період з 15.10.2021 року по 15.04.2022 року.

Зобов`язано ТОВ «Сумитеплоенерго» у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили забезпечити ОСОБА_1 доступ до інформації про обсяг спожитої споживачами теплової енергії за поточний період, визначений згідно з вимогами статей 9-11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії» щодо будівлі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 в цілому, а також показання відповідного вузла обліку, про динаміку споживання комунальної послуги з постачання теплової енергії шляхом забезпечення споживачу ОСОБА_1 доступу до електронних систем обліку розрахунків.

В апеляційній скарзі ТОВ «Сумитеплоенерго», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги за своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судом оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на необхідність переоцінки цих доказів і обставин в тому контексті, який на думку відповідача свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Посилається на те, що ТОВ «Сумитеплоенерго» забезпечило споживачам, у тому числі позивачу, можливість отримання інформації про обсяг спожитої споживачами теплової енергії, визначений згідно з вимогами статей 9-11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії» за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів на веб-сайті товариства.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

У запереченні на відзив ТОВ «Сумитеплоенерго» не погодилось з доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу та вважає їх такими, що не спростовують доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача Шаповал С.В., перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що надавачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення є ТОВ «Сумитеплоенерго». Цей факт підтверджується рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20 травня 2011 року. Згідно додатку №2 до рішення, товариство надає послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинок АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових праві на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4).

13 жовтня 2022 року він письмово звертався до ТОВ «Сумитеплоенерго» з проханням надати облікову інформацію по багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , а саме: обгрунтування розрахунку витрат на опалення МЗК; обгрунтування розрахунку витрат на функціонування системи опалення будинку; кількість спожитої теплової енергії споживачами будинку, а саме власниками квартир з першої по тридцять дев`яту та нежитловому приміщенню (всього 40 споживачів) багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 у період з 15.10.2021 року по 15.04.2022 року (а.с.5).

Відповідач зазначає, що вказана інформація надана позивачу.

ТОВ «Сумитеплоенерго» надало відповідь №4511 від 10 листопада 2022 року, в якій міститься інформація про порядок розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг та про кількість спожитої теплової енергії споживачами житлового будинку АДРЕСА_1 за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року (а.с.6).

Відомості витрат за приладами по АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 р. надано лише по 36 квартирам (а.с.29).

Порядок розподілу між споживачами спожитих у будинку послуг з постачання теплової енергії, обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла комерційного обліку визначається Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року №315.

Детальний розрахунок розподілу обсягу спожитої комунальної послуги з постачання теплової енергії між споживачами власниками квартир багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 у період з 15.10.2021 року по 15.04.2022 р. відповідно до Методики відповідачем не надано.

Згідно листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, доступ до інформації, передбаченої п. 2 ч. 6 ст. 8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», надається шляхом забезпечення споживачам доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів або через інтерфейс вузлів обліку.

Виконавець зобов`язаний забезпечити можливість самостійного ознайомлення представника споживачів з показаннями вузла комерційного обліку через інтерфейс такого вузла обліку та всіх споживачів через електронну систему обліку розрахунків споживачів.

Доступ до електронних систем обліку розрахунків споживачів це можливість взаємодії з технологічними платформами та системами, що призначені для обліку та управління споживанням ресурсів, таких як електроенергія, водопостачання, теплова енергія, газ чи інші комунальні послуги. Цей вид доступу забезпечується за допомогою електронних засобів зв`язку та інформаційних технологій.

Відповідачем не надано позивачу алгоритму дій для отримання доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів.

За вказаним ТОВ «Сумитеплоенерго» посиланням на веб-сайті товариства в розділі «Підприємство»-«Дані споживання» розміщено «Звіт по будинкових приладах обліку теплової енергії». Вказаний звіт включає в себе помісячне споживання теплової енергії багатоквартирним будинком визначене загальнобудинковим лічильником з розподілом по категоріям споживання.

Тобто, доступ до інформації про обсяг, розподіл споживання послуги з постачання ТЕ ТОВ «Сумитеплоенерго» відповідно до вимог діючого законодавства фактично забезпечено не було.

Сайт ТОВ «Сумитеплоенерго» не забезпечує доступ споживачу до електронних системи обліку розрахунків споживачів через відсутність можливостей взаємодії споживача з електронною системою обліку розрахунків ТОВ «Сумитеплоенерго».

Вказані факти правильно встановлено судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів, на які суд послався у рішенні.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача порушене, відповідачем неправомірно відмовлено ОСОБА_1 у наданні витребовуваної ним інформації.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції ухвалене правильне по суті рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», виконавець забезпечує споживачу доступ до інформації про динаміку споживання комунальних послуг.

Ст. 5 Закону України «Про особливості доступу до інформації у сфері постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення» визначає порядок забезпечення суб`єкта господарювання доступу споживачів до інформації шляхом її розміщення на своїх інформаційних веб-сайтах у мережі Інтернет.

Стороною відповідача не надано доказів на підтвердження надання позивачу доступу до інформації у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Сумитеплоенерго» надало позивачу відповідь №4511 від 10 листопада 2022 року, в якій міститься інформація про порядок розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг та про кількість спожитої теплової енергії споживачами житлового будинку АДРЕСА_1 за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року (а.с.6).

Відомості витрат за приладами по АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 р. надано лише по 36 квартирам (а.с.29).

Порядок розподілу між споживачами спожитих у будинку послуг з постачання теплової енергії, обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла комерційного обліку визначається Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року №315.

Проте, детальний розрахунок розподілу обсягу спожитої комунальної послуги з постачання теплової енергії між споживачами власниками квартир багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 у період з 15.10.2021 року по 15.04.2022 р. відповідно до Методики відповідачем не надано.

В ч. 3 ст. 8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» визначена інформація щодо рахунків на оплату комунальної послуги, яка має містити зокрема дані про обсяг спожитої теплової енергії та води за поточний період. Згідно ч. 6 ст. 8 Закону виконавець забезпечує споживачу доступ до інформації про динаміку споживання комунальних послуг, а саме: інформації про щомісячний обсяг споживання комунальних послуг за останні три роки; інформації про щоденні, щотижневі, щомісячні та щорічні обсяги споживання комунальних послуг за останні два роки.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність ненадання відповідачем запитуваної ОСОБА_1 інформації, враховуючи, що позивач не може зайти в свій електронний кабінет та отримати доступ до інформації, вказаної у позовних вимогах.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди відповідача з ухваленим у справі судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина