overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5345/23
провадження №: 2/398/770/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Нероди Л.М., з участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5 615,80 грн.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2024року, відкрито провадження по справі.

18.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну неналежного відповідача належним, а саме з ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає необхідним за клопотанням представника позивача замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.51,53,84,260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з не належного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання останніх: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5289/24
Провадження № 2-н/711/550/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просила видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2 267,52 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 302,80 грн., а всього 2 570,32 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, 02.07.2024 судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

02.07.2024 до суду надійшла відповідь департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 23.05.2016 до 17.11.2023. Знятий з реєстрації місця проживання на підставі повідомлення ДМС про знаття з реєстрації місця проживання померлої особи.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення оскільки боржник помер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 161, 162, 165, 166, 260-261, 353-355 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Булгакова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/414/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

20 червня 2024 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Храпак Н.М.

Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участі секретаря - Дідух М.Є.

та представника позивача

адвоката Мартинюка Т.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/22163/23 за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2024 року, ухваленого суддею Черніцькою І.М., повний текст якого виготовлено 01 березня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

У судовому засіданні представник відповідача Тернопільської міської ради - Гулкевич С.Б. заявила усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, а представник позивача адвокат Мартинюк Т.Б. не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що у судовому засіданні представник відповідача Тернопільської міської ради - Гулкевич С.Б. заявила усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, але не більше як на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/22163/23 за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, але не більше як на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Єдиний унікальний номер: 378/268/24
Провадження № 2/378/165/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"02" липня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Кичі Я. В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 02.05.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 48).

Ухвалою суду від 03.06.2024 по даній справі постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а. с. 57).

В підготовче судовое засідання представник позивача АТ «Перший Український міжнародний банк» не прибув, про час та місце розгляду справив вказане товариство повідомлене належним чином (а. с. 61), АТ «Перший Український міжнародний банк» в позовній заяві справу просить розглядати без участі представника товариства (а. с. 3).

Відповідач в підготовче судовое засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 47, 60), проте, вказане поштове відправлення повернулось з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відмовився» (а. с. 63). Тому суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином.

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 2-о/593/48/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою та встановлення над ним опіки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2024 року справу розподілено головуючій судді Данилів О.М.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 296, 297 ЦПК України та підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 83, 184, 187, 189, 190, 191, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 липня 2024 року о 12 год 00 хв., яке проводити в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право до розгляду справи по суті подати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви. Вказаний відзив заінтересовані особи мають право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3685/2024 Справа № 641/9290/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 31.01.2025 року об 11-20 год.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2024 року м. Володимир
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/2251/24.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на дії приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Корольова Михайла Андрійовича,

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, у якій просить зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Корольова М.А. винести постанову про закриття всіх арештів та закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 759/13053/15-ц, виданий 06.06.2016 року Святошинським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 447-449, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на дії приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Корольова Михайла Андрійовича та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2024 року о 14:30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203).

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Корольова Михайла Андрійовича завірену копію виконавчого провадження НОМЕР_1.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.) до 25.08.2024 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О.Твердохліб