Справа № 285/4777/22
провадження № 2-р/285/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/2777/22 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/2777/22 за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині залишення неповнолітніх дітей на проживанні з позивачем та відповідачкою.

Свою заяву, з врахуванням додаткових пояснень, мотивує тим, що він звернувся до військомату для отримання відстрочки згідно законодавства, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина, однак працівниками ТЦК йому було усно повідомлено про необхідність звернення до суду за роз`ясненням рішення суду щодо того, чи можна вважати визначення місце проживання дитини з батьком як таке, що вона перебуває на його самостійному утриманні та вихованні.

Судом було викликано позивача в судове засідання для надання пояснень про необхідність роз`яснення рішення, оскільки зі змісту першої заяви мотивів її подачі не містилося.

Позивач в судове засідання не з`явився. Направив заяву з додатковими поясненнями та про не можливість явки до суду з причин хвороби дитини, а також проведення слухання без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду заяви повідомлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

19 жовтня 2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у справі №285/2777/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

За результатами судового розгляду позовні вимоги було повністю задоволено, зокрема третім абзацом резолютивної частини було вирішено (задоволено) одну із позовних вимог позивача в частині визначення місця проживання малолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на проживання з батьком ОСОБА_1 ; доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено на проживання з матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення або підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, заявник фактично просить суд роз`яснити стосовно того, чи передбачає визначене за рішенням суду проживання дітей самостійне виховання їх батьками, тобто чи є батько та мати такими, які самостійного виховують дітей, проживання яких визначено з кожним окремо на підставі рішенням суду.

Визначення місця проживання дитини за своєю правовою природою є самостійне виховання та утримання дитини, особою, з якою вона проживає, що полягає у зобов`язанні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та нести встановлену законом відповідальність за неналежне виконання таких обов`язків.

Як вбачається з мотивувальної частин рішення, судом було зазначено, що неповнолітній син ОСОБА_5 залишається на утриманні та вихованні з батьком, а неповнолітня донька ОСОБА_6 на утримання та вихованні з матір`ю.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, чи здійснюються вони державними, приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними або законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, має бути наданий такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя (ураховуючи при цьому права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, що відповідають за неї за законом), і для цього використовують всі відповідні законодавчі й адміністративні заходи.

Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи інтереси дитини, які можуть буті порушені, якщо батька буде призвано на військову службу, суд роз`яснює, що залишення ОСОБА_1 на проживанні неповнолітнього ОСОБА_5 , є покладання на нього обов`язку по самостійному утриманні та самостійному вихованні дитини.

Так само, залишення ОСОБА_2 на проживанні неповнолітню ОСОБА_6 є покладанням на неї обов`язку по самостійному утриманні та самостійному вихованні дитини.

Керуючись ст. ст.258, 260, 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/2777/22 про розірвання шлюбу задовольнити.

Роз`яснити, третій абзац резолютивної частини рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/2777/22 від 19 жовтня 2022 року, що залишення на проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , являється фактичним залишенням дитини на самостійному утриманні та вихованні батька ОСОБА_1 , а залишення на проживання неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 , являється фактичним залишенням дитини на самостійному утриманні та вихованні матері ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий