Справа № 202/3529/24
Провадження № 2/202/3198/2024
УХВАЛА

при призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

30 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Усенко А.О.,

представника відповідача. адвоката Чебикіна С.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права особистої приватної власності на це майно, припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді цивільна справа № 202/3529/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права особистої приватної власності на це майно, припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2024 року по справі призначено судову комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19 грудня 2024 року від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Купріянової А.О. до суду надійшов лист вих. № 9150/09-14/13-24 від 06.12.2024 року в якому зазначено, що вирішення зазначених судом питань відноситься до судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні позивач та її представник просили призначити у справі судову комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну, оціночно-земельну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зазначили, що отримання результатів такого експертного дослідження необхідне для визначення можливості розподілу домоволодіння та земельної ділянки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував. проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає, що клопотання про призначення судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним призначити у справі судову комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну, оціночно-земельну та земельно-технічну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи, слід зупинити.

Керуючись 103, 133, 252-253 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Усенко А.О. про призначення судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 202/3529/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі, визнання права особистої приватної власності на це майно, припинення права спільної часткової власності, судову комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну, оціночно-земельну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

На вирішення судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість домоволодіння з господарськими спорудами та будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)Чи є технічна можливість розділити (виділити частку в натурі) об`єкт нерухомого майна -домоволодіння з господарськими спорудами та будівлями, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників ( ОСОБА_1 42/100 часток; ОСОБА_2 58/100 часток)?

3)Чи є технічна можливість поділу домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до 42/100 часток ОСОБА_1 та 58/100 часток ОСОБА_2 , в дві відокремлених частини будинку із самостійними виходами?

4)Чи є технічна можливість розділити (виділити частку в натурі) об`єкт нерухомого майна 42/100 частки домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_1 , а саме частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з частини житлового будинку: кухня - 11 кв.м, сіни - 7.3 кв.м, житлова-зал 12,8 кв.м, житлова-спальня 11,3 кв.м, житлова-спальня 8,4 кв.м, коридор 1,1 кв.м, сіни 6,7 кв.м, санвузол 3,1 кв.м, всього загальною площею 61,9 кв.м, житлова 32,7 кв.м, літні кухні літери Б,Г,З, загальною площею 53,3 кв.м.; надвірні споруди: гараж ямою -16,0 кв.м, літера Е, незавершена споруда-фундамент частина металевої огорожі з окремим виходом, колодязь №1, зливна яма №14?

5)Які варіанти розподілу (виділення частки в натурі) об`єкта нерухомого майна (домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 42/100 часток; ОСОБА_2 - 58/100 часток) та які будівельно-монтажні роботи необхідно для цього зробити? При необхідності проведення будівельно-монтажних робіт з перепланування, вказати хто з співвласників повинен нести витрати щодо таких робіт?

6)Чи можливий поділ земельної ділянки, кадастровий номер :04:044:0008, площею 0.0915 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі між співвласниками домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами згідно їх часток, враховуючи, що частка ОСОБА_1 становить 42/100 частики, а ОСОБА_2 - 58/100 частини? Запропонувати варіанти поділу.

7)У разі неможливості поділу земельної ділянки в натурі між співвласниками домоволодіння господарськими будівлями та спорудами, визначити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :04:044:0008, площею 0,0915 га, за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи, що частка ОСОБА_1 становить 42/100 частини, а ОСОБА_2 - 58/100 частини.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертиз надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801, матеріали цивільної справи № 202/3529/24.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати всі інші документи, необхідні для проведення дослідження.

Витрати на проведення судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_2 (представник позивача адвокат Усенко Аліна Олександрівна, адреса: АДРЕСА_4 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи, зупинити провадження у цивільній справі № 202/3529/24.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.М. Мачуський