Справа № 683/258/24
У Х В А ЛА
10 червня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,
з участю: секретаря судового засідання Братенка В.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківська,
26 січня 2024 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Старокостянтинові Хмельницької області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29 червня 2023 року, актовий запис про народження №181 від 28 червня 2023 року та зобов`язати Старокостянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання представник позивача - адвокат Андрощук Л.С. не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та просила розглянути її клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
Відповідач Юрків О.А., який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання вдруге до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив розглянути клопотання представника позивача у його відсутності.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу батьківства відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ураховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини батьківства неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі судової медико-генетичної експертизи з метою встановлення того, чи є відповідач біологічним батьком ОСОБА_3 .
На вирішення експертизи необхідно поставити питання, запропоновані представником позивача, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог.
Ураховуючи, що для проведення зазначеної експертизи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст.103-105, п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України суд, -
Призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ) та відповідача ОСОБА_2 (в/ч НОМЕР_3 м. Старокостянтинів, Хмельницька область, моб. тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати позивачку ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя