Провадження №2/522/1305/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Чекмарьової Л.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста» заборгованість за житлово-комунальні послуги, що включає інфляційні нарахування та 3 % річних в розмірі 32220,94 грн., судовий збір в розмірі 2684,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є співвласником багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З 23 червня 2016 року управління вказаним житловим будинком здійснює Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста». ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» надає відповідачу послуги УБПТ, вивіз сміття (побутових відходів) як власнику квартири, а відповідач споживаючи ці послуги зобов`язаний щомісяця в повному обсязі та вчасно сплачувати за це кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання зі сплати послуг УБПТ та житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 31.10.2023 становить 25785,00 грн. за утримання будинку і житлово-комунальні послуги. За період з 01.03.2020 по 23.02.2022 інфляційне збільшення становить 4899,44 грн. та 3% річних у розмірі 1536,50 грн., що разом складає 32220,94 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.03.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Чекмарьової Л.Ю. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зокрема зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 13.10.2022 спадкоємцем майна, яке складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 25.08.2020 станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за російською мовою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Квартира належить вказаним особам на праві спільної сумісної власності в рівних частках кожному. Таким чином, відповідачу належить на праві спільної сумісної власності 2/4 (1/2) частки квартири. Співвласники квартири є солідарними боржниками. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідачу, як співвласнику квартири та споживачу послуг утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території, вивіз побутових відходів, позивач надає щомісячно послуги за розміром, затвердженими рішеннями загальних зборів об`єднання, однак відповідач не сплачує їх в повному обсязі. Відповідачем не надано суду платіжних квитанцій та інших доказів сплати за надані послуги, які б спростовували наявну заборгованість за період з 01.03.2020 по 31.10.2023. Також зазначила, що рішення установчих зборів ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» оформлене протоколами від 08.06.2016, від 24.01.2020 та від 27.03.2021 є дійсними згідно норм чинного законодавства України.

15.05.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Чекмарьової Л.Ю. надійшло клопотання про стягнення судових витрат, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 витрати за надану правничу допомогу у загальному розмірі 10000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Чекмарьова Л.Ю., позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, зокрема зазначив, що заборгованість за вивіз сміття позивачем розраховувалася на 7 зареєстрованих за вказаною адресою осіб, проте в квартирі мешкає він один, тому відповідно до рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» від 27.03.2021 нарахування повинно здійснюватися на одну особу. Заборгованість за вивіз сміття ним сплачена у повному розмірі за одного проживаючого у розмірі 757,80 грн. Також висловив незгоду з рішеннями установчих зборів ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» оформлених протоколами від 08.06.2016, від 24.01.2020 та від 27.03.2021. Крім того, просив відмовити у стягненні з нього витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. вказуючи на необґрунтованість заявленого до стягнення розміру.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста» діє на підставі Статуту, який затверджено рішенням загальних зборів співвласників (протокол від 27.03.2021).

Згідно зі Статутом ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» створено власниками квартир, житлових та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 (п. 1 розділ І). Метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п.1 розділ ІІ).

Відповідно до виписки з протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» від 24.01.2020 було встановлено внески для утримання будинків та прибудинкової території ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» з 01.03.2020 у розмірі 4,82 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, приміщення для співвласників першого поверху та у розмірі 5,1 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, приміщення для співвласників 2-9 поверхів.

Відповідно до виписки з протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» від 27.03.2021 було встановлено внески для утримання та експлуатації будинків та прибудинкової території ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» з 01.04.2021 у розмірі 5,36 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири для співвласників першого поверху та у розмірі 5,7 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири для співвласників 2-9 поверхів та у розмірі 8,2 грн. за 1 кв.м. загальної площі нежитлових приміщень. У разі змінення кошторису, рішенням правління ОСББ розмір внесків змінюється на відповідну суму, але не більше ніж на 0,50 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, приміщення за рік.

Також затверджено новий Порядок нарахування внесків та вивіз ТПВ. Встановлено. що з 01.04.2021 розрахунок розміру внесків за вивіз ТПВ з кожної квартири в будинках ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» здійснюється за кількістю осіб, що фактично постійно (більш ніж три місяці) проживають (мешкають) у відповідній квартирі в сумі 18,75 грн. з однієї особи (для житлових приміщень) та по тарифу 0,9 грн. за квадратний метр площі для нежитлових приміщень.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.10.2022, яке видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. та зареєстровано в реєстрі за № 395 спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син ОСОБА_1 . Спадщина на яке видається свідоцтво складається з 1/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 351094567 від 19.10.2023 за ОСОБА_1 з 13.10.2022 зареєстровано право власності на 1/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , документи подані для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину за законом № 395 від 13.10.2022.

Відповідно до листа КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради № 3866-07/1086-96 від 25.08.2020 станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за 4-ма особами на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району 01.09.1995.

На підтвердження існуючої заборгованості, позивачем надано розрахунок заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території та вивіз ТПВ ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок 10013, площа 87,4 кв.м.) за період з березня 2020 року по жовтень 2023 року, відповідно до якого нараховано:

- внески за УБПТ в загальному розмірі 21238,20 грн. (тариф з березня 2020 року по березень 2021 року - 5,1 грн. з 1 кв.м.; тариф з квітня 2021 року по жовтень 2023 року - 5,7 грн. з 1 кв.м.);

- за вивіз ТПВ за період з квітня 2021 року по жовтень 2023 року в загальному розмірі 5304,60 грн. (тариф з квітня 2021 року по листопад 2022 року - 18,75 грн. на одну особу; тариф з грудня 2022 року по жовтень 2023 року - 34,80 грн. на одну особу.)

Сплачено - 757,80 грн. Загальна заборгованість у розмірі 25785,00 грн.

Також позивачем надано рахунок-повідомлення, відповідно до якого кількість проживаючих у квартирі АДРЕСА_1 становить 7 осіб.

Згідно розрахунку інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних, який наданий позивачем, за період з 01.03.2020 по 23.02.2022 інфляційне збільшення суми боргу складає 4899,44 гривень та розмір 3% річних складає 1536,50 гривень.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно із статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься зокрема визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

За змістом статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зокрема зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно із частиною 1 статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Положеннями частини третьої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач, який є співвласником квартири АДРЕСА_1 , не сплатив за період з березня 2020 року по жовтень 2023 року внески на утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 21238,20 грн.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із частиною другою ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, звертаючись до суду із відповідним позовом, позивачем, всупереч положенням ст. 81 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів правомірності нарахування відповідачу заборгованості за вивіз ТПВ у розмірі 5304,60 грн. Так, розрахунок вказаної заборгованості здійснювався за тарифами з врахуванням кількості проживаючих 7 осіб. Проте доказів, що в квартирі постійно (більш ніж три місяці) проживають (мешкають) сім осіб суду не надано.

Відтак, оскільки позивачем не надано суду доказів проживання у квартирі АДРЕСА_1 7-хосіб, суд вважає, що заборгованість за вивіз ТПВ за період з квітня 2021 року по жовтень 2023 року у загальному розмірі 5304,60 грн. позивачем не доведена та при визначенні розміру заборгованості слід виходити з кількості проживаючих одна особа.

Отже, за період з квітня 2021 року по жовтень 2023 року з врахуванням тарифів за вивіз ТПВ на одну особу відповідачу необхідно було сплатити грошові кошти у розмірі 757,80 грн.

Вказана сума, була сплачена відповідачем в жовтні 2023 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за внесками на утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 21238,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 4179,48 грн. та 3 % річних від суми боргу у розмірі 1310,72 грн., а всього у загальному розмірі 26728,40 грн.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, ч. 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом в суді справи № 522/22017/23 представником позивача було надано до суду ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» Серія ВН № 1300201 від 08.11.2023; Договір №137 про надання правничої допомоги від 18.10.2023 між Адвокатським бюро «Лариси Чекмарьової» та ОСББ «Гвоздичний-Тіниста», відповідно до п. 8.3 якого розмір гонорару за подання дев`яти позовних заяв про стягнення заборгованості (в.т.ч. за адресою: АДРЕСА_4 ) становить 31500,00 грн.; Додаткову угоду № 1 від 18.10.2023 до Договору №137 про надання правничої допомоги від 18.10.2023; платіжну інструкцію № 261 від 31.10.2023, відповідно до якої ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» сплатило 3500,00 грн., отримувач: Адвокатське бюро «Лариси Чекмарьової», призначення платежу: згідно рахунку на оплату гонору № 5 від 27.10.2023, договір № 137 про надання правової допомоги від 18.10.2023; рахунок на оплату гонорару № 5 від 27.10.2023, відповідно до якого зазначено: Назва правової допомоги: Підготовка, подання та супроводження у позовному провадженні щодо стягнення заборгованості за жкп із власника квартири під АДРЕСА_1 , та супроводження під час судового процесу; Вартість - 3500 грн.; акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 13.05.2024 між Адвокатським бюро «Лариси Чекмарьової» (Бюро) та ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» (Клієнт), відповідно до якого Бюро надало правові послуги, передбачені Договором № 137 від 18.10.2023, а Клієнт прийняв послуги загальна вартість яких складає 6500 грн.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи особливості предмета спору, суб`єктний склад правовідносин, а також характер виконаної адвокатом роботи з врахуванням складності справи, а саме, що справа про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, є незначної складності та критерій розумності її розміру, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень є завищеними, а тому суд дійшов висновку про зменшення розміру зазначених витрат та стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3500,00 гривень.

Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2226,47 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста», () заборгованість за житлово-комунальні послугу з врахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних у загальному розмірі 26728,40 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять вісім грн. 40 коп.) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвоздичний-Тіниста», () судовий збір у розмірі 2226,47 (дві тисячі двісті двадцять шість грн. 47 коп.) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 04 липня 2024 року.

Суддя Ю.І.Ковтун