справа №176/1490/15-ц
провадження №4-с/176/248/24
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової Олени Олегівни в рамках виконавчого провадження №75599855 щодо незняття арешту з грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової Олени Олегівни в рамках виконавчого провадження №75599855 щодо незняття арешту з грошових коштів.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що 22 липня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Черніковою Оленою Олегівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75599855 щодо примусового виконання виконавчого листа № 176/1490/14-ц, виданого 23 квітня 2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором станом на 10 листопада 2015 року у загальному розмірі 19899,41 доларів США, що за курсом 22,75 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 452711,58 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 14290,88 доларів США, що в еквіваленті становить 325117,52 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 5436,09 доларів США, що в еквіваленті становить 123 671,05 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 172,44 доларів США, що в еквіваленті складає 3923,01 грн., також, 2474,12 грн. на відшкодування частини сплаченого судового збору, а всього 455185,70 грн.

Того ж дня, приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника по зазначеному вище виконавчому провадженню.

Вказує, що згідно з довідкою від 07 серпня 2024 року № 103.40/490-14/69 виданою АТ «Ощадбанк», боржник станом на 08 серпня 2024 року має картку № НОМЕР_1 , на яку отримує заробітну плату.

ОСОБА_1 зазначає, що 01 серпня 2024 року він звернувся до приватного виконавця із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 .

Однак, станом на 05 серпня 2024 року приватний виконавець про результати розгляду заяви не повідомив.

Звртає увагу, що з вказаного рахунку здійснюються відрахування за двома виконавчими документами у розмірі 50%, по виконавчому провадженню № 650261769 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку та по виконавчому провадженню № 65815036 про стягнення на кристь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, довічно.

Тому, просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Черніковою О.О. в рамках ВП № 75599855 щодо незняття арешту з грошових коштів та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22 липня 2024 року ВП № 75599855, оскільки арешт накладений на рахунок боржника призначений для зарахування заробітної плати.

03 жовтня 2024 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової О.О. надійшло заперечення, де вона вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вказав, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області перебуває зведене виконавче провадження № 75600171, яке складається з трьох виконавчих проваджень, а саме:

- № 75600049 з примусового виконання виконавчого листа №176/1490/15 виданого 28.03.2019 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 4136,04 грн., яке відкрито 22.07.2024;

- №7559955 з примусового виконання виконавчого листа №176/1490/15 виданого 28.03.2019 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , заборгованість за кредитним договором №DNJ0GA від 24.04.2008 року станом на 10.11.2015 року у загальному розмірі 19 899,41 доларів США, що за курсом 22,75 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.11.2015 року складає 452 711,58 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 14290,88 доларів США, що в еквіваленті становить 325 117,52 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5436,09 доларів США, що в еквіваленті становить 123 671,05 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 172,44 доларів США, що в еквіваленті складає 3923,01 грн. А також, 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 12 коп. на відшкодування частини сплаченого судового збору. Всього: 455 185,70 грн, яке відкрито 22.07.2024;

- №75599493 з примусового виконання виконавчого листа №176/1490/15 виданого 28.03.2019 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» пеню за несвоєчаснічть зобовязання за договором у розмірі 8080,19 доларів США, яке відкрито 22.07.2024.

Зазначив, що вищезазначені виконавчі провадження відкритті приватним виконавцем 22.07.2024 року на підставі заяв АТ КБ «ПриватБанк» про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2024 року, які надійшли разом з оригіналами виконавчих листів №176/1490/15 виданих 28.03.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Стягувач у своїх заявах про відкриття виконавчого провадження просить для забезпечення повного, своєчасного та реального виконання судового рішення накласти арешт на все майно боржника.

Приватним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 22.07.2024 року винесено постанови № 75600049, №75599855 та № 75599493 про відкриття виконавчого провадження, копії яких рекомендованою кореспонденцією за штрикодовим ідентифікатором № 633 направлені боржнику для виконання але, дане поштове відправлення не було вручене боржнику та було повернуто на адресу офісу приватного виконавця.

Вищевказаною постановою зобов`язано боржника подати протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

З метою забезпечення виконання вимог виконавчих документів, 22.07.2024 винесено постанову №75599855 про арешт коштів боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома, на виконання до відповідних банків.

ОСОБА_5 зазначила, що скаржник звернувся до неї з заявою про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», однак станом на 05.08.2024 року приватний виконавець про результати розгляду не повідомив.

Наголошує, що доводи скаржника не відповідають дійсності.

Так, 06.05.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану №8064, яким пункт 102 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», викладено в наступній редакції, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: 1) фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку.

У разі наявності декількох виконавчих проваджень стосовно однієї фізичної особи - боржника для усіх виконавчих проваджень визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій.

Вказує, що на офіційну електрону пошту офісу приватного виконавця 01.08.2024 року від адвоката Гавелі Дмитра, що на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій.

В ході розгляду приватним виконавцем даної заяви, було встановлено, що у боржника відкриті ще три виконавчих провадження у Жовтоводському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро), а саме виконавчі провадження №65061769, №65159260 та №65815036, про те відомості про винесення постанови про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій в автоматизованій системі виконавчого провадження були відсутні.

Так, приватним виконавцем 05.08.2024 року за вихідним номером 01-29/31874 на електрону пошту Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро), направлено запит приватного виконавця, стосовно його повідомлення, щодо звернення ОСОБА_1 до відділу із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій.

Згідно відповіді державного виконавця Жовтоводського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 до відділу не звертався та постанова про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника для здійснення видаткових операцій працівниками відділу не виносилась.

Разом з тим, ОСОБА_5 вказала, що після отримання повної інформації стосовно наявності або відсутності вищезазначених постанов, 12.08.2024 року нею винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника для здійснення видаткових операцій в АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 та направлено до виконання до АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г рекомендованою кореспонденцією за штрикодовим ідентифікатором № 245, яке відповідно до даних, що містяться на офіційному порталі АТ «УКРПОШТА» отримана представником за дорученням 26.08.2024 року. Також дана постанова направлена до відділу Жовтоводському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Дніпро) до відома.

Вважає, що приватним виконавцем виконані всі вимоги заяви боржника від 01.08.2024 року стосовно визначення йому поточного рахунку фізичної особи боржника для здійснення видаткових операцій з додержанням усіх вимог чинного законодавства.

Окрім того, зазначив, що скаржником не наведено жодного нормативного обґрунтування щодо порушень закону з боку приватного виконавця.

Тому, вважає, що дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової О.О., щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 22 липня 2024 року № 75599855 правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Приватний виконавець та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Проте, приватний виконавець подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та надані учасниками судового провадження документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативноправовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім: 1) рішень про відібрання і передання дитини, встановлення побачення з нею або усунення перешкод у побаченні з дитиною; 2) рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету; 3) рішень, за якими боржником є юридична особа, примусова реалізація майна якої заборонена відповідно до закону; 4) рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи; 5) рішень адміністративних судів та рішень Європейського суду з прав людини; 6) рішень, які передбачають вчинення дій щодо майна державної чи комунальної власності; 7) рішень про виселення та вселення фізичних осіб; 8) рішень, за якими боржниками є діти або фізичні особи, які визнані недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена; 9) рішень про конфіскацію майна; 10) рішень, виконання яких віднесено цим Законом безпосередньо до повноважень інших органів, які не є органами примусового виконання; 11) інших випадків, передбачених цим Законом та Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Нормами статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Так, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області перебуває зведене виконавче провадження № 75600171, яке складається з трьох виконавчих проваджень, а саме:

- № 75600049 з примусового виконання виконавчого листа №176/1490/15 виданого 28.03.2019 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 4136,04 грн., яке відкрито 22.07.2024;

- №7559955 з примусового виконання виконавчого листа №176/1490/15 виданого 28.03.2019 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , заборгованість за кредитним договором №DNJ0GA від 24.04.2008 року станом на 10.11.2015року у загальному розмірі 19 899,41 доларів США, що за курсом 22,75 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.11.2015 року складає 452 711,58 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 14290,88 доларів США, що в еквіваленті становить 325 117,52 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5436,09 доларів США, що в еквіваленті становить 123 671,05 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 172,44 доларів США, що в еквіваленті складає 3923,01 грн. А також, 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 12 коп. на відшкодування частини сплаченого судового збору. Всього: 455 185,70 грн, яке відкрито 22.07.2024 року;

- №75599493 з примусового виконання виконавчого листа №176/1490/15 виданого 28.03.2019 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» пеню за несвоєчаснічть зобовязання за договором у розмірі 8080,19 доларів США, яке відкрито 22.07.2024.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження, так приватним виконавцем виконавчі провадження № 75600049, №7559955 та № 75599493 об`єднані в зведене виконавче провадження № 75600171 про що винесені відповідні постанови.

Вищезазначені виконавчі провадження відкритті приватним виконавцем 22.07.2024 року на підставі заяв АТ КБ «ПриватБанк» про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2024 року, які надійшли разом з оригіналами виконавчих листів №176/1490/15 виданих 28.03.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Стягувач у своїх заявах про відкриття виконавчого провадження просить для забезпечення повного, своєчасного та реального виконання судового рішення накласти арешт на все майно боржника.

Приватним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 22.07.2024 року винесено постанови № 75600049, №75599855 та № 75599493 про відкриття виконавчого провадження, копії яких рекомендованою кореспонденцією за штрикодовим ідентифікатором № 633 направлені боржнику для виконання.

Вищевказаною постановою зобов`язано боржника подати протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Також, керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» 22.07.2024 боржнику направлено виклик приватного виконавця на 30.07.2024 та одночасно зобов`язано надати інформацію та пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання. З метою забезпечення виконання вимог виконавчих документів, 22.07.2024 винесено постанову №75599493 про арешт коштів боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома, на виконання до відповідних банків.

Відповідно до пункту 1 вищевказаної постанови зазначено: накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/ електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. З метою встановлення майнового стану боржника, були направлені запити до органів, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію права власності на майно та ведуть Реєстр платників податків до Державного бюджету України.

Щодо визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій слід зазначити наступне.

06.05.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану №8064, яким пункт 102 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», викладено в наступній редакції, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: 1) фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку.

У разі наявності декількох виконавчих проваджень стосовно однієї фізичної особи - боржника для усіх виконавчих проваджень визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови: надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку); перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.

Відповідно до пункту 2 розділу XIX. Особливості взаємодії органів державної виконавчої служби та приватних виконавців при визначенні поточного рахунку боржника - фізичної особи у банку для здійснення видаткових операцій, у разі - виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання, передбаченої пунктом 1 цього розділу заяви, має винести постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій (крім випадків, визначених пунктом 4 цього розділу).

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках боржника, у тому числі у різних банках, а також наявності кількох виконавчих проваджень стосовно боржника визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, визначену абзацом першим пункту 1 цього розділу.

Під час розгляду заяви, передбаченої пунктом 1 цього розділу, виконавець за допомогою автоматизованої системи перевіряє наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника. У разі наявності відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника перед винесенням постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій виконавець повинен перевірити наявність або відсутність такої постанови в інших виконавчих провадженнях.

Відомості про поточний рахунок боржника у банку, визначений для здійснення видаткових операцій (у тому числі номер поточного рахунку боржника у банку (за стандартом IBAN), найменування банку, в якому відкрито рахунок), відображаються в узагальненій інформації про боржника, яка формується в автоматизованій системі в порядку, встановленому абзацом четвертим пункту 5 розділу III цієї Інструкції.

У разі відсутності в узагальненій інформації про боржника, передбаченій абзацом четвертим пункту 5 розділу III цієї Інструкції, таких відомостей перевірка здійснюється шляхом надсилання запиту на офіційну адресу електронної пошти органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, у якого на виконанні перебуває відкрите виконавче провадження відносно боржника, яким надано відповідну заяву.

Запит підлягає невідкладному розгляду, а відповідь на нього надсилається на офіційну адресу електронної пошти органу державної виконавчої служби або приватного виконавця та додається до матеріалів виконавчого провадження.

Крім того, статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлені терміни розгляду, а саме звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Так, приватним виконавцем на адресу представника боржника 30.08.2024 року направлена відповідь загальною простою кореспонденцією.

Щодо винесення приватним виконавцем постанови про зняття арешту з коштів боржника.

Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження», визначає підстави зняття арешту з майна.

1. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

2. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

3. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

4. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств обороннопромислового комплексу державної форми власності".

5. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах зроблено у постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 127/1541/14-ц (провадження № 61-2829св21). від 03 лютого 2023 року у справі № 639/858/21(провадження № 61-11506св22).

Посилання скаржника на порушення його права на мирне володіння та розпорядження своїм майном є безпідставним, оскільки таке право можливо відновити у разі сплати боргу за рішенням суду в добровільному порядку. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 127/2-1421/09.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20 (провадження № 14-218цс21) вказано, що «виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом».

Як вбачається з матеріалів справи, представником скаржника адвокатом Гавеля Д.В. 29 вересня 2024 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової О.О. направлено заяву про зняття арешту з коштів боржника, що міститься на розрахунковому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», на який він отримує заробітну плату. Також, до заяви додано підтверджуючі документи, а саме: довідка АТ «Ощадбанк» №103.40/490 14/69 від 07.08.2024 року, виписка по даному картковому рахунку за період 30.07.2024 по 31.08.2024 року. Дана заява разом з додатками зареєстрована 30.09.2024 року за вхідним номером 7268.

30 вересня 2024 року приватним виконавцем винесені постанову про зняття арешту з коштів ВП № 75599855, та постанову про зняття арешту з коштів ВП № 75599493, які містяться на рахунку НОМЕР_1 відкритий в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк».

За таких обставин, враховуючи заперечення приватного виконавця, викладене у відзиві на скаргу, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та відповідно задоволенню не підлягає, оскільки приватний виконавець, діяв в межах своїх повноважень, а саме, отримавши від боржника інформацію щодо рахунку НОМЕР_1 , як рахунку, на який зараховується заробітна плата боржника, скасував арешт.

Тому суд вважає, що приватний виконавець діяв у межах чинного законодавства та право скаржника не було порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 450-451 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікової Олени Олегівни в рамках виконавчого провадження №75599855 щодо незняття арешту з грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня складення її повного тексту.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА