Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1262/23
Провадження № 2/528/120/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

В обґрунтування позову вказує, позивач є сином відповідача, шлюб між батьками позивача розірвано, рішенням Кіровоградського районного суду м. Кіровоград від 25.10.2012 року, справа №1109/9766/2012.

Зазначає, що на даний час позивач є студентом Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара. Позивач навчається на денній формі навчання і немає змоги працевлаштуватися, щоб самостійно себе забезпечувати.

Вказує, що зареєстрований за однією адресою зі своєю матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Мати не в змозі самостійно утримувати позивача, оскільки отримує невелику заробітну плату та має на утриманні ще доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з викладеним вище, позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги, тому вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з батька ОСОБА_2 .

09 жовтня 2023 року до суду надійшла відповідь Департаменту надання адміністравних послуг Кропивницької міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасною реєстрацією за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.15).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні з повідомленням і викликом сторін. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов. Витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості про доходи за 2023 рік, та РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.18-20).

13.12.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягувати з нього 1/10 частину заробітку щомісяця, з огляду на те, що має на утриманні дружину ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сплачує аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, у нього на утриманні перебуває син його дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_6 , який є студентом 1-го курсу факультету електротехніки та інформатики Технічного університету у м. Кошице.

Крім того, відповідач здійснює щомісячні лізингові платежі, що становлять 12 000 грн., згідно договору фінансового лізингу №ФЛ201900599 від 18.10.2019. (а.с.59-106).

20.03.2024 року до суду від Головного управління ДПС України у м. Києві, надійшли відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 1-4 квартал 2023 року. (а.с.157-159).

11.04.2024 року в судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість подав заяву про зменшення позовних вимог та розгляд справи без його участі. Просить зменшити заявлений ним розмір аліментів на його утримання, а саме стягувати з відповідача аліменти на його користь в розмірі 1/10 (однієї десятої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років. (а.с.23).

В судове засідання відповідач та його представник адвокат Васильченко З., не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, не заперечує щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/10 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , про що свідчить відповідне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції від 14.09.2005 року, актовий запис №1644. (а.с.5).

Шлюб між батьками позивача ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 , розірвано рішенням Кіровоградського районного суду м. Кіровоград від 25.10.2012 року, справа №1109/9766/2012. (а.с.6,6 зворот).

Згідно витягу про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №6113/01-10 від 28.08.2023 року, вбачається що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , та сестрою ОСОБА_3 . (а.с.7).

Відповідно до довідки №88/175/158 від 06.09.2023 року, виданої Дніпровським національним університетом ім. Олеся Гончара, та типового договору про навчання в ДНУ № НОМЕР_2 (1) від 09.08.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студентом 1 курсу фізико-технічного факультету. (а.с.8,9).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків №1609-23-01268 від 28.08.2023, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період 1 кварталу 2023 по 2 квартал 2023, інформація про доходи відсутня. (а.с.10).

Відповідачем до матеріалів справи долучено копію рішення Кіровоградського районного суду м. Кіровоград від 18.06.2013 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_3 до 25.10.2026. (а.с.64-66); Договір фінансового лізингу №ФЛ201900599 від 18.10.2019. (а.с.67-86). Докази про перебування на утриманні відповідача, зокрема дружини ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 , сина від попереднього шлюбу ОСОБА_4 , копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , укладеного 30.04.2014 року; довідку про навчання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є студентом 1-го курсу факультету електротехніки та інформатики Технічного університету у м. Кошице; копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.89-93).

У відповідності з п.п. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, що була ратифікована постановою ВРУ № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини є навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Навчання, крім побутових витрат, також потребує значних коштів на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденного виділення коштів на харчування та транспорт.

Відповідно до вимог ст. ст. 182, 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, а саме: брати участь у матеріальних витратах на утримання дитини зобов`язані обоє батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Зазначена правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Разом з тим, судом при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу та проживання за місцем його знаходження.

Аналогічна правова позиція висвітлена в Постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17.

Відтак з системного аналізу вказаних норм слідує, що під час розгляду справ за позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають доказуванню та встановленню обставини, зокрема, потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи, надані сторонами докази, встановлені обставини та факти, подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина в розмірі 1/10 (однієї десятої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. При цьому, визначаючи кінцеву дату стягнення аліментів, суд вважає за необхідне визначити датою закінчення ОСОБА_1 навчання 01.07.2024.

Водночас, суд враховує і можливість продовження отримання позивачем освіти, граничний термін сплати аліментів, визначений ст.199 СК України, змістом позовних вимог. Внаслідок чого, вважає за необхідне призначити до стягнення з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина до дати закінчення навчання, а за умови продовження останньою навчання - до досягнення 23 років.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 1 073,60 грн.

Статтею 191 Сімейного кодексу України визначено, суд стягує аліменти від дня пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розмірі 1/10 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років., починаючи стягнення з дня подання заяви до суду 20.09.2023, і до закінчення навчання 01.07.2024, але не більше як до досягнення 23 років.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , (останнє відоме реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 ).

Повний текст рішення складено 15.04.2024.

Суддя М. О. Вітківський