Номер провадження № 2/756/1377/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Войтенка В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про зобов`язання провести дитині медичний огляд,

в с т а н о в и в:

В грудні 2023 року Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов?язати ОСОБА_4 провести медичний огляд дитині - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у медичному центрі ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою отримання медичної довідки та передачі її ОСОБА_3 для оформлення дозволу на постійне проживання в Канаді.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебували у шлюбі, мають спільну дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2021 р. шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає разом з відповідачкою в місті Києві, а позивач перебуває в Канаді. В подальшому позивач планує зі згоди відповідачки брати дитину в Канаду на час канікул. З 23.10.2023 р. в Канаді почала діяти нова тимчасова програма оформлення дозволу на постійне проживання для громадян України, в рамках якої позивач подав документи для оформлення дозволу на постійне проживання. В подальшому, будучи громадянином Канади позивач міг би оформити тимчасовий дозвіл на проживання дитини у Канаді, оскільки у Канаді набагато краще ніж в Україні рівень життя і соціальної захищеності. Для оформлення дозволу на постійне проживання позивачу необхідно надати довідки про медичні огляди заявника і дитини. Для проходження такого медичного огляду в Україні існує Медичний центр ІНФОРМАЦІЯ_2, який було створено разом з Міжнародною організацією з міграції, а саме Агентством ООН з питань міграції. Медичні огляди проводяться з метою, щоб переконатись, що переїзд не ставить під загрозу життя мігрантів та не є ризикованим для громадського здоров?я. Позивач звертався до відповідача з листом, у якому просив організувати проведення дитині такого медичного огляду у вказаному медичному центрі за рахунок фінансування позивача. Однак, відповідач проігнорувала його звернення. Позивач регулярно сплачує грошове утримання на дитину, водночас відповідачка не виконує рішення суду про встановлення способів і участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.12.2023 року відкрито загальне позовне провадженні у справі та призначено підготовче засідання на 13.02.2024 р.

Судове засідання 13.02.2024 р. відкладено за клопотання представника відповідача, і призначено на 28.03.2024 р.

Підготовче засідання 28.03.2024 р. відкладено за клопотанням відповідачки для подання відзиву, призначено на 25.04.2024 р.

10.04.2024 р. до суду надійшов відзив, у якому відповідачка позов не визнала. Зазначила, що ОСОБА_3 виїхав до Канади по туристичній візі 12.03.2020 року. Жодних документів на підтвердження його статусу в іншій країні та його місця проживання вона не має. Переїхавши до Канади позивач самоусунувся від виховання дитини, та наразі намагається використати дитину для легалізації свого перебування в іншій країні. Позивач неодноразово погрожував забрати дитину у матері, однак сама дитина не виявляє прихильності до батька. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2023 року позивачу встановлено час і способи спілкування з дитиною, водночас у вимогах про виїзд дитини до Канади на канікули було відмовлено. Також, у наданому позивачем листі не вказаному про медичний огляд, та зазначено про розгляд заяви ОСОБА_3 на постійне проживання за статусом подружжя або цивільного партнера в Канаді, з чого слідує, що ОСОБА_3 хоче вирішити питання про постійне місце проживання дитини у Канаді. Водночас, з позовом про визначення з ним місця проживання дитини до суду він не звертався. Також, вказане медичне обстеження не відповідає інтересам дитину, яка цього не потребує.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року суд зарив підготовче провадження і призначив справу до розгляду по суті на 18.06.2024 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача заперечила проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши письмові докази по справі, та аргументи учасників справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносини.

З 19.04.2013 року до 21.05.2021 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2021 року шлюб між сторонами розірвано.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_3 перебуває в Канаді.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023 року визначено час спілкування ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за допомогою технічних засобів, а також 15 днів літніх канікул за обов`язковою попередньою згодою без участі матері.

Згідно з листом Міністерства з питань імміграції, біженців і громадянства Канади від 21.11.2023 року, направленого електронною поштою позивачу ОСОБА_3 , повідомлено про розгляд його заяви на постійне проживання за статусом подружжя або цивільного партнера в Канаді. Також зазначено про необхідність подати свідоцтво про народження дитини, або додаткові документи, що підтверджують взаємовідносини з дитиною.

Листом від 28.11.2023 року позивач в особі адвоката звернувся до ОСОБА_4 з проханням проведення медичного огляду дитині у медичному центрі ІНФОРМАЦІЯ_2 та передання довідки про такий огляд представнику позивача.

Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права.

Статтею 19 Конституції України проголошено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Частиною 2 ст. 13 СК України передбачено, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частинами 1, 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Спір між батьками щодо участі у спілкуванні та вихованні дитини може бути вирішений органом опіки та піклування або в судовому порядку (ст.ст. 158, 159 СК України).

Оцінка доказів і мотиви суду.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд наголошує на тому, що при вирішенні спору між батьками щодо виховання дитини, вирішальним є визначення і дотримання перш за все інтересів дитини.

У цій справі позивачем не надано жодних доказів або переконливих аргументів, які би підтверджували, що проведення медичного огляду для дитини, про який просить позивач, буде відповідати саме інтересам дитини.

При цьому, суд звертає увагу, що будь-які медичні маніпуляції, особливо якщо вони передбачають медичні обстеження, збирання біологічного матеріалу, не є звичними та повсякденними подіями для дитини.

Суд наголошує, що батьки безумовно мають право і навіть обов`язок піклуватись про здоров`я дитини, однак позовні вимоги заявлені з інших підстав.

Із наданого позивачем електронного листа від імені Міністерства з питань імміграції, біженців і громадянства Канади від 21.11.2023 року, не слідує необхідність проведення медичного огляду для дитини позивача.

Відповідно до заявлених позивачем аргументів, суд робить висновок, що позов заявлений у власних інтересах позивача, якому необхідно оформити документи на право проживання в Канаді.

Водночас, бажання позивача оформити право на проживання в іншій країні, відповідно до законодавства України не зумовлює виникнення жодних обов`язків у інших осіб щодо вчинення на його користь дій, які мають сприяти в такому оформленні.

З приводу аргументів позивача про оформлення права на проживання в Канаді для дитини, та кращій рівень соціального захисту, суд зазначає, що дитина проживає з матір`ю, водночас питання про зміну місця проживання дитини позивач не ставив.

Незважаючи на те, що суд не обізнаний про рівень соціальної захищеності в Канаді, і таких доказів позивачем не подавалось, на переконання суду, в Україні існують достатні можливості для забезпечення дитині належних умов виховання, розвитку і соціального захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення складене 02.07.2024 р.

Суддя Є.В. Діденко