Дата документу 25.06.2024
Справа № 334/3425/24
Провадження № 2-о/334/184/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Зайцевій С.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири.

Заява мотивована наступним: 27.11.1998 року ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сохою О.Б. придбала 3/4 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,02 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м.

Проте, у зазначеному договорі купівлі-продажу квартири ім`я заявниці зазначено із помилкою, а саме замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Таким чином, власне ім`я заявниці в правовстановлюючому документі на нерухомість не збігається з таким, що міститься в паспорті, а отже вона обмежена у праві розпорядження майном.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Кузьмінов Д.В. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити їх.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 293ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту заявниці серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_7 ) за договором купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сохою О.Б. придбала 3/4 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,02 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м.

Проте, у зазначеному договорі купівлі-продажу квартири по батькові ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) зазначено із помилкою, а саме замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявниці має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки вона обмежена у праві розпорядження своїм майном.

Згідно пункту 6 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення зазначеного факту, породжує юридичні наслідки, а саме необхідне заявнику для реалізації свого права на розпорядження власністю, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 77-79, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу квартири, посвідчений 27.11.1998 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сохою О.Б., реєстровий № 115, за яким ОСОБА_3 придбала 3/4 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,02 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., заявникові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.