Справа №203/7256/23
Провадження №2/0203/463/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

1. 4 грудня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.08.2023 у м. Дніпрі, на пр. Олександра Поля, біля будинку №98Б, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Mercedes» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «AUDI» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), належного позивачці. У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці була заподіяна шкода. Після настання страхового випадку позивачка звернулася до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», яке застрахувало ризики власника автомобіля марки «Mercedes». Між тим, між позивачкою та страховиком не було досягнуто згоди щодо порядку та способу розрахунку страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивачка звернулася до експерта-автотоварознавця. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки склав 45 031,79 грн. Позивачка повідомила страховика про визначену суму заподіяної шкоди, проте останній відшкодував її частково у сумі 23 538,15 грн. Решту суми страховик сплачувати відмовився. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» грошових коштів у сумі 20 160,32 грн (недоплачене страхове відшкодування 18 993,64 грн, пеня 936,67 грн, три проценти річн6их 78,06 грн, інфляційні втрати 151,95 грн), а також стягнення з ОСОБА_3 непокритих страховкою витрат у сумі 4 300,00 грн (витрати на послуги експерта) (а.с.а.с. 1 6).

2. 21 грудня 2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» подало до суду відзив на позов, у якому заперечувало проти позову, зазначивши, що сплатило позивачеві страхове відшкодування у межах, визначених звітом про оцінку транспортного засобу, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 , отже підстав для задоволення позову не існує (а.с.а.с. 109, 110).

3. 28 лютого 2024 року суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

4. Того ж дня ухвалою суду провадження у справі в частині вимог, висунутих до ОСОБА_3 , було закрите (а.с. 143).

5. 27 травня 2024 року позивачка подала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що з огляду на висновки проведеного автотоварознавчого дослідження відповідач не у повній мірі сплатив страхове відшкодування. Позивачка не укладала з третьою особою як із суб`єктом оціночної діяльності жодного договору на проведення оцінки заподіяної їй шкоди, отже страховик не мав покладатися на висновки останнього (а.с.а.с. 181 189).

6. Представники сторін до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

7. Третя особа до суду також не з`явилася, була повідомлена належним чином.

8. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

9. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

10. Судом встановлено, що 10.08.2023 у м. Дніпрі, на пр. Олександра Поля, біля будинку №98Б, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Mercedes» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «AUDI» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), належного позивачці (а.с.а.с. 14, 15).

11. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Mercedes» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АТ/4314563 застрахована відповідачем (а.с. 16).

12. 14 серпня 2023 року позивачка повідомила відповідача про настання страхового випадку та звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.а.с. 17, 18).

13. Того ж дня позивачка звернулася до відповідача із запрошенням взяти участь у проведенні огляду пошкодженого автомобіля позивачки експертом-автотоварознавцем (а.с. 19).

14. 1 вересня 2023 року постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 за вказаним вище фактом було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 15).

15. Згідно з висновком експерта від 07.09.2023 №1309/23, складеним судовим експертом Дроздовим Ю.В., вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки склала 45 031,79 грн. За проведення дослідження позивачкою було сплачено 4 300,00 грн (а.с.а.с. 21 33).

16. 2 жовтня 2023 року відповідач сплатив позивачці у рахунок страхового відшкодування 23 538,15 грн. Суму страхового відшкодування було сплачено на підставі звіту від 05.09.2023 №25-D/13/06, складеного третьою особою (а.с.а.с. 34, 40 52).

17. 19 жовтня 2023 року позивачка звернулася до відповідача із заявами, якими просила роз`яснити порядок формування сплаченого страхового відшкодування, надати копії документів, які стали підставою для цього, а також сплатити їй решту страхового відшкодування (а.с.а.с. 35 38).

18. Відповідно до частин 1 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

19. Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

20. За правилами, встановленими частиною 2 статті 1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

21. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

22. За приписами частини 6 статті 82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

23. Вина ОСОБА_3 була встановлена Кіровським районним судом

м. Дніпропетровська 01.09.2023 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

24. Відповідно до абзацу першого пункту 22.1 статті 22 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон №1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

25. Згідно з пунктом 12.1 статті 12, статтею 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

26. За правилами, встановленими статтею 979 ЦК, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

27. Пунктом 35.1 статті 35 Закону №1961-IV визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

28. За приписами абзацу першого пункту 36.1 статті 36 Закону №1961-IV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

29. Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону №1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

30. Згідно з пунктом 36.5 статті 36 Закону №1961-IV за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

31. Крім того, за правилами, встановленими частиною 2 статті 625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

32. Ураховуючи зміст приведених норм, відповідач зобов`язаний сплатити позивачці решту страхового відшкодування, пеню, компенсацію інфляційних втрат та три проценти річних.

33. Сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача, становить 18993,64 грн: 45 031,79 23 538,15 = 18 993,64, де:

- 45 031,79 вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки з урахуванням коєфіцієнта фізичного зносу та без урахування податку на додану вартість;

- 23 538,15 сплачене страхове відшкодування.

34. Розрахунок пені згідно з умовами Закону №1961-IV

Розмір заборгованості: 18 993,64 грн.

Період заборгованості: від 02.10.2023 по 20.11.2023 включно.

Облікові ставки Національного банку України, що діяли в період утворення заборгованості: 20% (15.09.2023 26.10.2023), 16% (27.10.2023 20.11.2023).

Сума заборгованості (грн)Період заборгованостіКількість днів заборгованостіРозмір подвійної облікової ставки, що діяла в період заборгованостіСума пені за період нарахування (грн)
18 993,6402.10.2023 26.10.20232540,00%520,37
18 993,6427.10.2023 20.11.20232532,00%416,30
(18 993,64 х 40/100/365 х 25) + (18 993,64 х 32/100/365х25) = 936,67

35. Розрахунок 3% річних:

Сума заборгованості (грн)Період заборгованостіКількість днів заборгованостіРозмір відсотківЗагальна сума відсотків (грн)
18 993,6402.10.2023 20.11.2023503%78,06
18 993,64 х 3/100/365 х 50 = 78,06

36.Інфляційні втрати:

Сума заборгованості (грн)ПеріодРозмір індексу інфляції Загальна сума (грн)
18 993,64Жовтень 2023 року101,8151,95
(18 993, 64 х 101,8)/100) 18 993,64 = 151,95

37. Суд критично ставиться до звіту від 05.09.2023 №25-D/13/06, складеного третьою особою, який став підставою для розрахунку страхового відшкодування страховиком, оскільки під час огляду пошкодженого транспортного засобу його власника (позивачку) запрошено не було. Про це свідчить відсутність будь-якої інформації з цього приводу у відповідній графі акту огляду (а.с. 41).

38. Крім того, зазначений звіт усупереч приписам статті 106 ЦПК не містить відомостей про те, що експерт був обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (а.с.а.с. 43 49).

39. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню компенсація її витрат зі сплати судового збору у сумі 1 073,60 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 073,60 грн. При цьому компенсуючи позивачці її витрати на професійну правничу допомогу у повному обсязі, суд, у тому числі, виходить з тривалості розгляду справи (а.с. 7).

40. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (ідентифікаційний код 00034186; 02081, Україна, місто Київ, вулиця Здолбунівська, 7Д), третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 24 460,32 гривень (несплачене страхове відшкодування 18 993,64 гривень, пеня 936,67 гривень, три проценти річних 78,06 гривень, інфляційні втрати 151,95 гривень), компенсацію судових витрат у сумі 12 147,20 гривень, разом 36 607,52 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян