Дата документу 10.04.2024Справа № 554/2857/24
Провадження № 2-о/554/174/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Михайленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Лебединська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок під літ. А, жилою площею 38,5 кв.м., та надвірні споруди - сарай літ. Б, сарай літ. В, кухня літ. Г, сіні під літ. д, льох під літ П/г, паркан під літ № 1 і 2, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном, склавши заповіт 24.10.1990 року на користь заявника, який посвідчений Лебединською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 535. Заявник прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , і отримав свідоцтво про право на спадщину, посвідчене державним нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори 06.06.1996 року і зареєстроване в реєстрі за 1-2126.

При отриманні дублікату свідоцтва про право на спадщину виявилося, що його прізвище в свідоцтві про право на спадщину записано не вірно. Так у свідоцтві про право на спадщину 6 червня 1996 року прізвище заявника записано, як « ОСОБА_3 , що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий 21.07.1997 року Амур-Нижнеднепровським РВ ДМУУМВС України в Дніпропетровській області серія НОМЕР_1 , де прізвище зазначене, як « ОСОБА_1 .

Причина неправильного написання його прізвища у одну літеру виникла ув`язку із неправильним переведенням прізвища заявника з російської на українську мови, що мало місце у 90-х роках.

У зв`язку з цим, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, прохав її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Лебединська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 (а.с.6).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що зроблено запис за №17, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

24.10.1990 року ОСОБА_2 склала заповіт, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна є ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_2 . Даний заповіт посвідчений Лебединською державною нотаріальною конторою 24.10.1990 року, №535 і зареєстровано в реєстрі за № 27.

Відповідно до дублікату Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.06.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за 1-2126, ОСОБА_3 набув право на спадкове майно, яке складається з будинку під літ А, житловою площею 38,5 кв.м та надвірних споруд: сарай літ. Б, сарай літ. В, кухня літ. Г, сіні під літ. д, льох під літ П/г, паркан під літ № 1 і 2, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право на спадщину та в паспорті ОСОБА_1 є розбіжності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а факт належності заявнику свідоцтва про право на спадщину є доведеним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована Лебединська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок під літ. А, жилою площею 38,5 кв.м., та надвірні споруди: сарай літ. Б, сарай літ. В, кухня літ. Г, сіні під літ. д, льох під літ П/г, паркан під літ № 1 і 2, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , виданого державним нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори 06 червня 1996 року і зареєстроване в реєстрі 1-2126 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Лебединська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: 42200, Сумська область, м.Лебедин, площа Соборна, 34.

Суддя Л.В.Гольник