Провадження № 2/679/75/2024
Справа № 679/1394/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітюка П.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

01 листопада 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітюка П.М. до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Нікітюком П.М. зазначено (а.с.2-9):

20 вересня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №40668 від 18 листопада 2021 року, відкрито виконавче провадження ВП №68105421 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Європейська агенції повернення боргів», заборгованості за Кредитним договором № від 15 серпня 2018 року, укладеним з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», право вимоги за яким, згідно договору відступлення права вимоги №20200730 від 30 липня 2020 року, перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у сумі 28880 гривень 77 копійок, що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 13643 гривні 03 копійки, суми за річними відсотками у розмірі 2001 гривня 65 копійок, суми за платою за управління кредитом/за щомісячними відсотками у розмірі 5833 гривні 02 копійки, суми за пенею у розмірі 7403 гривні 07 копійок, а також, суми за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 350 гривень; тобто, заборгованості у загальній сумі 29230 гривень 77 копійок,

однак, вищевказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог законодавства в частині встановлення безспірності стягнення,

відповідно до п.2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою КМ України за №1172 від 29 червня 1999 року, стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, і, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості,

при цьому, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному переліку, що передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року,

однак, 22 лютого 2017 року Постанова КМ України «Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №622 від 26 листопада 2014 року, якою було внесено зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, п.2) доповнено «Доповнити Перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріального посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, …, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору, б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості…», на підставі Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14), визнана не законною та не чинною,

тож, оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості виключено з переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, а отже, нотаріус не мав права видати виконавчий напис у спірних правовідносинах,

у відповідності до положень ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом, і для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють нотаріальні написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст.87 Закону України «Про нотаріат»), при цьому, перелік документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів, встановлюється КМ України,

за змістом ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, при цьому, якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку,

тож, порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ст.39 Закону України «Про нотаріат»), а саме, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом МЮУ №296/5 від 22 лютого 2012 року та Постановою КМ України «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29 червня 1999 року,

з урахуванням приписів ст.ст.15-16, ст.18 ЦК України, ст.50, ст.87, ст.88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, водночас, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису,

у постанові ВС України від 05 липня 2017 року (справа №754/9711/14-ц) зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»),

отже, нотаріус не мав належних підстав для вчинення виконавчого напису за кредитним договором, у зв`язку з чим, вважає останній, таким, що не підлягає виконанню, так як оскаржуваний виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, зокрема, ст.87 Закону України «Про нотаріат» та Постанові КМ України «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29 червня 1999 року, оскільки, вчинений за відсутністю доказів безспірності заборгованості, оскільки, розрахунок заборгованості, наданий ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до позивача ОСОБА_1 ,

крім того, позивачу ОСОБА_1 не надходило жодних вимог про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, що унеможливило оскаржити або ж виконати останні, у зв`язку з чим, порушені права позивача ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №40668 від 18 листопада 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

02 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітюка П.М. до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 02 листопада 2023 року (а.с.23), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

02 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітюка П.М. до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 02 листопада 2023 року (а.с.33-35), зазначений позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітюка П.М. забезпечено зупиненням стягнення, на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

13 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітюка П.М. до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 13 лютого 2024 року, на задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітюка П.М., до матеріалів цивільного провадження долучено копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №40668 від 18 листопада 2021 року.

16 листопада 2023 року представник відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Кожушко В.О., у строк, встановлений судом в Ухвали Нетішинського міського суду від 02 листопада 2023 року, надав до суду до відзив на позовну заяву (вх. №5019/23 від 16 листопада 2023 року (а.с.47-51), в якому зазначив:

15 серпня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ТОВ «ФК «ЦФР») та позивачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № від 15 серпня 2018 року,

30 липня 2020 року, відповідно до договору про відступлення прав вимоги №20200730 від 30 липня 2020 року право вимоги за кредитним договором № від 15 серпня 2018 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем ОСОБА_1 , перейшло до правонаступника ТОВ «ФК «ЦФР» відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»,

18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис за №40668 щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 29230 гривень 77 копійок,

відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом,

для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, при цьому, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМ України (ст.87 Закону України «Про нотаріат»),

тож, Постановою КМ України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, і, для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчені угоди, б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань,

крім того, п.2 Переліку документів щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, зазначено, що для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості,

відповідно до Порядку вчинення нотаріальний її нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ за №296/5 від 22 лютого 2012 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно, на підставі виконавчих написів,

нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, при цьому, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМ України №1172 від 29 червня 1999 року,

безспірний борг це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто, у разі відсутності заперечень боржника вимога кредитора вважається безспірною,

в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання, і, при наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора, і, за відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити в здійсненні виконавчого напису,

з урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, і, це право існує поки суд не встановить зворотного: тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено у Постанові ВС України від 05 липня 2017 року (справа № 6-887цс17),

нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, і, разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості, ці обставини встановлюються судом, відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів, на що вказують правові висновки, викладені у Постанові ВС від 18 вересня 2019 року (справа №161/6092/18-ц),

таким чином, виконавчий напис за №40668, вчинений 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., на підставі вичерпного переліку документів для вчинення виконавчого напису, а саме, оригіналу кредитного договору та розрахунку заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 29230 гривень 77 копійок, не має визнаватися таким, що не підлягає виконанню, оскільки, зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною,

окрім того, оцінюючі визначені понесені з боку позивача ОСОБА_1 судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги в сумі 5000 гривень, слід звернути увагу, що позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є шаблонним документом, підготовка якого не потребує багато часу, значних зусиль, особливих навиків та знань, і не може вважатися складною юридичною роботою, до того ж, судова практика з питань визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у подібних правовідносинах є сталою, отже, зазначені витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними зі складністю виконаної роботи та непропорційними до предмета спору, а також, не відповідають критеріям реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, більш того, позивачем ОСОБА_1 не надано договору про надання правової допомоги, жодного платіжного доручення чи квитанції в підтвердження оплати правової допомоги, які б були оформлені у встановленому законом порядку, крім того, також, не надано детальний опис послуг із зазначенням витраченого часу, а отже, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень відсутні,

у зв`язку з чим, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Нікітюк П.М., до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. у строк, встановлений судом в Ухвали Нетішинського міського суду від 02 листопада 2023 року, пояснень щодо позову не надали.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 18 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №40668, у відповідності до ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМ України №1172 від 29 червня 1999 року (а.с.62), з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , який є боржником за кредитним договором № від 15 серпня 2018 року, укладеним з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі договору відступлення права вимоги №20200730 від 30 липня 2020 року, на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», підлягає стягненню заборгованість за період з 30 липня 2020 року по 04 листопада 2021 року, у сумі 28880 гривень 77 копійок, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 13643 гривні 03 копійки, суми заборгованості за річними відсотками 2001 гривня 65 копійок, суми заборгованості за платою за управління кредитом/щомісячними відсотками 5833 гривні 02 копійки, суми заборгованості за пенею 7403 гривні 07 копійок, а також, суми за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 350 гривень, яку сплачено стягувачем, тобто, заборгованості, загальною сумою у розмірі 29230 гривень 77 копійок,

20 вересня 2023 року (а.с.15) у ВП №68105421 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса №40668 від 18 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бригіда В.О., щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , який є боржником за кредитним договором № від 15 серпня 2018 року, укладеним з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі договору відступлення права вимоги №20200730 від 30 липня 2020 року, заборгованості, за період з 30 липня 2020 року по 04 листопада 2021 року, у сумі 28880 гривень 77 копійок, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 13643 гривні 03 копійки, суми заборгованості за річними відсотками 2001 гривня 65 копійок, суми заборгованості за платою за управління кредитом/щомісячними відсотками 5833 гривні 02 копійки, суми заборгованості за пенею 7403 гривні 07 копійок, а також, суми за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 350 гривень, яку сплачено стягувачем, тобто, заборгованості, загальною сумою у розмірі 29230 гривень 77 копійок, ухвалено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20 вересня 2023 року, які останній отримує у в/ч НОМЕР_2 ,

відповідно до довідки №3172 від 08 березня 2023 року (а.с.19) позивач солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 ,

зі змісту довідки в/ч НОМЕР_2 про безпосередню участь особи у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №8993 від 07 серпня 2023 року (а.с.20) вбачається, що позивач ОСОБА_1 , в період часу з 20 лютого 2023 року до 12 липня 2023 року, а також, з 27 липня 2023 року до 07 серпня 2023 року брав участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах Донецької, Луганської, Херсонської областей, на підставі наказів командира в/ч НОМЕР_2 №48 від 20 лютого 2023 року, №179 від 12 липня 2023 року, №192 від 27 липня 2023 року, і відповідно, отримав право на надання особі статусу учасника бойових дій,

згідно посвідчення серії НОМЕР_3 (виданого Управлінням персоналу штабу в/ч НОМЕР_4 ) позивач ОСОБА_1 з 01 вересня 2023 року є учасником бойових дій.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України), що, окрім того, закріплено у ст.16 ЦК України, за приписами якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Водночас, суд вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України).

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України).

Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

При цьому, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст.82 ЦПК України).

Доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Водночас, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також, інших випадків, передбачених ЦПК України (ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.18 ЦК України, яка регулює захист цивільних прав нотаріусом, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом, що повністю узгоджується з приписами Закону України «Про нотаріат», якими передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, при цьому, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів, встановлюється КМ України (ст.87 Закону України «Про нотаріат»).

Процедура вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ст.39 Закону України «Про нотаріат»), а саме, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом МЮУ №296/5 від 22 лютого 2012 року, та Постановою КМ України «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29 червня 1999 року.

Тож, безспірність наявної за боржником заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМ України «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29 червня 1999 року.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, однак, якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст.88 Закону України «Про нотаріат»), що саме і підкреслено у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року (справа №754/9711/14-ц), яка зазначає, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Тож, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, про що зазначено у п.13 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31 січня 1992 року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, при цьому, факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого, оскільки, обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості встановлюються судом, відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів, що сформульовано у правовому висновку ВС України (постанова від 05 липня 2017 року справа №6-887цс17).

Водночас, чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця, проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу, і таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному ст.84 Закону України «Про нотаріат», про що зазначив ВС у постанові від 13 жовтня 2021 року (справа №554/6777/17-ц).

Тож, відсутність доказів направлення позичальником листа-вимоги про повернення боргу та отримання боржником такого листа, є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До того ж, Постановою КМ України «Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №622 від 26 листопада 2014 року, до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМ України «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29 червня 1999 року, внесено зміни, зокрема, п.2) доповнено «Доповнити Перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріального посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. …»

Водночас, 22 лютого 2017 року Постанова КМ України «Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №622 від 26 листопада 2014 року, на підставі Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) визнана не законною та не чинною, з моменту її прийняття.

Крім того, в матеріалах справи відсутні і до суду не надано будь-які докази, які б в повній мірі свідчили, або ж надавали суду підстави вважати, або ж надавали можливість встановити наявність у боржника позивача ОСОБА_1 , на момент вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису, безспірної заборгованості перед стягувачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», зокрема, кредитний договір № від 15 серпня 2018 року, укладений між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та позивачем ОСОБА_1 , а також, встановити наявність у відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за спірним кредитним договором № від 15 серпня 2018 року безпосередньо до позивача ОСОБА_1 .

І, враховуючи, що 18 листопада 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис №40668 від 18 листопада 2021 року, у відповідності до ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМ України «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29 червня 1999 року, зміни до якого, внесені Постановою КМ України «Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №622 від 26 листопада 2014 року, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. …», на підставі Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) визнано не законними, з моменту її прийняття, суд приходить до висновку, що на момент вчинення виконавчого напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. керувався нормами Переліку, які, за рішенням суду, були визнані не чинними.

Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, в аспекті оцінки аргументів учасників справи, сформовану у рішеннях ЄСПЛ: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, в залежності від характеру рішення, і питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», №4909/04, §58, рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «RuizTorija v. Spain», №303-А, §29), і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітюка П.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, оскільки, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису №40668 від 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. не було дотримано встановлену законом процедуру, а саме, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості та застосував норми законодавства, які, на момент вчинення виконавчого напису, на підставі рішення суду, були визнані не чинними.

Крім того, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням діючого ЦПК України, та задоволенням позовних вимог, беручи до уваги положення ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, за приписами яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу, при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, стягнувши з відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», на користь позивача ОСОБА_1 , судовий збір, що становить загальну суму у розмірі 1610 гривень 40 копійок, яка складається сумарно із судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом, у розмірі 1073 гривні 80 копійок, згідно квитанції №ТS206793 від 31 жовтня 2023 року, та з заявою про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у розмірі 536 гривень 80 копійок, згідно квитанції №ТS206793 від 31 жовтня 2023 року, водночас, не вбачаючи підстав для компенсації позивачеві ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи за необхідне відмовити у стягненні з відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», на користь позивача ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, суми у розмірі 5000 гривень, про що зазначено у позовній заяві представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітюка П.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки, будь-яких даних на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в означеному розмірі, з боку сторони позивача до суду не надано.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.1212, 1213 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76 - 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітюка П.М. до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Виконавчий напис, вчинений 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №40668 від 18 листопада 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованості за кредитним договором № від 15 серпня 2018 року, укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , загальною сумою у розмірі 29230 (двадцять дев`ять тисяч двісті тридцять) гривень 77 копійок, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на користь ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 04 березня 2005 року, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Нікітюк Павло Михайлович, адреса для листування: 35800, місто Острог Рівненського району Рівненської області, вулиця Татарська, 2А офіс 1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (), місце знаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місце знаходження: 02068, місто Київ, проспект Петра Григоренка, 15, прим. 3,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області, Лабчук Роман Михайлович, місце знаходження: 29000, місто Хмельницький, вулиця Михайла Грушевського, 87, кабінет 406.

Повне судове рішення складено: 13 лютого 2024 року.

Суддя: