03.07.2024
справа № 642/2091/24
провадження № 2/642/832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Брус М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Ганшина Олена Юріївна про визнання права власності на спадкове майно -,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Ганшина Олена Юріївна про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутністю, та просив розглянути подане ним клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Головного Центру обробки інформації прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, а саме у період з грудня 2019 року по дату надання відповіді. В обгрунтування клопотання посилався на те, що вказана інформація необхідна для спростування/підтвердження кола спадкоємців, що прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначений вище доказ, для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного Центру обробки інформації прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ел. адреса ) інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , а саме щодо в`їзду та виїзду нею на/з території України у період з грудня 2019 року по дату надання відповіді.

Вказані докази (документи) представити суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя О.В.Бородіна