532/680/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача - адвокат Пелих О.В.,

відповідачі - ОСОБА_3 , Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності, в якій позивачі прохали визнати за ними право власності по 1/2 частці за кожним у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_9 на належні їй на праві власності на час відкриття після неї спадщини земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0074 площею 4,5654 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на бувшій території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, та на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

29 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині визнання за ним права власності на 1/2 частку в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_9 на належне їй на праві власності на час відкриття після неї спадщини на зазначене вище майно.

25 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог.

Позовна заява та заява про збільшення позовних вимог обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9 . Заповіту не залишила. До складу спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_9 , входить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , та земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0074 площею 4,5654 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на бувшій території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Вказане спадкове майно хоче успадкувати ОСОБА_1 . Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригінала державного акта на спадкову земельну ділянку, правовстановлюючого документа на спадковий житловий будинок, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 теж вважається таким, що прийняв спадщину. При цьому, позивачка вказує, що ОСОБА_3 не проживав постійно з матір`ю на час відкриття після неї спадщини, бо з 2005 року і по даний час його місце проживання було лише зареєстроване в АДРЕСА_1 , але фактично він не проживав там. Допитані по справі свідки пояснили, що на момент смерті ОСОБА_9 ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_2 не проживали з нею, а тому не є такими, що прийняли спадщину, і ОСОБА_1 є єдиною хто прийняла спадщину, оскільки лише вона подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а тому вважала за необхідне збільшити позовні вимоги на ту частину вимог, які ОСОБА_2 прохав залишити без розгляду.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 прохала суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_9 на належні їй на праві власності на час відкриття після неї спадщини земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0074 площею 4,5654 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на бувшій території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, та на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.57-59).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.103-104).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2024 року залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Постановлено повернутися до підготовчого провадження (а.с.127-129).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.203-204).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пелих О.В. подав заяву про проведення засідання за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Згідно телефонограми, позивач ОСОБА_2 прохав розглянути справу в його відсутність. Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Представник відповідача Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно телефонограми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 прохала розглянути справу в її відсутність. Не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно телефонограми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 прохав розглянути справу в його відсутність. Не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно телефонограми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 прохав розглянути справу в його відсутність. Не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши в попередньому судовому засіданні позивачів, свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (а.с.24).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_11 відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_12 » (а.с.32).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 159147, виданого 23 лютого 2009 року, ОСОБА_9 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0074 площею 4,57 га, яка розташована на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.45).

Вказане також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. При цьому, в даних документах вказана площа земельної ділянки, кадастровий номер :00:002:0074, - 4,5654 га (а.с.46-50).

З довідки Східного старостинського округу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.12.2021 року № 03-39/248 вбачається, що згідно погосподарської книги № 7 особовий рахунок № НОМЕР_1 , ОСОБА_9 належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.36).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9 (а.с.29,72).

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0074 площею 4,5654 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на бувшій території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, та на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері звернулася лише дочка ОСОБА_1 (а.с.35,69).

Згідно довідки Східного старостинського округу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28.07.2021 року № 03-39/126, останнє місце проживання покійної ОСОБА_9 є АДРЕСА_1 . В даному будинку ОСОБА_9 до дня смерті була зареєстрована разом з дочкою ОСОБА_1 , сином ОСОБА_3 та проживала разом із сином ОСОБА_2 (а.с.33).

Постановою від 22.03.2024 року № 261/02-31 державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняком Р.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю оригіналу державного акта на спадкову земельну ділянку, правовстановлюючого документа на спадковий житловий будинок, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 теж вважається таким, що прийняв спадщину (а.с.51).

При цьому, 15 лютого 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було складено акт обстеження домогосподарства про те, що ОСОБА_3 дійсно не проживає з 1 червня 2005 року в будинку АДРЕСА_1 (а.с.52).

Крім того, допитані в якості свідків позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомили, що їхній брат ОСОБА_3 в 2005 році виїхав у росію та з того часу вони не підтримують з ним зв`язку.

Також допитані свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили, що син покійної ОСОБА_9 . ОСОБА_3 виїхав у росію в 2005 році й відтоді його не бачили. На похороні матері не був присутній. Разом з ОСОБА_9 проживали її дочка ОСОБА_2 та внук ОСОБА_7 . Однак ОСОБА_2 померла осінню 2018 року. На той момент онук був повнолітній та фактично не проживав з ОСОБА_9 . Після того ОСОБА_1 забрала матір ОСОБА_9 до себе додому, а навесні привезла її в с. Солошине, де вона й померла в своєму будинку АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_9 проживала одна. Її син ОСОБА_2 проживав у с. Озера.

Тому єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_9 є її дочка ОСОБА_1 , яка у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є спадкоємцями за законом на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки не проживали постійно з матір`ю ОСОБА_9 на час відкриття після неї спадщини в будинку АДРЕСА_1 .

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог статтей 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі, зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У статті 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК).

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 передбачено, що в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, належним способом захисту прав спадкоємця в разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну ділянку та житловий будинок є звернення спадкоємця з вимогами про визнання права на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання права.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 зазначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання в разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На даний час ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_9 , прийнявши спадщину та бажаючи реалізувати своє право власності на земельну ділянку та житловий будинок, не може як підтвердити його, так і розпорядитися правом на нерухоме майно, оскільки відсутній оригінал державного акта на земельну ділянку, правовстановлюючий документ на житловий будинок.

Сам по собі факт того, що спадкодавцю ОСОБА_9 за життя належали земельна ділянка та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що рахувався за нею у визначеному порядку від часу побудови та до дня своєї смерті, однак не мала правовстановлюючого документа на житловий будинок та відсутній оригінал державного акта на земельну ділянку, не є підставою для обмеження прав позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця за законом, на успадковані земельну ділянку та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 259, 263-266, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_9 на належні їй на праві власності на час відкриття після неї спадщини земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0074 площею 4,5654 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на бувшій території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, та на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя