УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 21 червня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 червня 2024 року про стягнення з неї заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 732 грн. 67 коп. та судових витрат по справі.

Боржник подала до суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що нею не здійснюється споживання послуг ТОВ "Рівнетеплоенерго", так як вона не користується послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання. ОСОБА_1 вказує, що ТОВ "Рівнетеплоенерго" не довів належними доказами наявність у неї зобов`язань перед ними, а судовий наказ є необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 21 червня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити.

Судовий наказ № 569/11643/24, виданий 21 червня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" в розмірі 732 грн. 67 коп. та судових витрат по справі скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина