Справа № 936/686/24
Провадження № 2-о/936/125/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. ознайомившись із заявою адвоката Мишанич Лариси Олександрівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Біласовицька сільська рада Мукачівського ррайону Закарпатської області, про встановлення факту належності спадкового майна на праві особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2024 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вказана заява, дослідивши яку, приходжу наступного висновку.

У статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), зазначений Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. При цьому завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Згідно з ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичні наслідки, якщо: (1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; (2) чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; (3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; (4) встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 761/16799/15-ц, від 23.01.2019 у справі № 536/1039/17 /п. 17/).

Розгляд справи у порядку окремого провадження у цивільному судочинстві неможливий, якщо: (а) спір про право уже існує/існував на час подання у цьому порядку заяви про встановлення факту; (б) спір про право виникає під час розгляду справи у такому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 201/10689/23, провадження № 61-16879 св 23).

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідно його встановлення.

Адвокат Мишанич Л.О у своїй заяві зазначила, що метою встановлення юридичного факту є оформлення спадщини за померлими батьками заявника.

Способом такого оформлення вважає встановлення факту побудови спадкового житлового будинку батьком заявника.

Суд звертає увагу на те, що вимога, яка стосується оформлення спадщини за померлими батьками не може розглядатися у судовому порядку безспірно в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у складі від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17, провадження № 61-2417сво19).

Додатково слід зазначити, що процедура оформлення спадщини можлива в позасудовому порядку шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса, а у випадку неможливості отримання свідоцтва про спадщину- спір вирішується судом в позовному провадженні.

За встановлених у цій справі обставин та мети подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявлені адвокатом Мишанич Л.О. вимоги не є вимогами, які підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Інститут окремого провадження та встановлення у цьому провадженні юридичного факту не передбачені для того, аби вирішити будь-який спір про право, який вбачається з поданої заяви.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 258-261, 315, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою адвоката Мишанич Лариси Олександрівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Біласовицька сільська рада Мукачівського ррайону Закарпатської області, про встановлення факту належності спадкового майна на праві особистої приватної власності- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Софілканич О.А.