Справа № 215/3170/21
УХВАЛА

24 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитку завданого зіткненням транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2024 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

16.01.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі. В обґрунтування зазначено, що питання в резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2024 не відповідають тексту клопотання, а саме пропущено словосполучення "до настання ДТП" і помилково зазначено словосполучення "з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без нього" . Крім того, в ухвалі не зазначено про проведення експертизи без огляду транспортного засобу за матеріалами цивільної справи, як вказано було в клопотанні . Також в ухвалі зазначено про направлення експерту матеріалів судової справи, то й час як представник просив направити лише висновки експерта №109/20 і 229/20.

Представники і сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які є технічними і мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

З урахуванням викладеного, слід виправити описки в резолютивній частині ухвали , зазначивши в питанні 1 словосполучення "до настання ДТП", виключити в питанні 2 словосполучення "з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без нього", а також зазначивши про необхідність проведення експертизи без дослідження транспортного засобу.

Щодо виправлення інших описок , зазначених представником позивача , суд вважає за необхідне відмовити , оскільки вони не є технічними та зводяться до незгоди з прийнятим рішенням за клопотанням.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2024 про призначення судової експертизи виправити описки, вірно зазначивши :

- 1: Яка реальна (ринкова) вартість автомобіля марки «Volkswagen Crafter 2.5 TDi», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 до настання ДТП, що мала місце 10 червня 2020 року, станом на час огляду автомобіля в цінах на дату 10 червня 2020 року?

- 2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки « Volkswagen Crafter 2.5 TDi», державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 спричинених внаслідок ДТП в цінах на 10 червень 2020 року?"

- Провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду транспортного засобу.

В іншій частині ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: