№ 201/5269/24
провадження 2/201/2679/2024
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання позивача про перехід до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 травня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, яка не уточнювалась та не доповнювалась.

Ухвалою судді від 14 травня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача 02 липня 2024 року надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з особливостями, визначеними у главі Х розділу ІІІ ЦПК України.

Однак, згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 ст. 279 ЦПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк на подачу даного клопотання, так як відзиви позивачем були отримані згідно трекінгу 06.06.2024 року та 21.06.2024 року та вимоги позивача не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання позивача не має обґрунтування переходу до слухання справи з викликом сторін, те що справа має резонансний характер, що відповідачами є державні органи не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного чи спрощеного провадження з викликом сторін. Також не зазначено вимоги про перехід до загального позовного провадження чи спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а тому дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. У позовній заяві він просить стягнути моральну шкоду в розмірі 70 000 грн., що підпадає під критерії малозначних справ.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване складністю справи, обсягом та характером доказів, що підлягають дослідженню, значення справи для сторін, як обставина переходу до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, але це лише загальні поняття та доказів суду не надано на підтвердження даного клопотання, а отже, суд не вбачає підстав для переходу, оскільки розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження права на захист відповідача не порушує, а тому суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про перехід до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 03 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк