Справа №443/2316/24
Провадження №2/443/973/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про скасування арешту на майно, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Лешега В.В., звернувся до суду із позовом до Жидачівської міської ради, в якому просить скасувати арешт на земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд у розмірі 0,1695 ra, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер : II:003:0014; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2127 га, кадастровий номер :003:00ІІ у с. Тейсарів Стрийського району Львівської області, які на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД №474540 та ЯД № 474539, належали батькові, ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так положеннями статей 175 та 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також перелік документів, що додаються до такої.

Зокрема п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити в тому числі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Водночас, подана позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в позивачки та її представника.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX(даліЗакон №3200-IX).

Офіційні електронні адреси, зареєстровані до набрання чинності Законом №3200-IX, вважаються електронними кабінетами і використовуються судом, учасниками справи за правилами та в порядку, що діють після введення в дію цього Закону.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Адвокатом Лешегою В.В. в позовній заяві не зазначено про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Отже, адвокат Лешега В.В. зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу. Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua.

Таким чином, заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: адвокату Лешезі В.В. потрібно зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко