Справа № 289/3016/23
Номер провадження 2/289/210/24
УХВАЛА

03.07.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Людмили Василівни, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача від заявлених позовних вимог не відмовився та підтримав клопотання про витребування доказів, яке було подано 11.12.2023, а саме просить витребувати:

- від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Людмили Василівни належним чином засвідчену копію договору дарування ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1 від 16.09.2019 та зареєстрованого в реєстрі за №1744, а також документи подані дарувальником та зібрані нотаріусом під час оформлення даного договору;

- від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Людмили Василівни належним чином завірену копію спадкової справи №150/2023 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від Управління Державної міграційної служби у Житомирській області належним чином завірені копії матеріалів по видачі громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України, заяву про видачу паспорта громадянина України, інші документи (за наявності), що містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подані до суду клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197-198, 259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від :

- приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Людмили Василівни належним чином засвідчену копію договору дарування ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_1 від 16.09.2019 та зареєстрованого в реєстрі за №1744, а також документи подані дарувальником та зібрані нотаріусом під час оформлення даного договору;

- приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Людмили Василівни належним чином завірену копію спадкової справи №150/2023 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Управління Державної міграційної служби у Житомирській області належним чином завірені копії матеріалів по видачі громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України, заяву про видачу паспорта громадянина України, інші документи (за наявності), що містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Камінській Людмилі Василівні, Управлінню Державної міграційної служби у Житомирській області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Людмили Василівни, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 18.09.2024 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО