Провадження № 2/686/4530/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 в якому просив зобов`язати відповідача перенести місце розташування присадибної вигрібної ями, яка знаходиться у його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та обладнати її відповідно до вимог чинного санітарного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Власником сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . У 2023 році ОСОБА_3 на своєму подвір`ї біля житлового будинку обладнав вигрібну яму, яка не відповідає санітарним нормам щодо місця розташування та обладнання вигрібних ям. Зокрема вказана вигрібна яма не герметична і обкладена лише гумовими шинами, вона розташована лише у 32 метрах від криниці, яка частково знаходиться на території його подвір`я, а частково на вулиці, та якою користуються декілька сусідів. Крім того, вказана вигрібна яма розташована на схилі земельної ділянки відносно криниці, яка знаходиться нижче, що призводить до потрапляння нечистот. За результатами проведеного огляду Управлінням з питань екології та контролю за благоустроєм Хмельницької міської ради було констатовано факт наявності порушення санітарних норм при спорудженні відповідачем вигрібної ями на своєму подвір`ї. На його неодноразові прохання усунути вказані порушення відповідач не реагує.

Відзив на позов відповідачем не поданий.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Стасишин А.П. позов підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі. Зазначили, що на території належного ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_2 , розташована громадська криниця, якою окрім нього користуються ще декілька сусідів. Власником сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 у 2023 році відповідач на території свого домоволодіння облаштував вигрібну яму. Вказана яма відповідачем облаштована із порушеннями санітарних вимог, оскільки вона не герметична, її відстань до криниці та до належного йому будинку є меншою, ніж встановлена відстань санітарними нормами. Вказане призводить до порушення його прав, як власника будинку. На його неодноразові звернення щодо перенесення вигрібної ями на більшу відстань від його житлового будинку та криниці та належного її облаштування відповідач не реагує.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що дійсно він є власником домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнав, що дійсно у 2023 році він вирішив провести до свого будинку водопостачання. Для облаштування вигрібної ями на території свого домоволодіння він вирив яму. Оскільки коштів на проведення водопостачання до свого будинку та належного облаштування септіку у нього на даний час не має, всі роботи ним припинені. Для того аби вирита яма не осипалася він її обклав гумовими автомобільними шинами. Зазначив, що вказана яма ним не використовується як септік і туди не потрапляють стічні води, крім того ним не проведено до тепер водопостачання до свого домоволодіння. Просив врахувати, що факт не використання ним вказаної ями як септіку був зафіксований комісією, яка приїжджала на перевірку за скаргою позивача. Також просив врахувати, що вказаною комісією не було видано приписів щодо перенесення вигрібної ями в інше місце, а лише зазначено про необхідність її герметизації. При відновленні відповідних робіт із облаштування септика вказана герметизація ним буде проведена.

Фактичні обставини встановлені судом.

Власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , що підтверджено договором дарування від 15.05.2007 року та свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке видане Деражнянським госпрозирахунковим малим підприємством «Інвентаризатор» від 11.06.2007 року.

Власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

21.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області зі скаргою на незаконне встановлення ОСОБА_3 на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 септика, який не відповідає санітарним нормам.

Вказане звернення ОСОБА_1 було направлено Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на розгляд до Управління з питань екології та благоустрою міста Хмельницької міської ради за належністю.

Листом Управління з питань екології та контролю за благоустроєм від 24.11.2023 року № 38290489 ОСОБА_1 було повідомлено, що працівниками управління разом з працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області в присутності ОСОБА_3 було обстежено земельну ділянку, на які розміщено вигрібну яму. Вигрібна яма розташована на подвір`ї власника, орієнтовно за 40 м. від сусідського житлового будинку та криниці, не герметична, одна на даний час не використовується, водовідведення не підведене. Також зазначено, що ОСОБА_3 роз`яснені норми чинного законодавства щодо місця розташування та облаштування вигрібних ям.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. е ч.1 ст.91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Відповідно до приписів статті 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (неприємні запахи, забруднення, тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок.

Відповідно до статті 104 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей. тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. Якщо дії сусіда є неправомірними та не відповідають умові заподіяння якнайменших незручностей, такі дії підлягають припиненню.

Відповідно до статті 12 Законі України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов`язані здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів та компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

Відповідно до п.2.22 Розділу ІІ Державних санітарних норм і правил утримання території населених місць, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України 17.03.2011 року №1745 місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник цього будинку з додержанням правил добросусідства.

В умовах нецентралізованого водопостачання вигреби на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 м, при цьому відстань від вигребів до громадських колодязів і каптажів джерел повинна бути не менше 50 м. При цьому слід враховувати напрямок схилу ділянки.

За приписами частин першої, п`ятої та шостої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В якості обґрунтування позовних вимог позивачем по суті зазначено облаштування та фактичне використання відповідачем на території свого домоволодінння вигрібної ями із порушенням санітарних норм, що призводить до засмічення (потрапляння нечистот) у громадський колодязь.

Разом з цим суд зазначає, що жодних належних і допустимих доказів облаштування і використання відповідачем вигрібної ями, що призводить до порушення його прав, позивачем суду не представлено і матеріали справи не містять. Посилання позивача на лист Управління з питань екології та контролю за благоустроєм таким доказом не є, оскільки у ньому лише зафіксований факт розміщення на території відповідача ОСОБА_3 вигрібної ями, яка розташована приблизно за 40 метрів від сусіднсього будинку та криниці та є не герметично. При цьому у вказаному листі зазначено, що вказана яма відповідачем не використовується. Факт використання цієї ями за призначенням (підведення до неї водовідведення) відповідачем в судовому засіданні заперечувався і такий факт позивачем не спростований. Не представлено позивачем і доказів факту забруднення колодязю, який розташований на території домоволодіння позивача, нечистотами, і що таке забруднення має місце з вини відповідача.

Крім того, судом було роз`яснено стороні позивача право заявити клопотання про призначення у справі відповідної судової експертизи щодо встановлення відповідності діючим будівельним та санітарним нормам облаштованої відповідачем вигрібної ями. Проте таким своїм правом сторона позивача не скористалася.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів діями відповідача, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 30.12.2024 року.

Суддя: