Справа № 461/4460/23
Провадження № 2-п/461/40/24
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Мисько Х.М.

за участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву адвоката Сікорської Ірини Станіславівни в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26.10.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сікорська І.М. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду, та матеріали справи не містять повідомлень про вручення йому судових повісток та процесуальних документів. Адвокат вказує, що Анкета Заява, яка підписана відповідачем не містить посилання на конкретні умови кредитування, нарахування відсотків та порядок повернення кредиту, а тому саме по собі підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредиту та дотримання його форми, оскільки в довідці не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Крім того, адвокат зазначає, що розрахунок заборгованості складений позивачем не є доказом наявності заборгованості, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Наданий представником позивача розрахунок заборгованості та виписка не є первинними документами, складеними в односторонньому порядку. Також заявник просить поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки, рішення суду від 26.10.20223 року поштовим зв`язком відповідачем не отримано, а представник заявник ознайомився з матеріалами справи №461/4460/23 в електронному вигляді 08.05.2024 року, тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення галицького районного суду м. Львова від 26.10.2023 року.

17.06.2024 року позивачем АТ КБ «Приват Банк» скеровано на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Заперечення вмотивовані тим, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2023 року винесене з додержанням норм чинного законодавства України. Також зазначає, що ОСОБА_2 не надав належних та допустимих доказів належного виконання кредитних зобов`язань. Представник позивача просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Паславський Р.А. у судовому засіданні проти вимог заяви заперечив.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Адвокат Сікорська І.М. скерувала на адресу суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності та за відсутності заявника, просить таку задовольнити повністю.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог частини 1 ст. 223 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.03.2011 року у розмірі 34 405 грн. грн. 57 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 169 грн. 79 коп.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене суд вважає, що причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу на адресу місця проживання (реєстрації), яка була зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , було скеровано копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також із зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання. Однак, конверт із вмістом зазначених документів відповідач не отримав, та поштове відправлення було повернуто на адресу суду із зазначенням наступних причин: «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку із чим, ОСОБА_2 був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 280 -289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2023 року у справі №461/4460/23.

Заяву адвоката Сікорської Ірини Станіславівни в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26.10.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2023 року винесене у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 04.09.2024 року на 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвалу виготовлено 01.07.2024 року.

Суддя Мисько Х.М.