Справа №473/1762/24
Провадження №22-ц/812/1174/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року відмовлено в задоволенні вищезазначеного позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк», Банк).

Не погодившись з рішенням міськрайонного суду, представник АТ «Універсал Банк» оскаржив його шляхом подачі 25 червня 2024 року, засобами поштового зв`язку, апеляційної скарги безпосередньо на адресу Миколаївського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку представник АТ «Універсал Банк» посилався на те, що копію оскаржуваного судового рішення позивачем отримано 26 травня 2024 року.

Апеляційна скарга Банку не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Д-3», яка використовується в суді апеляційної інстанції, 22 травня 2024 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване заочне рішення суду. Відомості про направлення та отримання даного рішення суду Банком матеріали судової справи в електронному вигляді не містять.

Апеляційна скарга позивачем подана 25 червня 2024 року, тоді як останній день на її подачу припадав на 21 червня 2024 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, представник Банку посилається на отримання копії заочного рішення суду першої інстанції 26 травня 2024 року.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні бути додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Між тим, на підтвердження цих обставин будь-яких доказів апелянт не надав, тоді як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України такі докази надаються до апеляційної скарги.

Зазначене перешкоджає з`ясуванню питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду та подальшому вирішенню питання про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» підлягає залишенню без руху, з наданням відповідного строку для усунення зазначеного в ній недоліку.

Крім того, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, та апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, без дослідження матеріалів справи, то апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме запропонувавши надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №473/1762/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова