Провадження № 2-з/932/103/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Іванової О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказано, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за реєстровим № 29953, з позивача на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» було стягнуто грошові кошти в сумі 42577 грн. На підставі цього виконавчого напису було відкрите виконавче провадження № 63328007. В подальшому була здійснена заміна сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, на ТОВ «Дебт Форс». Зазначає, що позивач не укладала договір із АТ «Альфа-Банк» і, тим паче, з ТОВ «Дебт Форс». Вважає, що у разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть виникнути підстави, за якими рішення суду буде виконати складно, оскільки за час розгляду справи виконавець може стягнути якесь майно чи грошові кошти за виконавчим документом, що не підлягає виконанню. При цьому деяке майно чи грошові кошти можуть бути втрачені безповоротно. Тому просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву представника позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №29953 вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 63328007, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису № 29953, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заборгованості в розмірі 42577,00 грн., до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін