Провадження № 2-з/686/252/24
УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смішної Ілони Вікторівни про забезпечення позову,

встановив:

11.12.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Марина Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, зобов`язання до вчинення дій.

24.12.2024 року позивачем також подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить застосувати заходи забезпечення шляхом заборони Приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Марині Олександрівні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти, будь-які, дії щодо відчуження (видача свідоцтв про право на спадщину) чи розпорядження наступним майном у спадковій справі №№37/2024: 1) земельною ділянкою площею 0,038 га за кадастровим номером :08:001:0254, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцерозташування: АДРЕСА_1 ; 2) 1/2 часткою земельної ділянки площею 0,0324 га за кадастровим номером :08:001:0255, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 ; 3) 73/100 часткою житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що у поданій позовній заяві позивач просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавицею, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на: земельної ділянки площею 0,038 га за кадастровим номером :08:001:0254, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцерозташування: АДРЕСА_1 ; 1/4 частки земельної ділянки площею 0,0324 га за кадастровим номером :08:001:0255, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 ; 73/200 частки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене 07.11.2023 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Мариною Олександрівною, зареєстроване в реєстрі за №4539 видане на спадкове майно, яке складається 73/100 частки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_3 , на ім`я ОСОБА_4 , 07.11.2023 року; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене 09.11.2023 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Мариною Олександрівною, зареєстроване в реєстрі за №4577 видане на спадкове майно, яке складається із права на земельну ділянку площею 0,038 га за кадастровим номером :08:001:0254, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцерозташування: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене 09.11.2023 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Мариною Олександрівною, зареєстроване в реєстрі за №4576 видане на спадкове майно, яке складається із права на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0324 га за кадастровим номером :08:001:0255, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач звертає увагу на те, що наразі спадкоємець після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.13.2023 року. Після його смерті у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Марини Олександрівни відкрита спадкова справа №65/2023. До складу вказаної спадщини входить майно, що було успадковане після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки №137/02-14/65/2023 від 23.07.2024 року спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_1 та онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки однією з позовних вимог є визнання права власності на частку в спадковому майні після смерті ОСОБА_3 , тому оформлення права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 призведе до порушення права позивача на оформлення права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, оскільки предмет позову перетинається з майном, що є предметом спадкової справи №65/2023, існує необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення заборони на будь-які дії щодо відчуження чи розпорядження зазначеним вище майном, у зв`язку з чим позивач просить задоволити подану ним заяву.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вказану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально- правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тому, під час визначення необхідності застосування заходів забезпечення цього позову слід керуватися не лише тим, чи не ускладнить або унеможливить їх не застосування виконання рішення суду, а й чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування.

Таким чином, забезпечення позову є не тільки гарантією виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, а й засобом запобігання порушення прав.

Згідно з п.1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб або забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та як гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі та призвести до порушення права позивача на оформлення права власності на спадкове майно у разі задоволення позову, з урахуванням співмірності забезпечення позову заявленим позовним вимогам, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смішної Ілони Вікторівни про забезпечення позову підлягає задоволенню та слід вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Марині Олександрівні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження (видача свідоцтв про право на спадщину) чи розпорядження наступним майном у спадковій справі №37/2024: 1) земельною ділянкою площею 0,038 га за кадастровим номером :08:001:0254, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцерозташування: АДРЕСА_1 ; 2) 1/2 часткою земельної ділянки площею 0,0324 га за кадастровим номером :08:001:0255, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 ; 3) 73/100 часткою житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.149 ч.2, ст. 150, ст.152 ч.4, ст.153 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смішної Ілони Вікторівни про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Марині Олександрівні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження (видача свідоцтв про право на спадщину) чи розпорядження наступним майном у спадковій справі №37/2024:

1) земельною ділянкою площею 0,038 га за кадастровим номером :08:001:0254, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцерозташування: АДРЕСА_1 ;

2) 1/2 часткою земельної ділянки площею 0,0324 га за кадастровим номером :08:001:0255, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 ;

3) 73/100 часткою житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот Марині Олександрівні (29005, м. Хмельницький, вул. Соборна, к.10) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин