Провадження №: 6/336/389/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Змієвська Т.П., яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1951 від 05.03.2019, Довіреності №1 від 26.12.2023 (строк дії до 31.01.2025) звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просить суд з замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №18326, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заяву обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №62963266, відкрите на підставі виконавчого напису №18326, вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Станом на дату подачі заяви відкрите виконавче провадження №62963266. 15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630123689. 12.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630123689. На виконання п. 7.1 Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату.

Ухвалою суду від 10.04.2024 матеріали вказаної справи направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024, матеріали вказаної справи надійшли в провадження судді Звєздової Н.С.

Ухвалою суду від 24.05.2024 заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду. Вказаною ухвалою у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни витребувано копію матеріалів виконавчого провадження №62963266 від 07.09.2020.

Витребувані документи надійшли до суду 18.06.2024.

Учасники справи, будучи повідомленими про розгляд справи відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Суд замінює таку сторону її правонаступником.(ст.442 ЦПК України)

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.2 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, сторонами справи щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є заявник (як правонаступник), первісний стягувач, боржник і державний/приватний виконавець.

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження, розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Згідно роз`яснень Міністерства юстиції України «Про деякі правові аспекти заміні сторони виконавчого провадження», у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби-приватного виконавця, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. До такої заяви зазвичай додаються докази того, що юридична особа являється правонаступником тієї юридичної особи, яка вибула (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії протоколів зборів тощо).

Судом встановлено, що 13.04.014 ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» з метою укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка», у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції.

Відповідно до умов Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування (підписаний ОСОБА_1 13.04.2014), Банк відкрив рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну карту DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску.

П.2.1. Ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75 000 грн.

П.2.1.1. Сума Кредиту, що є доступною Клієнту на момент видачі Клієнту Картки та підписання цього Додатку, з встановленого Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та вказаного в цьому Додатку ліміту відновлюваної кредитної лінії, складає 1000,00 грн. та в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 75 000,00 грн.

П. 2.2. Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії складає 24% річних на торгові операції та на операції зняття коштів.

П. 2.3. Розмір Обов`язкового мінімального платежу складає 7 % від суми Загальної заборгованості за відновлювапьною кредитною лінією, при цьому Сторони погоджуються, що розмір Обов`язкового мінімального платежу не можу бути меншим за 50,00 грн. Дата сплати Обов`язкового мінімального платежу за Кредитом - до останнього Операційного дня Платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього Розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення попереднього Розрахункового періоду.

Про суму коштів, які складають Обов`язковий щомісячний платіж, що сплачується в дату, що призначена для сплати Обов`язкового мінімального платежу, що вказана в цьому пункті, Банк щомісячно інформуватиме Клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на мобільний телефон клієнта та в інший спосіб, обраний Клієнтом в Анкеті-Заяві про Акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк».

п.3. Повернення заборгованості за Кредитом та сплата відсотків за користування відновлювапьною кредитною лінією та/або інших платежів за цим Договором, в тому числі у випадку застосування умов Програми «Моментальна розстрочка на карту», здійснюється Клієнтом відповідно до Договору, промірний графік та розрахунок сукупної вартості Кредиту міститься в Тарифах, які є невід`ємною частиною Договору на транзитний рахунок №2924701, відкритий у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.

П.4.1. Сума кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» дорівнює вартості товару/послуги, що придбана Клієнтом в мережі Партнерів Банку, що вказані в Додатку № 4 до Договору за допомогою Картки;

П.4.2. Процентна ставка за користування сумою кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» застосовується в разі вчинення Клієнтом, операції з використанням Картки з метою оплати вартості товарів/послуг у мережі Партнерів Банку, що вказані В Додатку № 4 до Договору та становить 0,01 % річних. Нарахування процентів здійснюється щомісяця згідно з умовами п.5.9.3. Договору;

П. 4.3. Строк користування сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» починається з моменту придбання Клієнтом товару/послуги в мережі Партнерів Банку, що вказані в Додатку № 4 до Договору з використанням Картки та складає (а) 36 місяців для Партнера Банку «Ельдорадо»/ «Фокстрот. Товари для дому» чи (б) інший строк, що визначений в Додатку № 4 до Договору для кожного окремого Партнера Банку з вказаних у Додатку № 4 до Договору;

П.4.4. Протягом строку користування сумою Кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» Клієнт щомісяця сплачує Банку комісійну винагороду за надання (інформації) виписок за рахунком СПЗ в розмірі та на умовах, визначених в Додатку № 4 до Договору.

П. 4.5. Повернення заборгованості за сумою кредиту для Програми «Моментальна розстрочка на карту» здійснюється шляхом сплати Клієнтом Обов`язкових рівних платежів, дата сплати яких співпадає з датою сплати Обов`язкових мінімальних платежів, що вказана в п.2.3. цього Додатку, шляхом здійснення відповідних платежів із використанням транзитного рахунку, що вказаний в п.3 цього Додатку».

П.4.6. Підписанням цього Додатку Сторони погоджуються, що (а) протягом строку дії Договору, Сторони можуть внести зміни до Додатку № 4 до цього Договору у порядку, передбаченому умовами Договору та (б) у випадку зміни Додатку № 4 до цього Договору з метою доповнення вказаного додатку інформацією щодо нових Партнерів та/або умов Програми «Моментальна розстрочка на карту», що застосовуються у випадку вчинення Клієнтом операцій з використанням Картки з метою оплати вартості товарів/послуг у мережі Партнерів Банку, що вказані в оновленому Додатку» № 4 до Договору, за рахунок коштів Відновлювальної кредитної лінії, умови оновленого Додатку №4 до Договору поширюються на відносини, що виникають між Банком та Клієнтом на підставі Договору та умови користування коштами відновлювальної кредитної лінії для частини суми заборгованості, що використана для здійснення придбання товару/послуги в мережі Партнерів Банку, що вказані в Додатку № 4 до Договору, підлягають зміні згідно з умовами оновленого Додатку № 4 до Договору.

П.5. Всі відносини між Клієнтом та Банком врегульовуються положенням цього Договору, Тарифами, а також Правилами користування банківською платіжною карткою. Підписанням цього Додатку Клієнт підтверджує отримання ним цього Додатку та документів, що вказані в цьому пункті в дату його підписання.

П.6. Платежі з повернення Кредиту, наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії, в тому числі у випадку застосування умов Програми «Моментальна розстрочка на карту» здійснюватимуться відповідно до Договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості наведений в Тарифах, які розміщені на сайті Банку за адресою www.alfabank.com.ua та с невід`ємною частиною Договору. Підписанням цього Додатку Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з примірним графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту, в тому числі до підписання Договору та отримав ці документи разом із цим Додатком.

П.7. Підписанням цього Додатку Клієнт доручає Банку щомісячно в останній день Розрахункового періоду в порядку договірного списання у відповідності до положень ст.26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» здійснити списання сум грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , в розмірах, необхідних для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами:

(1) Комплексного договору добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № 227.630123689.111 від 13.04.2014 року (надалі - «Договір страхування») у розмірі 1% від страхової суми, визначеної по формулі, зазначеної в п.3. Договору страхування.

(2) Договору страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток № 248.630123689.111 від 13.04.2014 року у розмірі 0,1% від розміру встановленої відновлювальної кредитної лінії.

Списані Банком в порядку договірного списання з Рахунку СПЗ суми грошових кошти зараховуються на поточний рахунок ПРАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» № 1605, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.(а.с.72-74)

13.04.2014 ОСОБА_1 також уклав Договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів, а також Договір добровільного страхування фінансових ризиків держателі кредитних платіжних карток № НОМЕР_2 від 13.04.2014. (а.с.75,76-77)

Згідно Виписки з особового рахунку № НОМЕР_3 , заборгованість ОСОБА_1 за договором №630123689 від 13.04.2014 станом на 11.03.2020 склала 23 147,09 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 11 285,14 грн., заборгованість за процентами та комісіями 7 794,56 грн., плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості 4 067,39 грн.(а.с.78)

14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №18326, відповідно до якого ОСОБА_1 є Боржником за Кредитним договором №630123689 від 13.04.2014, укладеним з Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Строк платежу за Кредитним договором №630123689 від 13.04.2014 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 11.03.2020. Сума заборгованості складає 23 147,09 гривень, в тому числі:

прострочена заборгованість 11 285,14 гривень;

строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 7 794,56 гривні;

строкова заборгованість за штрафами і пенями - 4 067,39 гривень.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмірі 650,00 гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з боржника на користь Стягувача складає 23 797,09 гривень.

З отриманих на виконання ухвали суду копій матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що 21.08.2020 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни з заявою про примусове виконання виконавчого напису №18326 від 14.08.2020.

Під час здійснення примусового виконання спірного виконавчого напису, приватним виконавцем прийнято постанови: 07.09.2020 про відкриття виконавчого провадження (ВП №62963266), стягнення з боржника основної винагороди, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; 10.09.2020 звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З наданих суду письмових доказів вбачається, що 15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630123689 від 13.04.2014 на суму заборгованості 29 574,88 гривні. (а.с.10 зворот -14).

У відповідності до п. 2.1 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - І «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

12.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630123689 від 13.04.2014 на суму заборгованості 29 574,88 гривні (а.с.15-18, 20).

У відповідності до п. 2.1 Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 78 ЦПК України встановлено правила належності доказів, які визначають об`єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, при цьому, правила належності доказів спрямовані, насамперед, на досягнення процесуальної економії через усунення з судового розгляду доказів, які не мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, що належать до предмета доказування, Суд має відібрати лише ті докази, що містять інформацію щодо предмета доказування, виключивши з процесу доказування докази, що не належать до справи, наявність яких ускладнює процес доказування, встановлення дійсних обставин справи, затягує розгляд справи.

Крім того, статтею 204 ЦК України визначено «Презумпцію правомірності правочину», а отже, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним, оскільки, презумпція правомірності правочину є важливою гарантією реалізації цивільних прав учасниками цивільних відносин та полягає у припущенні, що особа, вчиняючи правочин, діє правомірно, водночас, своїм

Підґрунтям - встановлення презумпції правомірності правочину має визначальний принцип приватного права «Дозволено все, що прямо не заборонено законом», а також такі засади цивільного права, як свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність цивільного законодавства, а тому, згідно з цими засадами припускається, що особа може, реалізуючи своє право свободи договору (а точніше - право свободи правочину) вчиняти з метою створення, зміни, припинення тощо цивільних прав і обов`язків будь-які правомірні дії, при цьому, не вимагається прямої вказівки на правомірність дій в акті цивільного законодавства: достатньо, що закон не визначає ці дії як заборонені.

Відповідно до позиції Європейських принципів оцінки доказів, то часто в рішеннях Європейського суду з прав людини можна зустріти такий стандарт доказування, як баланс ймовірностей. У справі «J.K. AND OTHERS v. SWEDE» від 23.08.2016. ЄСПЛ зазначає, що на відміну від кримінального процесу, де основним стандартом оцінки доказів є формулювання «поза розумним сумнівом», у цивільному процесі закон не вимагає цього високого стандарту. Суддя повинен вирішити справу з огляду на баланс ймовірностей. Суддя повинен вирішити, чи з огляду на надані докази, а також правдивість тверджень заявника, ймовірно, що вимога цього заявника є достовірною.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, а тому реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87), водночас, тенденція недопущення надмірного формалізму при вирішенні судом питань, пов`язаних із реалізаціє особою свого права на доступ до правосуддя, прослідковується у правових висновках Верховного Суду, зокрема, у постанові від 26 грудня 2019у (справа №367/8573/17), від 18 грудня 2018 (справа №761/5894/17), від 09 липня 2019 (справа №826/6479/18).

Звертаючись до норм ст. 442 ЦПК України, законодавець чітко зазначив про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття однієї сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в них правовідносинах, а тому, при наявності доказів (належних та допустимих) правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувана) - є беззаперечним.

Окрім наведеного, в Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року (справа №643/4902/14-ц) наведена аналогічна позиція, з правовим висновком, зокрема, тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

Так, заявником не надано доказів того, що між первісним стягувачем АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» стало правонаступником усіх прав та обов`язків за кредитним договором №630123689 від 13.04.2014. укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 на суму заборгованості 23 147,09 гривень (розмір заборгованості, що зазначено у Виписці з особового рахунку, а.с.78).

Також, заявником не надано доказів того, що 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» стало правонаступником усіх прав та обов`язків за кредитним договором №630123689 від 13.04.2014 укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 на суму заборгованості 23 147,09 гривень.

Також, заявником не надано доказів того, що 16.01.2019 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» стало правонаступником усіх прав та обов`язків за кредитним договором №630123689 від 13.04.2014 укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 на суму заборгованості 23 147,09 гривень.

З матеріалів справи вбачається те, що фактично борг заборгованості ОСОБА_1 перед первісним стягувачем АТ «Альфа Банк» за кредитним договором №630123689 від 13.04.2014 складав лише 23 147,09 гривень, що підтверджується виконавчим написом нотаріуса (а.с. 28 зворотна сторона, 79) та Випискою по особовому рахунку (а.с. 78), а також відображено в заяві ТОВ «Вердикт Капітал» від 21.08.2020 (а.с.70).

Суду не надано доказів того, що заборгованість боржника ОСОБА_1 перед Банком, а в подальшому і перед його правонаступниками за вищевказаним кредитним договором склала 29 574,88 гривні, як зазначено у наданих заявником Реєстрах боржників по Договоразх відступлення прави вимоги №15-02/23 (а.с.14) та № 12.05/23 (а.с.20).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що представником заявника не доведено належними та допустимими доказами вимоги, зазначені у заяві, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні поданої заяви у повному обсязі.

Відповідно до положень Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» (заява № 39598/03 від 21 липня 2011 року) суд вказав, що при оцінці доказів, суд, як правило - застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Європейський суд з прав людини також вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявником належним чином не обґрунтовано та не доведено вимоги заяви про заміну вибулого стягувача, в зв`язку з чим вони не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 128,187, 260, 512,514,516 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №62963266 від 07.09.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова