Справа № 535/5/24
Провадження № 2/535/244/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шолудько А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Мальцевої С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/5/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Великорублівської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сідько Світлану Іванівну, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1188797 від 03.01.2024, подав до суду через систему «Електронний суд» позовну заяву до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов заявлено з підстав ухилення від виконання ОСОБА_3 своїх обов`язків щодо виховання дитини.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідачка з моменту припинення шлюбних відносин припинила будь-які відносини з сином та позивачем, не піклується про розвиток дитини, його навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідує дитину ні дома, ні в дитячому закладі, школі чи в будь якому інші місці. У зв`язку з цим позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 у справі № 535/5/24 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Під час судового розгляду позивач підтримав позов у понвому обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та пояснив, що йому невідомо де на даний час проживає його колишня дружина відповідачка у справі. Відповідачка ОСОБА_3 не здійснює жодних дій, направлених на виховання їх спільної дитини сина ОСОБА_5 , не цікавиться життям, здоров`ям та розвитком сина, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Також повідомив, що на даний час перебуває у шлюбі з ОСОБА_1 , з якою має спільну дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час судового засідання представник позивача адвокат Сідько С.І. підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та просила суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, а саме: будь-яким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами його розвитку, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачки до своїх батьківських обов`язків. За вказаних обставин, позивачу складно здійснювати захист інтересів дитини, оскільки вирішення ряду питань потребує дозволу обох батьків, що є неможливим за умови відсутності діалогу з боку матері, та участі в житті і вихованні сина, що і є підставою для звернення позивача з даним позовом до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с.79, 81-82).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Великорублівської сільської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 11.06.2024 начальник служби у справах дітей Великорублівської сільської ради В.Шевченко подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей (а.с.84-85). Служба у справах дітей Великорублівської сільської ради 22.01.2024 подала до суду заяву, у якій проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 (а.с.32-35).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, думку неповнолітнього сина сторін, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 19.02.2016 шлюб, зареєстрований 20.07.2010 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №39, між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , розірвано (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.10.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 02.05.2019 Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 (а.с.10).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстровані: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишня дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не проживає, дочка колишньої дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не проживає, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Великорублівської сільської ради №09-09/2689 від 25.12.2023, (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.12.2002, зареєстрованого в реєстрі за №2935, власником жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно з характеристикою Милорадівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів, учень 7 класу ОСОБА_4 зарекомендував себе як дисциплінований учень, має навчальні досягнення середнього рівня. На уроках уважний, систематично виконує домашнє завдання. Бере активну участь у громадському житті класу, має багато друзів, користується повагою серед однокласників. Вихованням дитини займається батько, який постійно підтримує зв`язок із класним керівником, систематично відвідує батьківські збори (а.с.12).

Відповідно до довідки-характеристики виконавчого комітету Великорублівської сільської ради №02-24/1910 від 26.12.2023, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарекомендував себе як турботливий батько, чоловік, який приділяє увагу розвитку і вихованню своїх дітей. За час проживання показав себе з позитивної сторони. Родина проживає в добротному будинку, в якому чисто, тепло. Для дітей в будинку створено належні умови для проживання. Діти доглянуті, відносини в сім`ї доброзичливі (а.с.15).

Позивач виключно позитивно характеризується за місцем роботи у сільськогосподарському кооперативі «Батьківщина», де він працює ветеринарним фельдшером з 2016 року (а.с.14).

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» серії ВР-001929510, гр. ОСОБА_1 на території України станом на 26.12.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 16).

На підставі висновку Служби у справах дітей Великорублівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Великорублівської сільської ради від 10.01.2024 №25, виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акта депутата виявлено, що ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2016 року. Встановлено, що мати ОСОБА_3 з дитиною не проживає, не утримує її, не займається її вихованням та розвитком. Виконавчий комітет Великорублівської сільської ради, як орган опіки та піклування, прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 з метою захисту законних прав та інтересів дитини (а.с.34-35).

Опитаний в судовому засіданні малолітній син сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що проживає у с. Милорадове Полтавського району Полтавської області, разом зі своїм батьком та його дружиною та сестрою ОСОБА_10 . Розповів, що у них добрі й теплі відносини в сім`ї. Рідна мама не цікавиться його життям з часу коли батьки розірвали шлюб та припинили спільне проживання й мама поїхала від них. Коли мама поїхала він ходив ще рік у дитячий садок. Де мама проживає йому не відомо, вона не телефонує, не приїздить у гості та не вітає зі святами. Мама ніколи не приходила до школи і не спілкується з його класним керівником, не намагалася будь-яким чином спілкуватися з ним. Також повідомив, що він не заперечує, щоб його рідна мама була позбавлена батьківських прав, наслідки позбавлення матері батьківських прав йому відомі.

Обставин, що надали б можливість зробити висновок про перешкоди, які б чинилися ОСОБА_3 у спілкуванні з її малолітнім сином з боку позивача, державних органів або будь-яких інших осіб, у ході судового розгляду не виявлено.

Інших доказів на обґрунтування своїх вимог чи заперечень по суті позовних вимог сторонами надано не було.

Судом достовірно встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню свого малолітнього сина, а саме: вона не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не проявляє батьківської турботи.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Стаття 18 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 155 СК України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З врахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що відповідачка ОСОБА_3 ухилилась від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча мала можливість їх виконувати, а тому є всі підстави позбавити її батьківських прав щодо нього.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 133, 141, 264 ЦПК України, Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, місце знаходження: вул. Центральна, 36, с. Велика Рублівка Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс 38623, .

Повне судове рішення складено 03.07.2024.

Суддя А.В. Шолудько