overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/922/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2024 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Кагарлицька міська територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради (адреса: м.Кагарлик пл.Незалежності,1, Київської області) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Кагарлицька міська територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради (адреса: м.Кагарлик пл.Незалежності,1, Київської області) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 16.07.2024 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук
Справа № 368/342/24
Провадження № 2/368/421/24
Рішення

(коротке)

іменем України

"03" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Варлам Є.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Рябокляча К.О.

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кагарлик цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про нотаріат», ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Провадження № 2-сз/127/42/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» звернулося із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024 у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. При цьому за подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00,00 грн відповідно до платіжної інструкції №14791/216 від 22.05.2024(АБ «УКРГАЗБАНК»).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, позивач подав заяву про повернення судового збору, тому сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, ) сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції №14791/216 від 22.05.2024(АБ «УКРГАЗБАНК») у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 638/8145/24
Провадження № 2/638/4114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Василенко А. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 . 11.08.2018 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про що зроблено відповідний актовий запис № 3356.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала заяву в якій вказала, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, позов просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

З огляду на це суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Справа № 727/6812/24
Провадження № 2-н/727/1726/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржників солідарно на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за період з 01.11.2021 р. по 31.03.2024 р. в сумі 365 (триста шістдесят п`ять ) грн. 84 коп. плату за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_5 АТ «ПриватБанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Стягнути з боржників на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. з кожного на р/р НОМЕР_6 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2024 Справа №607/11020/24 Провадження №2/607/2559/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумба М.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №20.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене у строк не пізніше 09 липня 2024 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2059/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., за участю секретаря Брачуна О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю органів державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/2059/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю органів державної влади.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/2059/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю органів державної влади.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року у справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

30.05.2024 року матеріали цивільної справи № 757/2059/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю органів державної влади надійшли до провадження судді Вовк С.В. для виконання вимог експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 757/2059/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю органів державної влади.

Призначити цивільну справу № 757/2059/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю органів державної влади до розгляду по суті на 09 липня 2024 року, о 09:30 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 322, під головуванням судді Вовк С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
Справа № 128/487/23
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Масної Оксани про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №128/487/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) «про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини», за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Масної Оксани про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі, в якій представник просить суд конкретно зазначити які саме зміни внести до актового запису про народження ОСОБА_4 , а саме прізвище та по батькові.

Згідно п.2 ч.1, ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд вважає, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Масної Оксани про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №128/487/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) «про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини», за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 17.07.2024 о 17:00 год.

В судове засідання викликати позивача - ОСОБА_1 , а також його представників - адвокатів Корнійчука С.А. та ОСОБА_5 , скерувавши їм копію даної ухвали та копію заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Єдиний унікальний номер 175/7546/24
Провадження 2/175/1286/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область (каб. 10).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0410/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/552/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києвізаяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №19147 від 28.08.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №19147 від 28.08.2019 р..

25.06.2024 року від представника заявника Змієвської Тетяна Павлівна надійшла заява про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №19147 від 28.08.2019 р.без розгляду..

Учасники справи в судове засідання, призначене на 25.06.2024 року не прибули, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №19147 від 28.08.2019 р.без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №19147 від 28.08.2019 р.- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА