Провадження № 6/359/106/2024
Справа № 359/2167/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 , надійшла вищезазначена заява, з проханням: замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі № 359/2167/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/82/0790/10116 від 22.08.2006 та відшкодування судових витрат.

Подану заяву обґрунтовано наступним. 18.09.2023 Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 359/2167/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0790/10116 від 22.08.2006.

20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і за вказаним кредитним договором.

Ухвалою від 26.02.2024 подану заяву призначено до судового розгляду (а. с. 25).

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача повідомлені належним чином.

Представник заявника у п. 3 поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву за його відсутності ( а. с. 2).

Від стягувача надійшли заяви з проханням розгляд справи проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк» ( а. с. 38-39, 45-46).

Заінтересована особа, боржник ОСОБА_1 (відповідач у справі) повідомлений про дату та час розгляду, заяв та клопотань не направив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено наступне.

18.09.2023 Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 359/2167/23, провадження № 2/359/1300/2023, яким позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором № 010/82/0790/10116 від 22.08.2006 у сумі 86908 гривень 29 копійок, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 73613 гривень, заборгованість за недозволеним овердрафтом 13295 гривень 29 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривні ( а. с. 3, 48-52).

20.10.2023 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-64, в тому числі за кредитним договором № 010/82/0790/10116 від 22.08.2006, що підтверджується договором та витягом (а. с. 6-11).

Як встановлено, оплату загальної вартості по вказаному договору №114/2-64 у розмірі 7637714,28 грн. заявником було оплачено, що підтверджується платіжним дорученням №73076 від 20.10.2023 (а. с. 12).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Частиною 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, де зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, рішення суду виконано, суду надано не було.

Встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», хоч є новим кредитором у зобов`язанні, позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, брати участь як сторона у виконавчому провадженні, вимагати виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні, що визначено п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З урахуванням викладеного заяву про заміну сторони, слід визнати обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Разом із цим суд звертає увагу, що будь-які заперечення щодо суми заборгованості, повноти виконання зобов`язання боржником, можуть бути висунуті проти нового кредитора у разі пред`явлення ним відповідної вимоги, а тому заміна стягувача жодним чином не обмежує права боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал () у виконавчому листі № 359/2167/23 про стягнення з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 010/82/0790/10116 від 22.08.2006 у сумі 86 908 гривень 29 копійок, яка складається з : заборгованості за дозволеним овердрафтом 73 613 гривень, заборгованість за недозволеним овердрафтом 13 295 гривень 29 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривні.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів