Справа № 212/6730/23
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - Пустовіт О.Г., за участю: секретаря судового засідання Голуб О.В., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року по цивільній справі № 212/6730/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергіїпро стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 по 16.04.2019 у розмірі 47535,00 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 16671,06 гривень, 3% річних у розмірі 5983,43 гривень, загальна сума: 70189,48 гривень та судовий збір по 894,70 грн. з кожного.

Також стягнуто Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 17.04.2019 по 30.04.2023 у розмірі 56757,63 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 3258,57 гривень, 3% річних у розмірі 1451,81 гривень, плата за абонентське обслуговування у сумі 175,45 гривень, загальна сума: 61643,46 гривень.

11 грудня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява в якій відповідач просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2024 року. Мотивуючи свою заяву тим, що про існування заочного рішення йому стало відомо лише на початку грудня 2024 року, коли була заблокована належна йому банківська картка на отримання заробітної плати військовослужбовця. 09 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду та отримав копію рішення. Зазначає, що не мав можливості під час розгляду справи скористатися правом відзиву, повістки про виклик до суду не отримувалв, вважає причини пропуску судових засідань поважними, з рішенням суду не згоден, а тому звертається до суду із вказаною заявою. Повідомив, що з 23.03.2022 року він призваний у Збройні сили України та проходить військову службу.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заяви про проведення засідання без її участі, наполягала на скасуванні заочного рішення.

Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без участі представника АТ «Криворізька теплоцентраль».

Згідно із ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач у справі фактично не отримував судові повістки та повідомлення, поштова кореспонденція поверталася до суду без фактичного вручення відповідачу поштових відправлень.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява відповідача у справі про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотного значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки він фактично не отримував судові повістки та не знав про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 286, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року по цивільній справі № 212/6730/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року у цивільній справі № 212/6730/23.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергіїпро стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06 лютого 2024 року о 10 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено без проголошення 26 грудня 2024 року.

Суддя О. Г. Пустовіт