Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 523/4856/24
Провадження № 2/499/265/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександр Олександрович, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобуялицької сільської ради Березівського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою адвоката Пуленко Анни Геннадіївни (далі також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) до ОСОБА_2 , Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області, яка подана до суду через систему «Електронний суд» 19 березня 2024 року, в якій вона просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 27 травня 2022 року відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

29 травня 2024 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачену суму судового збору (далі також заява від 29 травня 2024 року, заява).

Суд вирішує питання за заявою.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

2.1. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її та позивача участі.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суд не повідомили, відзив та заяв, клопотань до суду не подавали, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

2.2. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки відповідачі належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд такі.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК).

За приписами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Суд зазначає, що ордер від 13 березня 2024 року містить відомості, що відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги повноваження представника не обмежені.

Суд констатує, що представник позивача відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства має право подавати до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

4. Мотиви щодо судового збору такі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК).

Закон України «Про судовий збір» (далі Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (пункт 4 частини 1 статті 7 Закону).

Відтак, враховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 7 Закону, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок повернута бути не може, оскільки позовна заява залишається без розгляду на підставі заяви представника позивача.

5.Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву від 29 травня 2024 року необхідно задовольнити частково, а позовну заяву - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 133, 257, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 29 травня 2024 року задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобуялицької сільської ради Березівського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відмовити в задоволенні заяви від 29 травня 2024 року в частині повернення судового збору.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОлександр КРАВЧУК