overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/740/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренко А.О. (у режимі відеоконференції),

представника позивача ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» - Крюкової М.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення від 08.05.2024 у справі №752/20336/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

суд, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 05 липня 2024 року.

Керуючись ст. ст.259, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 573/826/24
Номер провадження 2/573/297/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

03 липня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2024 року до суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2024 року о 09:30 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.07.2024

Справа № 522/10564/24-Е

Провадження № 2/522/5828/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позову Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природнього газу.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 АТ «Одесагаз» звернулась до суду з позовом (через Електронний суд) до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природнього газу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви, яка подана через Електронний суд, не додано доказів її надсилання листом з описом вкладення відповідачеві.

Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів надсилання позову з додатками листом з описом вкладення відповідачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
03.07.2024 Справа № 756/9358/22
Справа № 756/9358/22
Провадження №2/756/285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , від 07.02.2024 про призначення у справі повторної судової психологічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша Корсуна Р.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/11054/16-ц

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/11054/16-ц.

15.07.2024 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша Корсуна Р.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника відповідача Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша Корсуна Р.А. подано 15.07.2024 року, судове засідання у справі призначено на 17.07.2024 р., тобто клопотання подано менш ніж як за 5 днів до судового засідання.

З огляду на наведене вище, з урахуванням подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції пізніш як за п`ять днів (за 2 дні до засідання) у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша Корсуна Р.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/11054/16-ц відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 361/4752/21
Провадження № 2-во/361/69/24
У Х В А Л А
26 червня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сагаль Сергія Вікторовича про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитку) завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.
По даній справі Броварським міськрайонним судом Київської області від 10 жовтня 2023 року винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитку) завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено.
Під час винесення рішення в резолютивній його частині була допущена описка та вказано ?Стягнути з ОСОБА_3 ?, хоча слід зазначити ?Стягнути з ОСОБА_2 ?.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Таким чином вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року в написанні по-батькові відповідача замість ?Стягнути з ОСОБА_3 ? слід зазначити ? Стягнути з ОСОБА_2 ?.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/607/4001/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок (розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).
Примірник судового наказу протягом п`яти днів, після набрання ним законної сили, видати/надіслати стягувачу.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/1988/24
Провадження № 2-о/209/51/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні дитини з інвалідністю та дружини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

02 липня 2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту перебування на утриманні дитини з інвалідністю та дружини.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втратузаявником інтересу до справи, наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту перебування на утриманні дитини з інвалідністю та дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик
Провадження № 2/522/2496/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О,

представника позивача адвоката Ніца А. С.,

представника відповідача адвоката Сухецької С. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію про відкриті рахунки та рух коштів по ним (виписки по рахунках) на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 16.11.2002 по 21.09.2021, із зазначенням суми залишків на рахунках станом на 21.09.2021.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію про відкриті рахунки та рух коштів по ним (виписки по рахунках) на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 16.11.2002 по 21.09.2021, із зазначенням суми залишків на рахунках станом на 21.09.2021.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію про відкриті рахунки та рух коштів по ним (виписки по рахунках) на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 16.11.2002 по 21.09.2021, із зазначенням суми залишків на рахунках станом на 21.09.2021.

Витребувати в Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (, адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-А) інформацію про відкриті рахунки та рух коштів по ним (виписки по рахунках) на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 16.11.2002 по 21.09.2021, із зазначенням суми залишків на рахунках станом на 21.09.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №642/3505/24
Провадження №2-н/642/929/24
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 160-162,167-168 ЦПК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя_______________________Петрова Н.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заявупро його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя_______________ Н.М. Петрова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 286/1067/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.07.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.07.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піщуліна
Справа № 302/203/24
Провадження № 2/302/150/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07.06.2024 року смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Царь О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк Ірина Василівна, Хустська районного державна адміністрація Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк Ірина Василівна, Хустська районного державна адміністрація Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно земельну ділянку, - задовольнити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО