Справа № 180/2338/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позовну заяву обгрунтовує тим, що 30.08.2022 року ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по вул.Єдності в м.Марганець в напрямку від площі Привокзальної до вул.Гідності, в порушення п.16.13 Правил дорожнього руху, змінив напрямок руху свого автомобіля, виконуючи маневр повороту наліво, в напрямку вул.Гідності, не надавши при цьому дорогу водію ОСОБА_1 , який керував мопедом Honda Dio, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив виїзд на смугу руху мопеда, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП водій мопеда отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні. Згідно висновку експерта з питань СМЕ № 212Е від 25.11.2022 року виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглоба, забійна рана в області правого колінного суглобу, відкритий уламковий перелом правого надколінника відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. В лікарні він був прооперований та йому була встановлена металева конструкція. За даним фактом ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України. У подальшому ОСОБА_2 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та обвинувальний акт направлено до суду. 12.04.2023 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі №180/1528/22 кримінальне провадження з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито, в зв`язку з примиренням з потерпілим. 02.05.2023 року МСЕК йому встановлено ІІІ групу інвалідності з 27.03.2023 року, та рекомендовано лікування ортопеда, в тому числі оперативне видалення металевої конструкції, спеціалізований масаж, ортопедична палиця та ортез на колінний суглоб. Інвалідність встановлено до 01.04.2024 року. 23.10.2023 року рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі № 180/1354/23 було стягнуто з відповідача на його користь 8485,12 гривень в рахунок відшкодування заподіяної каліцтвом матеріальної шкоди та втрачений заробіток внаслідок каліцтва, щомісячно, в розмірі 6700 гривень, але не менше розміру встановленої мінімальної заробітної плати, починаючи з 27.03.2023 року до 01.04.2024 року. 09.05.2024 року Нікопольською міжрайонною МСЕК № 1 було продовжено ІІІ групу інвалідності з 01.04.2024 року по 01.04.2025 року, що підтверджуються довідкою МСЕК 12ААД № 098093. Внаслідок ДТП він втратив працездатність та йому встановлена ІІІ група інвалідності. Відповідач зобов`язаний відшкодувати усі понесені позивачем витрати внаслідок заподіяної шкоди після 12.04.2023 року до відновлення стану його здоров`я. Відповідно до Закону «Про державний бюджет України» на 01.04.2024 року мінімальна заробітна плата становить 8000 гривень. З 01.01.2025 року передбачається збільшення розміру мінімальної заробітної плати. У зв`язку з цим з відповідача підлягає стягненню щомісячно на його користь втрачений ним заробіток із розрахунку мінімальної заробітної плати 8000 гривень за період з 01.04.2024 року по 01.04.2025 року, а всього за рік 96000 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток внаслідок каліцтва, щомісячно, в розмірі 8000 гривень, але не менше розміру встановленої мінімальної заробітної плати, починаючи з 01.04.2024 року до 01.04.2025 року.

Відповідача повідомлено про розгляд справи належним чином; відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк відповідач не надав.

За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наданих позивачем доказів вбачається, що 12.04.2023 року ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі № 180/1528/22 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито, звільнено останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 30.08.2022 року близько 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху по вул.Єдності в м.Марганці в напрямку від площі Привокзальної до вул.Гідності, в порушення п.16.13 Правил дорожнього руху, змінив напрямок руху автомобіля ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту наліво, в напрямку вул.Гідності, не надавши при цьому дорогу водію ОСОБА_1 , який керуючи мопедом Honda Dio, номерний знак НОМЕР_3 , рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, та здійснив виїзд на смугу руху мопеда Honda Dio, номерний знак НОМЕР_3 , у результаті чого відбувся контакт між автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , та мопедом Honda Dio, номерний знак НОМЕР_3 , під час якого водій ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглоба, забійної рани в області правого колінного суглобу, відкритого уламкового перелому правого надколінка.

В позові зазначено, що 02.05.2023 року ОСОБА_1 було встановлено ІІІ групу інвалідності з 27.03.2023 року.

09.05.2024 року ІІІ групу інвалідності було продовжено з 01.04.2024 року по 01.04.2025 року, що підтверджуються довідкою МСЕК 12ААД № 098093.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду, тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

За ст.1197 ЦК України, розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності загальної працездатності.

З огляду на вказані правові норми, враховуючи додані до позову докази, суд вважає, що позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, до позовної заяви додано лише копію ухвали Марганецького міського суду від 12.04.2023 року про закриття кримінального провадження та копію довідки МСЕК про продовження групи інвалідності з 01.04.2024 року по 01.04.2025 року.

У довідці МСЕК зазначено, що причиною інвалідності є загальне захворювання з ураженням ОРА. Однак, з довідки не вбачається, що інвалідність ОСОБА_1 отримав в результаті ДТП, яка сталася 30.08.2022 року за участю ОСОБА_2 .

В позовній заяві зазначено, що позивач станом на дату отримання тілесних ушкоджень 30.08.2022 року не працював. Доказів на підтвердження даної обставини не надано, що не дозволяє суду застосувати відповідну норму Цивільного кодексу.

Також, позивач посилається на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 року, яким було стягнуто з відповідача на його користь 8485,12 гривень в рахунок відшкодування заподіяної каліцтвом матеріальної шкоди та втрачений заробіток внаслідок каліцтва, щомісячно, в розмірі 6700 гривень, але не менше розміру встановленої мінімальної заробітної плати, починаючи з 27.03.2023 року до 01.04.2024 року. Однак, копію даного рішення суду або клопотання про витребування доказів не надано.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Позивач не довів належними й достатніми доказами, що втратив працездатність та йому встановлена ІІІ група інвалідності внаслідок ДТП, що сталася 30.08.2022 року за участю ОСОБА_2 . Також, не довів інші обставини, необхідні для ухвалення законного та справедливого рішення. У зв`язку з чим, в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 26.12.2024 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна