overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1337/18
Провадження № 22-ц/4806/45/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

11 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року, ухвалене суддею Ємчук В.Е., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на частку

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2023 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору в розмірі 13 215 грн.

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта та отримана ОСОБА_1 27 березня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки у встановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2024 року строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/127/5302/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи Міністерства соціальної політики України, про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача в підготовчому провадженні було подано клопотання про залучення до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство цифрової трансформації України. Клопотання мотивоване тим, що Міністерство цифрової трансформації України у грудні 2022 року запустило в застосунку «Дія» дві автоматичні послуги заміна місця реєстрації переселенців (якщо внутрішньо переміщена особа переїхала до іншого міста України) та скасування статусу внутрішньо переміщеної особи (якщо повернулися додому). Обидві послуги автоматичні. Міністерство цифрової трансформації України звернуло увагу, що для зміни місця реєстрації внутрішньо переміщеної особи необхідно фізично перебувати на місці тимчасового місця проживання, щоб підтвердити геолокацію.

06.01.2023 року відповідач скористалась послугою «Скасування статусу ВПО» через портал «Дія». Таким чином, питання щодо відсутності технічної можливості для припинення допомоги для ВПО на проживання при подачі через портал «Дія» «Скасування статусу ВПО», які виникли під час подачі заявки відповідачем стосуються Міністерства цифрової трансформації України.

Тому, представник позивача, просить залучити Міністерство цифрової трансформації України до участі у справі в якості третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду у даній цивільній справі може вплинути на права і обов`язки Міністерство цифрової трансформації України, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі зазначеної особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство цифрової трансформації України (03150, м.Київ, вул. Ділова, 24. Ел. адреса: ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.04.2024
Справа № 334/9460/23
Провадження № 2-во/334/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесений судовий наказ №334/9460/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Олександрівська, буд. 35, , заборгованість у розмірі 62673,50 гривень, яка складається з: заборгованості за спожиту електричну енергію у період з 01.12.2021 по 31.07.2023 у розмірі 62637,54 гривень; 3% річних за період з 21.01.2022 по 23.02.2022 у розмірі 5,75 гривень; інфляційних втрат за період з 01.02.2022 по 23.02.2022 у розмірі 30,21 гривень, та судового збору у розмірі 268,40 гривень.

При винесені судового наказу судом була допущена описка в даті народження ОСОБА_1 , а саме замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює звернення стягувача до органів ДВС для примусового стягнення заборгованості.

Представник заявника просить виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена в судового наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/9460/23 від 19 жовтня 2023 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену судом описку в рішенні суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Не змінюючи суті рішення виправити описку у судовому наказі Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року у справі №334/9460/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , зазначивши вірну дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Ісаков
Справа №687/579/24
№2-о/687/53/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю присяжних - Помазової К.В.,

Сльоти С.М.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 .

Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії даного рішення має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 7210 грн 42 коп., слід віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.07.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 . Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.

Присяжні Помазова К.В.

Сльота С.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/871/24 Справа № 693/158/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Підчасюка Володимира Юрійовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про стягнення комісійної винагороди за договором комісії та стягнення витрат комісіонера під час виконання договору комісії,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Підчасюка Володимира Юрійовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про стягнення комісійної винагороди за договором комісії та стягнення витрат комісіонера під час виконання договору комісії, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 липня 2024 року на 12:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Номер провадження № 2/521/5595/24
08 листопада 2024 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.12.2017 року у розмірі 164011,65 грн. станом на 06.06.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» судові витрати у розмірі 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: АТ «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.В. Плавич
провадження № 2-н/619/4291/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О. М. Жорняк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1040/24
провадження № 2/650/698/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,
за участю секретаря Чечун В.Ф.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» який знаходиться за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), код ЄДРПОУ 35625014, рах. № НОМЕР_2 заборгованість у сумі:
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 525/465/24
Провадження №2-о/525/25/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02.07.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Управління соціального захисту Миргородської районної військової адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 293, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Семенівка Семенівського району Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: Управління соціального захисту Миргородської районної військової адміністрації, , адреса: вул. Гоголя, 94, м. Миргород, Полтавська область;

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса: вул. Каштанова, 19А, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська область;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: с. Крива Руда, Кременчуцький район, Полтавська область, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 08 липня 2024 року.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 129/1522/24
Провадження № 2-о/135/48/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.07.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грушко Жанни Вячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 11 год. 00 хв. 11.07.2024.

Представник заявника подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на порталі ВКЗ, так як не має можливості прийняти участь безпосередньо в судовому засіданні в м. Ладижин, також враховуючи територіальну віддаленість суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, зважаючи на введення воєнного стану в Україні, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у даній цивільній справі проводити у режимі відеоконференції з участю представника заявника - адвоката Грушко Жанни Вячеславівни.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 11.07.2024.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя