Справа № 204/2020/24
Провадження № 2/204/1934/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на проведення процедури приватизації земельної ділянки без участі співвласників домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на проведення процедури приватизації земельної ділянки без участі співвласників домоволодіння.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на проведення процедури приватизації земельної ділянки без участі співвласників домоволодіння. Розгляд справи було визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

20 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а також про повернення сплаченого судового збору у вказаній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Щодо заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору у вказаній справі слід зазначити наступне.

Підстави для повернення судового збору визначені у частині 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, з аналізу пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

За таких обставин, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на проведення процедури приватизації земельної ділянки без участі співвласників домоволодіння, було залишено без розгляду саме за заявою позивача, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні передбачені Законом підстави для повернення позивачу судового збору, а тому заява ОСОБА_1 в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на проведення процедури приватизації земельної ділянки без участі співвласників домоволодіння - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на проведення процедури приватизації земельної ділянки без участі співвласників домоволодіння - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез