Справа № 727/5669/24
Провадження № 6/727/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», де заінтересованими особами виступають: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», де боржником виступає ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересованими особами виступають: ТОВ «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клименко Р.В., ТОВ «Кампсіс Лігал», де боржником виступає ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту вищезазначеної заяви представник заявника вказує, що в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №61805403, відкрите на підставі виконавчого напису №1435, вчиненого 24.03.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу в розмірі 24657,55 гривень на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Стверджує, що станом на дату подачі заяви виконавче провадження №61805403- відкрите.

Вказує, що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до змісту якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0, де боржником виступає ОСОБА_1 .

Зазначає, що 30.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0, де боржником виступає ОСОБА_1 .

А також, вказує, що 01.11.2023 року Рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» №8 від 01.11.2023 року було змінено назву товариства, а саме з ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал».

На основі викладеного заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», посилаючись на ст.442 ЦПК України, просять суд замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1435, вчиненого 24.03.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило, згідно спрямованої до суду заяви просять суд розглянути справу у відсутність їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся в передбаченому законом порядку судом про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржника.

Представник первісного стягувача по справі ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило.

Заінтересовані особи: ТОВ «Кампсіс Лігал» та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клименко Р.В. в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що 13 квітня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Клименком Р.В. в порядку примусового виконання виконавчого напису №1435, вчиненого 24.03.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. (а.с.5), було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61805403 (а.с.6) про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 24657,55 гривень на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.10).

Вказане підтверджується долученою представником заявника Інформацією про виконавче провадження від 01.02.2024 року (а.с.7-8).

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.14-16), відповідно до змісту якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, які зазначені у вказаних Додатках №l та №3 (Реєстр Боржників), в тому числі Кредитним договором №0, де боржником виступає ОСОБА_1 (а.с.18).

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» та набутим (прийнятим) новим кредитором ТОВ «Кампсіс Фінанс» в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

15.02.2023 року на виконання умов вищезазначеного Договору між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Акт приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року (а.с.17).

30.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.19-21), відповідно до змісту якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, які зазначені у вказаних Додатках №l та №3 (Реєстр Боржників), в тому числі Кредитним договором №0, де боржником виступає ОСОБА_1 (а.с.23).

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором ТОВ «Кампсіс Фінанс» та набутими (прийнятими) новим кредитором ТОВ «Дебт Форс» в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

30.05.2023 року на виконання умов вищезазначеного Договору між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Акт приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року (а.с.21).

При цьому, 01.11.2023 року Рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» №8 від 01.11.2023 року (а.с.25 зворот - 26) було змінено назву товариства, а саме з ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку представник ТОВ «Дебт Форс» звертається з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, вчиненим нотаріусом.

Спірні правовідносини регулюються окремим розділом ЦПК України, зокрема статтями 442, 446.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Разом з тим, судом було встановлено, що 13.04.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Клименком Р.В. було відкрито виконавче провадження (ВП №61805403) щодо примусового виконання виконавчого напису №1435, вчиненого 24.03.2023 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., а тому в даному випадку наявні підстави для застосування аналогії положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ТОВ «Дебт Форс» фактично перейшли всі права вимоги ТОВ «Кампсіс Лігал», які в свою чергу перейшли останнім від первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», за Кредитним договором №482091141 відносно боржника ОСОБА_1 , то суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для процесуального правонаступництва, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», де заінтересованими особами виступають: ТОВ «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клименко Р.В., ТОВ «Кампсіс Лігал», де боржником виступає ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», де заінтересованими особами виступають: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», де боржником виступає ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1435, вчиненого 24.03.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: