Справа № 740/7658/23
Провадження № 2/740/260/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

при розгляді у судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ніжинської міської ради про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дочки та батька; встановлення факту належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності, виданого виконкомом на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнання права власності на 3 / 10 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 та на 1 / 2 частку земельної ділянки площею 0,0759, прилеглої до даного домоволодіння, в порядку спадкування після батька ОСОБА_2 ; визнання права власності на кв. АДРЕСА_2 в порядку спадкування після батька ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті на 20 травня 2024 року.

При вирішенні справи судом враховуються положення ст.15 ЦК України, яка передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Тобто, лише порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

За правилами ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, вказує обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов стосується зокрема встановлення факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , подані суду докази підтверджують дошлюбне прізвище позивача, як ОСОБА_5 , і батьком якої згідно з свідоцтвом про народження є саме ОСОБА_2 .. У позовній заяві не зазначені достатні відомості з відповідними доказами на підтвердження неможливості отримання даних про зміну прізвища позивача з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , зокрема і через витяг з державного реєстру актів цивільного стану про одруження, і в подальшому-вирішення питання у нотаріальному порядку щодо зареєстрованого на праві власності спадкового майна ОСОБА_2 , зокрема на кв. АДРЕСА_2 . Алгоритми та механізми оформлення спадщини у нотаріальному порядку чітко встановлені Законом України «Про нотаріат», а судове рішення не може підміняти законодавство, яке чітко регламентує певні правовідносини.

Також суду не надані актуальні дані (на час звернення до суду, зокрема витяги з реєстру прав власності…) щодо права власності чи іншого речового права на будинок та земельну ділянку, на квартиру згідно з заявленими вимогами, зокрема не зазначено,-чи виділялись у встановленому порядку із присвоєнням окремих адрес частки буд. АДРЕСА_1 , і чи має спір з даного питання ОСОБА_7 , яка відповідно до поданих документів станом на 31 грудня 2012 року також є співвласником даного будинку.

Також за правилами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем пред`явлений позов по 5-ти вимогах, які є об`єктами сплати судового збору по кожній вимозі окремо, в даному випадку по 1073,60 грн за кожну вимогу (ставка судового збору у 2023 році відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір"-0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн)), а за вимогу щодо кв.94 (із врахуванням поданного звіту про її оцінку)-2302,53 грн, тобто загальна сума судового збору повинна становити 6596,93 грн (1073,60+1073,60+1073,60+1073,60+2302,53=6596,93) при фактичній сплаті позивачем 4352,73 грн судового збору, тобто недоплачений судовий збір становить 2244,20 грн (6596,93-4352,73=2244,20).

Отже, після відкриття провадження встановлено, що позивачем не дотримані вимоги щодо змісту та обгрунтування позову, сплати судового збору у повному обсязі, тобто провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, що є підставою для усунення даних недоліків позовної заяви під час розгляду справи зокрема і шляхом пропозиції позивачу надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2244,20 грн, також позивачу пропонується надати докази на підтвердження звільнення, відстрочки чи розстрочення їх сплати.

З даних підстав ухвалою суду від 20 травня 2024 року запропонувано позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви до 26 червня 2024 року, із роз"ясненням, що в разі не усунення даних недоліків у встановлений строк суд відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Розгляд справи відкладено на 10-30 год 26 червня 2024 року.

Відповідно до заяви від 24 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 20 травня 2024 року вказує про укладення шлюбу за межами України, що унеможливлює отримання інформації від держави, яка здійснює військову агресію проти України; винесення рішення про факт родинних відносин не є підміною законодавства; частки буд. АДРЕСА_1 в натурі не виділялись, окремі адреси не присвоювались; земельна ділянка (яка не має кадастрового номера) і сам буд. АДРЕСА_1 не зареєстровані; ОСОБА_7 , як співвласниця будинку, юридичної заінтересованості у справі не має; вартість частини будинку відповідно до позову становить 96660,30 грн, у зв`язку з чим 3261,53 грн судового збору за 3 вимоги майнового характеру сплачені у повному обсязі; 2 вимоги щодо встановлення фактів заявлено в порядку окремого (безспірного) провадження, встановлення фактів ніким не оспорюється, дане питання врегульоване постановою ВС від 03 листопада 2021 року по справі №691/1237/20, тому вважає, що сплачувати за вимоги, які встановлюються у порядку окремого провадження, як за вимоги позовної заяви немайноовго характеру-підстав не має, у зв`язку з чим доплачено судовий збір за 2 вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у розмірі 1073,60 грн (по 536,80 грн за 2 вимоги).

При вирішенні вказаної заяви позивача судом враховується, що ОСОБА_1 звернулась до суду саме з позовом, а не в порядку окремого провадження, і саме для позовного провадження визначені ставки судового збору для вимог як майнового так немайнового характеру, що чітко зазначено в ухвалі суду від 20 травня 2024 року, при цьому позивач здійснила оплату судового збору як за вимоги для окремого провадження, що не відповідає приписам Закону України «Про судовий збір». Також позивач посилається на безспірність двох вимог щодо встановлення фактів, що не позбавляє її зверненню до суду саме в порядку окремого провадження, і після цього вже до нотаріуса для оформлення спадкових прав щодо часток будинку і земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1 , і щодо кв. АДРЕСА_2 . Алгоритми та механізми оформлення спадщини у нотаріальному порядку чітко встановлені Законом України «Про нотаріат», а судове рішення не може підміняти законодавство, яке чітко регламентує певні правовідносини. Лише порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Відповідно до ст.20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Щодо посилань позивача на постанову Верховного суду від 03 листопада 2021 року по справі №691/1237/20 (провадження № 61-14225 св 21)-дана постанова суду касаційної інстанції регламентує розгляд позовних вимог щодо померлих; позов, а не заява, подано виключно через те, що іншою вимогою у цій справі був спір про право (право на спадщину), а тому всі ці вимоги розглядаються у позовному провадженні. Дана постанова не містить висновків щодо сплати судового збору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 вересня 2023 року (справа №758/5118/21, провадження №61-5554сво23) зазначив висновки про застосування норм права: у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці; норми ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.

За встановлених обставин ОСОБА_1 , яка звернулась до суду саме з позовом, недоліки позовної заяви не усунуті, що є підставою відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України для залишення заяви без розгляду, що не є обмеженням позивача в доступі до суду, оскільки остання не позбавлена можливості повторного звернення до суду у встановленому порядку.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку скаржник (позивач) при зверненні до суду із скаргою (позовною заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позову до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

У зв"язку із залишенням позову без розгляду сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4342 грн 73 коп, 1073 грн 60 коп, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.4, 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею 22 листопада 2023 року судовий збір у розмірі 4342 (чотири тисячі триста сорок дві) грн 73 коп, сплачений нею 14 червня 2024 року судовий збір у розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесят три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.