02.07.2024 Справа № 756/183/24
Справа № 756/183/24
Провадження № 2-др/756/118/24
02 липня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Діденка Є.В.,
за участю секретаря - Войтенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
31.05.2024 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено рішення, відповідно до якого задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В позовній заяві зроблено заяву про подання додатково доказів щодо витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення.
13.06.2024 р. до суду надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу з копіями документів.
Розгляд заяви проведено без виклику (повідомлення) учасників справи, оскільки саме в такому порядку була розглянута справа по суті.
Письмових заяв та заперечень від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, суду надано: Договір про надання правової допомоги № 12/1 від 29.11.2023 року з адвокатом Мартинюк М.Р., акт виконаних робіт на суму 5000,00 грн., що складається з: 1000,00 грн. - консультація, 500,00 грн. - аналіз судової практики, 500,00 грн., формування правової позиції та 3000,00 грн. - підготовка позову; платіжна інструкція від 10.06.2024 року на суму 5000,00 грн.
Надаючи оцінку поданим документам, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується оплата і надання адвокатом вказаних видів правничої допомоги, заявлені до компенсації суми суд вважає обґрунтованими і співмірними у цій справі.
Заперечень щодо цих витрат відповідач не надав.
Отже, заявлену суму правничої допомоги слід стягнути в повному обсязі в розмірі 5000,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко