Справа № 577/3252/24
Провадження № 2-з/577/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2024 р.

Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі продажу. Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони експлуатації та відчуження автомобіля марки «RENAULT MEGANE», номер кузова НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 . Свої вимоги заявник мотивує тим, що у користуванні відповідача по справі «RENAULT MEGANE», номер кузова НОМЕР_1 , що був зареєстрований за відповідачем по справі. З відповідачем позивач перебували у шлюбі, справа про розлучення була вирішена у РАЦС. Автомобіль був придбаний під час шлюбу, зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 , однак останній без її згоди продав спірний автомобіль. Позивач бажає розділити спірний автомобіль та визнати недійсним договір купівлі-продажу, і подала відповідний позов. Відповідач на даний час продав автомобіль своїй сестрі ОСОБА_3 . Позивач не має доступу до вказаного автомобіля, а вищевказане дає всі підстави вважати, що відповідач разом з своєю сестрою продадуть або пошкодять автомобіль, що унеможливить його розділ. Вказане доводиться тим, що колишній чоловік вже зробив відчуження спірного автомобіля і може зробити таке вдруге. Тому слід здійснити заборону відчуження та експлуатації вказаного автомобіля.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.

Суд вважає, що вимога заявника щодо вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони експлуатації та відчуження автомобіля марки «RENAULT MEGANE», номер кузова НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення є співмірним з позовними вимогами ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити експлуатацію та відчуження автомобіля марки «RENAULT MEGANE», номер кузова НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 .

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду невідомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяТ. А. Буток