overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/877/24
У Х В А Л А

08.07.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною позовною заявою, судом встановлено, що заява було подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.06.2024 вказаний позов був залишений без руху та наданий строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем в наданий судом строк не виконані, при цьому вищевказана ухвала надійшла позивачу 24.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву представника ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу необхідно повернути представнику позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2211/24
Провадження №: 2/332/1619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Погрібної О.М., секретаря судового засідання Паніної Л.Д. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2024 року за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в особі представника адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04.07.2024 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в особі представника адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час постановлення ухвали у резолютивній частині судом була допущена описка в зазначені місяця розгляду справи у судовому засіданні, а саме: зазначено «01 вересня 2024 року» замість вірного « 01 серпня 2024 року».

В порядку 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 04.07.2024 року описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2024 року у цивільній справі №332/2211/24, провадження 2/332/1619/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в особі представника адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильний місяць розгляду справи в судовому засіданні, а саме: «01 серпня 2024 року», замість неправильного «01 вересня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа №443/659/24
Провадження №2/443/345/24
РІШЕННЯ

іменем України

04 липня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Корчівка в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 12.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Корчівка Жидачівського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, площею 0,42 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №3119 від 24.04.1997 року, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №230 від 14.04.1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Зарічненській сільській раді за №907.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Оксі банк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк», приватний виконавець Кохан Павло Іванович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд: замінити первісного стягувача ПАТ «Райфайзен банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні №61161963 відкритому на підставі виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/12232/13-ц виданого 03.12.2019 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на корить ПАТ «Райффайзен банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 910,79 доларів США, сплачений судовий збір в розмірі 1 031,96 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.185,442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Оксі банк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк», приватний виконавець Кохан Павло Іванович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 18.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА
Справа № 646/7313/24
Провадження №2-н/646/943/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Харківської міської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суда міста Києва Сенько М.Ф., без участі сторін, розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей

встановив:

Судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023 р. заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, задоволено.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 18.09.2023 р., а саме: не вірно вказано дату народження сина ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 18.09.2023 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 18.09.2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, а саме замість помилково зазначеної дати народження сина ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " читати " ІНФОРМАЦІЯ_2 " .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 545/1841/24
Провадження № 2/545/1351/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2024 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, прохав розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзиву не подавав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини

У С Т А Н О В И Л А:

03.07.2024 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Володимирської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.07.2024 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів,вважаю, що вона подана з додержанням вимогст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 19.09.2024 о 12-30 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 18.09.2024 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 2/686/5239/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

8 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 6 вересня 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/947/65/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді- Луняченка В.О.,

присяжних- Ганзенка С.А.,

Брітанова О.Б.

за участю секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Суворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою Одеського дитячого будинку- інтернату () про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною за участі Київської районної адміністрації Одеської міської ради (),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.76,263-265,268,273,295 - 300,353 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Одеського дитячого будинку- інтернату () про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною за участі Київської районної адміністрації Одеської міської ради ()- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2 , громадянку України, уродженку с.Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області) недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатною, встановити два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Копію рішення надіслати до Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.

присяжні: Брітанов О.Б.

Ганзенко С.А
Справа № 203/923/24
Провадження № 2/0203/767/2024
УХВАЛА

04.07.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/923/24 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА», ОСОБА_3 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, матеріального збитку заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» Усенка Анатолія Миколайовича надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що він проживає та працює в м. Києві, що розташовано на великій відставні від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, та у зв`язку в веденням в Україні воєнного стану, у нього не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача знаходиться на достатньо великій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/923/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 01 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю представника відповідача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко