Справа № 455/1071/24
Провадження № 2/455/341/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1071/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3157755.

19.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» укладено договір факторингу №19102023, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.10.2023 року до Договору факторингу №19102023 від 19.10.2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 38813,84 гривень.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.10.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №31577755 в розмірі 38813,84 гривень, з яких 6989,94 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 31823,90 гривні сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, 24.12.2022 року між відповідачкою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» було укладено кредитний договір №00-5866806, право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно договору факторингу №25072023 від 25.07.2023 року.

Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2023 року до Договору факторингу №25072023 від 25.07.2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 13544,00 гривні, з яких 4000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 9544,00 гривні сума заборгованості за звичайними відсотками.

Також, 27.12.2022 року між відповідачкою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено кредитний договір №32006-12/2022, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»» згідно договору факторингу №31052023 від 31.05.2023 року.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №31052023 від 31.05.2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 3900,00 гривень, з яких 1000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 2900,00 гривень сума заборгованості за відсотками.

23.12.2022 року між відповідачкою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було укладено кредитний договір №6206281.

24.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №24112023, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2023 року до Договору факторингу №24112023 від 24.11.2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 13805 гривень, з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою богру; 8805,00 гривень - сума заборгованості за відсотками.

На підставі наведеного, позивач просить суд, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в свою користь заборгованість у загальному розмірі 70062,84 гривні, а також суму понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 20.05.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11.06.2024 року.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 04.07.2024 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовні заяві представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Москаленко М.С. просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідачка повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином (а.с.58, 117).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст.526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3157755 (договір підписано електронним підписом) (а.с.10-18).

19.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19102023, за яким позивач набув права грошової вимоги до відповідачки про стягнення заборгованості, яка виникла в зв`язку з невиконанням відповідачкою договірних зобов`язань за вказаним кредитним договором в сумі 38813,84 гривень (а.с.29-33).

24.12.2022 року між відповідачкою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» було укладено договір кредитної лінії №00-5866806 (а.с.40-43), право вимоги за яким перейшло до позивача згідно договору факторингу №25072023 від 25.07.2023 року (13544,00 гривні) (а.с.47-50).

27.12.2022 року між відповідачкою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено кредитний договір №32006-12/2022 (а.с.55-61), право вимоги за яким перейшло до позивача згідно договору факторингу №31052023 від 31.05.2023 року (3900,00 гривень) (а.с.62-66).

23.12.2022 року між відповідачкою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було укладено кредитний договір №6206281 (а.с.72-76), право вимоги за яким перейшло до позивача згідно договору факторингу №24112023 від 24.11.2023 року (13805,00 гривень) (а.с.62-66).

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договорів відповідачка ОСОБА_1 не виконувала належним чином взяті на себе боргові зобов`язання, у зв`язку із цим у неї утворилась заборгованість у вказаному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» наділено правом грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 .

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачкою заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення нею його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідачка ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.1054 ЦК України, грошові кошти за кредитними договорами не повернула.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, будинок №30, поштовий індекс 01032, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»:

- заборгованість за кредитним договором №3157755 в розмірі 38813 (тридцять вісім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 84 копійки;

- заборгованість за кредитним договором №00-5866806 в розмірі 13544 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні 00 копійок;

- заборгованість за кредитним договором №32006-12/2022 в розмірі 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок;

- заборгованість за кредитним договором №6206281 в розмірі 13805 (тринадцять тисяч вісімсот п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, будинок №30, поштовий індекс 01032, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, витрат понесених у зв`язку зі сплатою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.