Справа № 581/867/24
Провадження № 2/581/418/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2024 року представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом, позовні вимоги мотивовані тим, що 22 квітня 2023 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту та заяву про приєднання до банківських послуг у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт. Унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 24 вересня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 82141 грн. 80 коп., з яких: 66007 грн. 05 коп. - заборгованість за тілом кредита, 16134 грн. 75 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою суду від 8 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито заходів для його повідомлення про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання з дотриманням вимог статей 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштове повідомлення № 320 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», «адресат відсутній за вказаною адресою», що в розумінні частини 8 статті 128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

23 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» становить договір про надання банківських послуг, умовами якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 38-39).

22 квітня 2023 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «ПриватБанк».

Вказана заява містить основні умови кредитування, зокрема тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; сума/ліміт не перевищує 200000 грн. для карт «Універсальна», 200000 грн. для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту на споживчі цілі; процентна ставка 42,0% річних для карт «Універсальна», 40,8% - для карт «Універсальна Gold»; тип процентної ставки фіксована; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо (а.с. 26-37).

Також відповідач 22 квітня 2023 року підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 40-44).

З наданої довідки за лімітами картки, оформленої ОСОБА_1 , вбачається, що банком 22 квітня 2023 року збільшено кредитний ліміт до 75000 грн., надалі банком кредитний ліміт змінювався, максимальний його розмір становив 75000 грн. (а.с. 24).

Із наданої АТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що ОСОБА_1 за кредитним договором видавалась кредитна картка «Універсальна» з терміном дії: до червня 2027 року (а.с. 25).

За підрахунками банку станом на 24 вересня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає 82141 грн. 80 коп., з яких: 66007 грн. 05 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 16134 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Висновки суду по суті спору.

За встановлених обставин справи суд вважає, що внаслідок порушення умов кредитування з приводу необхідності повернення кредитних коштів у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту та за відсотками за користування кредитом, яку необхідно у повному обсязі стягнути з відповідача.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виниклу станом на 24 вересня 2024 року заборгованість за кредитним договором б/н від 22 квітня 2023 року у розмірі 82141,80 грн. що складається із заборгованості за кредитом 66007,05 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом 16134,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2422,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О. В. Кузьмінський