19.12.2024 Справа № 469/1138/23
2/469/219/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники справи:
представники позивача Солодовнік А.О., Чмир М.П. - не з`явились,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
06 вересня 2023 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представники позивача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; у позові просили розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечували; представник позивача Чмир М.П. надав письмові пояснення, у яких зазначав, що підписання кредитного договору сторонами відбулось у відповідності до Закону України "Про електронну комерцію" з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та аналогу власноручного підпису; електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі; кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа, а тому оригінал кредитного договору був наданий до позовної заяви.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до наданих разом з позовом документів, таких як паспорт споживчого кредиту, заявка на отримання кредиту та графік платежів, відтворений мишою електронний підпис відповідача містить різні варіації; до документів, що додані до позовної заяви, не долучено оригіналу електронного доказу, що ставить під сумнів відповідність паперових копій електронних доказів їх оригіналам та унеможливлює перевірку справжності цього документу шляхом співставлення копії із оригіналом, що є перешкодою для перевірки справжності електронних документів. Вважав, що суду мав бути поданий цифровий файл у форматі PDF, DOC(X), XTML чи іншому текстовому форматі з обов"язковими реквізитами та підписаний КЕП, однак цього зроблено не було.
Зважаючи, що сторони виклали свою позицію у направлених до суду заявах по суті справи, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, але не скористалися своїм правом взяти участь у судовому засіданні або надати заяви про його відкладення, що не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України вирішив справу без присутності учасників справи.
З матеріалів справи судом встановлено, що 20 грудня 2023 року між ТОВ Споживчий центр та відповідачем укладений кредитний договір № 20.12.2021-100000864 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору.
Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи копією пропозиції укладення кредитного договору (а.с.5-7), копією заявки на укладення кредитного договору від 20 грудня 2023 року (а.с.8-9), підтвердженням укладання кредитного договору (а.с.10) та паспортом споживчого кредиту (а.с.11-12), які підписані одноразовим ідентифікатором відповідно до коду з смс, яке було відправлене на мобільний телефон відповідача, та електронним підписом мишою.
Умовами договору передбачено, що ТОВ "Споживчий центр" надає відповідачу кредитні кошти в сумі 8000,00 грн., строком на 33 дні зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою періоду Економ (період фактичного користування кредитом, протягом якого застосовується процента ставка Економ, який розпочинається в денгь, наступний за днем сплати позичником повністю всіх процентів нарахованих на дату платежу, та закінчується через 14 днів) у розмірі 2,0% за 1 день користування кредитлом та за ставкою періоду Стандарт у розмірі 3,0% за 1 один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду Економ. Сторони узгодили, що проценти розраховують шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.
Згідно з п.1.1. оферти, за цим договором кредитодавець зобов`язався надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 1.2. оферти встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до п.2.1. оферти кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності.
Пунктом 2.3. встановлено, що надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Способом перерахування коштів в рахунок кредиту є банківський рахунок споживача включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5457*88 (а.с.14).
На підставі кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн., що підтверджено чеком про електронний переказ коштів (а.с.14), листом АТ КБ ПриватБанк від 13 червня 2024 року (а.с.65), копією квитанції про видачу коштів (а.с.66).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Згідно з ч.6 ст.11 вказаного Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
На підставі ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Частиною 13 ст.11 вказаного Закону встановлено, що електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.
Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.
Судом встановлено, що кредитний договір між ТОВ Споживчий центр та відповідачем, у тому числі заявку на укладення кредитного договору від 20 грудня 2023 року, пропозицію укладення кредитного договору та паспорт споживчого кредиту, підписано шляхом накладення електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого на належний відповідачеві фінансовий номер телефону та за допомогою аналогу власноручного підпису, що відповідає вказаним вимогам законодавства.
Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначений договором строк.
Прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ Споживчий центр виконало належним чином, надавши відповідачу кредиті кошти в сумі 8000,00 грн..
Однак відповідач не виконав умови кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Вказана заборгованість не спростовна відповідачем.
Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Обов"язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень передбачений також ч.1 ст.81 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
На підставі ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, додані до позовної заяви, надісланої до суду у електронній формі через систему "Електронний суд", електронні документи відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" є оригіналами електронних документів.
Суд відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові КГС ВС від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21, враховує також презумпцію цілісності (достовірності) електронних доказів, що означає, що доказ вважається цілісним (достовірним), поки інша сторона цього не спростує, та доктрину «листа у відповідь», за якою, якщо доведено, що лист чи повідомлення було відправлено певній особі, то повідомлення, яке є відповіддю, вважатиметься автентичним без додаткових доказів. Адже малоймовірно, що хтось окрім цієї особи, може отримати та відповісти на повідомлення з урахуванням його змісту, обговорюваних деталей.
Оскільки документи, що складають кредитний договір між сторонами, підписано відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора, направленого на його мобільний телефон смс-повідомленням, це є достатнім для висновку про підписання відповідачем вказаного договору.
Суд зважає на те, що відповідач, заперечуючи проти позову з підстав ненадання позивачем оригіналів електронних документів та відмінності графічних відображень підписів у кредитному договорі, викладених позивачем обставин щодо підписання кредитного договору, його умов, отримання кредиту відповідачем та розміру заборгованості не заперечував, будь-яких клопотань, у тому числі про витребування певних доказів, призначення судових експертиз, не заявляв, тобто не спростував обставини, які є підставою для заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: