УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

справа № 484/5407/19

провадження № 61-1986св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Порхуном Віталієм Михайловичем, про зупинення виконання та дії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року, постанови Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, розподіл майна та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, розподіл майна (справа № 484/5407/19).

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю (справа № 484/746/20).

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2020 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 484/5407/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, розподіл майна з цивільною справою № 484/746/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Присвоєно об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 484/5407/19.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року до 30 серпня 2019 року однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 07 вересня 2019 року щодо відчуження відкритої стоянки для автомашин, нежитлової будівлі та земельної ділянки, кадастровий номер :06:024:0140, розташованих на АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 07 вересня 2019 року щодо відчуження комплексу нежитлових будівель та земельної ділянки, кадастровий номер :06:024:0020, розташованих на АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Здійснено поділ спільного майна набутого під час сумісного проживання однією сім`єю сторін.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку комплексу нежитлових будівель та земельної ділянки, кадастровий номер :06:024:0020, розташованих на АДРЕСА_1 ; на 1/2 частку відкритої стоянки для автомашин, нежитлової будівлі та земельної ділянки, кадастровий номер :06:024:0140, розташованих на АДРЕСА_1 ; на 1/2 частку житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами та земельної ділянки, кадастровий номер :06:031:0005, що знаходяться на АДРЕСА_3 ; на 35/1000 ідеальних часток нежитлового приміщення - магазину, що знаходиться на АДРЕСА_2 у вбудованій частині магазину під п`ятиповерховим житловим будинком загальною площею 49,20 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 1/2 частку комплексу нежитлових будівель та земельної ділянки, кадастровий номер :06:024:0020, розташованих на АДРЕСА_1 ; на 1/2 частку відкритої стоянки для автомашин, нежитлової будівлі та земельної ділянки, кадастровий номер :06:024:0140, розташованих на АДРЕСА_1 ; на 1/2 частку житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами, та земельної ділянки, кадастровий номер :06:031:0005, що знаходяться на АДРЕСА_3 ; на 35/1000 ідеальних часток нежитлового приміщення - магазину, що знаходиться на АДРЕСА_2 у вбудованій частині магазину під п`ятиповерховим житловим будинком загальною площею 49,20 кв. м.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію половини вартості відчуженого спільного майна у розмірі 2 711 142,00 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року в частині розподілу спільного сумісного майна змінено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на: комплекс нежитлових будівель, загальною площею 49,5 кв. м, розташований на АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :06:024:0020, площею 0,2224 га, що розташована на АДРЕСА_1 ; відкриту стоянку для автомашин, нежитлову будівлю, загальною площею 13,0 кв. м, розташовану на АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :06:024:0140, площею 0,3 га, розташовану на АДРЕСА_1 ; 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_3 ; 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0887 га, з кадастровим номером :06:031:0005, що знаходиться на АДРЕСА_3 .

Залишено у власності ОСОБА_1 : 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_3 ; 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0887 га, з кадастровим номером :06:031:0005, що знаходиться на АДРЕСА_3 ; 7/100 ідеальних часток нежитлового приміщення - магазину, розташованого на АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 391 142 грн грошової компенсації за відхилення від рівності часток у спільній сумісній власності.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Порхуном В. М., на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Порхуном В. М., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Порхуном В. М., на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2024 року;витребувано справу із суду першої інстанції; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

У березні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

У липні 2024 року, шляхом формування документа у системі «Електронний суд», до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Порхуном В. М., про зупинення виконання та дії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року, постанови Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходяться цивільні справи № 484/2654/23, № 484/4126/23, № 484/844/24 та № 484/888/24, в яких ОСОБА_2 посилається на преюдиційність встановлених у судових рішеннях у вказаній справі обставин, для інших справ. Зазначає, що судові справи № 484/2654/23, № 484/4126/23, № 484/844/24 та № 484/888/24 можуть бути розглянуті судом до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, що, у свою чергу, утруднить повторний розгляд справ внаслідок можливого скасування оскаржуваних судових рішень. Крім того, у лютому 2024 року з метою примусового виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, яка набрала законної сили, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 391 142 грн грошової компенсації за відхилення від рівності часток у спільній сумісній власності, останній звернувся до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) та державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2/484/7/23, виданого 14 лютого 2024 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області. Також державним виконавцем вчиняються дії з метою примусового виконання судового рішення, зокрема: накладено арешт на майно та кошти ОСОБА_1 , стягнуто з неї виконавчий збір та призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для надання звіту з оцінки майна боржника у межах вказаного виконавчого провадження, на підтвердження чого надає докази.

Вказує, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судових рішень буде утруднено. З метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у заяві ОСОБА_1 доводи щодо зупинення дії оскаржуваних судових рішень є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2024 року в частині, що не підлягає примусовому виконанню, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, у цій частині заяву слід задовольнити.

При цьому, постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2024 рокурішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року в частині розподілу спільного сумісного майна змінено та, зокрема, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 391 142 грн грошової компенсації за відхилення від рівності часток у спільній сумісній власності, тому заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід задовольнити частково та зупинити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2024 року в частині, що підлягає примусовому виконанню, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 391 142 грн грошової компенсації за відхилення від рівності часток у спільній сумісній власності.

Отже, заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Порхуном В. М., про зупинення виконання та дії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року, постанови Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2024 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Порхуном Віталієм Михайловичем, про зупинення виконання та дії судових рішень задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2024 року в частині, що не підлягає примусовому виконанню.

Зупинити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2024 року в частині, що підлягає примусовому виконанню, а саме стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 391 142 грн грошової компенсації за відхилення від рівності часток у спільній сумісній власності

У задоволенні заяви в частині зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник