Справа № 130/2696/23
Провадження № 22-ц/801/2700/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

27 грудня 2024 рокуСправа № 130/2696/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою адвоката Колошкіна Павла Івановича в інтересах до ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року,

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» було задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2021 року №320314-КС-001 у розмірі 36 481,16 грн, у решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, 19 грудня 2024 року адвокат Колошкін П. І. в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, вирішити питання судових витрат.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху із таких підстав.

Пунктом третім частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подаючи позов у 2023 році, позивач як юридична особа заявляв одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з урахуванням заявленої ціни позову у розмірі 44 554,68 грн, прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у розмірі 2 684 грн, позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 2 684 грн.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 слід було сплатити 4 026 грн судового збору.

До апеляційної скарги адвокат Колошкін П. І. долучив квитанцію № 226932174 від 19 грудня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 4 026 грн.

Водночас із відповіді ДКС України від 26 грудня 2024 року на запит Вінницького апеляційного суду від 25 грудня 2024 року встановлено, що на бюджетний рахунок UA0002856, відкритий в Казначействі на ім`я ГУК у Вінницькій області для території м. Вінниця для зарахування до спеціального фонду державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» за відомчою ознакою - 80 «Апеляційні суди», були зараховані кошти в сумі 4 026 грн згідно платіжної інструкції АТ «ПУМБ» від 19 грудня 2024 року №226932174, фактичний платник ОСОБА_1 , код фактичного платника , призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі №905/1057/18.

З огляду на викладене, апеляційний суд не має підстав вважати, що апеляційна скарга адвоката Колошкіна П. І. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року у цивільній справі №130/2696/23 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплату судового збору слід здійснити за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Колошкіна Павла Івановича в інтересах до ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук