overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2769/24
Провадження № 2/229/1254/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , особи відносно яких вирішується питання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , особи відносно яких вирішується питання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

До суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

У відповідності до положень ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про проведення судових засідань в режимі відео конференції задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_6 брати участь у підготовчому судовому засідання призначеному на 5 липня 2024 року о 15-15 годині та в подальшому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистему відоконференцзв`язку «ЕСІТС»(https://vkz.court.gov.ua/).

Відеоконференція буде проведена з використанням підсистеми відоконференцзв`язку «ЕСІТС» за веб - посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з 1 жовтня 2022 року вхід користувачів до підсистеми відеоконференцзв`язку відбувається виключно через Електронний кабінет Електронного суду (п.18, 45, 49Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції користувача буде перенаправлено до Електронного кабінету Електронного суд cabinet.court.gov.ua(пункт меню «Відеозв`язок» в панелі ліворуч).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 185/6605/24
Провадження № 2-о/185/284/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення пенсії за віком.

Заявниця посилається на те, що уповноваженим органом Пенсійного фонду України їй відмовлено у призначенні пенсії за віком через виявлені розбіжності при зазначенні її імені у трудовій книжці (російською мовою у трудовій книжці « ОСОБА_2 », у паспорті « ОСОБА_2 »).

Крім того у трудовій книжці не зазначено день та місяць народження її власника.

Внести виправлення у трудову книжку неможливо, оскільки підприємство, на якому її було оформлено, знаходиться на тимчасово окупованій території.

Ухвалою від 24 червня 2024 року заяву було залишено без руху, визначено строк для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01 липня 2024 року зазначені недоліки усунуті заявницею.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Фактичне місце проживання ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 07 вересня 2023 року № 1225-.

Відповідно до положень частини 1 статті 316 ЦПК України, за місцем проживання заявниці справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відомостей про наявність спору про право на теперішній час немає.

Керуючись статтями 187, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135) на 15 серпня 2024 року о 13:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 761/3112/18
Провадження № 2/761/6921/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та про відшкодування шкоди,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 07 жовтня 2024 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4983/23 Номер провадження 22-ц/814/2119/24Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2024 року

по справі за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересована особа: Лубенська районна рада про визнання нежитлових будівель безхазяйними,-

в с т а н о в и в :

У даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 10 жовтня 2024 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Справа № 372/2585/24
Провадження 2-1447/24
ухвала

Іменем України

03 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Клименко В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву про виправлення описки в рішенні суду за ініціативою суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі № 372/2585/24 (провадження 2-1447/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При винесенні даного рішення в дванадцятому абзаці описової частини рішення судом було допущено помилку, а саме: невірно зазначено прізвища сторін «Відповідно до копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 » замість вірного «Відповідно до копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_2 ».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що по тексту рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.06.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, невірно зазначено прізвища сторін «Відповідно до копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 » замість вірного «Відповідно до копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_2 », що потребує виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 28.06.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в дванадцятому абзаці описової частини рішення замість помилково зазначеного «Відповідно до копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 » вірно зазначити «Відповідно до копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 702/428/24
Провадження № 2/702/243/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.07.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Просять справу розглядати у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують, про що подали заяву.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2162/23 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 60 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/2162/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: міська громадська організація «Гаражний кооператив «Кам`янка», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна, державний реєстратор Високівської сільської ради Житомирської області Осіпчук Леся Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Воробйової Т.А. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до статті 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/4243/24 22-ц/803/7243/24 Головуючий у 1 й інстанції - Дехта Р. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Остапенко В.О., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам позивача ОСОБА_1 , та відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам позивача ОСОБА_1 , та відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 30 липня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3219/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
03.07.2024 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації:
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надані житлово комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1459 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 32 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривень 80 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Літвінова І. А.
Справа № 650/3110/24
Провадження № 2-о/650/106/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

03 липня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

встановив:

02 липня 2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з дотриманням правил підсудності та відповідає за змістом вимогам встановленим законом.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до частини другої статті 293, статті 315 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Розгляд справи провести в порядкуокремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14 серпня 2024 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://court.gov.ua/fair/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора