№ 207/3298/13-ц
№ 6/207/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Степанян М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 02.12.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ІмексБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 35855 гривень 97 копійок, та судові витрати в сумі 358 гривень 55 копійок та було видано виконавчі листи.

Зазначає, що 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло права вимоги, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників згідно вказаного Договору.

21.05.2021 ухвалою у справі №207/3298/13-ц Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська змінив стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому листі №207/3298/13-ц.

06.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00029388/1 від 07.09.2021, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ІмексБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 35855 гривень 97 копійок, та судові витрати в сумі 358 гривень 55 копійок та було видано виконавчі листи.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло права вимоги, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників згідно вказаного Договору.

21.05.2021 ухвалою у справі №207/3298/13-ц Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська змінив стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому листі №207/3298/13-ц.

06.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00029388/1 від 07.09.2021, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

За правилами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378ЦПК України (в редакції, яка діяла час виникнення спірних правовідносин) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 456/3808/14-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», який в свою чергу став правонаступником Акціонерного Товариства «ІмексБанк», враховуючи, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» - суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.12, 15, 512, 514 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 207/3298/13-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» () у виконавчому листі №207/3298/13-ц, виданому на підставі рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська у справі №207/3298/13-ц від 02.12.2012 року.

Видати дублікат виконавчого листа Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі №207/3298/13-ц Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О.Бистрова