УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/42817/23

провадження № 61-9494ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши скаргу Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» на ухвалу Верховного Суду від 25 червня 2024 року за заявою Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» про роз`яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до Державного бюро розслідувань про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ФГ «Бурки Віталія Володимировича» звернулося до суду з позовом до Державного бюро розслідувань про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, у відкритті провадження у справі за позовною заявою ФГ «Бурки Віталія Володимировича» відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФГ «Бурки Віталія Володимировича» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 травня 2024 року касаційну скаргу ФГ «Бурки Віталія Володимировича» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ФГ «Бурки Віталія Володимировича» про роз`яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2024 року у задоволенні заяви ФГ «Бурки Віталія Володимировича» про роз`яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2024 року у справі за позовом ФГ «Бурки Віталія Володимировича» до Державного бюро розслідувань про стягнення моральної шкоди відмовлено.

02 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла скарга ФГ «Бурки Віталія Володимировича», в якій заявник просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 25 червня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до Верховного Суду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Суд касаційної інстанції під час розгляду касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тож за змістом статті 389 ЦПК України, яка містить спеціальну норму процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, до переліку судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню, не входять усі судові рішення Верховного Суду. Тобто, касаційному оскарженню не підлягають ухвали та постанови Верховного Суду, які є остаточними.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу ФГ «Бурки Віталія Володимировича» подано на ухвалу Верховного Суду від 25 червня 2024 року, що не підлягає оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» на ухвалу Верховного Суду від 25 червня 2024 року за заявою Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» про роз`яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2024 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до Державного бюро розслідувань про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко