overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №644/ 4782 /24
н/п 2-н/644/ 1159 /24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2024 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, Законом України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: А. К. Сітало
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 646/2157/24
№ провадження 2-п/646/54/2024
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

03 липня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.06.2024, ухваленого у цивільній справі № 646/2157/24 за позовом АТ « Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.06.2024 заяву було залишено без руху та надано 5-ти денний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, заявник отримав зазначену вище ухвалу суду 21.06.2024 року.

Однак, заявником ОСОБА_1 станом на 03.07.2024 року не усунені недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.06.2024 року повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова
Провадження 2-н/127/2692/24
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 23, код ЄДРПОУ 39593306) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7352,26 грн., інфляційні втрати 140,54 грн., 3% річних 20,94 грн., всього 7513,74 за період з 01.12.2021 року до 30.04.2022 року та 302,80 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 361/9991/23
Провадження № 2/361/1873/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище справа.
16 листопада 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 06 березня 2024 року.
12 березня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Суд, вивчивши письмову заяву про залишення позову без розгляду, та письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки надійшла заява від представника позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-
Позов Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 204/5655/24
Провадження № 2-о/204/143/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяви ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Адміністрація Чечелівського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 , із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, визначивши заінтересованою особою Адміністрація Чечелівського району Дніпровської міської ради, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена у моє провадження та передана працівниками апарату суду 07 червня 2024 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 633277 від 10 червня 2024 року, ОСОБА_2 зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

01 липня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 червня 2024 року, позивачем усунуто.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 293- 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Адміністрація Чечелівського району Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 65; ), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 15 серпня 2024 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 438/1932/24
Номер провадження № 2-о/438/93/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

присяжних Настенка В.Ф., Сагана І.В.,

за участю секретаря Валькович Г.К.,

заявника ОСОБА_1

представника особи, щодо якої розглядається заява адвоката Потічної Н.Ю.,

представник орган опіки та піклування Шульц Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статями 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, статтями 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, - суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного статтею 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 грудня 2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, місцезнаходження: Львівська область, Дрогобицький район, місто Борислав, вулиця Шевченка, 42, код ЄДРПОУ 22400792.

Суддя Олена ДУДАР

Присяжні

Валерій НАСТЕНКО

Ігор САГАН
Справа № 583/2367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ № 583/2367/24 пр. № 2-н/583/349/24, виданий 14 червня 2024 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованість за спожитий природний газ. Заяву мотивує тим, що 14.06.2024 р. Охтирським міськрайонним судом видано судовий наказ по справі № 583/2367/24 пр. № 2-н/583/349/24 про стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ, про що йому ( ОСОБА_1 ) стало відомо через за стосунок «ДІЯ». Зазначає, що з 20.04.2022 р. він ( ОСОБА_1 ) є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим споживання природного газу з цього часу в його господарстві припинено і показники газового лічильника не передавалися, тому із заборгованістю за спожитий газ він не згоден та вважає, що наказ підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що на підставі заяви ТОВ «Сумигаз збут» Охтирським міськрайонним судом Сумської області 14.06.2024 р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10157,74 грн. та судові витрати в сумі 302,80 грн.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а також встановлені під час розгляду заяви обставини, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2024 р. у справі № 583/2367/24 пр. № 2-н/583/349/24 за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2024 р. у справі № 583/2367/24 пр. № 2-н/583/349/24 за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10157,74 грн. та судових витрат всумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Сумигаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 279/4274/24
Провадження № 2/279/1601/24
У Х В А Л А

03.07.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по цивільній справі № 279/4274/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управлінняПенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування за законом. Місце знаходження відповідача: м.Житомир, вул. Ольжича, 7.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців або громадських формувань.

Таким чином, дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. 31 ч.1, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування за законом передати на розгляд Богунського районного суду м.Житомира (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Провадження №2/359/4267/2024
УХВАЛА

27 грудня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений 17 липня 2010 року між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області, про що був складений відповідний актовий запис №8.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року (а.с.22) вказана цивільна справа була передана за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуван-ня, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.31 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру №897733 від 11 листопада 2024 року (а.с.20) вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Цей населений пункт розташовується на території Переяславської міської територіальної громади. На підставі ч.1 ст.27 ЦПК України та з урахуванням особливостей, визначених п.31 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», цивільна справа підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду, а не Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що з метою відновлення законності цивільну справу належить передати на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець