Справа № 539/1181/24
Провадження № 2/539/565/2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. за участю секретаря судового засідання Гнітій А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 - позивач, до
ОСОБА_2 - відповідач,
про розірвання шлюбу, та
ухвалив це заочне рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача.
1.25.03.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
1.1.Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.
2.Відповідач відзиву у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.26.04.2024 відповідач надав до суду клопотання, в якому просив надати строк для примирення.
3.1.26.04.2024 позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4.27.03.2024 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
4.1.26.04.2024 суд призначив подружжю строк для примирення до 07.06.2024 та зупинив провадження по справі.
4.2.07.06.2024 суд поновив провадження по справі та призначив судове засідання на 03.07.2024 о 09:30 год.
4.3.Суд повідомив сторони про час та місце розгляду справи належним чином.
4.4.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.5.03.07.2024 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
4.6.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
8.24.09.2011 сторони спору зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5).
9.Від шлюбу у сторін народилися троє дітей: 15.06.2013 дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с.6 8).
10.У позовній заяві позивач зазначила, що під час спільного проживання у них з відповідачем не склалися відносини через несумісність характерів, збереження шлюбу не можливе.
V. Норми права, які застосував суд.
11.Частина перша статті 51 Конституції України та частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
12. Сімейний кодекс України:
Частина друга статті 104 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частина третя статті 105 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Частина друга статті 112 - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
VІ. Мотивована оцінка суду.
13. Суд приймає доводи позивача про те, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
14. Зазначені у позовній заяві обставини підтверджуються доказами, які суд визнає належними і допустимими.
15. Враховуючи, що в цій справі є законні підстави відповідно до частини другої статті 112 СК України для розірвання шлюбу, суд повністю задовольняє позов.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2.Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Новаки Лубенського району Полтавської області, та ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області, зареєстрований 24.09.2011 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 340.
3.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
4.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
5.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7.Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
8.Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
9.Суд підписав рішення 03.07.2024.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.