Справа № 561/833/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Зарічненської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом у якому просив визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

В позовній заяві вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно. Він є спадкоємцем за заповітом, проте у встановлений законом шестимісячний строк із заявою при прийняття спадщини в нотаріальну контору не звернувся через необізнаність про наявність заповіту. Про існування заповіту йому стало відомо по завершенню шестимісчного строку для прийняття спадщини, вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому звернувся до суду.

Згідно письмової заяви від 24 червня 2024 року просить розглядати справу за його відсутності, позов просить задовольнити (а.с. 35).

Відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 згідно письмових заяв від 24.06.2024 та 04.06.2024 року, не заперечує щодо задоволення позову справу просять розлядати без їхньої участі (а.с. 31,34).

18 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява від 17.06.2024 року, ОСОБА_6 , в якій він просить долучити до матеріалів справи довідку №1068 видану КНП «Зарічненський центр ПМСД» про те, що ОСОБА_4 , 1951 року народження, внаслідок захворювання не може з"явитися в судове засідання (а.с. 32-33).

Зарічненська селищна рада явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, відзиву не подала. Згідно письмової заяви від 02 квітня 2024 року просить розглядати справу без участі представника(а.с. 27).

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , (а.с.7). Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно.

Згідно заповіту від 23 березня 2000 року, посвідченого секретарем Морочненської сільської Ради народних депутатів Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі № 19 ОСОБА_5 , все своє майно, яке буде їй належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, заповіла позивачу ОСОБА_1 , та відповідачці ОСОБА_2 (дівоче ОСОБА_7 ) (а.с. 6).

Вказаний заповіт є чинний, не змінений і не відмінений, що стверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 28 червня 2024 року № 77496548 (а.с.42).

За відомостями приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу рівненської області від 28 червня 2024 року №109/01-16 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право не спадщину за законом чи за заповітом не видавалося (а.с.41).

У відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 (провадження: 61-18000ск20) необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

В силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки з матеріалів справи вбачається необізнаність позивача ОСОБА_1 , про існування заповіту ОСОБА_5 , на його користь, а тому є достатні підстави для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Судові витрати судом не розподіляються, оскільки позивачка просить залишити ці витрати за нею.

Керуючись статтями 12, 13, 140-141, 263-265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк у три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.

Відповідач-2: ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомий.

Відповідач-3: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: невідомий.

Відповідач-4: Зарічненська селищна рада, Центральна, 11 смт Зарічне, Рівненської області, .

Суддя Р.В. Світличний