Справа № 274/1286/24
Провадження № 2/0274/650/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" червня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

13.02.2024 КП "Бердичівтеплоенерго" звернулось до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги (а.с. 47), просить стягнути з ОСОБА_1 14 105,9 грн, із ОСОБА_2 15 131, 25 грн та із ОСОБА_3 13 080,55 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Короткий виклад позиції позивача, заперечень відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Бердичівтеплоенерго» надає послуги з теплопостачання у м. Бердичеві.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачами послуг з постачання теплової енергії, оскільки вони є співвласниками житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі у період з 01.01.2015 до 31.12.2023 не оплачували отримані послуги з теплопостачання за вищевказаною адресою, внаслідок чого станом виникла заборгованість у розмірі 42 317,69 грн.

Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повнолітньою лише 21.04.2016, відповідно до ч. 1 ст. 177 СК України частину боргу ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 року до 30.04.2016 року, яка складає 1 025,35 грн (3 076,06 :3) підлягає стягненню із матері - ОСОБА_2 .

Тому, із ОСОБА_2 підлягає стягненню борг в розмірі 15 131,25 грн, із якого: 1 025,35 грн. (частка заборгованості ОСОБА_3 за період 01.01.2015 до 30.04.2016 року) та 14 105,90 грн. (1/3 заборгованості за період з 01.01.2015 року по 31.12.2023 року).

Із ОСОБА_1 підлягає стягненню борг в розмірі 14 105,90 грн (1/3 заборгованості за період з 01.01.2015 року до 31.12.2023 року); із ОСОБА_3 сума боргу складає 13 080,55 грн (1/3 заборгованості за період з 01.05.2016 до 31.12.2023).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокат Паламарчук С.В. просив відмовити у задоволенні позову, із тих підстав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають та не зареєстровані у вказаному житлі із 2013 року після розірвання шлюбу ОСОБА_2 із ОСОБА_1

Відповідачі не знали про існування боргу та не отримували ні платіжних повідомлень, ні попереджень, а особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1 .

Також представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просив застосувати позовну давність, у разі відхилення заперечень проти позову (а.с. 56-57).

У відповіді на відзив представник позивача наполягає на задоволенні позову, мотивуючи тим, що незалежно він проживання власника у своєму житлі, власник має своїм обов`язком нести витрати по його утриманні. Тому, хоч і особовий рахунок відкритий на одного із співвласників, усі співвласники житла мають нести витрати по сплаті комунальних послуг.

Щодо спливу строку позовної давності, представник позивача вказав, що належить врахувати, що відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України строк позовної давності продовжено на час дії карантину.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 22.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження.

За клопотанням позивача у КП «Бердичівське МБТІ» суд витребував копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану витребував копію актового запису про народження ОСОБА_3 .

Протокольною ухвалою від 21.03.2024 суд прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 та зменшення позовних вимог до ОСОБА_3 , яку позивач помилково вважав заявою про зміну предмету позову.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 у поданій заяві від 27.06.2024 підтримала позов.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокат Паламарчук С.В. у поданій суду заяві від 27.06.2024 просив відмовити у задоволенні позову.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, аналіз доводів сторін, висновки суду

Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11 липня 2005 року, витягу про реєстрацію права власності на житло від 06.10.2005, а також Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються співвласниками (по 1/3 кожен) квартири АДРЕСА_2 (а.с. 15, 35-37).

Згідно з розрахунком заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 . За період з 01.01.2015 до грудня 2023 року сума боргу складає 42 317, 69 грн (а.с.7-8).

Відповідно до довідки від 13.02.2024, виданої КП «Бердичівтеплоенерго» станом на 13.02.2024 дане підприємство постачає теплову енергію до будинку за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 20).

Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану на ухвалу суду про надання актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що такий актовий запис про народження у відділ відсутній (а.с. 45).

Із витягу про зареєстрованих осіб № 3052 від 11.08.2023 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Інформація внесена в реєстр територіальних громад згідно наявних карток реєстрації місця проживання, переданих обслуговуючими підприємствами/ компаніями міста (а.с.17).

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 вона із 28.08.2013 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 60-61).

Із копії паспорта ОСОБА_3 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 із 07.05.2014 року ( а.с. 62-63).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що зроблено запис у книзі реєстрації розірвань шлюбів від 12.02.2013 (а.с. 64).

Відповідно до довідки ОСББ «Людмила» від 03.09.2013 та акта затвердженого головою ОСББ «Людмила» від 03.09.2013 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1 із січня 2009 року (а.с. 65, 66).

23.05.2008 у спецвипуску газети «Земля Бердичівська» був опублікований публічний договір «Про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води» та 14.07.2017 у спецвипуску газети «РІО-БЕРДИЧІВ» опублікований у новій редакції Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с. 9-11).

Норми права, застосовані судом

Відповідно до п.п. 6, 13 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно ч. 7 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

У частині 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зазначено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Крім того, відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. ст. 1, 19 Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Вироблена теплова енергія постачається споживачу згідно з договором купівлі-продажу. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Приписами статті 25 цього Закону визначено, що теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами, водночас приписами статті 24 Закону встановлено, що своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії є основними обов`язками споживача теплової енергії.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилими приміщеннями в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

За положеннями ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку ( ст. 509 ЦК України).

Аналіз доводів сторін, висновки суду

Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав.

На підставі наявних у справі доказів суд встановив, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . У зазначену кваритру позивач надає послуги із постачання теплової енергії.

Отже, у відповідачів, як співвласників нерухомого майна, виникли обов`язки зі своєчасної оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії.

Суду не надано доказів, що між відповідачами, як співвласниками квартири АДРЕСА_2 укладено угоду щодо порядку сплати комунальних послуг.

Суд зазначає, що факт не проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 не звільняє їх від обов`язку вносити плату за надані позивачем комунальні послуги.

Суд вважає, що кожен із відповідачів має вносити плату на надані послуги із постачання теплової енергії, пропорційно розміру їх частки.

Таким чином, третина боргу, в сумі 14105,90 грн підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_1 .

Разом із тим, доводи позивача, що за зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, тобто за період із 01.01.2015 до 30.04.2016 року має нести мати - ОСОБА_2 суд відхиляє, оскільки доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 суду не надано.

На ухвалу суду про витребування актового запиту про народження відповідачки ОСОБА_3 орган реєстрації актів цивільного стану повідомив, що актовий запис про народження у відділі відсутній.

Позивач не заявляв клопотання про зобов`язання ОСОБА_3 надати свідоцтво про її народження, або ж витребування із органу реєстрації актів цивільного стану витягу із державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 .

Тому, оскільки доказування не може гуртуватися на припущеннях, суд відмовляє у стягненні із ОСОБА_2 боргу в розмірі 1 025,35 грн за період із 01.01.2015 до 30.04.2016, за необґрунтованості позовних вимог.

Отже підставними є вимоги позивача про стягнення із відповідачки ОСОБА_2 боргу в розмірі 14 105,90 грн за період з 01.01.2015 року до 31.12.2023 року, та із ОСОБА_3 в розмірі 13 080,55 грн. (1/3 заборгованості за період з 01.05.2016 до 31.12.2023).

Разом з тим, представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подав заяву про застосування строки позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта ст. 256 ЦК України).

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За періодичними платежами, сплата яких відповідно до умов договору чи закону визначено періодичними щомісячними платежами, позовна давність повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що борг нарахований щомісячно за період 01.01.2015 до 31.12.2023 та із позовом КП «Бердичівтеплоенерго звернулося 13.02.2024.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У постанові від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22) Верховний Суд зазначив про те, що у пункті 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ перелічені всі статті Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Крім того, Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19, відповідно до якого «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Із розрахунку боргу вбачається, що із 01.01.2015 відповідачі не вносили плати за наданні комунальні послуги.

Тому, виходячи за змісту статті 257 ЦК України якою визначено трирічний строк позовної давності та положення пунктів 12 та 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, за якими строк позовної даності продовжено на час карантину (із 12.03.2020 до 30.06.2023) та зупинення строку позовної давності на час воєнного стану (із 24.02.2022), трирічний строк позовної давності сплив лише за вимогами про стягнення боргу за період із 01.01.2015 до лютого 2017 року.

Тому, за спливом строку позовної давності, суд відмовляє у стягненні боргу із відповідачки ОСОБА_2 за період із 01.01.2015 до лютого 2017 року (включно), у розмірі 2251,17 грн (6753,52 (загальний борг станом на кінець лютого 2017 року :3).

Також, за сплавом строку позовної давності суд відмовляє у стягненні боргу із відповідачки ОСОБА_3 за період із 01.05.2016 до лютого 2017 включно.

Отже із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути борг за період із 01.03.2017 до 31.12.2023 у розмірі по 11 854 гривні 72 копійки із кожної, із розрахунку 42 317,69 : 3 - 2251,17 (6753,52 (загальний борг станом на кінець лютого 2017 року :3).

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено 3028 грн (а.с. 5-6) судового збору та позов пред`явлено до трьох відповідачів.

Таким чином, на користь КП «Бердичівтеплоенерго» підлягає стягненню судовий збір з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 1009,33 грн (3028 грн :3).

Із відповідачки ОСОБА_2 суд стягує на користь позивача 790, 76 грн судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, із розрахунку 11 854, 72 * 1009,33 (3028 грн :3): 15 131, 25.

Із відповідачки ОСОБА_3 суд стягує на користь позивача 914,74 грн судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, із розрахунку 11 854, 72 * 1009,33 (3028 грн :3): 13080,55 ).

Керуючись статтями 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» заборгованість за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14 105 гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» заборгованість за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11 854 гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» заборгованість за надані комунальні послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11 854 гривні 72 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Комунальне підприємство «Бердичівтеплоенерго», адреса: 13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка 23, код 32794899;

відповідач 1: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідачка 2: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідачка 3: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 02.07.2024.

Суддя І.Ю. Хуторна