У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Подільського районного суду від 2 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу повідомлено, що ОСОБА_1 помер у 2023 році, про що зроблено актовий запис про смерть №10722 від 12.06.2023.

Позивачу запропоновано зазначити відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , відомості про спадкоємців, бажання чи небажання позиватися до спадкоємців, вартість майна, за рахунок якого можливе задоволення вимог банку, відомості про факт подачі чи неподачі банком повідомлення нотаріусу про намір задовольнити свої вимоги за рахунок спадкового майна.

Позивачу надано строк у 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

12.12.2024 року копію ухвали отримав представник банку - Мєшнік К.І., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

16.12.2024 представник банку направив до суду листа з проханням надати копію відомостей про смерть ОСОБА_1 .

Клопотання було задоволене судом та на електрону адресу представника банку Мєшніка К.І. було направлено скан-копію довідки з Реєстру територіальної громади м.Києва з відомостями про смерть ОСОБА_1 .

Однак, станом на 30.12.2024 недоліки позовної заяви усунуто не було. Позивач не подав до суду заяву, у якій просив би суд відкрити провадження у справі та зупинити його до виявлення правонаступників, не виклав позицію банку, чи має намір банк заявляти вимоги до правонаступників.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач у строк, визначений в ухвалі суду не усунув недоліків позовної заяви, а тому, в силу вимог ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко