Провадження №: 6/336/514/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кабаченко Юлії Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Кабаченко Ю.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ..

В обґрунтування подання зазначено наступне.

На виконанні у Центральному ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 59651126 з виконання виконавчого листа № 336/4816/18, виданого 05.06.2019 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.01.2014 р. у розмірі 116891,44 грн.. Виконавче провадження відкрито постановою приватного виконавця від 09.09.2019 р..

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику на праві власності, за боржником не зареєстроване.

На адресу боржника виконавцем надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень,,, про причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилась, про причини неявки виконавця не повідомила.

ОСОБА_1 одержує доходи, а саме: пенсію у Шевченківському об`єднаному УПФУ м. Запоріжжя, однак кошти за рішенням суду не сплачує.

Наказом № 84 від 09.03.2023 р. Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України Запорізька міська рада була виключена з переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії.

11.04.2023 р. Верховною Радою України прийнято Закон № 3048-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень, рішень інших органів під час дії воєнного стану», який набрав законної чинності 06.05.2023 р.

Новою редакцією пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено припинення стягнення на заробітну плату у період дії в Україні воєнного стану (звернення стягнення припиняється виключно на пенсію та стипендію, крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації.

У зв`язку із забороною проведення стягнення на пенсію, утримання із пенсії боржника було припинено в квітні 2022 р., проте боржник самостійно не погашає заборгованість за виконавчим провадженням та не виконує рішення суду, яке є остаточним та обов`язковим для виконання.

Станом на 14.06.2024 р. заборгованість за виконавчим провадженням становить 32400 грн. та на користь державного бюджету України виконавчий збір становить 11119,07 грн..

На запит виконавця Державною прикордонною службою України 14.06.2024 р. повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодноразово перетинала державний кордон України.

Таким чином, рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання за рахунок належного йому майна і доходів.

Вивчивши подання державного виконавця, оглянувши матеріали виконавчого провадження, сул дійшов наступного висновку:

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України встановлено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець подання просила розглядати у її відсутності.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 59651126 з виконання виконавчого листа № 336/4816/18 виданого 05.06.2019 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору № б/н від 28.01.2014 р. у розмірі 116891,44 грн..

Боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Станом на 14.06.2024 р. утримання з пенсії боржника припинено на підставі пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» (у новій редакції), відповідно до якого не передбачено припинення стягнення на заробітну плату у період дії в Україні воєнного стану (звернення стягнення припиняється виключно на пенсію та стипендію, крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації.

Згідно інформації, наданої 14.06.2024 р. на запит державного виконавця, - боржник ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон, за період з 09.09.2019 р. по 14.06.2024 р. неодноразово перетинала державний кордон України як на виїзд так і на в`їзд.

Відповідно до інформації МВС України за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нерухоме майно за боржником, також, не зареєстровано.

Станом на 14.06.2024 р. рішення суду не виконано, заборгованість за виконавчим провадженням становить 32400 грн. та на користь державного бюджету України виконавчий збір становить 11119,07 грн..

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

У справі «Гочев проти Болгарії», рішення від 26 листопада 2009 (заява№34383/03), ЄСПЛ підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, які обмежують свободу пересування наступним чином.

У відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку з неоплаченими боргами, у параграфі 49 суд зазначив, що таке обмеження є виправданим лише настільки, наскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (див. рішення Європейського Суду від 13 листопада 2003 року за справою «Напияло проти Хорватії», (Napijalo v Croatia), скарга № 66485/01,§§ 78-82).

Тобто, застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь - які обставин.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-ХІІ та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-ХІV, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, державний виконавець посилається на те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Розглядаючи матеріали та доводи подання, судом встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, матеріали виконавчого провадження містять наявні ознаки такого ухилення.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, оскільки державним виконавцем об`єктивно та у повному обсязі проведено всі можливі виконавчі дії, за наслідками яких не встановлено ефективності виконання рішення суду в частині договірного зобов`язання боржника на значну суму коштів, тому суд дійшов висновку, що боржник не виконує рішення суду про повернення суми боргу перед кредитором, таким чином свідомо ухиляється від виконання рішення суду, а тому може бути обмежений у праві виїзду за кордон до виконання неврегульованих договірних зобов`язань або розв`язання спору у передбачених законом випадках.

З огляду на фактичні обставини справи та зміст подання державного виконавця, зокрема, наявність в діях боржника, які б свідчили про ухилення останньої від виконання покладених на неї судовим рішенням зобов`язань, суд вважає, вимоги виконавця доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кабаченко Юлії Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 336/4816/18 виданим 05.06.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р НОМЕР_2 ) заборгованості по кредитному договору № б/н від 28.01.2014 року, у розмірі 116891 гр.44 коп..

Копію ухвали для виконання направити в Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська 26 м. Київ).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк