Справа № 405/4384/23
Провадження № 2/405/670/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №405/4384/23 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визначення порядку участі у вихованні онука,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Данилюк Н.В. (діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 12.06.2023 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1055920 від 21.06.2023 року) в інтересах позивачів звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення порядку участі діда та баби у вихованні онука.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2023 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження за зазначеним позовом, призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

При цьому, відповідачем ОСОБА_1 , яка змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 25.08.2023 року, в підготовче судове засідання подана заява, яка зареєстрована судом 01.07.2024 року за вх. № 17886 про зупинення провадження у справі, за якою просила зупини провадження по справі №405/4384/23 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення порядку участі діда та баби у виховані онука до вирішення цивільної справи № 405/6352/23, провадження №2/405/1054/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, зазначивши на обґрунтування клопотання, що в провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда (суддею І.М. Шевченко) 18.09.2023 року відкрито провадження по справі № 405/6352/23 провадження №2/405/1054/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, та на даний час провадження у справі триває та рішення у справі не ухвалено. Окрім того, ОСОБА_7 в зазначеній справі подав зустрічний позов про визначення місця проживання дитини разом з ним. Таким чином, на даний час не можливо наперед визначити, яким буде рішення суду щодо визначення місця проживання дитини та з ким буде проживати син. Крім того, зазначила, що позивачі проживають разом із сином ОСОБА_7 , а тому виконати рішення суду щодо встановлення графіку зустрічей онука з бабою та дідом, в разі визначення місця проживання дитини з батьком, буде неможливо. З огляду на викладене, вказала, що для об`єктивного вирішення справи №405/4384/23, провадження № 2/405/670/23 за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення порядку участі діда та баби у виховані онука, в першу чергу, необхідно розглянути справу № 405/6352/23, провадження №2/405/1054/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мельник О.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1062565 від 03 жовтня 2024 року) в підготовче судове засідання подана заява, яка зареєстрована судом 01.07.2024 року за вх. № 5119, за якою просила проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 01.07.2024 року на 13:45 год. без її участі. Просила задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представником позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Данилюк Н.В. в підготовче судове засідання подана заява, яка зареєстрована судом 01.07.2024 року за вх. № 17942 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 01.07.2024 року о 13:45 год. без її участі, та, крім того, вказала, що заперечує проти зупинення провадження у справі.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Поровчук А. в підготовче судове засідання подано клопотання, яке зареєстровано судом 01.07.2024 року за вх. № 5118 про проведення підготовчого судового засідання без участі представника третьої особи. Підтримала висновок органу та піклування, та не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене вище, зваживши доводи, викладені в клопотанні відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, заперечення представника позивачів проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, надаючи оцінку обґрунтованості заявленого відповідачем ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі, судом відзначається, що зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтею 251 ЦПК України передбачено випадки, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, судом відзначається, що застосоване у вказаній правовій процесуальній нормі формулювання «інша справа» вказує на те, що такою справою є справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в справі, під час розгляду якої заявлено клопотання про її зупинення, тому, під неможливістю розгляду такої справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовим рішенням, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Крім того, відповідно до правових позицій, викладених у постанові КЦС/ВС від 23 вересня 2020 року у справі № 522/17321/13-ц, для зупинення провадження у справі необхідні аргументовані та переконливі мотиви необхідності такого зупинення, як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі, а також і стосовно того, що зібрані у справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене вище, з`ясувавши предмет та підстави позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення порядку участі діда та баби у вихованні онука, судом відзначається, що сукупність доказів по справі №405/4384/23 дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, на підставі чого клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №405/4384/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення порядку участі у вихованні онука до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 405/6352/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, - слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №405/4384/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення порядку участі у вихованні онука до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №405/6352/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова