ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1257/22 Номер провадження 22-ц/814/2334/24Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Крюківського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28680, 70 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1398.54 грн.

Не погодившись рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року в частині задоволених позовних вимог, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Бідюк Я.В.,однак апеляційна скарга не відповідала вимогам закону зокрема ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року- залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Бідюк Я.В. 27.05.2024року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З часу отримання ухвали апеляційного суду апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків не вчинив.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року- визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.О. Панченко

П.С. Абрамов

Т.В. Одринська