Справа № 740/2736/24
Провадження № 2/740/956/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ващенко Марини Олександрівни про призначення товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

У квітні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 червня 2024 року 09-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2024 року задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01 серпня 2024 року на 12-30 год. У подальшому підготовче засідання відкладено на 10 вересня 2024 року 10-00 год.

10.09.2024 до суду надійшла уточнююча позовна заява позивачки про поділ спільного майна подружжя, в якій вона просила поділити майно подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши позивачці у власність 1/2 частки автомобіля Renault Megane Scenic, р. н. НОМЕР_1 , та зобов`язати відповідача виплатити позивачці компенсацію в розмірі 1/2 частки вказаного автомобіля, а також просила призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву позивачки в новій редакції (уточнюючу), підготовче засідання відкладено на 18 листопада 2024 року 08-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року у задоволенні клопотання представника позивачки про проведення судової товарознавчої експертизи відмовлено, підготовче засідання відкладено на 26 грудня 2024 року 10-00 год.

26.12.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Ващенко М. О. про призначення у справі судової товарознавчої експертизи автомобіля Renault Megane Scenic, р. н. НОМЕР_1 , що є предметом поділу у вказаній цивільній справі, оскільки подружжя не дійшло домовленості щодо поділу вказаного майна, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідач не з`явився до суду з невідомих причин, при цьому належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом направлення поштової кореспонденції.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як зазначено у ч. 1 ст. 5 цього Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Принцип змагальності сторін закріплений у ст. 12 ЦПК України, якою встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Разом з цим статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Також цієї статтею передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). У такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

З метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, проголошених у ст. 2 ЦПК України, принципу пропорційності у цивільному судочинстві, передбаченого у ст. 11 цього Кодексу, а також змагальності сторін у силу вимог ст. 12 цього Кодексу, з урахуванням предмета та підстав позову, зважаючи на відсутність у матеріалах справи відповідних висновків експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу для з`ясування питання вартості спірного автомобіля, оскільки позивачкою заявлено вимогу про стягнення на її користь грошової компенсації в розмірі 1/2 частки вартості автомобіля, розмір якої не визначений. За таких обставин, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 2, 5, 11, 13, 103 - 105, 116 - 118, 252, 253, 259 - 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ващенко Марини Олександрівни задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля марки Renault Megane Scenic, р. н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , на дату оцінки?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 740/2736/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Шевченко