Провадження №: 2/752/5307/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» (адреса - відповідач), адреса: 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 162, в якій позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» прийняти у рахунок погашення заборгованості у розмірі 355 250,00 грн, в тому числі, 5 250,00 грн судового збору, простим векселем серії АА № 2860572 від 12 лютого 2024 року.

Підставами позову вказується відмова відповідача у прийнятті в якості погашення заборгованості простого векселю.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення недоліків.

Представником позивача 25 червня 2024 року через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Тобто недоліки усунуті в повному обсязі.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частини другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року у справі № 760/18850/20 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» грошових коштів у розмірі 350 000,00 грн та судового збору у розмірі 5 250,00 грн.

Зважаючи на підстави та предмет позову, а також враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, вважаю за необхідне залучити останню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 53, 76-80, 175, 177, 187, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» про зобов`язання вчинити дії.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксану Анатоліївну - 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 35-А.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, а докази направлення протягом триденного строку з дня направлення - надіслати до Голосіївського районного суду міста Києва.

4. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Повідомити позивача, що відповідно до частини п`ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання копії цієї ухвали.

7. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 180 Цивільного процесуального кодексу України.

9. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у триденний строк з дня отримання подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у триденний строк з дня отримання таких пояснень.

11. Зобов`язати приватного нотаріуса виконавчого округу міста Києва Кліченко Оксану Анатоліївну подати на адресу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова