Справа №710/1104/23
Номер провадження 2/710/24/24
УХВАЛА

про витребування доказів

24.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Різник В.П.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Різник Вікторія Павлівна, до ОСОБА_3 про виділ в натурі спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , у якому позивач просить виділити йому в натурі спадкове майно, яке залишилось після смерті його дружини, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янівка Черкаської області, а саме: 1/2 частину спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 54,5 кв.м, житловою площею 33,8 кв. м та 1/2 частину спадкової земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 712584800:01:001:0476, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 54,5 кв.м, житловою площею 33,8 кв.м, який складається з: житлового будинку з верандою А-1, а, сараю гаража Б, вбиральні В, літньої кухні Г, навісу Д, бані Е ,прибудови е, колодязя №1 ,огорожі №2, воріт з хвірткою №3, воріт №4, хвіртки №5, замощення №6 та право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 712584800:01:001:0476, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі вартості 1/4 частки спадкового житлового будинку 31 337,50 грн ,та вартості 1/4 частки спадкової земельної ділянки в розмірі 31 250,00 грн , а всього стягнути 62 587,50 грн .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_5 . Після смерті дружини залишились спадкове майно у виді частини житлового будинку та частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . частина вказаного майна належить йому, як частина спільного майна подружжя, та, відповідно, не входить до спадкового майна. Спадкоємицею першої черги, яка як і він звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, є донька померлої ОСОБА_3 .. Вказав, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності, оскільки ним не надані правовстановлюючі документи на спадкове майно. Оскільки ним втрачені правовстановлюючі документи, ним було зроблене оголошення у газеті. Зазначає, що так як він є власником частини житлового будинку та земельної ділянки, то він має переважне право на виділення його частки в спадковому майні в натурі . Ураховуючи те, що частка відповідача становить частину житлового будинку та земельної ділянки, суд вправі передати позивачу об`єкти нерухомості в цілому та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за її частку в спадковому майні.

Відповідач, від імені якої діє адвокат Єрмолаєв Ю.А., подав відзив на позов, у якому не погоджується із позовними вимогами та зазначає, що спірний будинок померла успадкувала від свого батька, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , від так такий є особистою власністю ОСОБА_4 .. Земельну ділянку ОСОБА_4 отримала шляхом приватизації, що свідчить про те, що спадкова земельна ділянка є її особистою власністю.

У відзиві представник відповідача зазначив, що 03 листопада 2010 року ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса Курінного А.В. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_6 ..

У підготовчому судовому засіданні на питання головуючого представник відповідача зазначив, що відомостей про відкриту спадкову справу після смерті ОСОБА_6 у нього немає та відповідних заходів не вживав. Вважав, що заява ОСОБА_4 до компетентних нотаріальних органів посвідчена 03.11.2010 приватним нотаріусом Курінним А.В. є достатнім доказом прийняття нею спадщини після смерті батька і така подана саме до вказаного нотаріуса.

Згідно із приписами ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Положення наведеної норми були роз`яснені представнику відповідача.

Відповідно до положень ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заперечував проти витребування доказів, оскільки вважав, що заява про прийняття спадщини мала бути подана за місцем проживання спадкодавця, а саме м. Кременчук.

Представник позивача вважала, що сторони зобов`язані надавати докази, разом із тим покладалась на розсуд суду щодо витребування спадкової справи.

Представник відповідача не заперечував проти витребування спадкової справи, вважаючи зокрема , що така могла бути заведена за місцем розташування спірного майна.

Ураховуючи доводи, на які посилаються сторони у заявах поданих по суті справи, обставини, які підлягають встановленню, а також сумніви у добросовісному здійсненні стороною відповідача її процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, з метою об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Курінного А.В. доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Курінного Анатолія Васильовича інформацію чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то надати витяг зі спадкового реєстру та копії спадкової справи.

Докази надати до суду протягом п`яти днів після отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, де надання неправдивих відомостей несе за собою передбачену законом відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.01.2024.

Суддя О.В. Щербак