Справа № 683/1676/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/1676/24, 2-о/683/89/2024 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування на його утриманні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява мотивована тим, що з 12 серпня 2022 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_9 , у період якого у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також у його дружини ОСОБА_9 від попереднього шлюбу є четверо дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Указує, що з часу реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 він займається утриманням та вихованням їх спільної доньки та дітей дружини від першого шлюбу.

Біологічний батько ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні та утриманні своїх дітей, Старокостянтинівський відділ ДВС стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 не проводив, оскільки виконавчі листи не надходили.

Установлення факт утримання ним дітей необхідний заявнику для отримання пільг, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки фактично утримуючи п`ятеро дітей, він не може скористатися іншими, передбаченими Законом пільгами.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22.

Заявник ОСОБА_1 , та заінтересована особа ОСОБА_2 проти зупинення провадження у справі заперечували, посилаючись на те, що звернення із вказаною заявою не є способом ухилення від мобілізації, має на меті забезпечення прав неповнолітніх дітей, їх належного утримання, а зупинення провадження ставить їх сім`ю у скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_2 також зазначила, що до суду про стягнення аліментів на утримання чотирьох дітей від шлюбу із ОСОБА_4 не зверталась, оскільки не бажає отримання від нього будь-якої матеріальної допомоги, не заперечувала, що останній має можливість сплачувати аліменти. Установлення вказаного факту не пов`язане із ухиленням від мобілізації, оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій з 2014 року та у 2022 році добровільно призвався до лав ЗСУ, факт утримання трьох неповнолітніх дітей на даний час не є підставою для звільнення зі служби.

Представник органу пробації проти зупинення провадження не заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, необхідно розуміти, зокрема такі, в яких аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року по справі №265/2189/20 зазначено, що тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2023 року передано на розгляд Великої Палати з підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 403 ЦПК України, справу №201/5972/22. У цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту самостійного виховання дитини, метою встановлення якого зазначив: отримання соціальної допомоги як батько, що самостійно виховує дитину, а також отримання відстрочки від мобілізації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказував, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язаніз реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом, та аналіз судової практики свідчить про винесення судами цивільної та адміністративної юрисдикції суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

На вирішення Великої Палати Верховного Суду винесено вирішення наступних правових проблем та формування єдиної правозастосовчої практики: 1) щодо предметної юрисдикції такої категорії справ та можливості її вирішення в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства; 2) щодо наявності спору у заявлених вимогах, які можуть вплинути на права та інтереси іншого з батьків у разі задоволення порушеного заявником питання.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справу №201/5972/22 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Станом на 04 липня 2024 року перегляд цієї справи в касаційному порядку не закінчено.

Правовідносини та їх правове регулювання у справі, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є подібними до правовідносин у даній справі, що наразі розглядається судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №683/1676/24, 2-о/683/89/2024 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя