Номер провадження: 22-ц/813/6000/24
Справа № 504/496/21
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Бабійчук Ірина Володимирівна

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонової Тетяни Євгенівни, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів дарування, визнання забудовником нерухомого майна, визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 травня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 10 грудня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Т.Є., який зареєстрований у реєстрі за № 664, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подарував, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв у дар житловий будинок з господарським будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 597,8 кв.м., житловою площею 288,0 кв.м. Визнано житловий будинок з господарським будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 597,8 кв.м., житловою площею 288,0 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Поділено спільне майно що є об?єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом визнання за кожним з них права власності по одній другій у житловому будинку з господарським будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 597,8 кв.м., житловою площею 288,0 кв.м. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з оскаржуваним рішення, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Бабійчук І.В. звернувся з апеляційною скаргою.

28 червня 2024 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали справи, перевіривши які, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Комінтернівського районного суду Одеської області ухвалене 13 травня 2024 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався з 14 травня 2024 року та сплив 12 червня 2024 року, однак апеляційна скарга подана 13 червня 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення судом надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 20 травня 2024 року, його копію представниця скаржника отримала 28 травня 2024 року засобами електронного зв`язку, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не порушено. При цьому, прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, зазначені доводи не змінюють встановлений ЦПК України строк апеляційного оскарження, а можуть бути підставою для поновлення цього строку, за умови подання відповідної заяви з наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою. Поновлення строку можливе лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частинами 3,4 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апеляційна скарга підлягає також залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів не вбачається, що скаржник сплатив судовий збір у відповідному розмірі за подання скарги та надав оригінал платіжного документу.

Клопотання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору скаржником не заявлялись.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становив 2270 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статі 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України убачається, що

у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Як убачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник порушує питання про скасування рішення суду в цілому, яким задоволено 2 вимоги, одна з яких немайнового характеру (визнання договору дарування недійсним), інша - майнового характеру (визнання майна спільною сумісною власністю) та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічних позовних вимог, з яких 3 вимоги немайнового характеру (визнання недійсними 2 договорів дарування, визнання скаржника забудовником майна) та 3 вимоги майнового характеру (визнання права власності на 2 земельні ділянки та житловий будинок). Первісний та зустрічний позови, подані у 2021 році.

Таким чином з урахуванням викладеного вище, за подання апеляційної скарги, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 39498 грн ((2270*0,4+2270*5=12258)+(2270*0,4*3+2270*5=14074))*150%=39498 грн та надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185,354,356,357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Бабійчук Ірина Володимирівна на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 травня 2024 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, або не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження чи вказаній в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог ухвали в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко