справа № 208/1595/24
№ провадження 2/208/704/24
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря Шостак А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І., про закриття провадження по цивільній справі № 208/1595/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

01 березня 2024 року позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» подав до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

15 квітня 2024 року на електронну пошту суду від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження по цивільній справі № 208/1595/24 у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені,просить повернути сплачений судовий збір.

08 травня 2024 року в судове засідання сторони по справі не прибули, про дату та час судового засідання повідомлені згідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви представником позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І., про закриття провадження по цивільній справі № 208/1595/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, суд вважає за можливе закрити провадження по цивільній справі № 208/1595/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення № 4 від 12 лютого 2024 року, позивачем сплачено судовий збір при зверненні до суду в сумі 3028,00 гривень.

А тому, зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги відсутність предмету спору у даній справі на даний час, суд приходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення позивачу сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути платнику Акціонерному товариству «Універсал Банк», яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок № 54/19, , 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», згідно платіжного доручення № 4 від 12 лютого 2024 року

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.