ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5586/24 Справа № 213/5532/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Остапенко В.О., Тимченко О.О.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачка ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою, питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року, яке ухвалено суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 25 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.01.2015 року станом на 26.11.2023 року у розмірі 43357 грн. 79 коп., яка є заборгованістю за тілом кредита.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнуто із ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2 162,51 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до апеляційного зі скаргою.

В апеляційній скарзі позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 10 455,68 грн. та ухвалення в цій частині нового рішення, про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», залишено без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року залишено без змін.

Разом з тим, при складанні постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року допущено описку та зазначено у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду назву іншого суду, який ухвалив оскаржуване рішення Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року та вважати вірним ухвалене рішення Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року, замість помилково зазначеного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у цивільній справі №213/5532/24 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірною назву суду, який ухвалив оскаржуване рішення, як Інгулецький районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, замість помилково зазначеного Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: