Справа № 214/2507/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

25 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №214/2507/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У забезпечення вказаного позову ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2015 року було накладено арешт в межах суми позову 817 665 грн. 46 коп. на транспортний засіб Porsche 911 Turbo, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та оголошено заборону відчуження вказаного автомобіля.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.08.2016 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» частково, а саме ухвалено звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Porsche 911 Turbo, 2007 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» в загальному розмірі 817665 грн. 46 коп., а також стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем у розмірі 3897 грн. 60 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12 червня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2015 року, у зв`язку з врегулюванням між ним та банком питання щодо взаємних розрахунків та надсиланням представником банку повідомлення про відсутність майнових претензій банку до ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив суд розглянути за його відсутності.

Представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у судове засідання також не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, позаяк 19 грудня 2019 року питання порушене банком у позові було добровільно урегульовано ОСОБА_1 , а відтак рішення суду на час подання заяви про скасування заходів забезпечення позову виконано відповідачем. Разом з тим, просила суд розглянути клопотання за відсутності представника банку.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №214/2507/15-ц, суд уважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки питання порушене Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» у пред`явленому до ОСОБА_1 позові було добровільно урегульовано останнім, у зв`язку з чим представник банку просила суд задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2015 року у справі №214/2507/15-ц.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2015 року у справі №214/2507/15-ц, у вигляді накладення арешту в межах суми позову 817 665 грн. 46 коп. на транспортний засіб Porsche 911 Turbo, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та оголошення заборони відчуження автомобіля Porsche 911 Turbo, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.