Справа № 226/1436/24
Справа № 226/1436/24
Провадження № 2-о/226/39/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Покровського р-ну Донецької області в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції заявника

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначив, що на підставі договору дарування від 25.06.1998 йому належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 . 24.05.2024 маючи намір на державну реєстрацію зазначеного будинку, він звернувся до державного реєстратора, яким була виявлено невідповідність у написанні його прізвища в договорі дарування та паспорті, а саме: прізвище заявника у договорі дарування зазначено як « ОСОБА_3 », а відповідно до паспорта його прізвище « ОСОБА_3 ». Розбіжності у написанні його прізвища у документах позбавляє його можливості зареєструвати право власності на належний йому будинок. Просив встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документу договору дарування від 25.06.1998 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Заявник та його представник до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, представник заявника надала суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, наполягали на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялась у порядку передбаченому законодавством.

Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

05.06.2024 на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, судове засідання у справі призначено на 10.45 год. 04.07.2024, заінтересованій особі запропоновано подати суду відзив на заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 02.12.2011, (російською мовою) « ОСОБА_4 » (а. с. 5-6).

На підставі договору дарування від 25.06.1998, посвідченого державним нотаріусом Довгалем С. В., заявнику належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок заявнику подарований його матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прізвище заявника в договорі зазначено як « ОСОБА_3 ». Даний договір зареєстрований в Димитровському бюро технічної інвентарізації за (російською мовою) « ОСОБА_4 » 20.10.1998. (а. с. 9, 10, 11, 15, 16).

В технічному паспорті на будинок за адресою: АДРЕСА_1 заявник вписаний як власник (російською мовою) « ОСОБА_4 » (а. с. 12-14).

У свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виданому 21.01.2002, у пенсійному посвідченні, виданому 18.11.2014, у посвідченні водія, виданому 24.03.2023, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 24.08.2021, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 » (а. с. 17, 18, 19, 20).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, факт належності заявнику договору дарування від 25.06.1998 підтверджується співпадіннями особистих даних, зазначених у договорі дарування, свідоцтві про народження, технічному паспорті, пенсійному посвідченні, паспорті громадянина України, та ін. документах, які додані до матеріалів справи та в яких збігається прізвище, ім?я, по батькові, дата, місяць та рік народження заявника.

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення юридичного факту з метою належного оформлення своїх прав на майно та вільного розпорядження ним. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні особистих даних в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на належне розпорядження своїми правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору дарування від 25.06.1998 ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград, Покровський р-н, Донецька область, 85323, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору дарування будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 25.06.1998 державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори за № 1250, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 липня 2024 року.

Суддя І. В. Петунін