ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3418/24
Провадження № 2/210/1277/24
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву із запереченнями представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Ботвінко О. щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрсеорМіттал Кривий Ріг», Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

24 червня 2024 року до суду від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Ботвінко О. надійшла заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що ціна позову у вказаній справі складає 10 000 000,00 грн., за своєю суттю та властивостями вона є не типовою, що свідчить про неможливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши заяву, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 1, 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу відшкодування моральної шкоди, ціна позову хоча і перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень тощо, та дана справа не відноситься до переліку справ, встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви із запереченнями представника відповідача щодо здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву із запереченнями представника відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Ботвінко О. щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович