Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/680/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Сидорак Наталія Богданівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Паламарчук Ігор Васильович про визнання права власності в порядку спадкування та скасування свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Сидорак Наталія Богданівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Паламарчук Ігор Васильович про визнання права власності в порядку спадкування та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Винару Л.В.

На запит суду з Олевської міської ради Житомирської області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки по справі ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 25.04.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачці ( представнику позивачки) надано строк для усунення недоліків.

02.05.2024 року від представника позивачки - адвоката Сидорак Н.Б. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками. Також представником позивачки подано клопотання про витребування доказів.

20.05.2024 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

06.06.2024 року судом відкладено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.07.2024 року у зв`язку з неявкою відповідачів та повторно викликано сторони по справі в судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи.

Представник позивачки адвокат Сидорак Н.Б., яка мала приймати участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, на відеозв`язок для участі в підготовчому судовому засіданні не вийшла з невідомих суду причин. При цьому в матеріалах справи наявна письмова заява представника позивачки, у якій вона просить підготовче судове засідання провести без її участі, клопотання про витребування доказів підтримує та просить задоволити. Заяв про відкладення розгляду справи від позивачки та її представника до суду не надходило.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та відзив на позов відповідачі до суду не надали.

Третя особа приватний нотаріус Паламарчук І.В. в підготовче судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява з проханням провести судове засідання без його участі.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів та наявні матеріали справи дійшов наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з поданого клопотання про витребування доказів представник позивачки з метою повного та всебічного розгляду справи просить суд витребувати від приватного нотаріуса Паламарчука Ігоря Васильовича (11000, м. Олевськ, вул. Володимирська, 5, Коростенський район, Житомирська область) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі 68969604. Також, просить витребувати від Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 36А, Житомирська область) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положення ст. 84 ЦПК України, вказують, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчука Ігоря Васильовича (11000, м. Олевськ, вул. Володимирська, 5, Коростенський район, Житомирська область) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі 68969604.

Також, суд вважає, що слід витребувати у Комунальному підприємстві «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 36А, Житомирська область) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі для витребування доказів з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 189, 197, 251, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 287/680/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Сидорак Наталія Богданівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Паламарчук Ігор Васильович про визнання права власності в порядку спадкування та скасування свідоцтва про право на спадщину на 12 год. 30 хв. 23 липня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сидорак Наталії Богданівни про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчука Ігоря Васильовича (11000, м. Олевськ, вул. Володимирська, 5, Коростенський район, Житомирська область) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі 68969604.

Витребувати у Комунальному підприємстві «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 36А, Житомирська область) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчука Ігоря Васильовича та Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Винар