ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4780/21 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/818/278/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: іпотечного кредиту
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сичова Антона Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2023 року, по цивільній справі № 639/4780/21, за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Кредитним договором з яких: по сумі основного боргу та простроченими відсотками за користування кредитом - 283 608,59 грн., 3% річних за порушення грошового зобов`язання - 9 527,60 грн., а всього 293 136,19 грн. (двісті дев`яносто три тисячі сто тридцять шість гривень 19 копійок).

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи, судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 2 198,59 грн. (дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень 59 копійок).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Сичов А.Ю. 01.11.2023 через систему електронний суд подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року було поновлено апелянту процесуальний строк на подачу згаданої скарги, відкрито апеляційне проведення за цією скаргою, а також - призначено справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 31 січня 2024 року о 10 год. 30 хв.

29 січня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду через систему електронний суді надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сичова А.Ю. про зупинення провадження у справі до припинення перебування Відповідача, ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 231 січня 2024 року зупинено провадження у справі № 639/4780/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, але не більше ніж на 4 місяці.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сичова Антона Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 вересня 2023 року, по цивільній справі № 639/4780/21, за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 10 липня 2024 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина

Судді колегії Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук