Справа №504/943/23
Провадження №2/504/624/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

01.07.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.03.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.05.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

21.05.2024 року позивач подав уточнену позовну заяву, де вимоги пред`явив до ОСОБА_2 , та Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) визначив в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

В підготовче засідання 01.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про його проведення у свою відсутність.

Крім того, заявник просив суд призначити судову молекулярно- генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Крім того, ОСОБА_1 просив суд витребувати з Доброславського відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірену належним чином копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 17 від 20 жовтня 2008 року, який складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

ОСОБА_2 в теперішній час перебуває за межами України, надіслала на адресу суду листа (RL 223517062PT), відправлення з Португалії, яким просила суд справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти вимог позову, просила також призначити по справі експертизу для визначення вірогідності біологічного походження дитини від позивача.

Представник третьої особи подав заяву від 03.06.2024 року про розгляд справи у свою відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до частин 1 та 4 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача з Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Підстав для розгляду справи з початку судом не встановлено.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи частина 1 статті 53 ЦПК України).

Таким чином, за клопотання позивача, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (частина 7 статті 53 ЦПК України).

Відповідно до частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд вважає, що заявник не має іншої можливості як у судовому порядку отримати завірену копію актового запису про народження, оскільки він не записаний батьком дитини.

Разом із тим, відомості, які містяться в актовому записі про народження ОСОБА_3 можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору по суті.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати з Доброславського відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірену належним чином копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 17 від 20 жовтня 2008 року, який складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

Що стосується клопотання призначення судом судової молекулярно- генетичної експертизи, суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (частина 3 статті 103 ЦПК України).

Відповідно до частин 1,2 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Судово-генетична експертиза це індивідуальна ідентифікація (своєрідна генетична паспортизація), встановлення спорідненості по крові на рівні дослідження структури дезоксирибонуклеїнової кислоти (ДНК).

Цей вид експертиз дозволяє не тільки категорично виключити батьківство, а й здійснити походження дитини від обох батьків завдяки спорідненості по крові (ідентифікація особи), а також діагностику спадкових хвороб у плода на ранніх стадіях вагітності.

Перевагами судово-генетичної експертизи щодо традиційних методів імунологічних досліджень є більш конкретні висновки, висока чутливість методів, можливість дослідження декількох зразків.

Так, згідно із статтею 128 Сімейного кодексу України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, самою дитиною, яка досягла повноліття та особою, яка вважає себе батьком дитини.

Статтею 131 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе матір`ю дитини, може подати до суду заяву про визнання свого материнства, якщо запис про матір дитини вчинено відповідно до частини другої статті 135 цього Кодексу (якщо батьки дитини невідомі). При розгляді справ про визнання батьківства/материнства будь-які докази щодо походження дитини від чоловіка чи від жінки можуть бути підставою для визнання батьківства/материнства.

Такими доказами, відповідно до положень статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, можуть бути: письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків, речові докази.

Отже, закон встановлює рівність значення вищезазначених доказів, але основним і найбільш достовірним у таких справах є «тест на батьківство», - генетична експертиза.

Її вірогідність складає приблизно 99,99%.

Генетика досліджує закономірності спадковості та мінливості.

Схожість з батьками, зріст, колір очей, навіть деякі риси характеру закладаються на молекулярно-генетичному рівні ще до народження дитини.

Батько дає своїй дитині половину ДНК, це й визначає можливість визначення батьківства за ДНК.

Міжнародна декларація про генетичні дані людини від 2003 року виснуває, що генетичні дані людини мають особливий статус, оскільки, дозволяють прогнозувати генетичну схильність окремої людини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будьякий інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», скарга № 3451/05, § 34).

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 засновано на вимогах процесуального та матеріального закону, питання, які поставлені у клопотанні про призначення експертизи співвідносяться з предметом доказування у справі, що розглядається, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 103, 107, 116, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача з Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Витребувати з Доброславського відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірену належним чином копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 17 від 20 жовтня 2008 року, який складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно- генетичної експертизи, - задовольнити.

Призначити судову молекулярно- генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи являється (може являтись) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Проведення судово- генетичної експертизи доручити експертам (експерту) Одеського обласного бюро судово- медичних експертиз (м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів (експерта) про відповідальність в тому числі кримінальну за надання суду завідомо неправдивого експертного висновку або за відмову від надання висновку з не передбачених законом підстав.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Доручити експертам (експерту) з метою проведення судово- генетичної експертизи в умовах Одеського обласного бюро судово- медичних експертиз (м. Одеса, провулок Валіховський, 4), за такої необхідності, відібрати необхідні біологічні зразки батька, дитини та, за необхідності, матері, які мають одночасно прибути до експертної установи та надати відповідні зразки експертові особисто.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через суд першої інстанції, проте оскарження не зупиняє проведення експертизи.

Суддя В. К. Барвенко