Справа № 638/9496/23
Провадження № 2/638/1434/24
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , та зупинено провадження у цивільній справі № 638/9496/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, - до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Підставою для зупинення провадження у справі стала та обставина, що згідно з Витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 №47, військовослужбовця за призовом старшого сержанта ОСОБА_2 , відповідно до мобілізаційного плану, зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення з 03 березня 2022 року. З копії військового квитка ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 вбачається, що відповідач у справі на даний час з військової служби не звільнений.

10 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, в якій позивач зазначила, що відповідача звільнено з військової служби за вироком суду від 17.09.2024 року.

З долученої позивачем до клопотання копії вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2016, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.08.2016 встановлено, що ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1,2 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналізом відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.02.2017 року було постановлено затримати ОСОБА_2 і направити його до місця відбування покарання в порядку для осіб, засуджених до позбавлення волі. Як вбачається із рапорту о/у ВКП Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області С.Абдуллаєва ОСОБА_2 був затриманий 05.09.2024 року о 12:20 год. Відповідно до повідомлення в.о. начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№140) О.Семенцова ОСОБА_2 прибув до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» 18.09.2024 року.

Вказані обставини встановлені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2024 року у справі № 635/10859/24, провадження № 1-в/635/841/2024.

Таким чином, хоча матеріали справи не містять доказів звільнення відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, проте судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_2 військову службу в Збройних Силах України та в інших воєнізованих формуваннях, які переведені на воєнний стан, не проходить, у зв`язку з відбування покарання за вироком суду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

При виборі і застосуванні норми до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст. 263 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 914/2150/18).

Судом враховано, що відповідач, який на теперішній час відбуває кримінальне покарання у виді обмеження волі у виправному центрі, не виконує бойові завдання у зоні бойових дій, не перебуває у зоні постійної дислокації, у зв`язку з чим подальше зупинення провадження у справі, призведе до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а саме перебування відповідача на військовій службі, відпали, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, та призначає справу до розгляду по суті у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі № 638/9496/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 січня 2025 року о 13 год 45 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко