УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

справа № 635/7079/18

провадження № 61-10001св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Гулько Б. І., Шипович В. В.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

треті особи: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниця Ю. В., Панченко О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області), треті особи: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3 ), про визнання недійсними наказів про надання дозволу на розробку технічної документації, затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та державну реєстрацію земельних ділянок із скасуванням кадастрових номерів земельних ділянок, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (провадження № 61-7877св20).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано накази начальника ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 09 вересня 2016 року № 9056-СГ та № 9059-СГ, від 12 грудня 2016 року № 14307-СГ та № 14304-СГ.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1 485 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36498199 від 07 серпня 2017 року 13:38:31 державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Л. М. про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,03 га, кадастровий номер :00:024:0162 за ОСОБА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер № 36495001 від 07 серпня 2017 року 11:46:01 державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Л. М. про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 1,12 га, кадастровий номер: :00:024:0161 за ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :00:024:0161 та :00:024:0162 зі скасуванням кадастрових номерів вказаних земельних ділянок.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Терплюком Є. В., на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з відповідачів пропорційно в рівних частках на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53 000 грн; в іншій частині постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року залишити без змін.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) та постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 (провадження № 61-5662св20), від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-2144св19), від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18 (провадження № 61-13573св19), від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20, від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18 (провадження № 3157св21), від 24 березня 2023 року у справі № 484/449/22 (провадження № 61-10140св22), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Репетою Г. В., на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 15 серпня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року скасувати та залишити в силі рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 299/2534/15-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 760/21210/14-ц та від 13 червня 2018 року у справі № 671/86/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У вересні 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначив про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 05 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Лідовцю Р. А.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 17 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Терплюком Є. В., залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Надано сторонам строк для подання відзивів на касаційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 29 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Лідовцю Р. А.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 04 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яку подав його представник - адвокат Репета Г. В., залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 . Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено та поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення. Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задоволено частково. Зупинено дію постанови Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року до закінчення касаційного провадження. Надано сторонам строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

У листопаді 2023 року матеріали справи № 635/7079/18 надійшли до Верховного Суду.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 26 січня 2024 року № 153/0/226-24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з постановленням верховним Судом 25 січня 2024 року ухвали про самовідвід суддів Лідовця Р. А., Коломієць Г. В. та Луспеника Д. Д. у цій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2024 року, справу № 635/7079/18 призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про визнання недійсними наказів про надання дозволу на розробку технічної документації, затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та державну реєстрацію земельних ділянок із скасуванням кадастрових номерів земельних ділянок, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Терплюком Євгенієм Володимировичем та ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Репетою Ганною Вікторівною на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Б. І. Гулько
В. В. Шипович