У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_3 від 05.08.2021 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська харчова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду м. Києва Гур`євої Г.С. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи згідно Наказу №4/02-02 від 11.01.2024 «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3»

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 справу № 758/10805/21 розподілено судді Захарчук С.С.

Призначено справу до розгляду з визначенням дати судового засідання на 22.05.2024.

Позивач у судове засідання на 22.05.2024 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності суду подано не було.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.05.2024 у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання, на підставі ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 19.09.2024.

Позивач у судове засідання на 19.09.2024 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності суду подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позивач є такою, що повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності суду надано не було.

Одночасно, суд не приймає заяву представника ОСОБА_1 - Зінченка М.М. про розгляд справи без його участі, яка була надана попередньому складу суду та міститься в матеріалах справи (а.с. 124) з наступних підстав.

На підтвердження повноважень Зінченка М.М. як представника позивача надано ордер серії СМ № 006 (а.с. 57), свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 00538 (а.с. 58), договір про надання правової допомоги від 05.04.2021, укладений між клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Зічненком М.М.

Відповідно до п. 12.1 зазначеного договору договір набуває чинності з дати його підписання і діє протягом наступних 12 (дванадцяти) календарних місяців. Після закінчення строку дії договору він пролонгації не підлягає.

Таким чином, дія договору про надання правової допомоги закінчилася 05.04.2022.

Разом з тим, доказів на підтвердження повноважень Зінченка М.М. як представника ОСОБА_1 після закінчення строку дії договору, а саме після 05.04.2022, суду не надано.

Ураховуючи те, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не повідомила про причини неявки та від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук