Справа № 646/8595/21
№ провадження 2/646/42/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М. за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в режимі відеоконференції матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди та штрафних санкцій за договором та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 07.09.2021 за № 07/09,

за участю представника позивача адвоката Домашенка Д.М. та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Геріх О.В.

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представником позивача адвокатом Домашенком Д.М. заявлено клопотання у порядку ст.ст. 116-118 ЦПК України щодо вжиття заходів забезпечення доказів , а саме: зобов`язання ТОВ «СХІД ЛІЗ», , надати до суду засвідчені встановленим порядком копії усіх документів, що підтверджують наявність у ТОВ «СХІД ЛІЗ» станом на 23.11.2021 права власності та речових прав на об`єкти рухомого і нерухомого майна, права власності та речових прав на об`єкт інтелектуальної власності; грошових коштів на банківських рахунках; невиконаних зобов`язань третіх осіб перед ТОВ «СХІД ЛІЗ» (очікуваного прибутку) та чистих активів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «СХІД ЛІЗ» може здійснити заходи, направлені на спотворення відомостей про вартість майна останнього, втрати або підроблення документів, а оскільки розмір винагороди позивача відповідно до п. 3.1. договору становить половину вартості всього майна та майнових прав, отриманих відповідачем у порядку наслідування, набуття відповідачем у порядку спадкування у власність корпоративних прав - частки у статутному капіталі ТОВ «СХІД ЛІЗ», ухилення ТОВ «СХІД ЛІЗ» від надання витребуваних судом документів, наявність яких необхідна для визначення повної вартості майна і майнових прав, набутих відповідачем та визначення повного розміру винагороди позивача, позбавляють можливості позивача самостійно обчислити вартість майна та майнових прав, встановити розмір належної до виплати позивачу винагороди, що є предметом позову, а у випадку неможливості обчислити самостійно надасть можливість заявити клопотання про проведення оцінки, експертизи тощо.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Геріх О.В. проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши доводи представників сторін, вивчивши зміст заяви про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 3,4ст. 12,ч. 1ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Проаналізувавши положення статей 116-118 ЦПК України у зіставленні з вимогами позивача, суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Будь-яких доказів того, що докази, про забезпечення яких просить представник позивача, будуть безповоротно втрачені матеріали справи не містять та такі посилання є лише припущенням.

Крім того, враховуючи діяльність ТОВ «СХІД ЛІЗ» у оборонній сфері, витребування вищевказаних доказів за обставин, викладених представником позивача, є надмірним та невиправданим втручанням у діяльність товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ «БОНД ІНТЕЛЕКТ ГРУП» Домашенка Д.М. про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024, у зв`язку з обмеженим електропостачанням до приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова протягом робочого часу у період 05.04.2024 та з 08.04.2024 по 15.04.2024.

Суддя І.М.Демченко