Справа № 632/1826/24
провадження № 2/632/850/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 грудня 2024 р. м. Златопіль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через свого представника Кіріченка Віталія Михайловича, засобами Електронного суду, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17 грудня 2020 року у розмірі 96 449,67 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 76 923,20 грн., заборгованість за простроченими відсотками 19 526,47 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 17 грудня 2020 року відповідачка підписала власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, чим погодила всі умови кредиту. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, оскільки є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідачка повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 96 449,67 грн. та судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді від 04.11.2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду на 04.12.2024 року.
15.11.2024 року представник позивача Станішевський Леонід Володимирович, який представляє інтереси у суді на підставі довіреності № 8677-К-О від 15.08.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд проводити судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів та електронного підпису у відповідності до ст.212 ЦПК України, ухвалою судді від 19.11.2024 вищезазначене клопотання було задоволено.
Ухвалою судді від 04.12.2024 підготовчий розгляд справи закрито, справу призначено до судового розгляду на 26.12.2024 рік.
25.12.2024 представник позивача за довіреністю № 8519-К-О від 15.08.2023 заступник начальника департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в північно-східному регіоні акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» - Хміль Володимир Вікторович, засобами Електронного зв`язку надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 87-89).
У судове засідання, призначене на 26.12.2024 сторони та представник позивача не з`явилися. Представник позивача за довіреністю № 8519-К-О від 15.08.2023, Хміль Володимир Вікторович 20.11.2024, засобами Електронного зв`язку надав заву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «ПриватБанк відсутні, Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином засобами потового зв`язку (а.с.56,57,85,86), проте, поштові конверти з розписками повернуті до суду з зазначенням того, що адресат відсутній за вказаною адресою, про причини своєї неявки у судове засідання відповідачка не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надавала.
Враховуючи існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим власноручно підписала заяву № б/н від 17.12.2020 року (далі договір) на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 « Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент (довідка додається на а.с.30):
- кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії -11/24, тип Універсальна;
-кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії -12/25, тип Універсальна GOLD;
- кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії 03/26, тип - Універсальна GOLD;
- кредитну картку номер НОМЕР_4 , строк дії 06/26, тип - Універсальна GOLD.
Відповідно до п.1.2. договору розмір кредитного ліміту не перевищує: 50 000,00 грн. для карт «Універсальна», 75 000,00 грн. для карт «Універсальна GOLD». (а.с.22).
Відповідно до виписки за договором № б/н за період 17.12.2020 -01.10.2024 відповідачка користувалася кредитним лімітом, вчиняла операції, користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом(а.с.32-37), але припинила надавати своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.
Станом на 24.09.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом у сумі 96 449,67 грн., яка складається з наступного: 76 923,20 грн. - заборгованість за кредитом, 19 526,47 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 17.12.2020, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 (а.с.38-42).
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, оскільки надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, пунктом 1.4 договору передбачено, що повернення кредиту здійснюється шляхом:- договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу:-5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно; - у разі прострочення з 31-го дня 10% від заборгованості; - у разі прострочення з 181-го дня 100 % від заборгованості (а.с.23).
Відповідачка порушила умови договору, не виконала їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 24.09.2024 за нею рахується заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 96 449 грн. 67 коп., яку просить стягнути позивач та витрати по сплаті судового збору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247, 280-285 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.12.2020, станом на 24.09.2024 у сумі 96 449,67 грн. (дев`яносто шість тисяч чотириста сорок дев`ять гривень шістдесят сім копійок) та витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити позивачеві, представникові позивача засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачці засобами поштового зв`язку.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
ВІДПОВІДАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області від 09.04.2015, РНОКПП - НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: С. Л. Кузьменко