Справа № 462/9875/23
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г. М.

з участю секретаря судового засідання - Дмитрук Р.-А. Р.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати право особистої приватної власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 кв.м.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення відкрито позовне провадження.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 18.03.2024 року, позивач, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У судове засідання 12.04.2024 року позивач не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак жодних підтверджуючих документів, про поважність причин відкладення, суду не надавалось.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як зазначив ВС у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 465/6555/16-ц повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, зокрема, строки розгляду справи, неприпустимість зловживання процесуальними правами, повторні неявки позивача, відсутність у матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, не може бути розглянута по суті за відсутності позивача, а тому, враховуючи положення ст. 223, 257 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.