Справа №141/820/23
Провадження №2/141/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю сторін:

позивач не з`явився,

представника позивача адвоката Панасюк Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Лавренчука А.С. (в режимі відеоконференції),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №141/820/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Виробничий кооператив «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота Нива», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/820/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Виробничий кооператив «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота Нива», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 07.03.2024 закрито підготовче провадження у справі № 141/820/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2024, явку позивача ОСОБА_2 визнано обов`язковою.

Судове засідання, призначене на 02.04.2024 не відбулось та було відкладено на 02.05.2024, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Панасюк Н.А. від 01.04.2024 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судове засідання, призначене на 02.05.2024 не відбулось та було відкладено на 02.07.2024, у зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_2 , явку якого визнано обов`язковою.

02.07.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Панасюк Н.А. від 02.07.2024 про витребування доказів, відповідно до якого адвокат Панасюк Н.А. просить суд витребувати в Оратівському районному суді Вінницької області матеріали цивільної справи № 141/495/15-ц.

Позивач ОСОБА_2 , належним чином повідомлявся про час, день та місце судового засідання, однак 02.07.2024 у судове засідання вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Виробничий кооператив «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота Нива», будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового засідання, 02.07.2024 в судове засідання не з`явився, повноважного представника до суду не направив, жодних заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на установлені судом фактичні обставини неявки учасників справи №141/820/23, думку представника позивача адвоката Панасюк Н.А., а також думку відповідача та його представника адвоката Лавренчука А.С., судове засідання проводиться без участі позивача та третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Панасюк Н.А. заявила усне клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання про витребування доказів, подане до суду клопотання від 02.07.2024 про витребування доказів просила задовольнити та зазначила, що вказане клопотання не було подано до суду на стадії підготовчого провадження, оскільки підготовче провадження у справі було закрито без участі позивача та його представника. На підставі наведеного, представник позивача адвокат Панасюк Н.А. просить суд витребувати в Оратівському районному суді Вінницької області матеріали цивільної справи №141/495/15-ц, оскільки в матеріалах даної справи міститься рішення суду, відповідно до якого ОСОБА_1 набув права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Поряд з цим, представник позивача адвокат Панасюк Н.А. зазначила, що у рішенні суду по справі №141/495/15-ц не вірно вказано місце смерті ОСОБА_3 , а саме зазначено, що він помер в с. Підвисоке Оратівського району Вінницької області, натомість місцем його смерті є с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області. Також адвокат Панасюк Н.А. просила суд відкласти розгляд цивільної справи № 141/820/23 на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Лавренчук А.С. заперечували проти задоволення клопотання адвоката Панасюк Н.А. від 02.07.2024 про витребування доказів, оскільки вказане клопотання нічим не обґрунтовано, а також було подано із пропуском процесуального строку та причини поважності пропуску не вказано.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Панасюк Н.А. від 02.07.2024 та усне клопотання представника позивача адвоката Панасюк Н.А. про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів та матеріали справи № 141/820/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 4 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За нормою ч.ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги обґрунтування представника позивача адвоката Панасюк Н.А. поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, та враховуючи необхідність отримання витребуваних судом матеріалів для розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі представником позивача клопотання про витребування доказів, а також з метою з`ясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати в Оратівському районному суду Вінницької області матеріали цивільної справи №141/495/15-ц.

За вказаних фактичних обставин, розгляд справи № 141/820/23 у судовому засіданні підлягає відкладенню на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 76, 84, 127, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача адвоката Панасюк Н.А. від 02.07.2024 та усне клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Поновити строк представнику позивача адвокату Панасюк Н.А. для подачі клопотання про витребування доказів.

3. Витребувати у канцелярії Оратівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 141/495/15-ц для огляду в судовому засіданні.

Вказані документи надати суду в строк до 22.07.2024.

4. Відкласти розгляд цивільної справи № 141/820/23 на 25.07.2024 об 11 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, с-ще Оратів, вул. Героїв Майдану, 86/6.

5. В судове засідання викликати сторін, їх представників та третю особу.

6. Копію ухвали суду направити Оратівському районному суду Вінницької області для виконання.

7 Копію ухвали суду направити третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук