Справа № 139/328/24
Провадження № 2/139/123/24
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

03 липня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнянське" про розірвання договору оренди землі,

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Шоломіцький Іван Валентинович 29 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» подав до Мурованокуриловецького районного суду цей позов в інтересах ОСОБА_1 .

У позові заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0024, який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Рівнянське» 01 грудня 2020 року. Підставою для позову названо обставину, що в порушення вимог цивільно і земельного законодавства та умов договору оренди землі станом на 31 грудня 2023 року ТОВ «Рівнянське» не виплатило орендодавцю орендну плату за 2021, 2022 та 2023 роки, що є систематичним невиконанням істотних умов договору.

Ухвалою від 29 квітня 2024 року (а.с. 12) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06 червня 2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів (а.с. 15-18), яке ухвалою суду від 06 червня 2024 року (а.с. 19) було задоволено. Витребуваний доказ (відповідь) надійшов до суду 14 червня 2024 року (а.с. 33).

Через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Рівнянське» Чичановського Олександра Петровича 11 червня 2024 року надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позов та доказів (а.с. 21-23).

Оскільки представником відповідача не було виконано вимоги ч. 4 ст. 127 ЦПК України, ухвалою судді від 12 червня 2024 року (а.с. 31) таку заяву представника відповідача було залишено без руху, а йому надано п`ять днів для усунення недоліків. 17 червня 2024 року на усунення недоліків заяви про продовження процесуального строку представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позов з відповідними доказами (а.с. 35-40).

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року (а.с. 42) відповідачу продовжено процесуальний строк, встановлений судом для надання відзиву на позов, та прийнято до розгляду відзив на позов ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Для забезпечення в повній мірі прав сторін та процесуальних строків, визначених цивільним процесуальним законодавством, ухвалою суду від 19 червня 2024 року (а.с. 43) постановлено про перехід від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 13-ту годину 30 хвилин 03 липня 2024 року.

21 червня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав відповідь на відзив (а.с. 48-49).

Позивач та його представник адвокат Шоломіцький І.В. (повноваження на а.с. 4) в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача в день засідання електронною поштою направив до суду клопотання про розгляд справи в підготовчому засіданні без участі сторони позивача та про призначення справи до розгляду по суті (а.с. 58).

Представник відповідача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце підготовчого засідання (а.с. 46, 47), до суду не з`явився і не повідомив причину неявки. В той же час, 01 липня 2024 року він подав клопотання (а.с. 53-54) про відкладення справи з наданням йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката для (дослівно) «складання й написання ґрунтовних заперечень і пояснень, надання додаткових документів, встановлення необхідних фактів тощо».

З урахуванням обставин, що строки, встановленні судом і законом для подання заперечень та доказів закінчилися, а пояснення сторін суд заслуховує під час розгляду справи по суті, що представник відповідача мав достатньо часу з 06 червня ц.р. (дата, коли, зі слів ОСОБА_2 , він ознайомився з ухвалою про відкриття провадження у справі) для укладення договору з адвокатом, судом на місці постановлено ухвалу про відсутність поважних причин неявки представника відповідача у це підготовче засідання та обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановлено про проведення цього підготовчого засідання за відсутності сторін.

У заявах по суті представник позивача неодноразово наголошував про підтримання заявлених позовних вимог, а представник відповідача не визнає їх.

Оскільки сторони станом на цей момент не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 16-ту годину 18 липня 2024 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення сторони відповідача,

- дослідити письмові докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________