Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1243/24
Провадження № 2/382/590/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/1243/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" (далі - ТОВ "ФК "БРАЙТ-К") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Креді Аргіколь Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", в якому просило стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3/3872755 від 04.11.2020 року в розмірі 116641,67 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 49045,57 грн; прострочена заборгованість за тілом кредиту 1645,32 грн; заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом 210,52 грн; заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 1276,16 грн; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 1433,50 грн; простроченої заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 5378,46 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом 17514,11 грн; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 40138,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.11.2020 року між акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (далі - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 3/3872755, відповідно до умов якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 61000 грн строком на 60 місяців - з 04.11.2020 по 03.11.2025. Процентна ставка за кредитом становить 15% річних. Також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,35 % на місяць від суми кредиту. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунку Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту. Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також угодами про забезпечення будь-якій третій особі. У разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором, відповідач же, в свою чергу, порушує умови п. 1.1. та п. 2.2 кредитного договору - не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту. Як зазначає позивач, в подальшому 05.08.2021 між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, у відповідності до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 3/3872755 від 04.11.2019 року. Відповідно до договору відступлення ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Кредитним договором передбачено право кредитора вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі у випадку порушення Позичальником графіку платежів та невиконання ним письмової вимоги про погашення боргу. Письмова вимога про погашення заборгованості, яка направлялася ОСОБА_1 , проігнорована останньою. У зв`язку з тим, що заборгованість відповідачем не погашена, товариство звернулося за захистом порушеного права до суду із даним позовом.

Ухвалою від 25.07.2024 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача надіслав відзив на позов, в якому зазначив, що відповідач не погоджується з доводами та обставинами, викладеними Позивачем у позовній заяві, вважає позовні вимоги безпідставними, не підтвердженими належним чином та такими, що не підлягають задоволенню. Сторона відповідача посилається на відсутність доказів повідомлення про відступлення права вимоги та вимоги про повернення кредиту, безпідставність нарахування комісії у зв`язку із відповідною нікчемністю кредитного договору в цій частині, сплив позовної давності.

У відповіді на відзив сторона позивача стверджує про наявність в матеріалах справи доказів надсилання відповідачеві повідомлення та вимоги про дострокове повернення всієх суми кредиту, необов`язковість досудового врегулювання спору, несплив позовної давності у зв`язку із воєнним станом та вчиненням відповідачем дій, що свідчить про визнання ним обов`язку.

Від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до вимог якої він просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3/3872755 від 04.11.2020 року в розмірі 44094,92 грн, яка складається із 25115,25 грн заборгованості за тілом кредиту та 18979,67 грн заборгованості за процентами.

Письмових заперечень на заяву позивача про зменшення позовних вимог не надійшло.

В судове засідання 18.12.2024 представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника. Представники відповідача та третьої особи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. Так, враховуються висновки, зазначені у рішенні в справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року (серія А, №303А, п.2958), згідно якого Суд повторює, що згідно усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Судом встановлено, що 04.11.2020 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір № 3/3872755, відповідно до умов якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 61000 грн строком на 60 місяців - з 04.11.2020 по 03.11.2025 (включно).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною), надалі - графік платежів по кредиту, як день повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

За п. 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби.

Пунктом 1.3 кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду (надалі - проценти) щомісячно, в розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором, а також позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35 % у місяць від суми кредиту.

В пункті 2.2 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в день повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 3/3872755 від 04.11.2020 року належним чином, що підтверджується меморіальним ордером № 33740424-1 від 04.11.2020 року, виписками з рахунку позичальника та розрахунками заборгованості.

Відповідач порушував умови п. 1.1 та п. 2.2 кредитного договору та не здійснював повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту.

05.08.2021 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 із додатками. Згідно даного договору 14.02.2022 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 3/3872755 від 04.11.2020 року, що був укладений між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 , а тому ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" набуло прав кредитора до позичальника за кредитним договором, що підтвердується реєстром прав вимог № 7 від 14.02.2022 (додаток № 1 до договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачу направлено позивачем повідомлення про наявність заборгованості та вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Зазначені повідомлення залишені відповідачем без реагування.

Отже, ТОВ "ФК "БРАЙТ-К", набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до відповідача щодо погашення наявної в нього заборгованості за кредитним договором, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

Заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків позивача щодо заборгованості по кредитному договору № 3/3872755 від 04.11.2020 року, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, становить 44094,92 грн, яка складається із 25115,25 грн заборгованості за тілом кредиту та 18979,67 грн заборгованості за процентами.

Відповідач не надав доказів повної або часткової сплати заборгованості за кредитним договором, не спростував розмір заборгованості за зменшеними позовними вимогами, заперечень щодо розрахунку суми заборгованості та власного розрахунку суду не надав, а також не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовом до суду у цій справі.

Посилання відповідача на відсутність доказів надсилання повідомлення та вимоги про повернення кредиту спростовується матеріалами справи, відповідне відправлення було направлено відповідачу, про що позивачем надано, в тому числі, роздруківки та скріншоти із сайту Укрпошти. Право банку вимагати повернення кредитних коштів та сплати відсотків у разі прострочення позикодавця передбачено кредитним договором та Правилами надання кредиту (в п. п. 1.4, 4.1 кредитного договору відповідач підтвердив своє ознайомлення з ними), положеннями ст. ст. 1048, 1050 ЦК України. Посилання на безпідставність нарахування комісії не є предметом розгляду з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та відсутності заперечень відповвідача щодо цієї заяви. Твердження про сплив позовної давності є необрунтованим з огляду на положення пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України й продовженням періоду дії воєнного стану в Україні; крім цього, підлягають врахуванню й норми ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України та проведення відповідачем платежів за кредитним договором у грудні 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, та стягнення з відповідача 44094,92 грн заборгованості.

Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 279, 289, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" 44 094,92 грн заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" 2422,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К" (адреса: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Третя особа : Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ).

Повний текст рішення підписано 26.12.2024.

Суддя М. М. Нарольський