Справа 359/3075/23
Провадження 2/359/239/2024

УХВАЛА

01.07.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- з яких будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, складається об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що були використані за період з січня 2004 року по грудень 2014 року.

-яка кількість та вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, були використані при будівництві об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2004 року по грудень 2014 року.

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечили.

Заслухавши думки представників сторін суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведене суд вважає, що об`єктивне вирішення даного спору потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- з яких будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, складається об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що були використані за період з січня 2004 року по грудень 2014 року.

-яка кількість та вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, були використані при будівництві об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2004 року по грудень 2014 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

Попередні витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження у справі на час експертизи зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.