Справа № 128/812/24

РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2024 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що він звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницької області для призначення та отримання пенсії. Серед інших документів для призначення пенсії надав власну трудову книжку колгоспника (колгоспний облік, форма №76), дата заповнення 24.07.1984, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також архівну довідку КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області за №П-419 від 27.07.2023 про підтвердження у нього трудового стажу, а саме: його заробітної плати та вихододнів в архівних справах Сільськогосподарської артілі (колгосп) «Перемога», колгоспу «Дніпро», колгоспу «Перемога», колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» за 1984-1995 роки. В архівній довідці КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області за №П-419 від 27.07.2023 зазначено таке: «В архівних справах Сільськогосподарської артілі (колгосп) «Перемога», колгоспу «Дніпро», колгоспу «Перемога», колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» за 1984-1995 роки значиться « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 Ив., Похилюк Николай Ив., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (так у документах), де вказано кількість відпрацьованих вихододнів за 1984-1995 роки». Тобто в архівній довідці за №П-419 від 27.07.2023 не зазначено його по батькові, а зазначено лише перші букви «Ів.» та інші скорочення його імені та по батькові, деякі дані записані російською мовою, але з цих скорочень цілком зрозуміло, що дані про кількість відпрацьованих вихододнів в колгоспі стосуються саме його. Також в трудовій книжці колгоспника ОСОБА_1 присутні усі записи про підтвердження його роботи саме в цей період часу, а тому можна зробити висновок, що ця архівна довідка належать саме йому. Встановлення факту належності архівної довідки КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області за №П-419 від 27.07.2023 необхідно йому для належного призначення пенсії. Так, згідно з рішенням від 14.08.2023 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії, йому при призначенні пенсії не була врахована архівна довідка КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області за №П-419 від 27.07.2023, оскільки довідка містить не повністю П.І.Б., тому не бралася до уваги. Тому просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно належить архівна довідка КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області за №П-419 від 27.07.2023, в якій зазначено таке: «В архівних справах Сільськогосподарської артілі (колгосп) «Перемога», колгоспу «Дніпро», колгоспу «Перемога», колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» за 1984-1995 роки значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_2 Ив., Похилюк Николай Ив., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . (так у документах), де вказано кількість відпрацьованих вихододнів за 1984-1995 роки.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 04.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

В судове засідання 09.04.2024 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Галіцина В.В. попередньо подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу підтримує повністю та просить її задовольнити, справу просить розглядати за її відсутності.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 09.04.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши письмові докази по справі № 128/812/24 та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом установлено, що 14.08.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було прийнято рішення №86 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. В даному рішенні зазначено, що архівна довідка про період роботи в колгоспі від 27.07.2023 №П-419 містить не повністю зазначене ПІБ (а.с. 13-14).

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03.06.2008 Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначене як « ОСОБА_1 » (а.с. 6-7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.06.1963, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначене як « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 убачається, що вона видана 24.07.1981 російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 » та 13.03.2020 українською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 16-17).

Згідно з копією трудової книжки колгоспника, виданої 24.07.1984 на ім`я « ОСОБА_1 », останній працював трактористом в колгоспі «Перемога» (а.с. 18).

Відповідно до копії архівної довідки №П-419 від 27.07.2023, в архівних справах Сільськогосподарської артілі (колгосп) «Перемога», колгоспу «Дніпро», колгоспу «Перемога», колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» села Хижинці за 1984-1995 роки значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_2 Ив., Похилюк Николай Ив., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . (так у документах), де вказано кількість відпрацьованих вихододнів за 1984-1995 роки» (а.с. 8).

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 (справа № 643/6447/19), від 03.02.2021 (справа № 644/9753/19), від 18.11.2020 (справа № 554/3600/19), від 25.11.2020 (справа № 636/4087/19), від 19.06.2019 (справа № 752/20365/16-ц), від 05.12.2019 (справа № 750/9847/18).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Верховний Суд у постанові від 10.06.2020 (справа № 347/576/18) надав роз`яснення, що встановлення факту наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993.

Відповідно до п. 3 Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

З аналізу вищевикладеного убачається, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення прав заявника на отримання пенсії, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що невідповідність написання імені заявника у правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на отримання пенсії за віком, а також зважаючи на те, що в іншому порядку встановити факт належності документів на даний час є неможливим, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи, підтвердженими доказами, суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 архівної довідки КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області за №П-419 від 27.07.2023, в якій зазначено: «В архівних справах Сільськогосподарської артілі (колгосп) «Перемога», колгоспу «Дніпро», колгоспу «Перемога», колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» села Хижинці за 1984-1995 роки значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_2 Ив., Похилюк Николай Ив., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . (так у документах), де вказано кількість відпрацьованих вихододнів за 1984-1995 роки».

Керуючись ст.ст. 211, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області за №П-419 від 27.07.2023, в якій зазначено: «В архівних справах Сільськогосподарської артілі (колгосп) «Перемога», колгоспу «Дніпро», колгоспу «Перемога», колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» села Хижинці за 1984-1995 роки значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_2 Ив., Похилюк Николай Ив., ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . (так у документах), де вказано кількість відпрацьованих вихододнів за 1984-1995 роки».

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Дата складення повного судового рішення 12.04.2024.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА