Справа № 393/566/24
пров. 2/393/269/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''ОТП БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 23.12.2022 року у розмірі 17 515,80 грн та за заявою-анкетою № _CARD від 03.12.2020 р. у розмірі 1302,09 грн на загальну суму 18817,89 грн. Позов мотивований тим, що між Акціонерним товариством ''ОТП БАНК'' (далі АТ ''ОТП БАНК'', банк) та відповідачем ОСОБА_1 23.12.2022р. було укладено кредитний договір № , та 03.12.2020 року кредитний договір № . Банк умови кредитних договорів виконав та надав відповідачу кредити. Відповідач зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, а тому має кредитну заборгованість у розмірі 18 817,89 грн, а саме: за кредитним договором № від 23.12.2022 року станом на 12.07.2024 р. у розмірі 17515,80 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 14949,66 грн, заборгованості за відсотками 2566,14 грн; за заявою-анкетою № _CARD від 03.12.2020 р. станом на 23.07.2024 року у розмірі 1302,09 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 647,15 грн, заборгованості за відсотками 84,33 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту 352, 85 грн, заборгованості за простроченими відсотками 217,76 грн.

Ухвалою судді від 06.11.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У клопотанні просить суд провести судове засідання за відсутності представника позивача та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав. До канцелярії суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши заяви учасників справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що 23.12.2022 року між АТ ''ОТП БАНК'' та відповідачем було укладено кредитний договір № , за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 16500 грн на рефінансування за кредитним договором № _CARD від 03.12.2020 р., фіксована процентна ставка 20,00% річних, дата остаточного повернення кредиту 23.12.2027р. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту вказано строк кредиту 60 місяців, загальна вартість кредиту 26199,67 грн, щомісячний платіж становить 438 грн, крім останнього 357, 67 грн.

Банк умови кредитного договору виконав та надав відповідачу кредит. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому відповідно до розрахунку, наданого позивачем має заборгованість за кредитним договором № від 23.12.2022 року станом на 12.07.2024 р. у розмірі 17515,80 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 14949,66 грн, заборгованості за відсотками 2566,14 грн.

Крім того 03.12.2020 року між АТ ''ОТП БАНК'' та відповідачем було укладено кредитний договір № (змішаний), відповідно до умов якого відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 кредитного договору кредит у розмірі 7442, 54 грн на придбання товару у продавця на строк до 03.12.2021 р та відповідно до п. Кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № __CARD від 03.12.2020 р.) -кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації) . Відповідно до п.1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 6559, 00 грн на цільове використання кредиту: на придбання у продавця, у розмірі 490 грн на сплату додаткових послуг банку ,а саме: послуга: «СМС +Довідка», 393, 54 грн на придбання послуг зі страхування у продавця: страхування від нещасного випадку від СК «Арсенал Лайф». Загальний розмір кредиту 7442,54 грн. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконує. Та згідно наданого стороною позивача розрахунку заборгованості за заявою-анкетою № _CARD від 03.12.2020 р. станом на 23.07.2024 року має заборгованість у розмірі 1302,09 грн, яка складається з тіла кредиту 647,15 грн, заборгованості за відсотками 84,33 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту 352, 85 грн, заборгованості за простроченими відсотками 217,76 грн.

Доказів, які спростовували б розрахунки заборгованості перед позивачем за вказаними кредитними договорами, відповідач до суду не надав, тим більше в своїй заяві вказав, що позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, тобто відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами не виконав, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу наявних судових витрат по справі у виді судового збору, що сплатив позивач при подачі позову потрібно зазначити наступне.

Так, відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, відповідно положень ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Таким чином, на підставі ст.ст.141, 142 ЦПК України, враховуючи, що позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, а саме сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн, а відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, в зв`язку з чим його позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при подані позову судового збору в сумі 1514 грн, а решту суми судового збору в розмірі 1514 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141-142, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 599, 610, 625, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» місцезнаходження м.Київ вул.Жилянська, 43 до ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства ''ОТП Банк'' (місце знаходження: вул. Жилянська 43, м. Київ, 01033, ) кредитну заборгованість у розмірі 18 817,89 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімнадцять гривень 89 копійок) грн, а саме: за кредитним договором № від 23.12.2022 року у розмірі 17515,80 грн, яка станом на 12.07.2024 р. складається з заборгованості за тілом кредиту 14949,66 грн, заборгованості за відсотками 2566,14 грн; та за заявою-анкетою № _CARD від 03.12.2020 р. у розмірі 1302,09 грн, яка станом на 23.07.2024 року складається з заборгованості по тілу кредиту 647,15 грн, заборгованості за відсотками 84,33 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту 352, 85 грн, заборгованості за простроченими відсотками 217,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства ''ОТП Банк'' (місце знаходження: вул. Жилянська 43, м. Київ, 01033, ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1514 грн.

Повернути Акціонерному товариству ''ОТП Банк'' (місце знаходження: вул. Жилянська 43, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 21685166) з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 3028грн, що дорівнює 1514 грн, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжного доручення № від 26.09.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК