Справа № 296/1608/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"01" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

встановив:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2014 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 39 779,20 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 018,46 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2014 року по 01 серпня 2021 року у розмірі 6 377,87 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 323,39 грн;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2014 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 9 944,80 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 504,46 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01 серпня 2021 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 3 566,93 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 180,77 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.06.2024 від представника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" - Дубравської О.І. на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни копії договору купівлі-продажу частки квартири АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером №6874 від 11.05.2019.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, де наголошує, що у її власності перебуває лише 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , оскільки 1/6 квартири належної їй на підставі договору купівлі-продажу частки квартири №6874 від 11.05.2019, була відчужена. З метою встановлення всіх обставин справи, що мають значення для розгляду справи по суті, враховуючи неможливість самостійного отримання позивачем такої інформації, є необхідність витребування такої інформації судом.

Вирішуючи подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, предметом доказування у даній справі є обставини належності квартири АДРЕСА_1 відповідачам у відповідні періоди та у відповідних частках, що впливає на визначення розміру забогованості у відповідачів.

Враховуючи наведене, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, неможливість отримання доказів, що містять конфіденційну інформацію, позивачем, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу №6874 від 11 травня 2019 року щодо частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяну Олексіївну (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 7/1) надати на адресу суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу частини квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №6874 від 11 травня 2019 року, - в термін 10 календарних днів з дня вручення ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяну Олексіївну, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська