Справа №333/9034/23
Провадження №2/333/1169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ZPM0G200000059 грн. від 06.07.2007 року у розмірі 15377,13 доларів США та судові витрати у розмірі 8432,82 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

17.01.2024 року ухвалою суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 28.11.2023 р., 17.01.2024 р., 12.03.2024 р., 08.04.2024 р. представник позивача не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань, на адресу суду не надходило, представник позивача не подавав заяви про розгляд справи без його участі, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд при прийнятті рішення враховує вимоги ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

Суд вважає, що належним чином повідомлений позивач, який є юридичною особою, двічі підряд в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, тому є всі підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Л.О. Варнавська