Провадження №2/523/2324/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"31" січня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти у розмірі 1/4 частки (однієї чверті) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , щомісячно, на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду і до досягнення повнолітньою дочкою віку 23 років, за умови продовження навчання. Крім того, просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додаткові витрати у розмірі 7 750 грн., понесені до досягнення дочкою повноліття.

Позов мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у сторін народилася дочка- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 р. у справі №523/15805/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14.11.2017 року і до досягнення сином, ОСОБА_5 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 06.02.2020 р. в розмірі 1/4 частини заробітку доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 , а саме до 06.10.2022 р.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/8067/18 від 17.12.2019 р. змінено розмір та спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, відкликано судовий наказ від 01.12.2017 р., виданий Суворовським районним судом м. Одеси у справі за №523/15805/17 без подальшого виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 50% вартості додаткових витрат на неповнолітніх дітей у розмірі -20 124,75 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.05.2020 р. у справі №523/8067/18 рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 р. скасовано в частині вимог про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу участі в утриманні дітей. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дітей відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Станом на теперішній час донька ОСОБА_6 є студенткою 1 курсу 1 курсу факультету цивільної та господарської юстиції денної форми навчання Національного університету «Одеська юридична академія». Термін навчання: 26.09.2022 р. по 30.06.2026 р.

Посилаючись на те, що відповідач по справі не надає будь-якої матеріальної допомоги та не бажає виконувати свій обов`язок щодо утримання доньки, хоча має можливість таку допомогу надавати, позивач самостійно матеріально забезпечує доньку, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно на положення частини другої статті 223 ЦПК України, згідно з якою неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріли справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ( а.с.13).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси 17.032.2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано ( а.с.14-15).

Відповідно до копії договору №22 про надання платної освітньої послуги для підготовки від 06.09.2022 року, Національний університет «Одеська юридична академія» (далі - «Університет»), державної форми власності в особі ректора Університету Віктора Загороднього, що діє на підставі Статуту Університету, з однієї сторони, та здобувач вищої освіти ОСОБА_4 (далі-здобувач) та замовник освітньої послуги ОСОБА_1 , яка є матір`ю здобувача (далі - замовник), з іншої сторони уклали цей договір, предметом якого є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу Університетом ( а.с. 26-28).

Згідно копії квитанції від 06.09.2022 року проведено оплату за навчання для студентів НУ ОНЮА студентом ОСОБА_4 у розмірі 15 525,00 грн. (а.с .29).

Згідно довідки № ВК-5 від 07.10.2022 року, ОСОБА_4 є студенткою 1 курсу факультету цивільної та господарської юстиції контракт) денної Форми навчання Національного університету «Одеська юридична академія». Наказом від 06.09.2022 № 2078-21 зарахована на 1 курс. Термін навчання - з 26.09.2022 року до 30.06.2026 року. ( а.с.30).

З відповіді на запис начальника штабу заступника командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України, вбачається, що відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 15.04.2022 № 53 ОСОБА_2 з 15.04.2022 року перебуває на фінансовому забезпеченні в військовій частині НОМЕР_4 . За квітень 2022 року ОСОБА_2 виплачено:

грошове забезпечення - 8278,60 грн.;

додаткова винагорода - 15 760,00 грн.

За травень 2022 року ОСОБА_2 виплачено:

грошове забезпечення - 15 769,42 грн.;

додаткова винагорода - 29 550,00 грн. (а.с.31).

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що на теперішній час донька досягла повноліття та продовжує навчання, а тому потребує матеріальної допомоги.

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з обов`язку батька утримувати повнолітню дитину, яка продовжують навчання, та його виконання.

Дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення частково, виходячи з наступного.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи обставини, що мають істотне значення, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який має можливість надавати матеріальну допомогу, а також матеріальне становище повнолітньої дитини, яка навчається на контракті та потребує матеріальної допомоги, суд з метою захисту інтересів повнолітньої дитини, приходить до переконання, що заявлені позивачем позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання в частині стягнення додаткових витрат, суд прийшов до наступного.

Згідно із статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно дост.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У ч.1 статті, що коментується, закріплене правило, відповідно до якого у тих випадках, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, страждає на тяжку хворобу, є калікою або відчуває потребу у додаткових витратах на неї у зв`язку з розвитком якихось її здібностей, той з батьків, з кого присуджене стягнення аліментів, і той, до кого вимога про це не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах, пов`язаних з утриманням дитини.

Отже, у даному разі маються на увазі додаткові витрати, а не додаткове стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти потрібні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини. Однак в окремих випадках у силу особливих обставин, про які йшлося вище, потрібні крім звичайних значні додаткові витрати. Тому розмір стягуваних додаткових витрат має визначатися залежно від понесених або передбачуваних витрат.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2017 року (справа № 6-1489цс17).

У п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» також зазначено, що до участі у зумовлених особливими обставинами додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися лише батьки. Оскільки йдеться про понесені або передбачувані витрати, вони мають визначатись у твердій грошовій сумі.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Визначення обставин, які можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду, який розглядає позов про визначення розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину, зумовлених особливими обставинами.

У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини або чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Суд визначив істотні обставини для участі відповідача у додаткових витратах на дитину, а саме, стан здоров`я дитини, необхідність в додаткових витратах на духовний розвиток дитини та встановив, що позов в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 984,80 грн. (ст. 141 ЦПК України) .

Керуючись ст. ст.180-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 81, ч.2 ст.83, 141, 258-259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки (однієї чверті) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду 27.10.2022 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 років -06.10.2027 року, за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 7 750,00 грн.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 1 984,80 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено 31.01.2024 року.

Суддя