Справа № 204/1619/24
Провадження № 2/204/1814/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачка повідомила, що станом на дату розгляду справи по суті, відповідачем їй виплачено всю суму заборгованості з заробітної плати. Однак не зважаючи на вказане, прохала суд позовні вимоги задовольнити та вирішити питання щодо сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представниця відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, в обґрунтування зазначила те, що станом на дату розгляду справи по суті, така заборгованість відповідачем погашена.

Таким чином, у судовому засіданні, судом встановлено, що станом на дату розгляду справи відсутній предмет спору.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у справі та можливість закриття провадження у справі та повернення позивачці судового збору, що сплачено нею при зверненні із даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ), про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі спадкодавця закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України помилково сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна