Справа № 168/298/24
Провадження № 2/168/151/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

секретар с/з - Таксюк О.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулася до суду з позовом до Смідинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті діда позивачки ОСОБА_5 відкрилась спадщина, в тому числі на спадковий житловий будинок. За життя останній склав заповіт, посвідчений секретарем Смідинської сільської ради 17.07.2020 року, згідно з яким житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заповів позивачці ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, заведена Спадкова справа. Проте в одержанні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно нотаріусом було відмовлено у зв`язку із відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок, про що винесена Постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Також зазначає, що інша спадкоємиця за заповітом ОСОБА_2 на спадковий житловий будинок не претендує.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 22.03.2024 року.

26.03.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та витребувано спадкову справу.

21.05.2024 року ухвалою суду підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позиція учасників провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Гайдашук В.М. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Смідинської сільської ради Піцик О. в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказує, що сільська рада просить провести судове засідання за її відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що на житловий будинок спадкових прав не заявляв, однак хоче отримати від позивачки грошову компенсацію, оскільки на земельній ділянці, на якій розташований будинок, він встановив колонку для забору води та викопав копанку.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, зокрема оголошенням на сайті суду. Заяв чи клопотань не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 15.05.2023 року, виданого Смідинською сільською радою Ковельського району Волинської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29).

З копії заповіту ОСОБА_5 від 17.07.2020 року, посвідченого секретарем Смідинської сільської ради за Р№34 вбачається, що спадкодавець заповів житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заповів ОСОБА_1 , земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 28).

Відповідно до довідки №149 від 15.09.2023 року, виданої виконавчим комітетом Смідинської сільської ради Ковельського району району Волинської області та Виписки з погосподарської книги за № 2 , значиться житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіт не змінено та не відмінено (а.с. 21, 22 ).

Згідно з матеріалами спадкової справи №18/2024 до майна померлого ОСОБА_5 встановлено, що при житті спадкодавець склав заповіт, посвідчений секретарем Руднянської сільської ради 24.03.2008 року(а.с. 55 зворот), яким заповів житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , своїм дітям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Крім цього 17.07.2020 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений секретарем Руднянської сільської ради, яким заповів житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , своїй онуці позивачці ОСОБА_1 (а.с. 53- зворот). Крім того, в матеріалах вищезазначеної спадкової справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої вона приймає спадщину як спадкоємець за заповітом (а.с. 48 зворот).

Дочка спадкодавця ОСОБА_2 спадщину прийняла на частину спадкового майна відповідно до заповіту, зокрема на земельні ділянки (а.с. 49), на спадковий житловий будинок не претендує, про що ствердили відповідною заявою (а.с. 38).

14.02.2024 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Хвещук А.В. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на це майно (а.с. 12).

Технічний паспорт на нерухоме спадкове майно, а саме на житловий будинок по що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 позивачем виготовлений. (а.с. 13 - 17).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У чч.2 та 4 ст.1236 ЦК передбачено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

При складенні заповідачем кількох заповітів може мати місце їх «конкуренція», оскільки необхідно з`ясувати, який саме заповіт (заповіти) визначає (визначають) спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкове майно.

Аналіз чч.2 та 3 ст.1254 ЦК дає змогу констатувати, що законодавець для випадку, коли заповідачем складено кілька заповітів, передбачив правила, які повинні враховуватися для того, щоб визначити який саме заповіт (заповіти) визначає (визначають) спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкове майно. Такі правила полягають в тому, що внаслідок складення нового заповіту відбувається втрата чинності попереднім заповітом. Тобто якщо новий заповіт повністю суперечить попередньому, то новий заповіт скасовує попередній і визначення спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкового майна відбувається на підставі останнього заповіту (висновок ВС в постанові №369/3186/17 від 26 червня 2019 року).

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Суд переконався, що спадкодавець правомірне набув право власності на спірний житловий будинок, тому це майно входить до складу спадкової маси.

Відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивача, як спадкоємця права на це спадкове майно.

В силу ч.5 ст.1268 ЦК спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття.

Відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

За таких обставин спадкове право позивачки може бути реалізовано лише в судовому порядку.

Враховуючи час побудови нерухомого майна, яке спадкується, відсутність ознак самовільного будівництва, а також той факт, що за життя спадкодавець правовстановлюючих документів на житловий будинок не мав, в суді не встановлено обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на житловий будинок неправомірно або, що на спадкове майно, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявність у позивача права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , та з огляду на те, що захистити свої права позивач може лише шляхом звернення до суду, позов слід задовольнити, визнавши за позивачем право власності на вказане спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1296 ЦК України, ст.ст. 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Смідинська сільська рада, юридична адреса: Волинська область, Ковельський район, с. Смідин, вул. Грушевського, буд. 9.

Третя особа 1 : ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа 2: ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

Третя особа 3: ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко