Справа № 539/2317/24
Провадження № 2-з/539/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря судових засідань Ковтун І.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зміну заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 за місцем проживання батька. Ухвалою суду від 06.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання для розгляду справи призначено на 08.07.2024 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 27.06.2024 частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

01.07.2024 працівником канцелярії суду зареєстроване клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якій вона просила змінити заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 27.06.2024 по справі №539/2317/24, змінивши їх на інші: До набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №539/2317/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини визначити наступні час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : - кожної середи з 15:00 до 18:00 години та кожної неділі з 09:00 до 12:00 години за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , або у парках, скверах, розважальних закладах, на спортивних майданчиках та об`єктах дитячої інфраструктури в с.П`ятигірці Лубенського району Полтавської області, з обов`язковою присутністю матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та за умови задовільного стану здоров`я дитини; - зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожної середи о 18:00 годині та кожної неділі о 12:00 годині передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля двору будинку за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до визначеного судом часу спілкування; - зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечувати спілкування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, в тому числі з використанням месенджерів (програм для обміну текстовими, голосовими та відеоповідомленнями) Telegram, Viber, WhatsApp Zoom, Skype, - щосуботи з 12:00 до 12:30 години, з використанням відеозв`язку. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначила, що на теперішній час вона та її малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у спеціалізованому закладі Лубенського міського центру соціальних служб Лубенської міської ради як особи, що постраждали від домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 28.03.2024 ОСОБА_2 заподіяв їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, про що до ЄРДР було внесено відповідні відомості. На даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження. Своїми діями чоловік спричинив їй не тільки фізичний біль, а й моральні страждання їй та дитині, з якою вони змушені були залишити попереднє місце проживання з позивачем, оскільки мали обгрунтовані та реальні побоювання за своє життя та здоров`я. Також в матеріалах справи знаходиться висновок судового експерта від 03.06.2024 щодо проведення психологічного дослідження психічної діяльності ОСОБА_2 , згідно з яким у останнього встановлено та спостерігаються асоціальні риси його психіки, зокрема: регідність емоційних проявів, жорстокість установок і поглядів, наполегливе утвердження своїх інтересів. . . Також у висновку зазначено, що ОСОБА_2 схильний приймати власні рішення і діяти самостійно: не схильний підкорятися іншим та поступатися своїм бажанням, потребам. Самооцінка завищена. ОСОБА_2 можуть бути притаманні ознаки типу виховання, у якому проявляються ознаки потураючої гіперпротекції, що може сприяти розвитку у дитини демонстративних та гіпертимних рис особистості дитини. . . Встановивши в ухвалі від 27.06.2024 заходи забезпечення позову, суд керувався виключно односторонньо позицією позивача. Вона не чинила позивачу перешкод у спілкуванні з дитиною, не хотіла дитину залишати на одинці з людиною, яка здатна на будь-які негативні вчинки. Зазначає, що ОСОБА_2 має встановлені судовим експертом розлади психіки та негативні риси характеру, здатний вигадувати неіснуючі обставини та пристосовувати їх до власних потреб, спотворювати дійсність, вводити в оману оточуючих. Залишення дитини наодинці з позивачем, хоч і нетривалий час, не є забезпеченням найкращих інтересів дитини та вчергове нанесе їй душевні страждання як матері та дружині, що стала жертвою домашнього насильства, яке вчинялось ОСОБА_2 , починаючи з серпня 2021 року і яке має своє продовження до цього часу, оскільки психологічний тиск, погрози розправи з боку останнього не припиняються. Тричі ОСОБА_2 з 28.03.2024 приїздив до дитини, вона не забороняла йому спілкуватись з донькою у належному її батькам домоволодінні. Вона була налякана та боялась силового викрадення доньки, не довіряла підступному чоловіку, проте жодного разу не забороняла спілкуватись та бачитись з дитиною. При цьому відвідини дитини позивачем були спрямовані виключно на запис прихованих відео з метою використання останніх в суді та правоохоронних органах, психологічного тиску на неї, залякування її батьків.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання про зміну заходу забезпечення позову, просила його задовольнити у повному обсязі. Додатково суду пояснила, що позивач ОСОБА_2 вчиняв щодо неї психологічне насильство, але з цього приводу вона до відповідних органів не зверталась. ОСОБА_2 вчинив щодо неї фізичне насильство, з приводу чого вона звернулась до поліції, якою проводиться досудове розслідування. Під час вчинення ОСОБА_2 щодо неї як психологічного, так і фізичного насильства була присутня їх малолітня дочка ОСОБА_3 . Щодо вчинення позивачем психологічного насильства щодо дитини, вона до відповідних органів не зверталась. Позивач залякував її, казав, що забере у неї дитину. Позивач ОСОБА_2 , його представник, представники третіх осіб, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, не з`явились. Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд приходить до такого висновку. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (частина третя статті 51 Конституції України). Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 СК України (стаття 141 СК України). Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (частина перша статті 153 СК України). Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (частини друга та третя статті 157 СК України). Відповідно до частин першої-третьої статті 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Тлумачення положень частини першої статті 156 ЦПК України свідчить, що ЦПК України передбачає можливість заміни одного заходу забезпечення позову іншим. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 922/1631/18 зазначено, що у вирішенні питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, як і щодо вжиття заходів забезпечення позову, обов`язковим є надання оцінки обґрунтованості необхідності здійснення такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, наявності зв`язку цього заходу забезпечення позову з предметом позову у справі, співмірності заходу із заявленими позовними вимогами, враховуючи також необхідність забезпечення збалансованості інтересів учасників справи. Тобто саме на заявника відповідного клопотання покладається тягар доведення необхідності здійснення заміни вжитого судом заходу забезпечення позову іншим, отже здатності саме такого заходу реально забезпечити задоволення вимог позивача у разі задоволення позову. До подібних висновків також дійшов Верховний Суд у постанові від 27 серпня 2020 року у справі № 638/18499/18. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З матеріалів справи вбачається, що між сторонами справи наявний спір щодо визначення місця проживання їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 27.06.2024 частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову. Постановлено: до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №539/2317/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини визначити наступні час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : - кожної середи з 15:00 до 18:00 години та кожної неділі з 09:00 до 12:00 години за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , або у парках, скверах, розважальних закладах, на спортивних майданчиках та об`єктах дитячої інфраструктури в с.П`ятигірці Лубенського району Полтавської області, без присутності матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та/чи інших осіб; - зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля двору будинку за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до визначеного судом часу спілкування; - зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечувати спілкування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, в тому числі з використанням месенджерів (програм для обміну текстовими, голосовими та відеоповідомленнями) Telegram, Viber, WhatsApp Zoom, Skype, - щосуботи з 12:00 до 12:30 години, з використанням відеозв`язку. ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням у порядку статті 156 ЦПК України, у якому просила суд змінити заходи забезпечення позову, визначені ухвалою суду від 27.06.2024, на інші наступним чином: до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №539/2317/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини визначити наступні час та місце побачень і спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : - кожної середи з 15:00 до 18:00 години та кожної неділі з 09:00 до 12:00 години за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , або у парках, скверах, розважальних закладах, на спортивних майданчиках та об`єктах дитячої інфраструктури в с.П`ятигірці Лубенського району Полтавської області, з обов`язковою присутністю матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та за умови задовільного стану здоров`я дитини; зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожної середи о 18: годині та кожної неділі о 12:00 годині передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля двору будинку за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до визначеного судом часу спілкування; зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечувати спілкування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом відеозв`язку, телефонного зв`язку, в тому числі з використанням месенджерів (програм для обміну текстовими, голосовими та відеоповідомленнями) Telegram, Viber, WhatsApp Zoom, Skype, - щосуботи з 12:00 до 12:30 години, з використанням відеозв`язку. В обґрунтування поданого клопотання відповідачем ОСОБА_1 , зокрема, зазначено, що на теперішній час вона та її малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у спеціалізованому закладі Лубенського міського центру соціальних служб Лубенської міської ради як особи, що постраждали від домашнього насильства, вчиненого ОСОБА_2 . Своїми діями чоловік спричинив їй не тільки фізичний біль, завдавши тілесних ушкоджень, а й моральні страждання їй та дитині. Залишення дитини наодинці з ОСОБА_2 , який здатний на будь-які негативні вчинки, хоч і не тривалий час не є забезпеченням найкращих інтересів дитини та вчергове нанесе їй душевні страждання як матері та дружині, що стала жертвою домашнього насильства, яке вчиняв та продовжує вчиняти ОСОБА_2 . На підтвердження доводів клопотання відповідачем суду надано: - інформацію з Лубенського міського центру соціальних служб Лубенської міської ради від 11.06.2024, наданої на запит Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, згідно якої за період спостереження (з 29.05.2024 по теперішній час) за ОСОБА_1 та її малолітньою дитиною ОСОБА_3 було виявлено, що мати емоційно врівноважена по відношенню до доньки, виявляє теплі материнські почуття, здійснює належний догляд за дитиною, працює над розвитком дитини, дитина спокійна біля матері, у дитини з матір`ю налагоджений тісний контакт, тощо. Просять не надавати заявнику ОСОБА_2 та іншим стороннім особам інформацію про місце перебування вищезазначених осіб у Притулку з метою дотримання безпеки постраждалої від домашнього насильства ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_3 ; - листок зворотнього зв`язку КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» від 17.05.2024 щодо ОСОБА_3 , якій встановлено діагноз: «алергічна реакція на укус комахи»; - талон-повідомлення єдиного обліку від 28.03.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою, в якій повідомила, що 28.03.2024 о 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в ході раптово виниклого конфлікту чоловік заявниці ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження; - витяг з ЄРДР від 17.04.2024 у кримінальному провадженні №0001270, згідно якого за заявою ОСОБА_1 . Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області внесено наступні відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення 28.03.2024 близько 02 год. 30 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_2 під час конфлікту ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку спеціаліста відносяться до категорії середнього ступнею тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.122 КК України;

- довідку травматологічного пункту КПП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 28.03.2024 та висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 29.03.2024, згідно яких у ОСОБА_1 встановлено ушкодження: перелом основної фаланги п`ятого пальця правої кисті. Вказані ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутою, та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Також в обгрунтування клопотання відповідач зазначила, що відповідно до наявного в матеріалах справи №539/2317/24 висновку судового експерта від 03.06.2024 щодо проведення психологічного дослідження психічної діяльності ОСОБА_2 у останнього встановлено та спостерігаються асоціальні риси його психіки, зокрема: регідність емоційних проявів, жорстокість установок і поглядів, наполегливе утвердження своїх інтересів. . . ОСОБА_2 схильний приймати власні рішення і діяти самостійно: не схильний підкорятися іншим та поступатися своїм бажанням, потребам. Самооцінка завищена. ОСОБА_2 можуть бути притаманні ознаки типу виховання, у якому проявляються ознаки потураючої гіперпротекції, що може сприяти розвитку у дитини демонстративних та гіпертимних рис особистості дитини. . . При цьому суд зазначає, що згідно зазначеного висновку судового експерта ОСОБА_2 має наступні індивідуально-психологічні якості та властивості: комунікативність, помірна товариськість, чутливість до образ, ригідність емоційних проявів. Йому притаманна самовпевненість, активність, сталість установок і поглядів, наполегливе утвердження своїх інтересів. ОСОБА_2 з урахуванням його індивідуально- психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості має необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості. Особливості його виховної поведінки, що визначаються в даному дослідженні, можуть позитивно впливати на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 та сприяти стабільності емоційного стану житини, наявності почуття безпеки та стабільності. Умови та методи виховання ОСОБА_2 на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_3 можуть вплинути позитивно. Виховні вимоги ОСОБА_2 до дитини оптимальні, прослідковується високий рівень спілкування між дитиною і батьком, є готовність прийти на допомогу, адекватний батьківський контроль. Суд зазначає, що надані відповідачем ОСОБА_1 документи та висновок судового експерта від 03.06.2024 не є належними, достатніми та беззаперечними доказами, які підтверджують негативний вплив батька на малолітню доньку сторін, тим більше вчинення позивачем відносно дитини домашнього насильства, та такими, які дають обгрунтовані підстави вважати, що в найкращих інтересах дитини її побачення та спілкування з батьком повинні відбуватись за обов`язкової присутності матері, яка перебуває з батьком дитини у конфлікті. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження негативного впливу батька на малолітню доньку, які би свідчили про доцільність чи необхідність побачень та спілкування ОСОБА_2 з дитиною за обов`язкової присутності матері ОСОБА_1 у визначений ухвалою суду про забезпечення позову час, відповідачем суду не надано. Щодо вимог клопотання в частині побачень та спілкування батька з дитиною за умови задовільного стану здоров`я дитини суд зазначає, що незадовільний стан здоров`я дитини беззаперечно є поважною причиною, яка унеможливлює побачення батька з дитиною у парках, скверах, розважальних закладах, на спортивних майданчиках та об`єктах дитячої інфраструктури. При цьому, батько дитини у такому випадку може побачити та поспілкуватись з дитиною за місцем її проживання у визначений ухвалою суду час. Щодо вимог клопотання в частині зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожної середи о 18:00 годині та кожної неділі о 12:00 годині передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля двору будинку за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до визначеного судом часу спілкування. Суд зазначає, що забезпечення позову шляхом визначення часу та місця побачень і спілкування батька з дитиною саме по собі зумовлює обов`язок батька дитини ОСОБА_2 після спливу визначеного ухвалою суду часу побачень та спілкування повернути дитину ОСОБА_3 до місця її проживання з матір`ю ОСОБА_1 , а також не допускати неправомірної зміни місця проживання дитини. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подане ОСОБА_1 клопотання про зміну заходу забезпечення позову у порядку статті 156 ЦПК України не підлягає задоволенню. Водночас, суд зазначає що оскільки заходи забезпечення позову в силу умов статті 158 ЦПК України носять тимчасовий характер, а також можуть змінюватися відповідно до статті 156 ЦПК України, то їх запровадження не означає їх імперативну реалізацію без врахування об`єктивних обставин, зокрема, реальних результатів відповідного спілкування дитини з батьком з метою встановлення емоційного контакту та покращення психоемоційного характеру їх відносин. Отже, за наявності ознак невідповідності застосованого заходу забезпечення позову інтересам дитини він може бути змінений або скасований у подальшому.

Керуючись ст.ст.149-156, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд - ПОСТАНОВИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала у повному обсязі складена та підписана 03.07.2024.

Суддя О.Л.Овчаренко