Справа № 202/1241/23
Провадження № 2-о/202/7/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січні 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

присяжних - Тимошенка Д.І.

- Фадєєвої І.В.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Базилевської Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та Подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відповідно до якої просив визнати свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Зелений Гай Синельниківського району Дніпропетровської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , її опікуном.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім заявника у його батьків був ще один син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак він помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті брата його мати стала поводити себе неадекватно, постійно намагалася відшукати свого померлого сина, передати йому якусь інформацію. З цього приводу вона телефонувала стороннім особам і розповідала їм про своє життя, починаючи з самого дитинства. Проте інформацією щодо теперішнього часу взагалі не цікавилась та на неї не реагувала. До того ж останнім часом мати не розуміє з ким спілкується, може вважати сторонніх людей рідними та віддає їм цінні речі та документи. Така поведінка матері змусила припустити, що вона страждає психічним захворюванням деменцією. У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до сімейного лікаря в КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» ДМР з проханням щодо консультації з приводу неадекватної поведінки матері. Сімейний лікар, поспілкувавшись з матір`ю направив її до КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги «ДМР де їй встановили діагноз та вона перебуває під наглядом і отримує підтримуюче лікування.

Вказав, що внаслідок хронічного розладу мати заявника не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною.

У зв`язку з чим, посилаючись на ст.ст. 39, 60 ЦК України, заявник просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки призначити його опікуном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 19 січня 2023 року визначено присяжних Фадєєву І.В. та Тимошенка Д.І.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 19 січня 2023 року визначено присяжних Фадєєву І.В. та Тимошенка Д.І.

Ухвалою судді від 24 січня 2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито окреме провадження у справі з призначенням до розгляду колегіальним складом суду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року у справі призначено амбулаторно судову-психіатричну експертизу та провадження по справі призупинено до отримання результатів експертизи.

20.12.2023 року цивільна справа повернена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Висновком судово-психіатричного експерта №374 від 27.10.2023 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року поновлено провадження у праві.

04.12.2023 року до суду надійшло подання Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якого просили суд в разі визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку та призначити опікуном над нею її сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року прийнято подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та об`єднано в одне провадження з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, наголошуючи, на тому, що його мати в силу своєї хвороби не в змозі розуміти значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійної опіки та стороннього догляду. Мати не виходить з квартири, оскільки обмежена в пересуванні. З великими труднощами він зміг відвести її на експертизу. Просив суд задовольнити подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про призначення його опікуном над матір`ю.

Представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради просив суд задовольнити заяву ОСОБА_1 та підтримав подання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що ОСОБА_2 дійсно обмежена в пересуванні.

Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява та подання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 01 лютого 1974 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального району міста Дніпропетровська.

Відповідно до Довідки №4131 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31 травня 2021 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - уповноважений власник; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син, співвласник; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 знято з реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2023 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконання якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут Психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко,84)

За матеріалами проведеної по справі судово-психіатричної експертизи, висновок №374 від 27 жовтня 2023 року комісія дійшла висновку, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та мотивованою, а підставність вимог підтверджується матеріалами справи.

Статтею 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Щодо подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Згідно з Висновком Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради щодо можливості виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 .

Як вбачається з Висновку призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , 1948 року народження, необхідно для вирішення всіх соціальних питань, забезпечення догляду та лікування, для здійснення правочинів від імені ОСОБА_2 в її інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Частинами 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 не підпадає під застереження вимог ст. 64 ЦК України, тому може бути призначений опікуном недієздатної матері ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що ОСОБА_1 не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним.

Згідно ч.ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись: ст.ст. 30, 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст 4, 12, 13, 76, 78, 80, 81, 258, 259, 263-265, 273, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянку України, яка народилася в с. Зелений Гай Синельниківського району, Дніпропетровської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною строком на 2 (два) роки з дня ухвалення судового рішення.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для захисту прав та законних інтересів недієздатної.

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 15.01.2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар

Присяжні Д.І. Тимошенко

І.В. Фадєєва