Провадження № 2/761/7447/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.

за участю секретаря Сухини А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича про заміну неналежного відповідача на його правонаступника та залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «Сетам» про розірвання договору та повернення сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «Сетам» про розірвання договору та повернення сплачених коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

12.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка М.М. надійшло клопотання, яким представник просить:

- залучити Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28) як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «Сетам» про розірвання договору та повернення сплачених коштів.

- замінити відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у цивільній справі № 761/18693/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «Сетам» (про розірвання договору та повернення сплачених коштів належним відповідачем - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, фактична адреса: 19003, Черкаська область, місто Канів, вулиця Захисників України, буд. 2).

Клопотання мотивовано тим, що правонаступником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, .

Разом з тим, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не є самостійною юридичною особою публічного права, а є підпорядкованим підрозділом виконавчої служби, що входить до сфери управління Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на ім`я якого відкритий казначейський рахунок, на який зараховувалися кошти, отримані в ході здійснення виконавчих дій Відділом, а тому, на переконання позивача, у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виник солідарний обов`язок перед позивачем щодо повернення сплачених коштів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення до суду з позовом є правом фізичної і юридичної особи, а також держави.

За змістом ст.ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладений обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, зокрема відповідачів, які залучені до участі у справі позивачем.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За умовами ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також залучити Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції як співвідповідача у даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича про заміну неналежного відповідача на його правонаступника та залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «Сетам» про розірвання договору та повернення сплачених коштів - задовольнити.

Залучити Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28) як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «Сетам» про розірвання договору та повернення сплачених коштів.

Замінити відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем - Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, фактична адреса: 19003, Черкаська область, місто Канів, вулиця Захисників України, буд. 2).

Призначити підготовче судове засідання на 13:00 год 23 жовтня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова