Справа № 459/389/24
Провадження № 2-о/459/17/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

присяжних Лащівської, О.В., Короп А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мікало А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядаться

клопотання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2024 представник заявника звернувся до суд із заявою, у якій просить у якій просив визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити опікуна. Вимоги обгрунтовані тим, що її сестра ОСОБА_4 , яка проживає разом із нею, є інвалідом ІІІ групи з дитинства, перебуває на обліку психоневрологічному відділенні КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» з діагнозом помірна розумова відсталість. Внаслідок хвороби має стійкі психічні розлади, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник органу опіки та піклування будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим повторно серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією її паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 .

Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, серії НОМЕР_4 .

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 та довідки МСЕ № 077245 від 21.10.1993 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Згідно з довідкою КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 23.01.2024 ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи з дитинства, діагноз: помірна розумова відсталість. Відповідно до довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Червонограда від 06.02.2024 ОСОБА_1 за станом здоров`я опікуном бути може.

Згідно з поданням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 21.06.2024 № 81.07-2322/24/01.04-04.23, комісією з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання судом останньої недієздатною.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 515 від 09.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності із емоційно-вольовими розладами та поведінковими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує опіки. Питання чи може особа самостійно вчиняти правочини не належить до компетенції судово-психіатричної експертизи. Водночас слід вказати, що за своїм психічним станом ОСОБА_4 не може правильно сприймати обставини даної цивільної справи та давати по них відповідні пояснення.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 за своїм станом здоров`я не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки, тому її слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку та, враховуючи подання Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, призначити її опікуном заявника.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 293, 294, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити строк дії рішення у два роки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Червоноградської міської ради (, пр. Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівська обл.)

Повний текст рішення складено 01.07.2024.

Суддя: В. В. Грабовський

Присяжні: О.В. Лащівська

А.М. Короп