ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/303/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Берегуляка Володимира Федоровича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна подружжя.,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Берегуляк В.Ф. звернувся в суд із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2024 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 6 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі окрім іншого, мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Берегуляка В.Ф., який в апеляційній інстанції є представником скаржника.

Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, оплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 605 грн 60 коп.

Таким чином, слід оплатити судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами рахунку:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області/ тг м.Тернопiль/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України то в силу ст.185 ЦПК України ця скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для уснення вказаних недоліків.

В разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Берегуляка Володимира Федоровича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2024 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для:

1) зазначення відомостей про наявність електронного кабінету.

2) сплати судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Н.М. Храпак