ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2900/24 Провадження № 2-о/636/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 р. м. Чугуев

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20.07.1984 року. Заява мотивована тим, що після реєстрації шлюбу 07.11.1987 року з ОСОБА_2 вона змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». На сторінці 1(перша) вказаної трудової книжки, яка заповнена 20.07.1984 року та видана на її прізвище, наявне необумовлене виправлення в графі «по батькові». Встановлення факту належності цієї трудової книжки потрібно заявниці для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно записів в трудовій книжці.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 ЦПК України, тму заява ухвалою від 05.06.2024 залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків у строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.06.2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона інформує суд, що отримала ухвалу суду від 05.06.2024 про залишення її заяви без руху 26.06.2024 через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд, з повідомленням на електронну адресу.

При цьому ОСОБА_1 просить суд повернути її заяву про встановлення факту належності документу, без зазначення правових підстав її повернення.

Така заява ОСОБА_1 по своїй суті є відмовою від виконання вимог ухвали суду від 05.06.2024 року про усунення недоліків заяви про встановлення факту належності документу.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що є підстави для застосування до виниклих процесуальних відносин вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Клопотання про повернення їй судового збору з державного бюджету ОСОБА_1 не заявляла, що не позбавляє її права подалі заявити таке клопотання.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Карімов