overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"03" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач через підсистему Електронний суд звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Тому позивачу необхідно додати доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа №155/1123/24
Провадження №2-о/155/122/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.07.2024 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Призначити судове засідання у справі на 16 годину 00 хвилин 06 серпня 2024 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 703/2010/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради про про визнання права власності на майно.

Ухвалою судді від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином, в відзиві на позовну заяву представник відповідача просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 164/996/24 п/с 2/164/534/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/996/24 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 травня 2024 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/996/24 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хвилин 07 серпня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5949/24

15 квітня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відінська 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на управління будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/5949/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відінська 21» (33018, м. Рівне, вул. Відінська, 21) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Велика Боровиця, Шепетівський район, Хмельницька область, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по сплаті внесків на управління будинком.

Підготовче судове засідання призначити на 30 травня 2024 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Номер провадження 2-н/404/1652/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувану «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2026/2-о-15/11
Провадження № 2-во/630/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року по цивільній справі № 2026/2-о-15/11 за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: органа опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: органа опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задоволено повністю.

21.06.2024 року до Люботинського міського суду Харківської області звернулася з заявою ОСОБА_1 , в якій просила виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме вірно вказати ім`я по-батькові « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Оскільки наявність вказаної описки впливає на зміст ухваленого рішення та впливає на його суть, суд вважає за необхідне виправити описки у тексті рішення суду від 25.04.2012.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року по цивільній справі № 2026/2-о-15/11 за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: органа опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, а саме виправити по-батькові зацікавленої особи в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Зінченко
Справа № 595/219/24
Провадження № 2/595/142/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2024 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

ознайомившись із клопотанням представника відповідача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Лукашова Ольга Євгенівна до ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Лукашова Ольга Євгенівна до ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість КТЗ «БАЗ А 079.14 НОМЕР_1 », без урахування отриманих пошкоджень у ДТП, яке мало місце 13.07.2023, станом на момент ДТП?

2.Яка вартість придатних для вторинного використання запчастин/складових КТЗ «БАЗ А 079.14 НОМЕР_1 », після ДТП, яке мало місце 13.07.2023, станом на момент ДТП?

Виконання судової товарознавчої експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ по вул. Січових Стрільців 4, м. Тернопіль.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу суду неправдивого висновку або відмову давати висновок за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів «КТЗ «БАЗ А 079.14 ВО1167АА».

Оплату судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по цивільної справі зупинити на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок направити Бучацькому районному суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича, 11, Тернопільська область, 48400).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 липня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Р.О. Содомора
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 грудня 2024 рокуСправа № 322/2091/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі

за заявою:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»
до:ОСОБА_1
про:видачу судового наказу,

встановив:

05.12.2024 Новомиколаївським районним судом Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2023 року по 01 листопада 2024 року, в розмірі 3520,75 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Судовий наказ отримано ОСОБА_1 18.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.12.2024 судом отримано заяву ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви боржник зазначив про незгоду із заявленою до стягнення сумою заборгованості та про відсутність заборгованості.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування судового наказу, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та подана до суду у встановлений законом строк, а відтак є підставою для скасування судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Скасувати судовий наказ Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2024 року по справі № 322/2091/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2023 року по 01 листопада 2024 року, в розмірі 3520,75 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

2.Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано 30 грудня 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков