Справа № 154/2739/22 Головуючий у 1 інстанції: Лутай А. М.
Провадження № 22-ц/802/1247/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 19.11.2024 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2023 року у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.12.2024 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2023 року, оскільки заявником не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які б могли об`єктивного свідчити, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 05.12.2024, копію ухвали суду від 04.12.2024 надіслано на адреси, вказані в апеляційній скарзі, відповідачу ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , та його представнику Андрусяку І. В. - АДРЕСА_2 та в Електронний кабінет.

З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення відповідачу ОСОБА_4 , з копією ухвали суду від 04.12.2024, повернуто до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак всупереч наведеним правовим нормам ОСОБА_5 не цікавиться станом поданої апеляційної скарги, самоусунувся від виконання обов`язку добросовісно здійснювати процесуальні права, вказані в ухвалі суду недоліки ні у встановлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали не усунув.

Крім того, згідно з довідкою про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала одноособова» від 04.12.2024 по справі 154/2739/22, надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету 07.12.2024 8:59:46.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Положеннями ч.7 ст.272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Однак ні у встановлений строк, ні на даний час вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, заява про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку не подана.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків, встановлених Законом на її подання, поважні причини пропуску строку на оскарження не зазначено, відповідно до вимог вищезазначеної статті, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя

Судді: