Справа № 355/1973/24
Провадження № 2/355/983/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участі секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1266.

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що останнім часом у них з відповідачкою подружнє не складається, виникають постійні непорозуміння. В даний час у них стали різні погляди на життя та майбутнє, відсутність спільних інтересів та мети в житті. На цьому грунті у них виникають суперечки які негативно відображаються на їх психіці та суперечать спільним інтересам.

Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та надання строку на примирення не доречним.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 18.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1266.

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося, сім`я фактично розпалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1266.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови про суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко