28.06.2024 Єдиний унікальний номер 2-2910/10
Номер провадження: 6/205/645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-2910/10 судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 . Виконавчий лист було пред`явлено до виконання. Виконавчий лист було втрачено при пересилці.

У зв`язку з вищевикладеним заявник змушена звернутися до суду та просити суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-2910/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Заявник ОСОБА_1 усудове засідання не з`явилася, просила суд слухати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд винести рішення відповідно до чинного законодавства.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення судового збору слід задовольнити, виходячи із наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 12.04.2010 року було винесено рішення по цивільній справі № 2-5862/09 (2-2910/10), яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмір 1/4частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення проводити щомісячно на користь ОСОБА_1 , починаючи з 28 жовтня 2009 року і до повноліття дитини, або зміни матеріального положення сторін.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до матеріалів справи, виконавчі листи на виконання вказаного рішення були направлені до ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська.

Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що в базі даних такої системи відсутні відомості про відкритті /завершені виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2010 року по цивільній справі № 2-2910/10 року.

Положеннями статті 1 Закону України« Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Судове рішення на даний час не виконано в повному обсязі.

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (рішення у справі Войтенка, п. 53).

Отже, виконання судового рішення - це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене, а також підтверджену обставину втрати виконавчого документу, строк пред`явлення до виконання якого не сплив, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1910/10.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів- задовольнити.

2.Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2010 року по справі № 2-1910/10 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмір 1/4частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення проводити щомісячно на користь ОСОБА_1 , починаючи з 28 жовтня 2009 року і до повноліття дитини, або зміни матеріального положення сторін.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мовчан Д.В.

.