Справа № 289/2314/23
Номер провадження 2/289/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Писаренко К.Л., представника позивача адвоката Шклярук Ю.Л., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шостачук І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відповідачів: ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ), Радомишльська міська рада Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсними правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинено.

24.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.06.2024 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 03.07.2024 року.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, свою участь забезпечила через представника. Подали клопотання про витребування запитуваних експертом оригіналів договорів купівлі-продажу земельної ділянки у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . третьої особи ОСОБА_4 та Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шостачук І.М. в підготовче засідання з`явились. Проти задоволення клопотання експерта та представника позивача не заперечили.

Відповідачі ОСОБА_3 та представник Радомишльсьої міської ради до суду не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені у передбачений законом спосіб. Причини неявки суд не повідомили, заяв і клопотань не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору га стороні відповідача ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, правом на надання пояснень не скористався.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предметом спору є визнання недійсним правовстановлюючих документів, які були вчинені від імені та на користь Відповідачів. Зокрема обґрунтовуючи позовні вимоги позивач ставить під сумнів справжність підписів осіб зазначених в договорах купівлі-продажу нерухомого майна.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, для забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання представника позивача та призначив у справі почеркознавчу експертизу.

Згідно статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, з метою виконання клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи - заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Заявлене клопотання про витребування примірників оригіналів вказаних договорів з Житомирського обласного державного нотаріального архіву суд вважає передчасним, оскільки не вичерпана можливість їх отримання від учасників по справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 108 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шклярук Ю.Л. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ), оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.08.2005 року, зареєстрований в реєстрі № 2587 надавши його до суду.

Витребувати у ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.03.2000 року, зареєстрований в реєстрі № 216 надавши його до суду.

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 10.07.2024 року.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11 липня 2024 року до 14.00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК