Справа № 128/240/20
Провадження № 22-ц/801/1661/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

02 липня 2024 рокуСправа № 128/240/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2024 року в частині залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування по закону,

встановив:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2024 року, зокрема, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою, 25 червня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У доданій до апеляційної скарги заяві ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Доводи заяви ОСОБА_1 зводяться до того, що вона не отримувала копію ухвали, поштові конверти повертаються на адресу суду із відміткою пошти «адресат відсутній». Суддею Вінницького апеляційного суду Матківською М.В. прийнято передчасні ухвали про залишення її апеляційної скарги на згадану ухвалу без руху та про повернення апеляційної скарги, тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з наведеними поважними причинами, обставинами непереборної сили, які виникли не з вини апелянта. Вперше нею подано апеляційну скаргу протягом визначеного законом строку. Також просить врахувати, що відсутність світла та активні бойові дії утворюють труднощі у виготовленні апеляційної скарги та її роздрукування для звернення до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись із апеляційної скаргою та заявленим клопотанням, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною першою статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 16 квітня 2024 року, відтак визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги до 01 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку 25 червня 2024 року на сімдесятий день з дня постановлення ухвали.

ОСОБА_1 , зазначаючи про те, що вперше нею було подано апеляційну скаргу в межах визначеного законом строку, доказів на підтвердження цьому не надає.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказану обставину.

Крім того, у разі незгоди ОСОБА_1 з ухвалою про повернення вперше поданої нею апеляційної скарги (суддя-доповідач Матківська М.В.) вона не позбавлена права оскаржити вказану ухвалу в касаційному порядку, однак, цього не зробила. Апеляційним судом не перевіряється законність раніше постановленої ухвали апеляційного суду, а тому не надається оцінка доводам заяви в цій частині.

Зазначаючи про відсутність світла та наявність активних бойових дій, як обставин, які перешкодили вчасне подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 не зазначає, як саме ці обставини позбавили її можливості протягом тривалого відрізку часу здійснити дії щодо апеляційного оскарження.

У ч. 3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Поважних причин, які унеможливили подання ОСОБА_1 апеляційної скарги протягом визначеного процесуальним законом строку, нею не наведено.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційний суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому ОСОБА_1 має право зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначила номери засобів зв`язку, а також відомості про наявність або відсутність в неї електронного кабінету.

Також, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, однак, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги для інших учасників справи.

Крім того, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), тобто такі документи повинен надати апелянт.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок № UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Так як апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалу недоліків, а саме для:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку;

- зазначення номеру засобів зв`язку, а також відомостей про наявність або відсутність в ОСОБА_1 електронного кабінету;

- надання трьох копій апеляційної скарги;

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2024 року в частині залишення позову без розгляду - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало