02 липня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський Суд Рівненської області у складі судді Левчука О. В.,
за участі секретаря судового засідання Янка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний нотаріус Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Діанова А.Ю., Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Пухова Н.Ю.,
про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,
учасники справи у судове засідання не з`явилися
Ухвалою суду від 21.12.2023 прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 09.04.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, щодо заочного розгляду справи не запаречує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.
Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе постановити заочне рішення.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний нотаріус Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Діанова А.Ю. також в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Згідно відомостей Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, відбулася зміна прізвища у відповідачів, а саме: з ОСОБА_8 на ОСОБА_3 та з ОСОБА_12 на ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Відділогм РАЦС Рівненського міського управління юстиції 28.05.2009, актовий запис № 899, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 16.11.2024, актовий запис № 2714, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області №506/02-14 від 09 червня 2022 року ОСОБА_10 , позивачці ОСОБА_1 було роз`яснено, що у випадку відсутності домовленості між співвласниками щодо поділу земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності або у випадку смерті одного із співвласників, нотаріус при вчиненні нотаріальної дії не може самостійно вирішити питання щодо поділу чи визначення частки з такої земельної ділянки.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Сарненським районним бюро ЗАГС 29.12.1960, актовий запис № 264, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 і її батьками вказані - ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Відділом ЗАГС м.Рівне 03.10.1985, актовий запис № 3124, ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 і її батьками вказані - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , виданого Будинком урочистих подій міста Рівне 29.09.1984, актовий запис № 1447, ОСОБА_2 та ОСОБА_14 ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 29.08.1984.
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 , виданого Рівненським міським бюро ЗАГС Рівненської області 24.10.1954, актовий запис № 382, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 ОСОБА_13 зареєстрували шлюб 24.10.1954.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , виданого в м.Сарни Сарненського району Рівненської області 12.01.1957, актовий запис № 7, ОСОБА_16 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками вказані - ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .
Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно).
Згідно із ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст.369 ЦК).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічні положення містить і стаття 370 ЦК України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
За положеннями ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Відповідно до положень ст.89 Земельного кодексу України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.
Крім того, згідно із п. г ч. 1 ст. 87 ЗК України, право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає за рішенням суду.
Аналізуючи наведені вище норми Закону, суд зауважує, що презумпція рівності часток у праві спільної сумісної власності діє, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками або законом.
Згідно із ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснив, що якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.
Керуючись ст.3,12,13,81,141,259,263-265,280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний нотаріус Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Діанова А.Ю., Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Пухова Н.Ю., про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку - задовольнити.
- ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1/7 частки;
- ОСОБА_2 - 1/7 частки;
- ОСОБА_4 - 1/7 частки;
- ОСОБА_3 - 1/7 частки;
- ОСОБА_5 - 1/7 частки;
- ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1/7 частки;
- ОСОБА_1 - 1/7 частки.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 );
відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 );
відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 );
відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_11 );
відповідач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 ).
Повне судове рішення складене та підписане 02.07.2024.
Суддя Левчук О. В.