Справа № 588/1864/24
Провадження № 2-о/588/96/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кучмія Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боромлянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_2 у жовтні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаною заявою, яку мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який доводиться заявниці двоюрідним братом.

За життя ОСОБА_3 заповіт не складав, одружений не був, дітей не мав.

Після смерті ОСОБА_3 заявниця звернулася до нотаріуса з питання оформлення спадкових прав, однак нотаріусом було виявлено відсутність документів, що підтверджують родинні відносини заявниці з померлим.

Оскільки померлий ОСОБА_3 є двоюрідним братом заявниці, а документально підтвердити вказаний факт родинних відносин не можливо, остання вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Боромля Охтирського району Сумської області є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 03.10.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2024 за клопотанням представника заявниці було замінено заінтересовану особу Тростянецьку міську раду на належну заінтересовану особу Боромлянську сільську раду, а також витребувано докази у справі.

У судовому засіданні заявниця та їїпредставник заявлені вимоги підтримали обґрунтувавши обставинами викладеними у заяві та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але подавзаяву в якій зазначив, що просить судовий розгляд справи здійснювати без його участі, заявлені вимог визнає повністю.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Боромля Охтирського району Сумської області, помер ОСОБА_3 , що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на частку в статутному капіталі ТОВ «Маяк», а також земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 8-9, 11-13, 16-18).

Постановою державного нотаріуса Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В. від 19.09.2024 було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю документів що підтверджують родинні відносини спадкоємця та спадкодавця (а.с. 21).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що заявниця ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Боромля Тростянецького району Сумської області та її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 22, 23).

Батько заявниці - ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с. 24, 25).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Боромля Тростянецького району Сумської області та його батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 26).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Тростянець Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 09.10.2019 (а.с. 27).

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Боромля Тростянецького району Сумської області, що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 14.08.2007 (а.с. 28).

З довідки виданої Боромлянською сільською радою Охтирського району Сумської області від 30.09.20047 за № 1043 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та фактично проживав сам за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 19.11.2024 за № № 79206098, 79206123, наданих державним нотаріусом Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В. після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа за № 30/2024, де є заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_1 . Заповіт від імені померлого не посвідчено. Свідоцтво про право на спадщину не видано (а.с.47-49).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона знає заявницю ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 . Матір`ю ОСОБА_3 була ОСОБА_12 . Батько заявниці ОСОБА_5 та ОСОБА_10 були рідними братом та сестрою. Батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_10 були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . У ОСОБА_15 не було дружини та дітей.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона знає заявницю та померлого ОСОБА_3 . Він жив поряд у АДРЕСА_1 . У нього не було дружини та дітей. ОСОБА_1 приходила на день народження до ОСОБА_3 та після смерті здійснила його поховання. ОСОБА_3 доводиться двоюрідним братом ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_10 та батько ОСОБА_1 - ОСОБА_5 були рідними сестрою та братом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що він доводиться чоловіком заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_7 помер брат його дружини ОСОБА_3 . Дружини та дітей у ОСОБА_3 не було. Після смерті ОСОБА_3 , він, за дорученням дружини, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус повідомив, що не вистачає документів для підтвердження родинних відносин. Вони намагалися знайти документи, але в органах реєстрації актів цивільного стану не змогли знайти документи про народження тітки його дружини - ОСОБА_18 , сином якої був ОСОБА_3 . Батько заявниці ОСОБА_5 та ОСОБА_10 були рідними братом та сестрою, а їхніми батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_19 .

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, оскільки їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що померлий ОСОБА_3 є двоюрідним братом заявниці ОСОБА_1 .

Заявниця є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 , але оформити свої спадкові права не має можливості у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини.

За таких обставин, оскільки факт родинних відносин між померлим та заявницею має для останньої юридичне значення, так як без його встановлення неможливо оформити спадкові права, тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боромлянська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Боромля Охтирського району Сумської області, є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 30.12.2024.

Суддя О. О. Огієнко