Справа № 462/8659/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядний центр «Наділ», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , НВЦ «Геодезія-Сервіс» про скасування державних актів та державної реєстрації земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної діялнки, кадастровий номер № :04:001:0376, шляхом припинення усіх речових прав на неї, їх обтяжень; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної діялнки, кадастровий номер № :04:001:0294, шляхом припинення усіх речових прав на неї, їх обтяжень; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної діялнки, кадастровий номер

№ :04:001:1004, шляхом припинення усіх речових прав на неї, їх обтяжень; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЛВ №1688), виданий 19.06.1995 ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 0,0508 га, яка розташована на території Зимноводівської сільської ради із цільовим призначенням для ведення садівництва, виданого на підставі рішення Зимноводівської сільської ради народних депутатів від 10.02.1994 ХІV сесії І демократичного скликання за № 652; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯД № 520976), виданий 30.10.2008 ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0611 га, яка розташована на території смт. Рудно,

СТ «Троянда» із цільовим призначенням для ведення садівництва, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.08.2008 ВКМ № 1063 із кадастровим номером

№ :04:001:0294; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЛВ № 1687), виданий 19.06.1995 ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,0475 га, яка розташована на території Зимноводівської сільської ради із цільовим призначенням для ведення садівництва, виданого на підставі рішення Зимноводівської сільської ради народних депутатів від 10.02.1994 ХІV сесії І демократичного скликання за № 661.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Поруч з цим, положенням ст. 30 ЦПК України передбачена також виключна підсудність справ, зокрема позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

А виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Така ж правова позиція, викладена й у постанові Касаційного цивільного суд у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.

Згідно з висновками, зробленими Великою Палатою Верховного Суду у справі №911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення (пункти 7.23, 7.25 постанови від 16.02.2021).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У даному випадку, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, заявлені позивачем позовні вимоги про визнання незаконною та скасування реєстрації, а також визнання недійсними державних актів на право власності стосуються земельних ділянок із кадастровими номерами № :04:001:0376, № :04:001:0294, та № :04:001:1004 у садівничому товаристві «Троянда» смт. Рудно.

При цьому, встановлено, що державні акти на право приватної власності на землю, серія ЛВ № 1687, серія ЛВ № 1688 щодо вищевказаних земельних ділянок видавались Зимноводівською сільською радою народних депутатів, із зазначенням розташування цих земельних ділянок на території Зимноводівської сільської ради.

В матеріалах позовної заяви також наявний висновок експерта № 37/22 від 14.09.2022 по результатах проведення земельно-технічної експертизи, предметом дослідження якого були земельні ділянки, зокрема за кадастровими номерами № :04:001:0376,

№ :04:001:0294 та № :04:001:1004, та експерт при наданні свого висновку за резульататами проведеної експертизи вказує на розташування таких земельних ділянок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Зимноводівська сільська рада.

За відсутності будь-яких інших обставин, які б свідчили про підставність звернення із вказаним позовом саме до Залізничного районного суду м. Львова, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 подано до Залізничного районного суду м. Львова із порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених вимогами ст. 30 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що місце знаходження нерухомого майна, з приводу якого заявлено вимоги, територіально знаходиться за межами юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова, справа підлягає передачі на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, як до суду, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця знаходження зазначеного у позові нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядний центр «Наділ», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , НВЦ «Геодезія-Сервіс» про скасування державних актів та державної реєстрації земельних ділянок передати за підсудністю на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/8659/24.

Суддя Б.М. Гедз