Провадження № 2/359/1390/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача адвоката Машкової В.І., представника відповідача Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений Маєток» адвоката Подоляко Н.П., представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» адвоката Конєвої Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електро-мережі» про об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений Маєток», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про припинення дій, які порушують право та зобов`язання виконання обов`язку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва із даним позовом, яким просить суд : зобов`язати Громадську організацію «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений Маєток» припинити дії, які перешкоджають ОСОБА_1 отримати послугу зі здійснення приєднання до системи розподілу на підставі договору № Р6; зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» приєднати електроустановки ОСОБА_1 до електричних мереж системи розподілу; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02 квітня 2024 року на 11 год. 30 хв.

28 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа : Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений Маєток» про розірвання договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, яким просили суд : розірвати Типовий договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №Р6 від 17 вересня 2021 року, додатком до якого є Технічні умови № 21 від 27 вересня 2021 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Машкова В.І. заперечувала проти об`єднання зустрічного позову з первісним, посилаючись на те, що відповідачем ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» пропущено строк на подання даного зустрічного позову.

Представник відповідача Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений Маєток» адвоката Подоляко Н.П. не заперечувала проти об`єднан-ня зустрічного позову з первісним.

Представник відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Конєва Л.Л. підтримала своє клопотання про об`єднання зустрічного позову з первісним.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши поданий зустрічний позов і матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1- 3 ст. 193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доціль-ним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, відповідно процесуального закону одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Тобто, зустрічний позов це позов, який подає відповідач до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можли-вість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним.

Відповідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи те, що представником відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Конєвою Л.Л. пропущено строк на подання зустрічного позову та не надано доказів виконання вимог ст. 49 ЦПК України, суд вважає відсутніми підстави для прийняття та об`єднання зустрічного позову ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа : Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений Маєток» про розірвання договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу разом з первісним позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений Маєток», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про припинення дій, які порушують право та зобов`язання виконання обов`язку в натурі.

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви додано оригінал документу - платіжної інструкції № 3338762 від 21 лютого 2024 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. за подання зустрічного позову є належним доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Враховуючи наведене, а також те, що зустрічну позовну заяву повернуто Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі», суд вважає, що наявні підстави для повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача за зустрічним позовом на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує його право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року), оскільки він не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа : Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений Маєток» про розірвання Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу повернути.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» сплачений судовий збір на підставі платіжної інструкції № 3338762 від 21 лютого 2024 року в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08 квітня 2024 року.

Суддя Яковлєва Л.В.