Справа № 462/9463/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - Гаврилюк О.С., за допомогою підсистеми «Елетронний Суд», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14 870,62 грн та понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, адресою останнього відомого зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , позивач зазначає: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На запит суду, за відомостями відповіді № 982333 з Єдиного державного демографічного реєстру гр. ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова та відноситься до юрисдикції Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Поруч з цим, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), територіальну підсудність, зокрема Ворошиловського районного суду м. Донецька визначено за Селидівським міським судом Донецької області.

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 29.08.2024 з 2 вересня 2024 року територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області змінено шляхом передачі справ до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Таким чином, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено, що у таких відсутні будь-які відомості та докази на підтвердження проживання/перебування відповідача на території Залізничного району м. Львова, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за територіальною підсудністю.

Окрім того, щодо покликання позивача у тексті позовної заяви на визначення місцем виконання Договору про отримання товарів № 6 від 17.07.2024:

АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Частиною 8 ст. 28 ЦПК України передбачено альтернативне правило підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень вказаної норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з наступних умов: в договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

Однак, суд зазначає, що правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено статтею 532 ЦК України, однак при цьому, слід враховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена, і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності. (Постанова пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ").

Незважаючи на твердження позивача про визначення місцем виконання Договору саме за адресою: АДРЕСА_1 , текст вказаного договору не містить будь-яких даних щодо погодження та визначення сторонами конкретного місця його виконання.

До того ж, за умовами Договору про отримання товарів № 6 від 17.07.2024, сторони погодили передання відповідачу в оренду на умовах лізингу товару, натомість відповідач, шляхом внесення місячних платежів, взяв на себе обов`язок сплатити вартість такого товару,та відповідно до п. 6.1. Договору визначено, що розрахунки між сторонами Договору здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача, тобто Договірпро отримання товарів № 6 від 17.07.2024 не відноситься до тих договорів, виконувати які можна тільки у конкретно визначеному місці, оскільки повернення коштів може бути здійснене клієнтом у безготівковому порядку в будь-якому місці.

Відтак, виходячи з наведного, на переконання суду, на позов ТзОВ «ФК «Фангарант Груп», у даному випадку, у розумінні вимог ч. 8 ст. 28 ЦПК України, не поширюються вимоги альтернативної підсудності, а тому, з огляду на те, що зобов`язання з укладення договору отримання товару не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці, з метою забезпечення справедливого та неупередженого вирішення спору, суд приходить до висновку, що підсудність справи (заяви) повинна визначатись за загальними правилами підсудності та відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/9463/24

Суддя: Б.М.Гедз