Справа № 169/584/24
Провадження № 2/169/226/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

30 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позов мотивований тим, що сторони одружилися 15 лютого 2022 року. Під час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , батьком якої записаний позивач. Спільне життя у сторін не склалося і рішенням Турійського районного суду Волинської області від 28 вересня 2023 року шлюб між ними був розірваний. Вказуючи, що після розірвання шлюбу відповідачка повідомила, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , просив виключити запис про нього як батька з актового запису за № 96 від 31 серпня 2022 року про народження ОСОБА_4 .

У підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 17), про причини неявки не повідомляв, що відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України дає підстави для розгляду цієї справи за його відсутності.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 16), 02 липня 2024 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає повністю у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою спростування батьківства позивача вважає недоцільним, а справу просить розглядати за її відсутності (а. с. 18).

Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 121 СК України передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до частини першої статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (частини друга та третя статті 136 СК України).

За змістом наведених норм матеріального права предметом доказування у справах про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною та лише за умови доведення зазначеної обставини суд може ухвалити рішення про задоволення такого позову і виключити оспорені відомості з актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що 15 лютого 2022 року сторони уклали шлюб, який заочним рішенням Турійського районного суду Волинської області від 28 вересня 2023 року, що набрало законної сили, був розірваний.

Цим же рішенням ухвалено при державній реєстрації розірвання шлюбу відновити ОСОБА_5 дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (а. с. 9-10).

Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_4 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 31 серпня 2022 року Турійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), видно, що батьками дитини є сторони у цій справі (а. с. 8).

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилався на те, що при реєстрації народження дитини йому не було відомо, що він не є її батьком, і відповідачка розповіла йому про це лише після розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, а також враховуючи, що відповідачка визнала відсутність кровного споріднення між її дочкою ОСОБА_4 та позивачем, у суду не має жодних сумнівів щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання відповідачкою, визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, то суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для задоволення позову і виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 .

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 605 гривень 60 копійок; стягнути з відповідачки в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, статей 121, 122, 136 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька з актового запису № 96 від 31 серпня 2022 року, складеного Турійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 30 травня 2024 року на рахунок №UA0003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській області/смт Турійськ/22030101.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення складене 02 липня 2024 року.

Головуючий