Справа № 699/608/24
Номер провадження 2/699/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 699/608/24, провадження № 2/699/271/24 за позовною заявою адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни ( 65012 м.Одеса вул.Мала Арнаутська, 71 оф.6) в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,виденаий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 ) про відновлення меж земельної ділянки.

Встановив :

09.04.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.10.04.2024 р. отримані відомості щодо місця реєстрації відповідача.

Розгляд позовної заяви та матеріали, що були до неї додані показали, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 діючого Цивільно - процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 175 ч.3 ЦПК України .

Позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Так в позові зазначено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 13.01.2022 р. за позивачем було визнано право власності на спадкове майно житловий будинок по АДРЕСА_3 ( однак до позову не додано вказане рішення з відміткою про набуття чинності та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, які підтверджували вказану обставину)

Крім того, у позові зазначено, що позивач вирішив приватизувати земельну ділянку за вказаною адресою та провів всі необхідні дії, передбачені Земельний Кодексом України, було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ( однак до позову не долучено жодного документу на підтвердження вказаної обставини : заява до органу місцевого самоврядування щодо винесення рішення про дозвіл на виготовлення технічної документації, відповідне рішення органу місцевого самоврядування, копію технічної документації).

Далі у позовній заяві зазначено, що відповідач намагається змістити межі земельної ділянки на її користь ( однак ніяких доказів цієї обставини до суду не надано : докази щодо приватизації суміжної земельної ділянки відповідачкою та її межі, докази фактичного неспівпадіння меж земельної ділянки відповідачки та земельної ділянки, що бажає приватизувати відповідач)

У відповідності до ст. 175 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Всупереч вимогам ст. 175 ч.4 ЦПК. до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору( про що складено відповідний акт)

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору для фізичних осіб становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 гр..

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачу необхідно сплатити судовий збір не менше ніж мінімальний передбачений законодавством розмір судового збору, тобто у розмірі 1211,2 грн ( на рахунок - стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, суд повинен винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху, повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків. Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни ( 65012 м.Одеса вул.Мала Арнаутська, 71 оф.6) в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,виденаий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 ) про відновлення меж земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу 5ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГусарова В. В.