Провадження № 2-зз/204/25/24
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі № 204/13917/23 були застосовані заходи забезпечення позову, а саме з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №204/13917/23 заборонено відчуження частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 . 12 березня 2024 року у цивільній справі №204/13917/23 було прийнято рішення, яким позов було задоволено повністю. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська були видані відповідні виконавчі листи на виконання рішення, які були пред`явлені для виконання. 28 червня 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. (ВП НОМЕР_1) виконавче провадження з виконання виконавчого листа №204/13917/23 було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням ОСОБА_2 рішення суду. 28 червня 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. (ВП НОМЕР_2) виконавче провадження з виконання виконавчого листа №204/13917/23 було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням ОСОБА_3 рішення суду.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви без участі позивача та його представника.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2023 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково; з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №204/13917/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, заборонено відчуження частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 ; у задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2024 року, що набрало законної сили 17 травня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02 жовтня 2012 року у розмірі 3300 (три тисячі триста) доларів США; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договорами позики від 23 лютого 2014 року, 23 січня 2015 року та 25 серпня 2015 року у розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3166 (три тисячі сто шістдесят шість) гривень 10 (десять) копійок; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 603 (шістсот три) гривні 94 (дев`яносто чотири) копійки (а.с.32-35).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 28 червня 2024 року закінчено виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №204/13917/23, виданого 20 травня 2024 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Також постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. від 28 червня 2024 року закінчено виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №204/13917/23, виданого 20 травня 2024 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, що передбачено ч.4 ст.158 ЦПК України.

Враховуючи те, що рішення суду про задоволення позову виконано в повному обсязі, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Вжитий ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року захід забезпечення позову у виді заборони відчуження частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: