ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/188/24
Єдиний унікальний номер справи: 2-240/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Кузнєцової О.А. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Суворовського райсуду м. Херсона від 17 лютого 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

29 березня 2024 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 п.п. 4, 6, 7, 8 ст. 356 Цивільно процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

А також, відповідно до ч. 4 п.п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги скаржником додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

5. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються; не вказані нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності). Не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору (якщо такі є).

За наведених обставин, скаржнику необхідно усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою їй.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду О.А. Кузнєцова