Справа № 136/741/24
провадження № 2/136/152/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Зубко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 позивач ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася до суду з позовом до відповідача Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю), що розташована на території Липовецької (колишньої Щасливської) сільської ради. Позивач відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги майна своєї матері. Протягом шести місяців з дня смерті матері ОСОБА_2 позивачка в спадщину не вступала так як ОСОБА_1 як до смерті матері так і після її смерті перебувала на лікуванні, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого, крім того на той час її малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було лише 2 роки часто хворів, в зв`язку з чим вона постійно доглядала та лікувала його. В даний час коли позивачка звернулася в нотаріальну контору щоб оформити спадщину після смерті матері по закону то з`ясувалося, що вона пропустила шестимісячний строк для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом. Таким чином причинами пропуску шестимісячного строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини стало те, що були причини пов`язані із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які не залежали від позивачки, а саме після смерті як зазначалось вище, ОСОБА_1 як до смерті матері так і після її смерті перебувала на лікуванні, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого, крім того на той час її малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 якому було лише 2 роки часто хворів, в зв`язку з чим вона постійно доглядала та лікувала його, переживала важку втрату досить близької людини, отримала важкий психологічний стрес. Крім того, лише нещодавно перед подачею позову до суду позивачка в документах матері знайшла копію державного акту на земельну ділянку (пай), так як раніше вона не знала про наявність у матері даного спадкового майна. Позивач просить суд визнати причини поважними і визначити їй додатковий строк для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері за законом. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Також витребувано у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник М.В. матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі відсутності спадкової справи надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, проте представник подав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд даної справи без участі представника,

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його та позивача відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

З огляду на те, що в судове засідання сторони не з`явились, а відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, тому суд проводить розгляд справи у даному підготовчому судовому засіданні (відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України), на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 04.04.2007 (а.с. 5).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 27.09.2023 за №13-62, що видана Надроссянським старостинським округом Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 9) згідно погосподарської книги Чапаєвської сільської ради №3 (2006-2010 р.р.) мати позивача гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно на день своєї смерті була зареєстрована та проживавала за адресою: АДРЕСА_1 .

Із довідки виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 27.09.2023 за №13-63, що видана Надроссянським старостинським округом Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 10) слідує, що згідно погосподарської книги Чапаєвської сільської ради №3 (2006-2010 р.р.) мати позивача гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно на день своєї смерті була зареєстрована та проживавала з ОСОБА_4 (1946 р.н) та ОСОБА_5 (1977 р.н.) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 01.03.2024 за №13-24, що видана Надроссянським старостинським округом Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 11) згідно погосподарської книги Чапаєвської сільської ради №3 (2006-2010 p.p.) мати позивачки гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно на день своєї смерті була зареєстрована та проживавала за адресою АДРЕСА_1 . Склад сімї гр. ОСОБА_2 на день її смерті слідуючий: ОСОБА_4 (1946 р.н), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р співмешканець; ОСОБА_5 (1977 р.н.) співмешканець.

Відповідно до витягу із Спадкового реєстру, слідує що спадкова справа за померлою ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася. Співмешканець, який спільно проживав на час смерті із померлою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від спадщини після смерті ОСОБА_2 відмовився, подавши заяву відповідного змісту, що була завірена старостою Мончинського старостинського округу Вінницького району Вінницької області ОСОБА_7 (а.с. 12).

Згідно з роз`ясненням приватного нотаріуса Мельник М.В. ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 11.07.1985 року Щасливською сільською радою Липовецького району Вінницької області (а.с.6) та свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого 12.08.2005 виконкомом Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.с.7) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною дочкою ОСОБА_2 .

Таким чином позивач є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину за законом після смерті своєї матері, однак пропустила шестимісячний строк для її прийняття з підстав, що не залежали від її волевиявлення.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Так, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Однак після відкриття спадщини ОСОБА_2 , позивач, пропустила шестимісячний строк для подання заяви до нотаріуса.

Позивач у позовній заяві зазначає, що не змогла скористатись своїм правом на прийняття спадщини з поважних причин, а саме: після смерті ОСОБА_1 як до смерті матері, так і після її смерті перебувала на лікуванні, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого, крім того на той час її малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було лише 2 роки часто хворів, в зв`язку з чим вона постійно доглядала та лікувала його, що підтверджується довідкою лікаря та актом на підставі свідчень сусідів, затвердженим старостою Мончинецького старостинського округу Погребищенської міської ради, переживала важку втрату досить близької їй людини отримала важкий психологічний стрес. Крім того, лише нещодавно перед подачею даного позову до суду позивачка в документах матері знайшла копію державного акту на земельну ділянку (пай), так як раніше вона не знала про наявність в матері даного спадкового майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

У відповідності до норм ЦК України, спадщина належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини, тобто фактично, спадкова маса, що залишилася після смерті спадкодавця, належить позивачу, однак юридично залишається не оформленою, а визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є єдиним можливим способом оформити спадкове майно за законом.

Згідно Акту складеного на підставі свідчень сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слідує, що дійсно ОСОБА_1 , 1985 року народження дійсно після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 проживала спільно разом із сином ОСОБА_3 2005 року народження за адресою: АДРЕСА_2 , яка доглядала свого малолітнього (на той час - двохрічного) сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом усього 2007 року постійно хворів, часто зверталася з ним в лікарню, перебувала з ним постійно на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до довідки №85 від 16.11.2023, виданої лікарем Погребищенської амбулаторії загальної практики сімейної медецини №1 КП "Погребищенський центр первинної медико - санітарної допомоги" Погребищенської міської ради ОСОБА_13 . ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 часто хворів, з вказанням різних діагнозів з жовтня по грудень 2007 року (а.с.15).

Крім того, на підтвердження незадовільного стану здоров`я позивачки та перебування її на лікуванні, надано копію медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за період 2007-2008 років.

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, а на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Суд вважає, що встановлені причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме догляд за сином, який не досяг трирічного віку та часто хворів (підтверджується медичною довідкою та актом), незадовільний стан здоров`я самої позивачки (підтверджується копією медичної карти амбулаторного хворого), незнання про наявність спадкового майна є поважними причинами пропуску такого строку і обставинами, які перешкоджали позивачу вчасно прийняти спадщину. Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, повного визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що вимога про визначення позивачу додаткового двохмісячного строку для подання заяви в органи нотаріату про прийняття спадщини за законом після смерті рідної матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ) про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий двохмісячний строк для подання заяви в органи нотаріату про прийняття спадщини по спадкуванню за законом після смерті рідної матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець