УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 633/372/20

провадження № 61-794ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пекареніним Андрієм Анатолійовичем, на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 через адвоката Пекареніна А. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пекареніним А. А., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для надання: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року із зазначенням підстав для його поновлення, разом із належними доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 14 липня 2023 року або отримати копію повного тексту оскаржуваного судового рішення з 07 липня 2023 року, докази сплати судового збору, вказати відомості про наявність електронного кабінету та подати касаційну скаргу у новій редакції, із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року.

18 березня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Пекаренін А. А. усунув недоліки касаційної скарги, а саме надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими до неї квитанцією про сплату судового збору та уточненою касаційною скаргою, відповідно до вимог ухвали.

Подав також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване, зокрема тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через недотримання апеляційним судом порядку вручення судових рішень, оскільки заявник отримав повний текст оскарженої постанови апеляційного суду лише 12 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою Дзержинського районного суду міста Харкова.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц, від 08 червня 2022 року у справі № 229/6580/19, від 11 жовтня 2023 року справі № 547/637/20).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 633/372/20.

Витребувати з Печенізького районного суду Харківської області цивільну справу № 633/372/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

В. І. Крат

М. М. Русинчук