Справа № 136/2336/24
провадження № 2/136/588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Крижанівського В.В. звернулась до суду із зазначеним позовом до Трощанської сільської ради Вінницького району Вінницької області, у якому на вирішення суду ставить наступні вимоги:

1. Встановити факт, що ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину на земельну частку (пай), за № 188 у розмірі 3,42 умовних кадастрових гектарів, що належав ОСОБА_3 на підставі сертифікату від 16.06.1997 серія ВН № 0254188.

2. Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється тіткою ОСОБА_1 .

3. Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай)за № 188 у розмірі 3,42 умовних кадастрових гектарів, що належав ОСОБА_3 на підставі сертифікату від 16.06.1997 серія ВН № 0254188;

5. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай)за № 190 у розмірі 3,42 умовних кадастрових гектарів, що належав ОСОБА_2 на підставі сертифікату від 16.06.1997 серія ВН № 0254190.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, судом перевірено зміст та форму позову на дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України та встановлено, що він не у повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Так, визначення кола суб`єктів, які мають відповідати за позовом належить до безумовного обов`язку позивача.

Позивач визначив відповідачем Трощанську сільську раду Липовецького району Вінницької області, при цьому, зазначивши у позові, що КСП «Суворова» ліквідоване.

У той же час доказів на підтвердження ліквідації КСП «Суворова» до позову не додано, позивачем не враховано, що рішенням 2 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 09.12.2020, було розпочато процедуру реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, зокрема Трощанської сільської ради Липовецького району, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків останньої.

Отож позивачеві слід визначитись із особою, яка має відповідати за пред`явленим нею позовом, з урахування усіх вимог поставлених на вирішення суду у співставленні до вимог передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначивши усю необхідну інформацію про відповідачів.

У п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, передбачено, що у позові зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

У ст.176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що визначення ціни позову є суб`єктивним правом позивача, має суттєве значення, оскільки від цього залежить і розмір судового збору.

Як було встановлено, на вирішення суду позивач ставить п`ять вимог три в порядку окремого провадження та дві немайнового характеру, до позову додано платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», яким за пред`явлення до суду заяв окремого провадження розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 605,60 грн., отож за три вимоги підлягало сплаті 1 816,80 грн., решта 4 239,20 грн., слід вважати сплатою за двома вимогами майнового характеру, який зазначеним цим Законом у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зазначено, що "майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості -визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці".

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (стаття 190 ЦК України).

Тому вимоги у цій справі про визнання права на земельну частку (пай) за № 188 у розмірі 3,42 умовних кадастрових гектарів, що належав ОСОБА_3 на підставі сертифікату від 16.06.1997 серія ВН № 0254188 та за № 190 у розмірі 3,42 умовних кадастрових гектарів, що належав ОСОБА_2 на підставі сертифікату від 16.06.1997 серія ВН № 0254190 має майновий характер, оскільки підлягає грошовій оцінці.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 28 листопада 2022 року у справі № 129/2194/20 та № 448/1099/20 від 09.01.2023.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені у Законі України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно із частиною шостою статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Отож доказом ціни позову є звіт про оцінку майна складений суб`єктом оціночної діяльності.

Судом встановлено, що позов не містить ціни позову щодо вимог про визнання права на земельні частки (паї) як і не містить доказів на підтвердження дійсної вартості такого майна від якої залежить сума судового збору, яку слід було сплатити позивачу за вимогами майнового характеру, а встановлені судом обставини позбавляють суд можливості перевірити правильність сплаченого позивачем судового збору у розмірі 4 239,20 грн. за двома вимогами майнового характеру.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Трощанської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно у порядку спадкування, - надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН