Провадження №6/748/19/24
Єдиний унікальний № 748/593/22
У Х В А Л А

22 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О. звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі № 748/593/22 з ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

В заяві зазначено, що відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року TOB «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором № 052 від 18.08.2020 року новому кредитору - TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до положення ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області виніс рішення по справі № 748/593/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» 51 804 грн 00 коп заборгованості за договором № 052 від 18.08.2020 року, що складається з : 34536,00 грн суми прострочених орендних платежів; 17268,00 грн суми пені за прострочені орендні платежі.

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавчі провадження № 71222032 та 71222584 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» 51804,00 грн заборгованості та 1240,50 грн судового збору.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року TOB «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором № 052 від 18.08.2020 року новому кредитору - TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

З огляду на вище викладене вбачається, що до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшли всі права та обов`язки Первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло за кредитним договором № 052 від 18.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, відбулася заміна кредитора з ТОВ «Будинок Комфорту» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача у справі № 748/593/22, провадження №2/748/569/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода