overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5219/24
Номер провадження 2/213/2666/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., при прийнятті позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГИ, 5КР» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, буд.5) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що здійснює управління будинком АДРЕСА_2 .Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9878,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи положення ч.ч.4, 6 ст.19, ч.1-4 ст.274 ЦПК України та предмет спору, дана справа є малозначною, її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГИ, 5КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хвилин 27 січня 2025 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документіводночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у визначений законодавством строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа №644/ 4490 /24
н/п 2-н/644/ 1037 /24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2024 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, Законом України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: А. К. Сітало
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/994/23
У Х В А Л А

23.01.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/994/23,

учасники справи:

позивач орган опіки та піклування Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

предмет позову позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого провадження представник позивача вимоги позову підтримала, наполягала на їх задоволенні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, подала до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та долучення до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 10.10.2023 року.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Заява представника позивача грунтується на вимогах закону а тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд вважає необхідним попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ч. 3 ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи Рішення №2 виконавчого комітету Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 10.10.2023 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24.04.2024, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання, викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«24» грудня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

04 грудня 2024 року до суду надійшла письмова заява від позивача

ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне із викладених вище підстав залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 484/6994/23
Провадження № 2-о/484/19/24
УХВАЛА

про витребування доказів

23 січня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., в порядку підготовки до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Болквадзе Б.М., про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановлення над ним опіки й призначення опікуна.

Ухвалою від 22.12.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2024, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення належного і своєчасного проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» Кіровоградської обласної ради надати суду довідку МСЕК та всю наявну медичну документацію хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідні для надання експерту для проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 252, 258, 298, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» Кіровоградської обласної ради (вул. Академіка Корольова, 34/19, м. Кропивницький) в найкоротший термін надати суду довідку МСЕК та всю наявну медичну документацію хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2024 року.

Суддя:
Справа № 163/1426/24
Провадження № 2/163/292/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 липня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 01 листопада 2002 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 527/1929/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Завезіон Є.Л. не з`явився, надав в провадження суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області інформацію щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 3,3401 га, кадастровий номер :03:000:0250 станом на 2022 рік. Розгляд клопотання просив суд провести за його відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав в провадження суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення спору, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Завезіона Є.Л. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області інформацію щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 3,3401 га, кадастровий номер :03:000:0250 станом на 2022 рік.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 09 травня 2024 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. С. Река
Справа № 154/1275/24
Провадження № 2/169/210/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 липня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Оваднівська сільська рада, про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 489 від 25 грудня 2008 року, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, сплачений відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 4 від 08 квітня 2024 року на рахунок №UA0003552, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів: ГУК у Волинській області/м. Володимир-Волинський /22030101.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Оваднівська сільська рада, адреса місця знаходження: вулиця Перемоги, 20, село Овадне, Володимирський район, Волинська область, код в .

Представник третьої особи: Шевченко Наталія Дмитрівна, адреса місця знаходження: вулиця Перемоги, 20, село Овадне, Володимирський район, Волинська область, РНОКПП.

Головуючий
Провадження № 2/202/284/2024
У Х В А Л А
03 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСБАЗАР КОМ», про поділ спільно нажитого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання. Визнання, визнання права особистої власності на майно, -
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2024 року по справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.
02.07.2024 року на адресу суду від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи №655-24 від 14.06.2024 року на 27 арк. та акти здачі-приймання висновку судового експерта №655-24 від 20.06.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСБАЗАР КОМ», про поділ спільно нажитого майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання. Визнання, визнання права особистої власності на майно.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 серпня 2024 року, о 14-00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.