Справа № 444/4607/23
Провадження № 2/444/312/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дітей. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 серпня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Виконавчому комітеті Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, актовий запис № 35.

За час час подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, а відтак, рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року шлюб було розірвано.

22 червня 2021 року Жовківським районним судом Львівської області постановлено рішення, яким суд вирішив стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі по 2 500.00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 09 квітня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Зазначає, що з часу ухвалення даного рішення розмір витрат на утримання дітей значно зріс. Більше того, такий розмір аліментів при сьогоднішніх цінах (як зазначалось на той час у поданій позивачем позовній заяві) не міг забезпечити мінімальні умови для утримання дітей, а відповідач на той час мав постійний дохід, а відтак позивач змушена була звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

22 лютого 2023 року Жовківським районним судом Львівської області постановлено рішення, яким змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22 червня 2021 року, та вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання спільних неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) на двох дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дати набрання законної сили даним рішенням суду і до досягнення дітьми повноліття.

Під час розгляду даної справи відповідачем було подано відзив на позовну заяву про зміну розміру аліментів, у якому ним було вказано, що він не заперечує проти збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з твердої грошової суми на частку від його доходу (заробітку) в розмірі 1/3 частини на двох дітей.

Наголошує, що протягом останніх двох років погіршився стан здоров`я їх спільних доньок та нею були понесені значні додаткові витрати, про які Позивач неодноразово говорила Відповідачеві. Однак, її прохання залишились поза увагою, а Відповідач, який неодноразово казав, що допоможе з оплатою лікарів та інших речей, так і залишив свої обіцянки не виконаними, а тому Позивач змушена звертатись з даним позовом до суду та просити суд про стягнення з Відповідача додаткових витрат на утримання дітей.

Вказує, що на підтвердження понесених витрат на лікування дітей до позовної заяви нею долучаються відповідні докази, зокрема, акти про надані послуги, рахунки, квитанції та чеки про оплату наданих послуг згідно з рекомендаціями лікарів, а також інші важливі документи.

11 червня 2024 року позивачем була подана до суду заява про зміну розміру позовних вимог, в якій остання просить змінити розмір позовних вимог шляхом зменшення таких в частині стягнення передбачуваних витрат на спільних доньок, оскільки дані витрати з передбачуваних витрат стали понесеними.

Вважає, що вказані та додані нею докази є належними та достатніми, які підтверджують в свою чергу те, що лікування спільних з Відповідачем дітей викликано особливими обставинами та є необхідними за рекомендаціями лікарів.

Просить стягнути з Відповідача на її користь додаткові витрати на утримання доньки, ОСОБА_3 , в сумі - 20 480.00 грн. (3 745.00 грн. (50 % від суми 7 490.00 понесених додаткових витрат за період з січня по травень 2024 року) + 16 735.00 (50 % від суми 33 470.00 раніше понесених додаткових витрат) = 20 480.00 грн.), а також додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі - 18 340.00 грн. (9 800.00 (50 % від суми 19 600.00 понесених додаткових витрат за період з січня по травень 2024 року) + 8 540.00 грн. (50 % від суми 17 080.00 грн. раніше понесених додаткових витрат = 18 340.00 грн.), та судові витрати на правничу допомогу в розмірі - 6 000.00 грн.

Позивач в судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву в якій просить розгляд даної справи 25 червня 2024 року проводити у її відсутності та відсутності свого адвоката. Позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить таку задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, заяв про відкладення судових засідань, окрім відзиву на позовну заяву, в якому він визнав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Також ним не подавалися на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так як Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, що згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі Позивача, зважаючи на подану нею заяву про розгляд справи у її відсутності та без участі Відповідача та про постановлення рішення у справі.

Дослідивши усі матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про охорону дитинства, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно із ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

У відповідності до ч.ч. 1-2 статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до закону батьки зобо`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

За вимогами ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є першим і основним міжнародно-правовим документом, присвяченим широкому спектру прав дитини, визначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Такі ж рекомендації містяться і в Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 Сімейного кодексу України участі в додаткових витратах утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягти лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року.

Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з матір`ю.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22 червня 2021 року вирішено стягувати з Відповідача в користь Позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі по 2500.00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 09 квітня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

В подальшому, 22 лютого 2023 року Жовківським районним судом Львівської області постановлено рішення, яким змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22 червня 2021 року, та вирішено стягувати з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання спільних неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) на двох дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дати набрання законної сили даним рішенням суду і до досягнення дітьми повноліття.

Звертаючись до суду із вимогою про стягнення додаткових витрат на утримання дітей Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на лікування.

На підтвердження додаткових витрат необхідних на лікування Позивачем подано необхідні документи, зокрема, акти про надані послуги, рахунки, квитанції та чеки про оплату наданих послуг згідно з рекомендаціями лікарів.

Стосовно додаткових витрат на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, з матеріалів справи вбачається, що в старшої доньки Позивача та Відповідача - Лілії було діагностовано карієси на багатьох зубах та його ускладнення, адентія. Після чого мама Лілії неодноразово зверталися до лікаря - стоматолога для проведення лікування звичайним способом.

Підтвердженням цьому є: 1)виписка із медичної картки амбулаторного хворого від 22 липня 2022 року, в якій у п. 8 (лікувальні і трудові рекомендації) зазначено зокрема, лікування та видалення проблемних зубів у медичному сні; 2)копії актів виконаних робіт, та 3)квитанції загальна сума яких становить - 4 030.00 грн.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що дитина - Лілія важко йшла на контакт з лікарем і досягнути бажаного результату звичайним способом було неможливо, а лікування як зазначає Позивач потрібно було проводити невідкладно, оскільки дитина відчувала біль. З огляду на це, лікуючим лікарем було надано рекомендації здійснити лікування та видалення проблемних зубів у медичному сні. А 10 серпня 2023 року в Мережі стоматологічних центрів для дітей та майбутніх мам Смайлик (місто Львів, вулиця Торф`яна) були проведені стоматологічні процедури в процесі медичного сну.

Загальна вартість лікування зубів в процесі медичного сну склала - 16 940.00 грн.

Вказане підтверджується копією виписки із медичної картки (амбулаторного) хворого від 10 серпня 2022 року, копіями квитанцій від 10 серпня 2022 року, а також копією квитанції від 31 серпня 2022 року за повторний медичний огляд після операції в сумі - 200.00 грн.

Після проведеної операції дитині лікуючим лікарем діагностовано аномалії окремих зубів та рекомендовано виготовлення ортодонтичного апарату трейнера і носіння його протягом найближчого року під наглядом ортодонта. Підтвердженням цьому є виписка із медичної картки амбулаторного хворого та копія квитанції на суму - 5 600.00 грн.

За рекомендацією лікаря - стоматолога, через поведінку дитини при намаганні полікувати зуби, Позивач з дитиною звертались до психолога та одноразово консультуватись в дитячого психотерапевта. Вартість консультації - 1 400.00 грн. Підтвердженням цьому є копія відповідної квитанції, яка знаходиться в матеріалах справи.

23 березня 2023 року ОСОБА_5 була проведена гігієна ротової порожнини в клініці Івана Цимбали. Копія квитанції на суму 1 000.00 грн. також знаходиться при матеріалах даної справи. 15 листопада 2023 року їй була зроблена чергова гігієна ротової порожнини з мінералізацією на суму 2 000.00 грн. та рекомендований стоматологом панорамний діагностичний рентген знімок вартістю 700.00 грн. в приватному стоматологічному кабінеті. Вказане підтверджується копіями квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи.

29 листопада 2023 року було проведено консультацію ортодонта та рекомендоване лікарем КТ щелеп, суглобів та гайморових пазух вартістю - 1 600.00 грн. разом. Відповідна квитанція знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що за період липня 2022 року по листопад 2023 року Позивачем були затрачені кошти - додаткові витрати на доньку ОСОБА_6 на загальну суму - 33 470.00 грн.

Окрім цього, судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що за період з січня по травень 2024 року Позивачем також були понесені додаткові витрати на лікування зубів у доньки ОСОБА_5 .

Дане лікування включало: - 3D сканування цифровим інтраоральним сканером 3Shape, -виготовлення моделі, -утримувач місця Speace maker (гібридний), -виконання професійної гігієни зубів, -контрольний огляд (апарат). Вказане підтверджується: 1) копією фіскального чеку та копією акту виконаних робіт від 31 січня 2024 року на суму - 900.00 грн., 2) копією фіскального чеку та копією акту виконаних робіт від 14 лютого 2024 року на суму - 4 800.00 грн., 3) копією фіскального чеку та копією акту виконаних робіт від 08 травня 2024 року на суму - 1 400.00 грн., 4) копією фіскального чеку та копією акту виконаних робіт від 22 травня 2024 року на суму - 390.00 грн. Таким чином, вартість понесених Позивачем додаткових витрат на доньку Лілію за період січня по травень 2024 року становить - 7 490.00 грн.

З огляду на вказане, загальна сума понесених Позивачем додаткових витрат на доньку ОСОБА_3 становить - 40 960.00 грн. Відповідна 50 відсотків з даної суми становить - 20 480.00 грн. (40 960.00 : 2 = 20 480.00).

Стосовно додаткових витрат на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

З матеріалів справи вбачається, що у молодшої доньки Позивача та Відповідача - Емілії також було погіршення стану здоров`я.

13 вересня 2022 року лікарем Відокремленого підрозділу Лікарні Святого Миколая Комунального некомерційного підприємства Львівського територіального медичного об`єднання Багатопрофільної клінічної лікарні інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги ОСОБА_7 молодшій доньці Емілії було встановлено клінічний діагноз - МКХ Х: грудо - поперековий сколіоз 2 ст. та призначено лікування: 1)стаціонарна реабілітація, 2)плавання, 3)ЛФК (лікувальна фізкультура). А відтак, з 12 січня 2023 року по 13 квітня 2023 року Емілію було записано на індивідуальні заняття з плавання, вартість яких за весь період становить - 9 550.00 грн. Вказане підтверджується копіями квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи.

Після цього ОСОБА_4 відвідала 12 сеансів масажу + ЛФК, вартість яких склала - 2 400.00 грн.

Також, 24 серпня 2023 року Позивач з донькою Емілією були на профогляді ортопеда-травматолога, який під час огляду Емілії встановив лівобічний сколіоз грудо-поперекового відділу хребта II ступеня. За результатами огляду лікарем були надані такі рекомендації: 1) панорамна рентгенографія хребта із захопленням тазу та кульшових суглобів, 2) слідкувати за поставою, 3) лікувальна фізкультура (ЛФК) щодня, постійно, 4) шрот-терапія, 5) плавання, 6) реабілітаційне лікування кожні 3 місяці, 7) раціональне збалансоване харчування, 8) контроль після обстеження, 9) підп`яточник під ліву п`ятку (+ 1 см).

Емілії було проведено рентгенологічне обстеження. Так, відповідно до результатів даного обстеження лікарем ВП Лікарня Святого Луки Комунального некомерційного підприємства Першого територіального медичного об`єднання міста Львова Щербатою Г.М. за № 67733 надано висновок, згідно якого в Емілії виявлено: 1) S-подібний структуральний скліоз грудного - попереково відділу хребта 1-2 ст. (за клас. Чакліна) з ймовірністю прогресування; 2) сумарна різниця довжин нижніх кінцівок - 3 мм; 3) доцільно консультація ортопеда - травматолога. Вартість понесених мною витрат під час даного обстеження становила - 3 130.00 грн.

Після проведеного даного обстеження з молодшою донькою Емілією Позивач звернулася за повторною консультацією до лікаря-ортопеда, під час якої лікарем було встановлено наступний діагноз: ідіопатичний сколіоз грудо-поперекового відділу хребта 2 ст., вкорочення лівої нижньої кінцівки. Рекомендації лікаря були наступні: 1)Компенсатор під ліву стопу 0.5 см; 2)Лікувальна фізкультура по методу Катаріни Шрот; 3) Заняття на турніку.

15 листопада 2023 року Позивач з дочкою Емілією були на консультації у лікаря-стоматолога, яка провела дитині гігієну ротової порожнини з мінералізацією. Вартість склала 2 000.00 грн. Копія квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином за період вересня 2022 року по листопад 2023 року Позивачем були затрачені кошти - додаткові витрати на доньку Емілію на загальну суму - на загальну суму - 17080.00 грн.

Окрім цього, судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що за період з січня по травень 2024 року Позивачем також були понесені додаткові витрати на лікування зубів у доньки Емілії. Дане лікування включає: -панорамний діагностичний рентгензнімок, -застосування необхідних медичних препепаратів, зокрема застосування кофердаму та місцевої анастезії, -пломбування зубів, -реставрація зубів, -ортодонтична консультація, -виконання професійної гігієни зубів. Вказане підтверджується: 1) копією фіскального чеку та копією акту виконаних робіт від 03 січня 2024 року на суму - 700.00 грн., 2) копією фіскального чеку та копією акту виконаних робіт від 03 січня 2024 року на суму - 3 850.00 грн., 3) копією фіскального чеку та копією акту виконаних робіт від 10 січня 2024 року на суму - 4 150.00 грн., 4) копією фіскального чеку та копією акту виконаних робіт від 31 січня 2024 року на суму - 2 900.00 грн., 5) копією фіскального чеку та копією акту виконаних робіт від 31 січня 2024 року на суму - 600.00 грн., 6) копією фіскального чеку та копією акту виконаних робіт від 03 січня 2024 року на суму - 1 400.00 грн. Загальна сума даних витрат складає - 13 600 грн.

Також, донькою Позивача і Відповідача - Емілією було відвідано 10 індивідуальних занять з фізичним терапевтом. Вартість даних занять склала - 6 000.00 грн. (10 занять * 600.00 - вартість одного заняття). Підтвердженням цьому є копія фіскального чеку від 19 лютого 2024 року та копія довідки, виданої ТзОВ МЦ Норімед Плюс.

Таким чином, вартість понесених Позивачем додаткових витрат на доньку Лілію за період січня по травень 2024 року становить - 19 600.00 грн.

З огляду на вказане загальна сума понесених Позивачем додаткових витрат на доньку ОСОБА_4 становить - 36 680.00 грн. Відповідна 50 відсотків з даної суми становить - 18 340.00 грн. (36 680.00 : 2 = 18 340.00).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року в справі № 6-1489цс17, згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Суд звертає увагу, що відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Суд виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків, суд покладає частину витрат на іншого.

Як зазначив Верховнии? Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 26 серпня 2020 року у справі №336/1488/19, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19).

Таким чином, з аналізу судової практики, яка склалась, слідує, що до додаткових витрат відносять, зокрема і витрати на лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами тощо).

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказані докази є належними та достатніми для висновку про те, що лікування доньок сторін є викликано особливими обставинами та є необхідним за рекомендацією лікарів.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог у вказаній частині, а тому з Відповідача підлягають стягненню:

- додаткові витрати на неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі - 20 480.00 грн., тобто половина вартості понесених додаткових витрат на доньку Лілію (3 745.00 грн. (50 % від суми 7 490.00 понесених додаткових витрат за період з січня по травень 2024 року) + 16 735.00 (50 % від суми 33 470.00 раніше понесених додаткових витрат) = 20 480.00 грн.),

- а також додаткові витрати на неповнолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі - 18 340.00 грн., тобто половина вартості понесених додаткових витрат на доньку Емілію (9 800.00 (50 % від суми 19 600.00 понесених додаткових витрат за період з січня по травень 2024 року) + 8 540.00 грн. (50 % від суми 17 080.00 грн. раніше понесених додаткових витрат = 18 340.00 грн.).

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача в її користь витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належить, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має намір сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що з метою отримання правничої допомоги в межах участі у даній справі, між Позивачем, ОСОБА_1 та адвокатом Брунцем Назарієм Миколайовичем було укладено договір про надання правничої допомоги № 26/2023 від 20 грудня 2023 року.

Розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу Позивачем становить - 6000.00 грн. (попередній-орієнтовний розрахунок суми витрат на правничу допомогу).

Такі витрати понесені на професійну правничу допомогу у даній справі, та підтверджуються зокрема копіями квитанцій №0.0..1 від 04 січня 2024 року та №277674991 від 10 червня 2024 року, та копією акту приймання - передачі наданих послуг від 25 червня 2024 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 даного Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням зазначеного гонорар адвоката за представництво інтересів в суді та надання правничої допомоги включає в себе витрати щодо підготовки справи до розгляду, збору доказів, підготовку та подання процесуальних документів, тощо.

Як зазначають суди, зокрема, Верховний Суд, склад та розмір витрат на правничу допомогу входить до предмета доказування у справі. Доказування суми витрат, яка підлягає відшкодуванню, ґрунтується на письмових доказах.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу:

…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат.

А відтак, враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що Позивачем об`єктивно та вірно визначено розмір витрат на оплату послуг адвоката, який в свою чергу є розумним та співмірним із вище переліченими критеріями та положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд не приймає до уваги заперечення Відповідача викладені у відзиві на позовну заяву стосовно того, що правнича допомога в розмірі - 6 000.00 грн. є суттєво завищиною, та стосовно того, що об`єм доказів не є значним, та вважає такі доводи безпідставними та необгрунтованими.

Дані доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема зібраними та поданими доказами, а також іншими процесуальними документами, які знаходяться в матеріалах справи, на які на думку суду було витрачено досить значний обсяг часу.

Окрім цього, суд вважає за доцільне та у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягнути з Відповідача в користь держави судовий в розмірі - 1 211.20 грн., оскільки при подачі позовної заяви до суду Позивач була звільнена від його сплати.

Керуючись статтею 23, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ ГУ ДМС України у Львівській області 25 серпня 2016 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий органом №4628 15 червня 2023 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі - 20 480.00 грн. (з яких: 3 745.00 грн. (50 % від суми 7 490.00 понесених додаткових витрат за період з січня по травень 2024 року) та 16 735.00 (50 % від суми 33 470.00 раніше понесених додаткових витрат).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ ГУ ДМС України у Львівській області 25 серпня 2016 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий органом №4628 15 червня 2023 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на неповнолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі - 18 340.00 грн. (з яких: 9 800.00 (50 % від суми 19 600.00 понесених додаткових витрат за період з січня по травень 2024 року) та 8 540.00 грн. (50 % від суми 17 080.00 грн. раніше понесених додаткових витрат).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ ГУ ДМС України у Львівській області 25 серпня 2016 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий органом №4628 15 червня 2023 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі - 6 000.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ ГУ ДМС України у Львівській області 25 серпня 2016 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 02 липня 2024 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.