Справа № 619/1311/24
Провадження № 2/362/1591/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьком дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом у якому просить визнати відповідача батьком народженої нею дитини.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач є біологічним батьком ОСОБА_3 , 2013 року народження (а.с. 63 66).

В судове засідання ніхто не прибув.

Представник позивачки і відповідач надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 70, 74).

Також, відповідач у своїй заяві визнав позовні вимоги та просив їх задовольнити (а.с. 70).

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив такі обставини та приходить до наступних висновків.

Позивачка є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18 червня 2013 року; батьком зазначено ОСОБА_4 (а.с. 5).

При цьому, відповідно до витягу від 23 листопада 2022 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України вбачається, що відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері (а.с. 36).

Тобто, відомості про батька дитини зазначено зі слів матері, яка на час народження дитини не перебувала у шлюбі.

Зокрема, відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 42487 від 06 травня 2024 року, ймовірність того, що ОСОБА_2 , 1994 року народження є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , 2013 року народження складає 99,999999 % (а.с. 37 52).

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статей 76 84 ЦПК України, позивачка довела перед судом той факт, що відповідач є біологічним батьком народженої нею дитини, що підтверджено відповідним доказом експертизи ДНК.

Отже, під час розгляду справи позивачка виконала, передбачений статтею 81 ЦПК України обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями 12, 13 і 76 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, позивачка довела ту обставину, на яку вона посилається як на підставу своїх вимог, а саме: факт того, що відповідач є біологічним батьком ОСОБА_3 , 2013 року народження.

Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні, судом встановлено той факт, що відповідач є біологічним батьком ОСОБА_3 , 2013 року народження, оскільки позивачка довела перед судом існування такого факту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачкою підтверджено факт того, що відповідач є біологічним батьком ОСОБА_3 , 2013 року народження, а тому існують законні підстави для задоволення позову та визнання відповідача батьком дитини народженою позивачкою.

Одночасно, у зв`язку із встановленням батьківства відповідача, існують процесуальні підстави для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, зміни по батькові дитини та внесення до актового запису відомостей про відповідача як батька дитини.

Згідно із нормою частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.

За таких обставин, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 125, 134 СК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести до складеного Виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області актового запису про народження № 31 від 18 червня 2013 року відомості про громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на: ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 03 липня 2024 року.