У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/7336/24

провадження № 22-ц/4809/1833/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Дуковського О. Л.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», від імені якого діє представник адвокат Стеценко Максим Владленович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Кулінка Л. Д.) від 25.10.2024, у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 грн, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостайл», від імені якого діє представник адвокат Стеценко Максим Владленович оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду (вх. № 7990/24 від 29.11.2024).

У поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2024, у зв`язку з технічною помилкою персоналу АТ «Укрпошта».

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл», від імені якого діє представник адвокат Стеценко Максим Владленович строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Кулінка Л. Д.) від 25.10.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», від імені якого діє представник адвокат Стеценко Максим Владленович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Кулінка Л. Д.) від 25.10.2024.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл» та адвокату Стеценку Максиму Владленовичу до електронних кабінетів в ЄСІТС копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. Л. Дуковський

О. І. Чельник