Справа № 175/5059/23
Провадження № 2/175/1269/23
УХВАЛА

"03" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що Волноваським районним судом Донецької області від 07.10.2010 року у справі №2-690/09 видано виконавчий лист, відповідно до якого з позивача стягнуто аліменти на користь відповідачки у розмірі частини заробітку та усіх інших доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку на утримання доньки - ОСОБА_4 , починаючи з 10.02.2009 року до повноліття дитини. Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Приморському відділі ДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області, за виконавчим провадженням №49952166. Позивач зазначає, що наразі він сплачує аліменти на утримання ще двох доньок, що є значним фінансовим навантаженням для нього. Також матеріальної допомоги потребує його мати - ОСОБА_5 . Крім того, про погіршення матеріального стану позивача свідчить той факт, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, м. Волноваха Донецької області, в якому він жив, працював та мав власне житло до 24.02.2022 року, останній вимушений додатково нести витрати на оренду житла, харчування, одяг, побутові речі для родини та для себе. У зв`язку з тим, що на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі понад 17000 грн, що перевищує у декілька разів мінімальний рекомендований та гарантований розмір аліментів для дітей віком від 6 до 18 років, позивач просить суд зменшити розмір аліментів з частини до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Через систему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її місця проживання, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Третя особа в судове засідання також не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель