ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13285/21

Провадження № 22-ц/4820/33/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянтки, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Приступи Д.І. від 24 травня 2023 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

встановив:

У травні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал», звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказувало, що 12.08.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №500955710, за умовами якого остання отримала кредит 13201,12 грн. на умовах сплати 15,99 % річних. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору, датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій є 13.08.2019 р.

Банк належно виконав свої зобов`язання за кредитним договором, відкривши позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 13201,12 грн.

28 січня 2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500955710 від 12.08.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником.

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500955710 від 12.08.2014 р., укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником.

Позичальниця неналежно виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, заборгованість станом на 11.05.2021 року відповідно до розрахунку позивача становить 23619,08 грн., з яких заборгованість за кредитом 5636,32 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 9252,97 грн., заборгованість з пені 7118,76 грн., нараховані 3% річних 508,20 грн., втрати від інфляції 1102,84 грн.

З цих підстав позивач просив стягнути із відповідачки цю заборгованість за кредитним договором в сумі 23619,08 гривень та судові витрати: по сплаті судового збору - 2270 гривень, на професійну правничу допомогу - 20000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 500955710 від 12.08.2014 року в сумі 23 619,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір в сумі 2270 грн. та 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що згідно довідки ПАТ «Альфа-Банк» останнім було прощено (анульовано) заборгованість за кредитним договором №500955710 від 12.08.2014 року, укладеним з ОСОБА_4 . Проте суд не взяв до уваги вказаний доказ. ТОВ «Вердикт Капітал» не міг набути прав нового кредитора (грошової вимоги) за кредитним договором №500955710 від 12.08.2014 року, в зв`язку з припиненням зобов`язання за цим кредитним договором. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження отримання відповідачкою кредитних коштів та неповернення або часткового неповернення кредиту. Згідно умов кредитного договору №500955710 від 12.08.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , датою повернення кредитних коштів є 13.08.2019 року. Проте ТОВ «Вердикт Капітал» в порушення умов кредитного договору нарахував їй проценти за користування кредитним коштами після закінчення дії кредитного договору та надав розрахунок станом на 11.05.2021 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року залучено до участі у справі як правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Дебт Форс».

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що 12.08.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 (на цей час носить прізвище ОСОБА_5 ) укладено кредитний договір № 500955710.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2, 2.3 кредитного договору сума кредиту становить 13201,12 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 15,99 % річних. Датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій є 13.08.2019 року.

Банк належно виконав свої зобов`язання за кредитним договором, відкривши позичальниці відновлювальну кредитну лінію з лімітом 13201,12 грн.

28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та TOB «ФК «ВЕСТА» укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого' АТ «Альфа-Банк» відступило TOB «ФК «ВЕСТА» а TOB «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500955710 від 12.08.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником.

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500955710 від 12.08.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником.

Згідно розрахунку позивача розмір заборгованості відповідачки за договором кредиту на 11.05.2021року становить 23619,08 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 5636,32 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 9252,97 грн., заборгованість з пені 7118,76 грн., нараховані 3% річних 508,20 грн., втрати від інфляції 1102,84 грн.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи часково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка не виконувала належно свої зобов`язання за договором кредиту, внаслідок чого станом на 11.05.2021 року загальний розмір заборгованості за договором кредиту 23619 грн., з яких заборгованість за тілом кредита - 5636,32 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 9252,97 грн., заборгованості з пені - 7118,76 грн., нараховані 3% річних 508,20%, втрати від інфляції 1102,84 грн., судовий збір в сумі 2270 грн. та 2000 витрат на правову допомогу.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність факту видачі кредиту та існування боргу є безпідставними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи в порядку відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту №500955710 від 12.08.2014 року, а отже, було належним кредитором щодо боржниці ОСОБА_1 на час пред`явлення позову.

На час вирішення справи апеляційним судом новим кредитором є ТОВ «Дебт Форс», залучене до участі у справі.

За умовами договору ОСОБА_1 зобов`язалася до 13.08.2019 року повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15,99% річних.

У встановлений кредитним договором строк ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти, не сплатила проценти за користування кредитом.

За наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання за кредитним договором, а тому з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» слід стягнути неповернутий кредит та проценти за користування кредитом у межах строку кредитування.

Посилання апелянтки на те, що згідно довідки ПАТ «Альфа-Банк» позивачем було прощено (анульовано) заборгованість за кредитним договором №500955710 від 12.08.2014 року не відповідає дійсності.

Представник позивача пояснив, що процедура прощення боргу не завершена, відповідачці направлено смс-повідомлення 13.10.2017 року та 21.11.2017 року на її номер телефону про необхідність підписання довідки про прощення боргу, яка знаходиться у відділенні Альфа-Банку. Проте відповідачка цього не зробила.

В засіданні апеляційного суду представник відповідачки надав оригінал довідки про прощення боргу, яка мала б знаходитися в ПАТ «Альфа-Банк». Відповідачка підтвердила, що не сплатила податок з фізичних осіб та не подала довідку ПАТ «АльфаБанк», оскільки вважала, що борг списано.

За наведеного, відповідачка не довела, що сторони завершили процедуру прощення боргу, в свою чергу подані позивачем докази свідчать, що зобов`язання щодо сплати заборгованості за цим кредитним договором не припинилося.

Водночас посилання апелянтки на недоведеність факту видачі їй кредиту спростовуються її ж поясненнями про визнання боргу і прощення його банком.

Твердження апелянтки на нарахування їй відсотків після закінчення строку дії договору, тобто, після 13.08.2019 року, спростовується розрахунком заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості відповідачки перед ТОВ «Вердикт «Капітал» станом на 11.05.2021 року, заборгованість станом на дату придбання (29.01.2019 року) заборгованість по сумі кредиту 5636,32 грн., заборгованість за відсотками 9252,97 грн., заборгованість з пені 7118,76 грн., загальна сума 22008,05 грн. За останні 3 роки (по 11.05.2021 року) позивачем нараховано лише 3% річних та інфляційні втрати згідно з ч. 2 ст. 625 ЦПК України.

Проценти за користування кредитними коштами відповідачці після закінчення строку дії кредитного договору, тобто, після 13.08.2019 року не нараховувалися.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 квітня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк