Номер провадження: 22-ц/813/8455/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Сегеди С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2024 року

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5538.57 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 5538.57 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

Не погодившись зі вказаним судовим наказом, 21.12.2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а тому підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник, використовуючи своє право на оскарження судового рішення, просить скасувати судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2024 року у справі № 522/20940/24.

Тобто, зміст апеляційної скарги свідчить про те, що фактично ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 1 статті 160 ЦПК визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, апеляційна скарга щодо скасування судового наказу подана з порушенням порядку для перегляду судового наказу, встановленого ЦПК України.

Не передбачено оскарження судового наказу в апеляційному порядку також і у статті 353 ЦПК України, оскільки вказана стаття передбачає можливість оскарження в апеляційною порядку тільки відмову у видачі судового наказу (п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Оскільки, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга (заява) про скасування судового наказу не підлягає розгляду апеляційним судом, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що скаржник з метою захисту своїх прав наділений правом на звернення до суду першої інстанції з заявою про скасування судового наказу в порядку визначеному статтею 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, ст. 287, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

С.М. Сегеда