Справа № 519/2101/23
Провадження № "Е"2-п/519/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/2101/23 за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 22 березня 2023 року Южним міським судом Одеської області по справі № 519/2101/23 за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення, яким було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 274256,30 грн 30 коп., а також судовий збір у розмірі 3291,08 грн.

Заява обґрунтована тим, що жодних ухвал суду чи матеріалів позовної заяви відповідачем не було отримано, натомість, з матеріалами справи він ознайомився на офіційному сайті «Судова влада України» 14.10.2024.

Позивачем було включено в Кредитний договір комісію за обслуговування кредитної заборгованості, вказані кошти списувались з рахунку Клієнта, що суперечить положенням Закону України "Про захист прав споживачів".

Позивач зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29.10.2023 складає 274256.30 грн., з яких: 186416,17 грн. заборгованість за кредитом; 26,50 грн. заборгованість процентами; 87813,63 грн. заборгованість за комісією. Враховуючи, що комісію за обслуговування кредитного договору було встановлено незаконно, то заборгованість по комісії у розмірі 87813,63грн. не підлягає сплаті.

Крім цього, оскільки Відповідачем було сплачено за період дії Кредитного договору 66771,51 грн., які Банком було зараховано в сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості, що є незаконним, то ці кошти підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості по сумі кредиту.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума, яка підлягає стягненню з Відповідача становить 119671,16 грн., що складається з: заборгованість по сумі кредиту 119644,66 грн. (186416,17 грн. 66771,51 грн); заборгованість по процентам 26,50 грн.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.12.2024 прийнято вищевказану заяву та призначено судове засідання.

04.12.2024 до суду надійшли письмові заперечення, згідно яких представник АТ «ПУМБ» Шумілова Н.І. просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

24.12.2024 надійшла заява представника ОСОБА_1 Ходіної Н.В. про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №519/2101/23, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 22.03.2024 було задоволено позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 274256,30 грн, а також судовий збір у розмірі 3291,08 грн.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалів позовної заяви та заочне рішення відповідачем не було отримані, повістка про виклик до суду повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 3, 12, 81, 259, 260, 261, 268, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/2101/23 за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 22.03.2024 по цивільній справі №519/2101/23 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі, скасувати та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 січня 2025 року о 12.15 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр. Десанту 26а).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 30.12.2024.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ