У Х В А Л А

"03" липня 2024 р. Справа153/1924/23

Провадження2-о/153/15/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

законного представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільський відділ РАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. Вимоги заяви мотивує наступним: 17 серпня 1979 року між ним та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, після чого дружина змінила дошлюбне прізвище на його прізвище ОСОБА_7 . Перед тим, як залишити рф вони вирішили розірвати шлюб та виїхати на постійне місце проживання в Україну на його батьківщину в с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_8 . З часу розірвання шлюбу та до часу народження сина ОСОБА_8 пройшло 7 місяців, а тому дані обставини свідчать проте, що його син був зачати в період його шлюбу з дружиною. Повідомляє суд про те, що він з дружиною після народження сина ОСОБА_8 проживав із нею до дня її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Жолоби Томашпілького району Вінницької області. За час спільного проживання із дружиною у них ще народилася донька ОСОБА_9 .

Його син ОСОБА_8 на підставі Закону України «Про мобілізацію і мобілізаційний обов`язок» був призваний у ряди ЗСУ після збройної агресії рф , яка мала місце 24 лютого 2022 року. При виконанні бойового завдання він трагічно загинув у віці 31 рік. Після смерті сина він звертався до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання коштів зв`язку із смертю сина. При перевірці документів, які він надав було встановлено, що згідно витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відомостях про батька записаний він, але зі слів матері ОСОБА_10 на підставі ст.135 СК України. Встановлення факту родинних стосунків заявнику необхідно з метою отримання грошової компенсації у зв`язку із смертю його сина військовослужбовця.

З урахуванням вищевикладеного заявник не має змоги встановити факт родинних стосунків із сином в позасудовому порядку, а тому змушений звернутися до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Жук А.А. діючого на підставі ордеру серії АВ №1137834 в судовому засіданні підтримали заяву та просила її задоволити.

Законний представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_8 .

Представник заінтересованої особи адвокат Воронцов О.В. діючи на підставі ордеру серії АВ №1133610 в судовому засіданні просила суд залишити заяву без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

Представник заінтересованої особи: Ямпільського відділу РАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про прозгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що заявлені вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не визнає. Вказав, що предметом розгляду заяви є встановлення факту, що Заявник являється батьком загиблого військовослужбовця ОСОБА_8 , з метою отримання виплати одноразової грошової допомоги. Зазначив, що матеріали справи не містять відомостей, а ОСОБА_1 не доведено, що запис про батька дитини, вчинено за вказівкою матері за правилами статті 135 СК України. Вважає, що без проведення судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи, встановлення батьківства заявника стосовно ОСОБА_8 неможливо.

Представник заінтересованої особиІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що заявлені вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не визнає. Вказала, що заявником не долучено до своєї заяви жодних підтверджуючи документів спільного проживання із ОСОБА_10 , ведення з нею спільного господарства, виховання та утримання дітей. Заявником не доведений факт родинних зв`язків із ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання. Спір про право є особливим видом правовідносин, який виникає внаслідок відсутності згоди між сторонами регулятивних або охоронних правовідносин щодо взаємних прав та обов`язків.

Таким чином, ключовим показником визначення наявності спору про право у даній справі є наявність суперечностей, відсутність згоди між учасниками даної справи стосовно наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків заявника шляхом визнання чи заперечення факту, для встановлення якого заявниця звернулась до суду. Подібний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 541/597/17 (провадження № 61-34116св18).

За змістом вищезазначених норм закону встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, подано заявником до суду в порядку окремого провадження з метою отримання грошової компенсації у зв`язку із смертю його сина військовослужбовця.

В ході розгляду справи між сторонами виник спір про право щодо отримання заявником в подальшому соціальних гарантій від держави, які виплачуються членам сім`ї, іншим близьким родичам військовослужбовця. Окрім цього, заінтересовані особи заперечують факт родинних відносин заявника із ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в селищі Степанове Покровського району Донецької області.

З врахуванням викладеного, з матеріалів справи вбачаються обставини, що свідчать про виникнення спору про право, а тому виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - суд залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви без розгляду, він має право подати позов про встановлення факту, що мають юридичне значення, на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повниий текст ухвали складено 04 липня 2024 року.

Суддя Дзерин М.М.