Справа №345/3514/24
Провадження № 2/345/882/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романів О.П. звернулася до суду із зазначеним позовом, вимоги якого мотивує таким. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Голинь, Калуського району Івано-Франківської області, постійним місцем проживання якої було: АДРЕСА_1 , яка залишила на ім`я позивача заповіт, посвідчений 09.10.2015 року Голинською сільською радою Івано-Франківської області по реєстру №203. Так, на випадок своєї смерті спадкодавець зробила таке розпорядження: належну земельну ділянку площею 0,08 га надану рішенням виконкому №51 від 12 квітня 1990 року передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; всі інші належні їй майнові права, а також все майно, що буде належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що за законом буде мати право, заповіла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,08 га надану рішенням виконкому №51 від 12 квітня 1990 року передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 .

В установленому законом порядку, спосіб та строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Лесик В.Б. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене майно, однак, листом нотаріуса від 18.12.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене спадкове майно в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно та рекомендовано за захистом свого права звернутися до суду.

Відповідачем по справі є ОСОБА_2 , яка на вказане спадкове майно не претендує.

Позивач ОСОБА_1 вчасно звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини, таким чином, після смерті ОСОБА_3 прийняв спадщину.

В зв`язку з тим, що іншим способом захистити свої спадкові права позивач не має можливості, а тому вимушений звернутися до суду за захистом свого неоспорюваного права та просить суд винести рішення яким визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право забудівника земельної ділянки, площею 0,08 га, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в АДРЕСА_1 , яке належало спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник позивача адвокат Романів О.П. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задоволити (а.с.35) . Окрім того просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копію рішення виконавчого комітету Голинської сільської ради народних депутатів від 25.01.1990 року №2 та список забудівників вул. Яремчука, схему забудови масиву, так як дані документи мають доказове значення та встановлюють факт надання вказаної земельної ділянки спадкодавцю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає, так як на вказане спадкове майно не претендує (а.с.42).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.10).

Зокрема, спадкодавець ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений 09.10.2015 року ОСОБА_5 секретарем Голинської сільської ради Калуської району Івано-Франківської області. Згідно даного заповіту спадкодавець зробила таке розпорядження: належну земельну ділянку площею 0,08 га надану рішенням виконкому №51 від 12 квітня 1990 року передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; всі інші належні їй майнові права, а також все майно, що буде належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що за законом буде мати право, заповіла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17).

Факт належності спадкодавцю вищезазначеної земельної ділянки підтверджується будівельним паспортом, який розроблено та виготовлено головним архітектором на забудову цієї земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудівнику ОСОБА_3 , який зареєстрований під №235 від 14.04.1990 року. (а.с.21-22).

В установленому законом порядку, спосіб та строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Лесик В.Б. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку як спадкоємцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак листом № 611/02-14 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,08 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно (а.с.12).

При цьому, згідно акту виносу в натуру земельної ділянки і розбивки будівель від 24.04.1990 року, представником районного архітектора ОСОБА_6 у присутності представника виконкому Голинської сільської Ради народних депутатів встановлено в натурі межі земельної ділянки виділеної ОСОБА_3 для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд. Одноразово з виносом меж земельної ділянки виконана розбивка будівель, передбачених на ділянці, межі земельної ділянки і розбивка будівель закріплені на місцевості, що підтверджується схемою виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від 25.04.1990р. (а.с.24-27). Також головним головним архітектором 28.04.1990 року погоджено паспорт опорядження фасаду. З обов`язками індивідуального забудівника ОСОБА_3 була ознайомлена 29.11.1990р. (а.с.23).

Окрім цього, факт належності земельної ділянки спадкодавцю підтверджується і рішенням виконавчого комітету Голинської сільської ради №2 від 25.01.1990 року про надання дозволу на будівництво індивідуальних житлових будинків, продовження терміну будівництва та затвердження акту на ввід в експлуатацію житлового будинку (а.с.37-38), списком забудівників АДРЕСА_2 серед який під №2 числиться спадкодавець ОСОБА_7 (а.с.39) та схемою забудови масиву (а.с.40-41).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. ст. 1218 та 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За змістом статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України слід враховувати, що за змістом вказаної статті судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Судом встановлено, ОСОБА_2 , на право забудівника вищевказаної земельної ділянки, не претендує.

Отже, оцінивши в сукупності зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим, а зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом право забудівника земельної ділянки, площею 0,08 га, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в АДРЕСА_1 , яке належало спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: