Провадження № 2-н/204/585/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У вказаній заяві про видачу судового наказу заявник просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2023 року по 28.02.2024 року у розмірі 34 262,48 грн.

Однак, з доданого до заяви розрахунку боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що заборгованість за спожиту електричну енергію фактично нарахована не за період з 01.06.2023 року по 28.02.2024 року, як зазначив заявник у заяві про видачу судового наказу, а лише за червень 2023 року, в той час як за період з липня по вересень 2023 року включно електрична енергія взагалі не споживалась та плата за електричну енергію Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» не нараховувалась. За таких обставин суд не може прийняти до уваги в якості належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, вищевказаний розрахунок боргу за період з 01.06.2023 року по 28.02.2024 року. Інших документів, які б підтверджували розмір заборгованості ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію та період виникнення такої заборгованості, заявником до заяви про видачу судового наказу, не долучено

Отже, судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що вказана заява про видачу судового наказу подана заявником з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

При цьому, звертаю увагу, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез