Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3790/23
Провадження № 2/376/234/2024
"27" травня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.
за участю секретаря судових засідань Борисевич Д.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Ощад Каса» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ОК-1/0228/21/2 від 07.12.2021 р. у розмірі 24 123,86 грн., судові витрати пов`язані з розглядом справи судового збору в розмірі 2 684,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 600, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.06.2018 р. до Кредитної спілки «Ощад Каса» звернулася ОСОБА_1 із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки - Протокол № 103 від 01.06.2018 року, на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 2 від 21 липня 2013 року), заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени Кредитної спілки «Ощад Каса». У той же день, 01.06.2021 р., відповідач сплатила вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 251 та 252 від 01.06.2018 р.
Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки», відповідач набула членства у Кредитній спілці «Ощад Каса».
07.12.2021 р. відповідач подав до позивача заяву про надання кредиту, кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки ОСОБА_1 (протокол №258 від 07.12.2021 р.)
07.12.2021 р. позивач в особі голови правління ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ОК-1/0228/21/2, згідно п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн.
Кредит надано відповідачу на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання на підставі параграфу 1,2 Глави 71 ЦК України та ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки».
На дату укладення кредитного договору позивач володів необхідним обсягом правосуб`єктності для здійснення діяльності щодо надання кредитів. Відповідно до п.п.8 п.8.2.2 Договору, відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 07-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п. 4.2 договору.
Відповідно до п.3.1 договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку позивача або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок позивача або внесення в касу позивача) включно.
На виконання умов п.2.2.2 договору, відповідачем не було сплачено жодного платежу, про що вказано в розрахунку, чим порушила умови п.п.8 пункту 8.2.2 договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів.
Відповідно до п.п.3 п..2.1.1 Договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та сплати відсотків, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць.
З метою досудового врегулювання спору, 26.10.2023 року відповідачу було направлено лист № 370/23 про погашення заборгованості, однак відповідачем зобов`язання не виконано, заборгованість не погашена.
Згідно з розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по договору про споживчий кредит - договір № ОК-1/0228/21/2 від 07.12.2021 року, станом на 24.11.2023 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 24 123,86 грн., з яких: 14 123,86 грн., - несплачена сума процентів; 10 000,00 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту.
Також, позивач звертався за правовою допомогою до ФОП ОСОБА_3 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000208) для підготовки позову та матеріалів на платній основі, що підтверджується договором № 1 від 11.05.2021 року про надання послуг (виконаних робіт), укладеним між позивачем та ФОП ОСОБА_3 , додатковою угодою № 1 від 19.09.2022 р., актом прийому-передачі виконаних робіт № 16 від 08.11.2022 р., а також платіжним дорученням № 603 від 09.11.2022 р., згідно якого ФОП ОСОБА_3 за виконання умов того ж договору отримала від позивача оплату в розмірі 2 600,00 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що відповідачами у добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за договором, з метою захисту права й охоронюваних законом інтересів кредитної спілки, позивач звернувся до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Також, у зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, ухвалює заочне рішення.
Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв`язку з наступним.
До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1056-1 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонам.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України , зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовим ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду .
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено що розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26 січня 2017 року №159 «Про видачу Кредитній спілці "Ощадкаса" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту» оприлюднено на офіційному веб-сайті Нацкомфінпослуг (а.с. 19).
Згідно з ст. 130 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Позивач є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених Законом України «Про кредитні спілки».
01.06.2018 р. ОСОБА_1 за її заявою прийнято в члени Кредитної спілки «Ощад Каса» зі сплатою вступних внесків, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 251 та 252 від 01.06.2018 р. (а.с.9).
Таким чином, згідно з ст. 10, ч.2 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки», відповідач набув членства у Кредитній спілці «Ощад Каса».
Кредит надано члену КС на умовах зворотності, платності, строковості, забезпеченості та цільового використання на підставі Параграфу 1 та 2 Глави 71 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки».
Відповідно до ч.4 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» Голові правління позивача надано право від імені кредитної спілки укладати правочини без довіреності.
07.12.2021 р. ОСОБА_1 подала до позивача заяву про надання кредиту, (а.с.10), кредитний комітет прийняв рішення про надання кредитів члену кредитної спілки ОСОБА_1 (протокол №258 від 07.12.2021 р.) (а.с.11).
07.12.2021 р. сторони уклали кредитний договір № ОК-1/0228/21/2, згідно п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. (а.с.12-13).
ОСОБА_1 порушила умови п.п.8 пункту 8.2.2 договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого, згідно розрахунку по договору про споживчий кредит - договір № ОК-1/0228/21/2 від 07.12.2021 року, станом на 24.11.2023 р. має заборгованість перед позивачем, що складає 24 123,86 грн., з яких: 14 123,86 грн., - несплачена сума процентів; 10 000,00 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту (а.с. 20).
З метою досудового врегулювання спору, 26.10.2023 року відповідачу було направлено лист № 370/23 про погашення заборгованості, однак відповідачем зобов`язання не виконано, заборгованість не погашена. (а.с.21)
У зв`язку з невиконанням відповідачем його обов`язку по поверненню кредиту відповідно до умов договору, відповідна сума коштів може бути стягнута з відповідача в судовому порядку.
Згідно з договором, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за вказаним договором несуть відповідальність згідно з чинним законодавства України.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами виконав в повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену сторонами грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.
Відповідач не скористалась своїм правом, відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подали.
Тому, враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованість у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 .
Щодо правничої допомоги.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються зокрема з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).
Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).
На підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем долучено до позовної заяви позивач (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000208) для підготовки позову та матеріалів на платній основі, що підтверджується договором № 1 від 11.05.2021 року про надання послуг (виконаних робіт), укладеним між позивачем та ФОП ОСОБА_3 , додатковою угодою № 1 від 19.09.2022 р., актом прийому-передачі виконаних робіт № 16 від 08.11.2022 р., а також платіжним дорученням № 603 від 09.11.2022 р., згідно якого ФОП ОСОБА_3 за виконання умов того ж договору отримала від позивача оплату в розмірі 2 600,00 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 2 600,00 грн., оскільки вони підтверджені документально.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2 684,00 грн. також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 526-530,549, 553, 554, 610-612, 625, 633, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 137,141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Ощад Каса», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38713679 - заборгованість за кредитним договором № ОК-1/0228/21/2 від 07.12.2021 у розмірі 24 123 грн. (двадцять чотири тисячі сто двадцять три гривні) 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Ощад Каса», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38713679 - судовий збір у сумі 2 684,00 грн.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Ощад Каса», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38713679 - витрати на правову допомогу у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот гривень).
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Батовріна