Справа № 619/1962/23
Провадження № 2-о/638/36/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

Присяжних Донського А.М., Денисенко Л.М.,

за участю секретарів ОСОБА_1 , Морозової К.Д., ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника адвоката Ткачова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересована особа Опікунська рада Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначає, що він проживає разом із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює догляд, забезпечує продуктами харчування, засобами гігієни, ліками, тощо. Згідно довідки від 01.03.2017 року до акту огляду МСЕК ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи з дитинства, є недієздатною, потребує постійного стороннього догляду, обмежена у здатності до повноцінного самостійного пересування, спілкування, проживання. Зазначає, що є здоровим та може здійснювати догляд за хворою.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалами суду від 14.07.2023 року, від 28.08.2023 року витребувано з КНП «Дергачівська центральна лікарня» ДМР Харківської області історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02.10.2023 року залучено адвоката для здійснення захисту за призначенням особи, щодо якої подано заяву про обмеження її цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» та зупинено провадження у справі.

Після надходження висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, ухвалою суду від 10.04.2024 року поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що мати ОСОБА_4 померла, а батько не підтримує зв`язку з дочкою тривалий час. Інших близьких родичів немає.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, просив справу розглядути у відсутність органу опіки, згідно письмових пояснень у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною особою, не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_3 .

Адвокат Ткачов В.О. в судовому засіданні заяву підтримав, вважав, що її задоволення сприятиме якнайкращим інтересам ОСОБА_4 ..

Заслухавши пояснення заявника та адвоката особи, відносно якої розглядається заява, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з 01.03.2017 року, інвалід з дитинства, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12 ААА №460623.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №221 від 27.03.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 03.02.1987 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 30.01.1968 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 від 07.08.1962 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 № НОМЕР_4 від 08.06.1985 року.

Мати ОСОБА_4 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 14.03.1997 року.

Згідно пояснень заявника батько ОСОБА_4 не підтримує зв`язку з дочкою тривалий час.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання заступника міського голови Дергачівської міської віськової адміністрації від 03.08.2023 року, ОСОБА_3 може бути призначено опікуном над ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною особою.

Отже, даних, що перешкоджали б ОСОБА_3 бути опікуном над ОСОБА_4 органом опіки і піклування не встановлено, не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.

Також, під час судового засідання встановлено, що наразі ОСОБА_4 проживає разом із ОСОБА_3 , він фактично нею опікується та здійснює постійний догляд за останньою.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В ході судового розгляду встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 дійсно страждає на тяжкий психічний розлад та нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати нами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною задовольнити.

Крім того, суд приходить до висновку, що доцільно та в найкращих інтересах недієздатної ОСОБА_4 призначити її опікуном ОСОБА_3 , оскільки він відповідає усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для такого призначення.

У відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 5, 247, 260, 265, 273, 299, 300, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_4 становить два роки до 28 червня 2026 року.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог частини 7-8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення складено 03.07.2024 року.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Опікунська рада Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, , Харківська область, м.Дергачі, пл.Перемоги буд.5

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк

Присяжні: А.М.Донський

Л.М.Денисенко