Справа № 129/2922/18
Провадження у справі № 2/129/25/2024
У Х В А Л А

"03" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Мединської О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Гайсинська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, спорудами загального користування та відновлення становища, стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Гайсинська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, спорудами загального користування та відновлення становища, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 27.11.2019 року ухвалено закрити підготовче провадження у справі за цим позовом та призначити справу до судового розгляду по суті, вирішено клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Представник позивача, - адвокат Дудін Л.В. подав до суду клопотання про поновленняпроцесуального строку для подання стороною позивача письмового доказу і приєднання до матеріалів справи письмового доказу, а саме копію адвокатського запиту № 002 від 01.02.2024 року, копію відповіді Гайсинської міської ради від 15.02.2024 року на адвокатський запит, копії 2-х викопіювань із опорного плану м. Гайсин з схемою земельної ділянки по АДРЕСА_1 (М 1:500); копію листа Гайсинської міської ради від 11.12.2023 року позивачу ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтував тим, що ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.11.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі № 129/2922/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Гайсинська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією та спорудами загального користування та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.11.2019 року було закрито підготовче провадження по даній справі.

Враховуючи тривалий розгляд даної справи ОСОБА_1 та його представник вкотре зверталися до Гайсинської міської рази з заявами, запитами щодо сприяння у вирішенні вищевказаного спірного питання (про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією та спорудами загального користування та відновлення становища, яке існувало до порушення) та отримали відповідні відповіді, які мають значення для вирішення даної справи, а тому ми змушені звертатися з відповідним клопотанням про відновлення строку для подачі доказів, які ми отримали в 2023 та 2024 році, оскільки підготовче засідання по даній справі було закрито ще у 2019 році.

Пунктом 2 та пунктом 6) ч. 1 ст. 43ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням .цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на

справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представник відповідачів, - адвокат Карнаух А.П. в судовому засіданні заперечував щодо поданого позивачем клопотання про поновлення процесуального строку для подання стороною позивача письмового доказу і приєднання до матеріалів справи письмового доказу, заперечення обґрунтував тим, що такі докази вже подавались раніше та вони не мають значення для вирішення справи по суті, а також підготовче провадження вже закрито та строк подачі доказів пропущено. Крім того, представник відповідачів, - адвокат Карнаух А.П. подав до суду клопотання сторони відповідачів про приєднання до матеріалів цивільної справи № 129/2922/18 письмових доказів, - фототаблицю із 11 (одинадцяти) фотозображень, проти якого сторона позивача не заперечувала.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача та з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку для подання письмових доказів та приєднання їх до матеріалів справи підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач повинен подати до суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Окрім цього, відповідно до ч.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як вбачається з клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, то воно містить обґрунтування об`єктивності причин пропуску процесуальних строків залучення доказів по справі з причин, що не залежали від позивача.

За таких обставин клопотання сторони позивача про поновлення строку для подання стороною позивача письмових доказів і їх долучення як доказіву справі, заявлене у цій цивільній справі, підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 77, 76, 81, 83, 95, ч.1 ст.127, ч.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Клопотання представника відповідача від 27.05.2024 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 77, 76, 81, 83, 95, ч.1 ст.127, ч.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 76, 81, 83, 95, ч.1 ст.127, ст.ст. 128, 200, 280, ч.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 , - адвокату Дудіну Л.В. процесуальний строк для подання письмових доказів та долучити до матеріалів справи № 129/2922/18 письмові докази:

1. копію адвокатського запиту № 002 від 01.02.2024 року;

2. копію відповіді Гайсинської міської ради від 15.02.2024 року на адвокатський запит;

3. копії 2-х викопіювань із опорного плану м. Гайсин з схемою земельної ділянки по АДРЕСА_1 (М 1:500);

4. копію листа Гайсинської міської ради від 11.12.2023 року позивачу ОСОБА_1 .

Клопотання представника відповідача від 27.05.2024 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи № 129/2922/18 письмові докази, - фототаблицю із 11 (одинадцяти) фотозображень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: