Справа № 296/2045/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"19" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Мобілтранс" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

встановив:

Приватне підприємство "Мобілтранс" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Мобілтранс" 15 961,60 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна грн 60 коп) матеріальної шкоди;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Мобілтранс" судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

В порядку усунення недоліків позовної заяви представником позивача директором Приватного підприємства "Мобілтранс" Володимиром Копаницею було подано клопотання про витребування у Корольовського районного суду м.Житомира копії постанови від 07.07.2023 у справі № 296/4489/23. В обгрунтування клопотання представник зазначає, що надати до суду копію вказаної постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст.124 КУпАП, не є можливим, оскільки ПП "Мобілтранс" не є стороною провадження у цій справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від Приватного підприємства "Мобілтранс" надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, оскільки позивач просить стягнути матеріальні збитки з ОСОБА_1 , які заподіяні внаслідок вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, неможливість самостійного надання постанови, а також наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування з Корольовського районного суду м.Житомира матеріалів справи № 296/4489/23, в яких міститься постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Корольовського районного суду м.Житомира матеріали справи про адміністративне правопорушення № 296/4489/23, з встановленням строку надання витребуваної справи в термін до 30.07.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська