Справа № 953/887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С. В.,

за участю:

представника позивача адвоката Невідомого О. М.,

представника відповідача адвоката Мазюка С. О.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача адвоката Мазюка Сергія Олександровича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

14 березня 2024 року від представника відповідача - адвоката Мазюка С. О. на адресу суду надійшло клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у вказаній справі, проведення якої просив доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

В обґрунтовування клопотання зазначає, що сторона відповідача не погоджується із визначеним стороною позивача розміром шкоди, завданої внаслідок ДТП транспортному засобі Toyota Land Cruiser, а тому з метою перевірки реальних обсягів виконаних робіт, які в подальшому стали обґрунтуванням позовних вимог та встановлення причинно-наслідкових зв`язків між характером пошкодження та обсягом виконаних відновлювальних робіт виникла необхідність у призначанні транспортно-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерту просить поставити такі питання:

1. Чи були попередні пошкодження або знос Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до настання ДТП, які могли вплинути на необхідність або обсяг ремонтних робіт?

2. Чи могли пошкодження, отримані в результаті ДТП, бути усунені менш витратними методами ремонту без зниження якості відновлення автомобіля?

3. Чи враховано при оцінці збитків вартість вже існуючого зносу окремих елементів або комплектуючих Toyota Land Cruiser, що могло необґрунтовано збільшити загальну суму вимог?

4. Яка ринкова вартість аналогічних запасних частин або комплектуючих на момент оцінки порівняно з використаними для ремонту, і чи існують більш доступні альтернативи?

5. Чи відповідали обсяг та специфікація ремонтно-відновлювальних робіт, проведених для Toyota Land Cruiser, дійсному ступеню пошкоджень, спричинених ДТП?

6. Яка можлива вартість ремонтних робіт, якщо врахувати використання альтернативних матеріалів або методик відновлення, які забезпечують адекватну якість за нижчою ціною?

7. Чи має місце завищення вартості робіт або використання непотрібних процедур ремонту, які не є критично необхідними для повернення автомобіля в стан, відповідний до ДТП?

8. Чи були використані всі можливості для зниження витрат на ремонт, зокрема перевірка можливості використання вживаних або відновлених деталей замість нових?

9. Чи відображає оцінка вартості ремонтних робіт реальній ринковій ціні на послуги та матеріали станом на дату оцінки?

10. Чи підтверджується відповідно до представлених позивачем документах підтвердження необхідності кожної з проведених робіт, зокрема наявність об`єктивних причин для заміни елементів, що не постраждали в результаті ДТП? Та чи були такі елементи?

Представник відповідача - адвокат Мазюк С. О. у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Представник позивача - адвокат Невідомий О. М. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи по вказаній справі, посилаючись на те, що такі дії сторони відповідача спрямовані лише на затягування процесу.

Інші учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши клопотання та наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заявлених клопотань, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Положеннями ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За змістом положень ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вирішуючи питання про доцільність призначення у вказаній справі транспортно-товарознавчої експертизи, суд виходить з такого.

При вирішенні заявленого клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, суд керується положеннями ст. 12 ЦПК України про рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. З огляду на те, що відповідач не погоджується з розміром шкоди, спричиненої транспортному засобу Toyota Land Cruiser, внаслідок ДТП, яка мала місце 03 червня 2023 року, визначеної позивачем та пов`язує спростування розміру виплаченого відшкодування у тому числі з методикою проведеного дослідження пошкодженого транспортного засобу, то суд зобов`язаний забезпечити стороні відповідача можливість здобуття доказів, на які він посилається, обґрунтовуючи свої заперечення щодо позовних вимог.

Необхідність призначення судової експертизи обумовлена, насамперед, потребою з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення поставлених перед судом питань необхідні спеціальні знання.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що в справі предметом позову є відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків, суд дійшов висновку про доцільність призначення у вказаній справі транспортно-товарознавчу експертизу.

При цьому суд зауважує на тому, що питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

З огляду на викладене, виходячи з предмету позову, обставин, які повинні бути встановленні під час розгляду справи, суд вважає за доцільне поставити експертам на вирішення такі питання:,

1. Чи були попередні пошкодження або знос Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до настання ДТП, які могли вплинути на необхідність або обсяг ремонтних робіт?

2. Чи відповідали обсяг та специфікація ремонтно-відновлювальних робіт, проведених для Toyota Land Cruiser, дійсному ступеню пошкоджень, спричинених ДТП?

3. Чи має місце завищення вартості робіт або використання непотрібних процедур ремонту, які не є критично необхідними для повернення автомобіля в стан до ДТП?

4. Чи відображає оцінка вартості ремонтних робіт реальній ринковій ціні на послуги та матеріали станом на дату оцінки?

5. Чи підтверджується відповідно до представлених позивачем документам підтвердження необхідності кожної з проведених робіт, зокрема наявність об`єктивних причин для заміни елементів, що не постраждали в результаті ДТП? Та чи були такі елементи?

У зв`язку з призначенням експертизи суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Мазюка Сергія Олександровича про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи були попередні пошкодження або знос Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до настання ДТП, які могли вплинути на необхідність або обсяг ремонтних робіт?

2. Чи відповідали обсяг та специфікація ремонтно-відновлювальних робіт, проведених для Toyota Land Cruiser, дійсному ступеню пошкоджень, спричинених ДТП?

3. Чи має місце завищення вартості робіт або використання непотрібних процедур ремонту, які не є критично необхідними для повернення автомобіля в стан, відповідний до ДТП?

4. Чи відображає оцінка вартості ремонтних робіт реальній ринковій ціні на послуги та матеріали станом на дату оцінки?

5. Чи підтверджується відповідно до представлених позивачем документах підтвердження необхідності кожної з проведених робіт, зокрема наявність об`єктивних причин для заміни елементів, що не постраждали в результаті ДТП? Та чи були такі елементи?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 953/887/24.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків згідно зі ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по оплаті транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення транспортно-товарознавчої експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 червня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко