Справа № 159/1115/24
Провадження № 2/159/628/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є власником квартира АДРЕСА_1 . 06.06.2022 та 13.08.2022, з вини відповідача, квартиру позивача було затоплено, що підтверджується актом комісії ТОВ «КД-1 Верес» від 06.06.2022 та актом комісії ТОВ «КД-1 Верес» від 17.08.2022. Згідно акту № 7 від 17.08.2022 про наслідки залиття (затоплення) квартири АДРЕСА_1 , затоплення квартири відбулось з вини відповідачки, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , що знаходиться поверхом вище, з причини вирваного шлангу водопровідної холодної води. Згідно звіту про оцінку вартості відновного ремонту квартири внаслідок залиття від 17.08.2022, вартість відновлювального ремонту складає 108989 грн. Крім того, позивачу завдана моральна шкода, яка полягає в тому що позивач не могла проживати в квартирі, їй були завдані незручності, були знищені та затоплені її речі. Позивач просить стягнути з відповідача 108989 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди та моральну шкоду, розмір якої позивач оцінює в сумі 50000 грн., судові витрати у справі.

Заперечення відповідача.

Відповідачка відзив на позов не подала.

Мотивувальна частина рішення.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_3 проживає поверхом вище, у квартирі АДРЕСА_3 .

Позивач надала докази того, що з вини відповідача, її квартиру було двічі затоплено, а саме, надала акти комісії ТОВ «КД-1 Верес» від 06.06.2022 та від 17.08.2022.

Як вбачається з акту № 7 про наслідки залиття (затоплення) житлового приміщення від 17.08.2022, у квартирі АДРЕСА_4 залито стелю та стіни в усіх приміщеннях, а саме: в коридорі, кухні, кімнаті, ванній кімнаті та кладовці, затоплено підлогу в кімнаті. Набрякли двері в усіх приміщеннях квартири, намочені особисті речі та меблі в усіх приміщеннях квартири. В результаті обстеження було встановлено що в квартирі АДРЕСА_2 вирваний водопровідний шланг холодної води, що стало причиною затоплень.

Згідно звіту про оцінку вартості відновного ремонту квартири внаслідок залиття від 17.08.2022, який проводився ТОВ «Бюро Інвентаризації Ковель», вартість відновленого ремонту квартири внаслідок затоплення складає 108989 грн.

Згідно зі ст.10 ЖК України, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями.

Статтею 151 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ч.5 ст.319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки затоплення квартири сталось з вини відповідача, з неї слід стягнути майнову шкоду в розмірі 108989 грн.

Відповідно до частини першої ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В результаті затоплення квартири, яке відбулося з вини відповідача, були пошкоджені стіни, двері, штукатурка, знищені шпалери, особисті речі, меблі. Неправомірні дії відповідача призвели до спричинення позивачу моральної шкоди, яка є наслідком зміни її звичного ритму життя, душевних страждань у зв`язку із пошкодженням майже усіх кімнат і неможливістю проживати в квартирі.

Позивач оцінила моральну шкоду в 50000 грн. Відповідач не подала заперечень щодо цієї суми. З огляду на те, що залиття квартири відбувалось двічі, на те, що відповідач не заперечує цю суму, не подає докази, що вона є меншою, вказана сума не виглядає нерозумною з огляду на розмір майнової шкоди, вона підлягає до стягнення.

Судові витрати складаються з витрат на оцінку майна в сумі 3500 грн. та судового збору в сумі 1624 грн. 89 коп., всього 5124 грн. 89 копійок.

Керуючись ст.5, 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст.1166, 1192 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 , яку представляє ОСОБА_1 , у відшкодування завданої майнової шкоди 108989 (сто вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 , яку представляє ОСОБА_1 , у відшкодування моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 , яку представляє ОСОБА_1 , судові витрати в сумі 5124 (п`ять тисяч сто двадцять чотири) гривні 89 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК