Справа № 699/771/14-ц
Номер провадження 6/699/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 699/771/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 699/771/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З поданої заяви убачається, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.08.2014 у справі № 699/771/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання: неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття кожною дитиною, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувачем виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби.

Пізніше сторони примирилися і знову почали жити разом. Боржник у добровільному порядку надавав кошти на утримання дітей, тому заявниця написала заяву до ДВС про повернення виконавчого листа про стягнення аліментів.

Через рік сторони знову почали проживати окремо. Боржник добровільно надавав кошти на утримання дітей.

Останнім часом боржник відмовляється добровільно надавати кошти на утримання найменшого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (двоє старших дітей вже повнолітні).

А тому заявниця вирішила знову відновити виконавче провадження по стягненню аліментів за рішенням суду. Проте, вона виявила, що у неї відсутній оригінал виконавчого листа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Представником боржника адвокатом Гречухою В.І. подані заперечення на заяву, за змістом яких просить відмовити у її задоволенні (а.с.23-24).

За змістом ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак представником боржника адвокатом Гречухою В.І. до заперечення не додано доказів їх надіслання стороні стягувача.

Тому суд не приймає до уваги подані заперечення.

14.11.2024 представником стягувача адвокатом Перебийніс С.В. подано заяву, згідно якої нею допущено помилку в написанні імені та дати народження сина заявниці, який не досягнув повноліття (а.с.22).

Про місце, день і час розгляду справи належним чином були повідомлені заявник та боржник.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Перебийніс С.В. у судове засідання не з`явилися, подали заяву про здійснення розгляду у їхню відсутність, заяву підтримали.

Боржник ОСОБА_2 та його представник адвокат Гречуха В.І. у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.08.2014, яке набрало законної сили 15.09.2014 по справі № 699/771/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання: неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття кожною дитиною, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виконання указаного рішення стягувачу було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському відділі державної виконавчої служби, виконавче провадження №47543792.

На підставі письмової заяви стягувача від 28.08.2018 про повернення виконавчого листа, головним державним виконавцем Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби Мельниченко Н.О. 30.08.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно з довідкою від 14.10.2024 на примусовому виконанні у Корсунь-Шевченківському відділі державної виконавчої служби не перебуває виконавче провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частиною 3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Тому право пред`явити виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини можливо у будь-який час до досягнення дитиною повноліття.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не досягнув повноліття.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Верховний Суд у постанові від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зробив висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

За таких підстав суд уважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №699/771/14-ц задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення суду від 28.08.2014 не виконано і не втратило своєї законної сили, виконавчий лист може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто, до досягнення повноліття дитиною.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 699/771/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 699/771/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.