Справа № 212/4632/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі ТОВ "Коллект Центр" ) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 07 жовтня 2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС (далі ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС) за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем кредитодавця був укладений кредитний договір № 9147880 за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 4000 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користання кредитними коштами на умовах визначених п.п.1.6-1.8 кредитного договору. За умовами кредитного договору нарахування кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту. Пунктом 1.12 кредитного договору встановлено строк дії договору до повного виконання сторонами свої зобов`язань, але не більше одного календарного року. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти у порядку передбаченому умовами кредитного договору. 29 листопада 2021 року між ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі ТОВ Вердикт Капітал) було укладено договір відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до якого ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором № 9147880 від 07 жовтня 2021 року, що укладений з позичальником ОСОБА_1 10 січня 2023 року ТОВ Вердикт Капітал відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами позивачу відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023, у т.ч. за кредитним договором № 9147880 від 07 жовтня 2021 року, що укладений з позичальником ОСОБА_1 . Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 9147880 від 07 жовтня 2021 року становить 6744,73 грн., із яких: 4000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2574,60 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 28,60 грн. 3 % річних, 141,53 грн. втрати від інфляції. Крім того, 01 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Мілоан (далі ТОВ Мілоан) та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 102887039, за умоваим якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором у строк, визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та на умовах та у строки/терміни, визначені договором. Сума кредиту 15000 грн., строком на 30 днів з 01 червня 2021 року (п.п.1.2-1.3 договору). 10 лютого 2022 року між ТОВ Мілоан та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір факторингу № 10-02/2022-50, відповідно умов якого ТОВ Мілоан відступило ТОВ Вердикт Капітал право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 102887039 від 01 червня 2021 року, що укладений між ТОВ Мілоан та ОСОБА_1 10 січня 2023 року ТОВ Вердикт Капітал відступило право вимоги до позичальників позивачу відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023, у т.ч. за кредитним договором № договором про споживчий кредит № 102887039 від 01 червня 2021 року, що укладений між ТОВ Мілоан та ОСОБА_1 . Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 102887039 від 01 червня 2021 року становить 30149,31 грн., із яких: 7863 грн. заборгованість за тілом кредиту, 19436,31 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 2850 грн. заборгованість по комісії. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість за вказаними договорами у загальному розмірі 36894,04 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками разом з ухвалою про відкриття провадження, проте відповідач правом надання відзиву не скористалась, заяв із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін, до суду не направляла.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2021 року відповідач звернулась до ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС із заявкою на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС та відповідачем (а.с.9 зворот, 10).

07 жовтня 2021 року між відповідачем та ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС укладено кредитний договір № 9147880, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, вставнолених цим договором (а.с.6-7).

Тип кредиту фінансовий кредит, розмір (сума кредиту) 4000 грн., кредит надається строком на 15 днів (основний строк, строк А), термін (дата) повернення кредиту 22 жовтня 2021 року (п.п.1.2-1.5 кредитного договору).

З 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,0010 %. Сторони домовились, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником у повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п.1.6 та поверненн кредиту у визначений в п.1.5 термін (після спливу строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 13 календарних днів (Строк Б, пролонгований строк), а визначена в п.1.5 договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 4,95 % від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку (п.п.1.6-1.7 кредитного договору).

Відповідно до п.1.12 кредитного договору, строк дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше одного календарного року.

Згідно п.1.13 кредитного договору, на дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 0,37 %, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 4000,60 грн. У випадку настання умов, передбачених п.1.7 договору, орієнтовна ефективна річна процентна ставка складатиме 839,04 %, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 6574,60 грн.

Сторонами погоджено паспорт споживчого кредиту ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС, у якому вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту фінансовий кредит, сума/ліміт кредиту 4000 грн., строк кредитування (основний та подовжений) 15/28, мета отримання кредиту - придбання споживчих товарів або послуг, спосіб та строк надання кредиту готівковим або безготівковим способом; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних 0,37, тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 0,60, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строку користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі 4000,60 грн., реальна річна процентна ставка 0,37 (а.с.8).

Графіком платежів, що є Додатком № 1 до кредитного договору № 9147880 від 07 жовтня 2021 року, визначено дату видачу кредиту/дату платежу, суму кредиту, проценти за користування кредитом, всього загальна вартість кредиту 4000,60 грн. (а.с.9).

Згідо довідки ТОВ Елаєнс, на підставі договору № 37615055-1_21/08/18 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), укладеного між ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС та ТОВ Елаєнс, останніми успішно проведено операцію щодо переказу грошових коштів у сумі 4000 грн. за кредитним договором № 9147880 від 07 жовтня 2021 року (а.с.17 зворот).

29 листопада 2021 року між ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до якого на умовах, встановлених цим договором, ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС передає (відступає) ТОВ Вердикт Капітал за плату, а ТОВ Вердикт Капітал приймає належні ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору), укладеними між ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС і боржниками (портфель заборгованості) (а.с.26-27).

Згідно реєстру боржників від 29 грудня 2021 року до договору відступлення права вимоги № 29/11-1 від 29 листопада 2021 року, ТОВ Вердикт Капітал набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9147880 у сумі 6574,60 грн., з яких 4000 грн. сума боргу за кредитом, 2574,60 грн. сума нарахованих процентів (а.с.28 зворот, 29, 37)

10 січня 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ Вердикт Капітал відсутупає шляхом продажу ТОВ "Коллект Центр" належні ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ "Коллект Центр" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги ТОВ Вердикт Капітал до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики (кредитними договорами) з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ "Коллект Центр" сплачує ТОВ Вердикт Капітал за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.39-41).

Згідно реєстру боржників від 10 січня 2023 року до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ "Коллект Центр" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9147880 у сумі 6744,73 грн., з яких 4000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 2574,60 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України 170,13 грн. (а.с.44, 46).

01 червня 2021 року відповідач звернулась до ТОВ Мілоан із анкетою-заявкою на кредит № 102887039 (а.с.16).

01 червня 2021 року між відповідачем та ТОВ Мілоан укладено договір про споживчий кредит № 102887039 за умовами якого кредитодавець зобов`яується на умовах визначених цим договором, на строк визначений в п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та на умовах та у строки/терміни, визначені договором (а.с.10 зворот, 11-14).

Сума (загальний розмір) кредиту становить 15000 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 01 червня 2021 року (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплатити комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 01 липня 2021 року (п.п.1.2-1.4 кредитного договору).

Комісія за надання кредиту 2850 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 9000 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.п.1.5.1, 1.5.2, 1.6 кредитного договору).

Згідно п.4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України. У випадку, нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні 4.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця.

Відповідно до п.6.1. договору цей договір укладається в електронній форм особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікацій системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця та/або відповіді мобільний додаток чи інші засоби.

Графіком платежів за договором про споживчий кредит № 102887039 від 01 червня 2021 року, що є Додатком № 1 до кредитного договору № 102887039 від 01 червня 2021 року, визначено дату видачу кредиту/дату платежу, суму кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, всього загальна вартість кредиту 26850 грн. (а.с.14 зворот).

Сторонами погоджено паспорт споживчого кредиту № 102887039 від 01 червня 2021 року, що є Додатком № 2 до кредитного договору № 102887039 від 01 червня 2021 року, у якому вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту кредит, сума кредиту 15000 грн., строк кредитування 30 днів, мета отримання кредиту задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника, спосіб надання кредиту переказ на картковий рахунок;інформаці. Щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка 2,00 % за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п.1.3 договору, стандартна (базова) ставка 5,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування вказаного в п1.3. Договору на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 договору. Платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору: комісія за надання кредиту - 2850 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово, загальні витрати за кредитом 11850 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за строк користування кредитом згідно п.1.3 Договору (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 26850 грн., реальна річна процентна ставка - 108,102.00 відсотків річних; порядок повернення кредиту; додаткову інформацію тощо (а.с.15).

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ Мілоан, ОСОБА_1 з якою укладено договір № 102887039 від 01 червня 2021 року ідентифікований ТОВ Мілоан. Акцепт договору позичальником здійснено підписання ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (а.с.17).

Згідно платіжного доручення № 28229746 від 01 червня 2021 року, ТОВ Мілоан було перераховано на рахунок ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 грошові кошти за договором № 102887039 у сумі 15 000 грн. (а.с.18).

10 лютого 2022 року між ТОВ Мілоан та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір факторингу № 10-02/2022-50 відповідно до якого, ТОВ Мілоан зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 50173520,95 грн., а ТОВ Вердикт Капітал зобов`язується, здійснивши фінансування у порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ Мілоан і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладенми між ТОВ Мілоан і боржниками (а.с.30 зворот, 31-33).

Згідно Акту приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу № 10-02/2022-50 від 10 лютого 2022 року, ТОВ Мілоан передав, а ТОВ Вердикт Капітал прийняв реєстру боржників кількістю 2389 штук (а.с.34).

Згідно реєстрів боржників до договору факторингу № 10-02/2022-50 від 10 лютого 2022 року, ТОВ Вердикт Капітал набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 102887039 від 01 червня 2021 року у сумі 24645,21 грн., з яких 7863 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13932,21 грн. заборгованість по процентах, 2850 грн. заборгованість по комісії (а.с.35 зворот, 36, 38)

10 січня 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ Вердикт Капітал відсутупає шляхом продажу ТОВ "Коллект Центр" належні ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ "Коллект Центр" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги ТОВ Вердикт Капітал до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики (кредитними договорами) з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ "Коллект Центр" сплачує ТОВ Вердикт Капітал за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.39-41).

Згідно реєстру боржників від 10 січня 2023 року до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ "Коллект Центр" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 102887039 у сумі 30149,31 грн., з яких 7863 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 19436,31 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами, 2850 грн. сума заборгованості за нарахованими комісіями (а.с.42-43, 45).

Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС та відповідачем, а також між ТОВ Мілоан укладено кредитні договори, які підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до ч.ч.6, 8 ст.11, ст.12 Закону України Про електронну комерцію.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за кредитним договором № 9147880 від 07 жовтня 2021 року.

Крім того, ТОВ Мілоан відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за договором про споживчий кредит № 102887039 від 01 червня 2021 року.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Всупереч вказаних вимог закону, відповідач не виконала свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 102887039 від 01 червня 2021 року у загальному розмірі 30149,31 грн. з яких: 7863 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 13932,21 грн. заборгованість за відсотками станом на дату відступлення права вимоги, 2850 грн. заборгованість з комісії, 5504,10 грн. нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с.19-22), проте позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості за відсотками саме у заявлених розмірах 13932,21 грн. та 5504,10 грн. Позивачем у наданому розрахунку заборгованості не вказано інформації щодо розміру застосованої відсоткової ставки, складових частин суми заборгованості за відсотками, а отже суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування відсотків, у зв`язку з чим позовні вимоги в цих частинах задоволенню не підлягають.

При цьому, судом встановлено, що згідно графіку платежів, що є Додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 102887039 від 01 червня 2021 року, відповідач зобов`язалась повернути кредит у загальному розмірі 26850 грн., з яких 15000 грн. сума кредиту, 9000 грн. проценти за користування кредитом, 2850 грн. комісія за надання кредиту, що також узгоджується із паспортом споживчого кредиту.

Виходячи із меж заявлених позовних вимог, які самостійно визначені позивачем, суд дійшов висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 7863 грн., оскільки суд позбавлений права вийти за межі заявленої суми вимог в цій частині, а також погоджені сторонами проценти за користування кредитом у сумі 9000 грн. та комісія за надання кредиту у сумі 2850 грн.

Щодо стягнення з відповідача заборованості за кредитний договором № 9147880 від 07 жовтня 2021 року, суд зазначає наступне.

Згідно п.1.5 кредитного договору, термін (дата) повернення кредиту - 22 жовтня 2021 року.

Згідно п.1.6-1.7 кредитного договору, з 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,0010 %. Сторони домовились, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником у повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п.1.6 та поверненн кредиту у визначений в п.1.5 термін (після спливу строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 13 календарних днів (Строк Б, пролонгований строк), а визначена в п.1.5 договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 4,95 % від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку.

Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що після закінчення строку кредитування, визначеного п.1.5 кредитного договору, відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом, а тому відповідно до п.п.1.6-1.7 кредитного договору строк кредиту автоматично пролонговано на 13 календраних днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4,95 % від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку.

З розрахунку заборгованості, які перевірений судом та не спростований відповідачем вбачається, що відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 9147880 від 07 жовтня 2021 року у розмірі 6574,60 грн., з яких: 4000 грн. сума кредиту, 2574,60 грн. сума процентів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (пункт 8.35).

Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.

Згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 28,60 грн. та інфляційні втрати у розмірі 141,53 грн. (а.с.23).

Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість:

- за договором про споживчий кредит № 102887039 від 01 червня 2021 року у розмірі 19713 грн., з яких: 7863 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 9000 грн. сума заборгованості за відсотками, 2850 грн. сума заборгованості за комісіями,

- за кредитним договором № 9147880 від 07 жовтня 2021 року у розмірі 6744,73 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2574,60 грн. заборгованість за відсотками, 3% річних у розмірі 28,60 грн. та інфляційні втрати у розмірі 141,53 грн., а всього за двома договорами 26457,73 грн. (19713 грн. + 6744,73 грн.).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.2-6 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року, укладеного з адвокатським об`єднанням Лігал Ассістанс; заявку на надання юридичної допомоги № 669 від 01 березня 2024 року, згідно якої адвокатським об`єднанням Лігал Ассістанс надано позивачу послуги щодо супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням Лігал Ассістанс надано позивачу послуги: надання усної консультації з вивченням документів 2 год., вартістю 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 год., вартістю 9000 грн.; Витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08 березня 2024 року із зазначенням аналогічним послуг та вартістю за них та платіжну інструкції № від 15 березня 2024 року про сплату ТОВ Коллект Центр на користь Адвокатського об`єднання Лігал Ассістанс грошових коштів у сумі 52000 грн. за надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року про надання правової допомоги (а.с.57 зворот, 58, 60-62).

Вивчивши вказані докази, враховуючи, що відповідачем до суду не подавалось відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та не доведено неспівмірність таких витрат, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 13 000 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2171,46 грн., виходячи з розрахунку (26457,73 грн. * 3028 грн./ 36894,04 грн.). Всього судові витрати на загальну суму 15717,46 грн. (13000 грн. + 2171,46 грн.).

Керуючись ст.ст.6, 207, 252-258, 261, 267, 512, 514, 525-526, 530, 611, 626-629, 634, 639 ЦК України, ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за договором про споживчий кредит № 102887039 від 01 червня 2021 року у розмірі 19713 гривень, заборгованість за кредитним договором № 9147880 від 07 жовтня 2021 року у розмірі 6744 гривні 73 копійки, а всього 26457 (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2171 гривню 46 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 13000 гривень, а всього 15171 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят одну) гривню 46 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр, , юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 03 липня 2024 року.

Суддя: М. Д. Власенко