Справа № 2-880/1997
Провадження № 6/216/235/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну опікуна недієздатній фізичній особі, -

встановив:

02 грудня 2024 року представник виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування звернувся до суду з заявою про заміну опікуна недієздатній фізичній особі.

Заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.1997 ОСОБА_1 , 1964 року народження було визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.1999 № 315/1 призначено опікуном її матір ОСОБА_3 , 1944 року народження, яка в даний час за станом здоров`я не може виконувати опікунські обов`язки.

Недієздатна ОСОБА_1 із близьких родичів має двох сестер: ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , остання проживає в Італії.

ОСОБА_2 заміжня, працює реєстратором у ТОВ «Медіком Кривбас», разом з чоловіком ОСОБА_5 , та донькою ОСОБА_6 , 2005 року народження, проживають за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . Посилаючись на вищевказані обставини, представник заявника просив суд задовольнити заяву.

Представниця заявника Фомінцева Ю. надала суду заяву про розгляд справи без участі сторони, заяву підтримала, та просила суд врахування подання, яке міститься в матеріалах справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2-880 від 11.08.1997 ОСОБА_1 , 1964 року народження визнано недієздатною (а.с.3).

Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.1999 № 315/1 призначено ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 (а.с.4).

30.10.2024 ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міської районної у місті ради з заявою про звільнення її від повноважень опікуна по відношенню до недієздатної ОСОБА_1 , у зв`язку зі станом здоров`я (а.с.6).

31.10.2024 ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міської районної умісті ради з заявою про надання подання органу опіки та піклування при виконкомі районної у місті ради про можливість виконувати обов`язки опікуна для встановлення опіки над ОСОБА_1 (а.с.5).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рідні сестри, що підтверджено свідоцтвами про народження, та свідоцтвом про шлюб (а.с.16-18).

ОСОБА_2 працює реєстратором ТОВ «Медіком Кривбас», характеризується позитивно, фізично здорова, відомості про наявність не знятої чи не погашеної судимості відсутні, що встановлено характеристикою з місця роботи від 25.10.2024 № 508, висновком про стан здоров`я громадянина від 02.10.2024, та витягом з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» (а.с.13, 19, 20).

Орган опіки та піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, просить призначити ОСОБА_2 опікуном над сестрою, ОСОБА_1 , та звільнити ОСОБА_3 від виконання опікунських обов`язків, що вбачається з подання органу опіки та піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , та звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна від 25.11.2024 № 8/30-4384 (а.с.21).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна призначає орган опіки та піклування крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Статтю 67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає можливим звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_3 відносно недієздатної ОСОБА_1 .

З метою забезпечення якнайкращих інтересів особи, яка визнана недієздатною, враховуючи, що відсутні передбачені законодавством підстави, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_2 опікуном, а остання виявила бажання бути опікуном, перебуває у родинних відносинах з недієздатною, є її сестрою, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 300 ЦПК України, ст.ст. 55, 60, 63, 67 ЦК України, суд

постановив:

Заяву виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну опікуна недієздатній фізичній особі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна відносно недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко