Справа № 0417/6948/2012
Провадження № 2-в/202/46/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 (яка є правонаступником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження в частині втраченої ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2012 року у справі № 0417/6948/2012, провадження № 2/0417/4571/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків його недійсності, повернення сторін у попереднє становище, -

в с т а н о в и в :

02.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 (яка є правонаступником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині втраченої ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2012 року у справі № 0417/6948/2012, провадження № 2/0417/4571/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків його недійсності, повернення сторін у попереднє становище.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2012 року було вжито заходи забезпечення позову у цивільні справі № 0417/6948/2012, провадження № 2/0417/4571/2012, шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку останній згідно договору дарування серії ВМТ № 360733 від 26.05.2010 року, посвідченого Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою подарував своїй дружині ОСОБА_3 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2012 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків його недійсності, повернення сторін у попереднє становище. Рішення набрало законно сили 23.10.2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , актовий запис про смерть № 85 від 14.01.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.01.2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , актовий запис № 192 від 06.10.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 06.10.2023 року.

ОСОБА_6 є спадкоємцем померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відповідно правонаступником останніх у цивільній справі № 0417/6948/2012, провадження № 2/0417/4571/2012.

Згідно відповіді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2024 року за вих.. № 01/14/76/2024 вбачається, що паперові матеріали цивільної справи № 0417/6948/2012, провадження № 2/0417/4571/2012 знищені за закінченням терміну зберігання та ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2012 року, як вилучена для зберігання в архіві суду зі справи, яку знищено, відсутня.

Представник вказує на те, що необхідність відновлення втраченого судового провадження полягає у скасуванні арешту спадкового майна квартири, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2012 року було вжито заходи забезпечення позову у цивільні справі № 0417/6948/2012, провадження № 2/0417/4571/2012.

Враховуючи, що рішення суду у вказаній цивільні справі набрало законної сили, проте заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на спірну квартиру до теперішнього часу не скасовано, що позбавляє спадкоємця ОСОБА_1 оформити свої спадкові права на вказану квартиру, у зв`язку з чим остання змушена звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині втраченої ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2012 року у справі № 0417/6948/2012, провадження № 2/0417/4571/2012.

У відповідності до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до вимог ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 493 ЦПК України, 1. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На підставі ч.3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Оскільки судове провадження знищене за закінченням терміну зберігання, виникла необхідність у відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.488, 489, 493 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 (яка є правонаступником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження в частині втраченої ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2012 року у справі № 0417/6948/2012, провадження № 2/0417/4571/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків його недійсності, повернення сторін у попереднє становище.

Питання відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Керівнику апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надати належним чином засвідчену копію ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2012 року про накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах розгляду цивільної справи № 0417/6948/2012, провадження № 2/0417/4571/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків його недійсності, повернення сторін у попереднє становище.

Призначити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження на 02 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко