Справа № 558/706/24
номер провадження 6/558/33/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2024 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., за участі секретаря судового засідання Ковальської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець Оксана Олександрівна звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно подання про привід боржника ОСОБА_1 , начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець О.О. вказує про те, що на виконанні в Демидівському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 76010403 з примусового виконання виконавчого документа виконавчого листа №558/48/24 від 1 травня 2024 року, виданого Демидівським районним судом Рівненської області 3 липня 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Демидівської селищної ради шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, у розмірі 49639,86 гривень.

Начальником Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець О.О. 10 вересня 2024 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця до ОСОБА_1 з`явитися у відділ державної виконавчої служби у строк до 20 вересня 2024 року було направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Однак, боржник ОСОБА_1 не з`явився до відділу державної виконавчої служби.

22 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно надсилався виклик на 6 грудня 2024 року.

Під час виконання виконавчого провадження, державним виконавцем було вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.

В ході виконання виконавчого провадження, всупереч вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 вчиняє дії, що ускладнюють виконання виконавчого документа, а саме: на виклики до державного виконавця не з`являється, не надає державному виконавцеві, у встановлені ним строки, відомості про майно та доходи.

Боржник ОСОБА_1 на виклик до державного виконавця не з`явився.

У поданні про привід боржника начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець О.О. просила розглянути подання без її участі.

Вивчивши доводи подання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у Демидівському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконанні виконавчий документ виконавчий лист №558/48/24 від 1 травня 2024 року, виданий Демидівським районним судом Рівненської області 3 липня 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Демидівської селищної ради шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, у розмірі 49639,86 гривень.

10 вересня 2024 року начальником Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа.

З матеріалів виконавчого провадження, що були додані до подання, встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана 10 вересня 2024 року на адресу місця проживання ОСОБА_1 , що зазначена у виконавчому документі, з вимогою надіслано виклик з`явитися до державного виконавця для подачі декларації про доходи та майно боржника, сплатити борг за виконавчим документом та надати підтверджуючі документи про сплату боргу (а.с. 5, 6, 7, 8).

Боржник ОСОБА_1 на виклик до державного виконавця не з`явився.

22 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно надсилався виклик на 6 грудня 2024 року.

Боржник ОСОБА_1 на виклик до державного виконавця не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вказані правові норми дозволяють зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_1 вимоги державного виконавця не виконав, на виклики до державного виконавця не з`являється, причини неявки не повідомив, борг не сплатив, пояснень щодо несплати боргу не надавав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: Рівненська область, Дубенський район, селище Демидівка, вул. Луцька, 100 (в години роботи відділу), для надання ним пояснень щодо невиконання зобов`язань передбачених частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Привід здійснити протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2024 року.