РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/13/24
Провадження № 2/941/134/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна. В своєму позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 , після смерті якої позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріусом, під час вчинення нотаріальної дії відповідно до ч.1 ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат» було встановлено, що на все нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , в 2017 році накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. З листа Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.11.2023 року №154416/13 вбачається, що державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання, у тому числі 30.08.2017 року у відповідності до ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» накладено арешт на все нерухоме майно боржника відповідно в рамках виконавчого провадження № 51702611, яке було відкрите на підставі судового наказу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу № 211/5941/13-ц від 05.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» боргу в сумі 4898,62 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 19.07.2016 року. Вказане виконавче провадження було завершене 16.12.2019 року на підставі вимог п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». На час накладення арешту на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , останній належали на праві власності дві земельні ділянки розміром 3,9926 гектарів та 3,9634 гектарів, які розташовані на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Однак, на момент смерті ОСОБА_3 , арешт з земельних ділянок знято не було, що в свою чергу, перешкоджає позивачці в оформленні спадкових прав, а тому представник позивача просить суд зняти обтяження у вигляді арешту з нерухомого майна, яке належало за життя ОСОБА_2 , номер запису про обтяження 22402574, реєстраційний номер обтяження №37146998 від 19.09.2017 року, яке було накладено Довгинцівським відділом ДВС міста Кривий Ріг Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області, державним виконавцем Галлаєвим Русланом Мухмудефєндійовичем.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено вищевказану цивільну справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак поданим клопотанням просив суд слухати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, пояснень на позовну заяву не надав.

Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.14), після смерті якої залишилось спадкове майно.

Факт родинних відносин позивачки з матір`ю підтверджується копією свідоцтва про народження на російській мові ОСОБА_4 (серии IV НОМЕР_2 , виданого 02.10.1984 года Дзержинским отделом ЗАГС гор. Кривого Рога ), де в графі «мати» зазначена ОСОБА_5 та копією свідоцтва про одруження ОСОБА_6 (серії НОМЕР_3 , виданого 27.11.2004 року Відділом РАЦС Довгинцівського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де дівоче прізвище позивача ОСОБА_7 вказане як ОСОБА_8 (а.с.15-16).

З приводу отримання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , вчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріусом, під час вчинення нотаріальної дії відповідно до ч.1 ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат» було встановлено, що на все нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 2017 році накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, на підставі чого винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 грудня 2023 року (а.с.22).

Майном, на яке накладено арешт є земельна ділянка, площею 3,9926 гектарів, яка розташована на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, яка у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2100 та Державного акту на землю серії ЯИ №799004 від 25.12.2012 року та земельна ділянка 3,9634 гектарів, яка теж розташована на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, яка у відповідності до свідоцтва про права на спадщину за законом від 05.09.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2100 та Державного акту на землю серії ЯК № 090036 від 25.10.2010 року. Обтяжувачем зазначений Довгинцівський відділ ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, номер запису про обтяження:22402574 (спеціальний розділ); дата реєстрації: 19.09.2017 року, постанова про арешт майна боржника 51702611, видана 30.08.2017,індексний номер:37146998 (а.с.19).

З листа Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.11.2023 року №154416/13 вбачається, що державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання, у тому числі 30.08.2017 року у відповідності до ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» накладено арешт на все нерухоме майно боржника відповідно в рамках виконавчого провадження № 51702611, яке було відкрите на підставі судового наказу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу № 211/5941/13-ц від 05.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» боргу в сумі 4898,62 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 19.07.2016 року. Вказане виконавче провадження було завершене 16.12.2019 року на підставі вимог п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.20-21).

На час накладення арешту на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , останній належали на праві власності дві земельні ділянки розміром 3,9926 гектарів та 3,9634 гектарів, які розташовані на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що підтверджується копіями Державного акту на землю серії ЯИ №799004 від 25.12.2012 року та Державного акту на землю серії ЯК № 090036 від 25.10.2010 року (12-13).

Таким чином відкритого виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа, виданого Довгинцівським відділом ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, станом на 2023 рік не має, отже виконавче провадження було завершене 16.12.2019 року, у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу, але при цьому питання про зняття арешту з майна не вирішено.

Тому наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про цей арешт створює позивачу ОСОБА_7 перешкоди у реалізації прав як власника майна. Тобто відбувається обмеження майнових прав спадкоємця, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України, а також регулюються положеннями ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені виключні підстави та порядок зняття арешту з майна державним виконавцем.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий зокрема за рішенням суду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно із ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України, передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майна.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

За п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Статтею 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачені особливості проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень. Зокрема реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення. Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, а також те, що наявне вищевказане обтяження у вигляді арешту нерухомого майна обмежує права позивача як власника та створює перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 16, 526, 317, 319, 321, 583, 631, 651 ЦК України, ст.ст.10-13, 76-83, 223, 258, 259,263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді арешту з нерухомого майна, яке належало за життя ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_4 ), яка мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 22402574, реєстраційний номер обтяження №37146998 від 19.09.2017 року, яке було накладено Довгинцівським відділом ДВС міста Кривий Ріг Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області, державним виконавцем Галлаєвим Русланом Мухмудефєндійовичем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 02 липня 2024 року.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник