Номер провадження: 22-з/813/269/24
Справа № 521/7804/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Лозко Ю.П. суддів: Кострицького В.В., Коновалової В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Пересипка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження
про ухвалення додаткового рішення про скасування заходів забезпечення позову
у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року
у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяна Іванівна, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкту до попереднього стану,
У травні 2020 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: ОМР звернувся до суду із позовом до УДАБК ОМР, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Т.І., у якому просив:
- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом приведення самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту, виготовленого 20 вересня 2018 року ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно зведеної прибудови; стягнути з відповідачів на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 , від мені якої діє представник-адвокат Грігорова Г.Л., просила рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаного вище позову.

ОСОБА_2 як особа яка не приймала участі у цій справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення суду від 05 жовтня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради. посилаючись на порушення оскаржуваним рішенням суду його прав, обов`язків та інтересів як співвласника нерухомого майна щодо якого судом вирішено спір.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяна Іванівна, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкту до попереднього стану.

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою у якій просить, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року, з тих підстав, що постановою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2024 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що постанова Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України прийнята в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи, тому і додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , представника позивача, який заперечував проти задоволення вимог вказаної заяви, перевіривши матеріали справи, вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Звертаючись до апеляційного суду із вказаною заявою, ОСОБА_2 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року на підставі ст. 158 ЦПК України.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року задоволено заяву заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову у цій справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та накладено арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 98,9 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Оскільки постановою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2024 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, однак не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року, які також не скасовані іншими судовими рішеннями у цій справі, тому є підстави для задоволення вказаної заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову заступника прокурора Одеської області, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 158, 270, 381 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року у справі №521/7804/20, якою накладено арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 98,9 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Додаткова постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 03 червня 2024 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

В.А. Коновалова