Провадження №22-ц/801/2703/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

30 грудня 2024 рокуСправа № 127/16652/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Матківської М.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2024 року задоволено позовні вимоги у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, адвокат Пузін Д.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 3 633,60 грн.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано адвокату Пузіну Д.М. в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 10 грудня 2024 року о 17 год. 56 хв..

У ч. 6 ст. 272 ЦПК України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт другий).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За змістом частини сьомої цієї статті, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою ОСОБА_1 11 грудня 2024 року (робочий день, наступний за днем відправлення ухвали) і скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги до 23 грудня 2024 року (з урахування того, що останній день строку припадав на вихідний день).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки станом на 30 грудня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст.357, ч. 3 ст.185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді М.В. Матківська

Т.М. Шемета