Справа № 129/56/24
Пров. № 2/930/453/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

12.04.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в особі представника - адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Павленко С.В. звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, з поміж іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що між ТОВ "ФК "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78819737. Відповідно до умов договору позики Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картовий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Позивач стверджує, що Позичальник належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту та вказує на те, що Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, розмір якої (заборгованості) становить 48000 гривень, з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Поряд з цим позивач, пред`являючи позовні вимоги на вказані суми коштів не долучив до матеріалів справи обґрунтованих розрахунків сум, які просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ні зміст позовної заяви, ні зміст документів, що долучено до позову не відображають складові наведених сум заборгованості в заявлених розмірах, позивач не зазначає та не відображає структуру наведених сум заборгованості по таких складових як: основна сума боргу, відсотки за користування кредитом, тощо; не відображає періоду нарахування відповідних сум, відсоткових ставок, методики обрахування, тощо.

Таким чином суд констатує, що матеріали справи не містять належних розрахунків суми, що стягується, з яких би вбачалось:

-в який період виникла наведена позивачем заборгованість, які її складові частини;

- яким чином (за якою формулою) та за який період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви (здійснення розрахунку);

- на яку суму та за який період нараховано заборгованість по процентам (методика розрахунку).

Суд звертає увагу сторони позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

В порушення наведеної норми процесуального закону позов не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Окрім того, відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» подана адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем, однак останній, хоча і зазначає, що має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, проте не вказав свій рнкопп для можливості встановлення реєстрації електронного кабінету останнього в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

На виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 185 ЦПК суд зазначає про обов`язок ОСОБА_2 зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в особі представника - адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко