Провадження № 2/463/641/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Назар Р.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №17225/120/2022 від 31.08.2022 року у розмірі 237 941,41 грн.

Позов мотивує тим, що 31.08.2022 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17225/120/2022, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 237 941,41 грн на рефінансування кредитної заборгованості позичальника за кредитним договором №16141/120/2022 від 14.02.2022 р., зі змінюваною процентною ставкою за користування кредитом та умовою повернення в термін до 30.08.2027 року. Факт перерахування позичальнику кредитних коштів на суму 237 941,41 грн., підтверджується меморіальним ордером від 31.08.2022 року з №1162272.

Разом з тим, відповідач умови договору не виконував у зв`язку із чим допустив утворення заборгованості. Станом на 13.12.2023р. заборгованість по нарахованих та несплачених в строк процентах по кредиту становить 34 827,67 грн., що заборгованості та виписками по рахунках, які додаються.

На виконання п.2.4. Кредитного Договору, зважаючи на те, що по даному кредитному зобов`язанню є наявна заборгованість і з метою вирішення даного спору у позасудовому порядку, Банком було надіслано лист-вимогу від 07.02.2023р. за вих.№853/0-07, однак, дана вимога залишилась без відповідного реагування зі сторони позичальника.

З урахуванням того, що Відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, Позивач, на підставі п.2.3.2. Кредитного договору, керуючись положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України, вимагає дострокового погашення відповідачем існуючої заборгованості по Кредитному договору в судовому порядку.

Ухвалою від 14 лютого 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не прибув із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 31.08.2022 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №17225/120/2022. Факт перерахування позичальнику кредитних коштів на суму 237 941,41 грн, підтверджується меморіальним ордером від 31.08.2022 року з №1162272.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленими «Тарифами Банку». Умовами та правилами надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку.

Відповідач отримав кредит у розмірі 237 941,41 грн. у вигляді одноразової безготівкової форми, шляхом нарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника, однак, відповідач взятих на себе кредитним договором зобов`язань не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 34 827,67 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, така складається з заборгованості по кредиту 216 663,13 грн., відсотках за користування ним 34 827,67 грн.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому відсотків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, жодним чином відповідачем не заперечені та не спростовані, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 3 772,40 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 3 772,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 281, 265, 281, 282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м.Львів, вул.Сербська, 1, ), заборгованість в розмірі 251 490,80 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста дев`яносто гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», судові витрати в розмірі 3 772,40 грн. (три тисячі сімсот сімдесят 2 гривні сорок ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Гирич С. В.