"22" січня 2024 р. Справа № 363/338/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення незаконними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди за порушення трудових прав.

22.01.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради копію трудового договору, укладеного між КП «Вишгородтепломережа» та ОСОБА_1 при переведенні останньої на посаду начальника відділу збуту КП; копію посадової інструкції начальника відділу збуту в редакціях на час виконання ОСОБА_1 обов`язків на даній посаді, а також докази ознайомлення ОСОБА_1 із нею; копію положення (або аналогічного за змістом документу), яким визначено функції та структуру відділу збуту комунального підприємства на час виконання ОСОБА_1 обов`язків начальника цього відділу, а також докази ознайомлення ОСОБА_1 з ним.

Обґрунтовуючи клопотання тим, що самостійно надати вказані докази немає можливості.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст.84 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно надати до суду витребувані докази немає можливості.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради:

- копію трудового договору, укладеного між КП «Вишгородтепломережа» та ОСОБА_1 при переведенні останньої на посаду начальника відділу збуту КП;

- копію посадової інструкції начальника відділу збуту в редакціях на час виконання ОСОБА_1 обов`язків на даній посаді, а також докази ознайомлення ОСОБА_1 із нею;

- копію положення (або аналогічного за змістом документу), яким визначено функції та структуру відділу збуту комунального підприємства на час виконання ОСОБА_1 обов`язків начальника цього відділу, а також докази ознайомлення Пенькової з ним.

Зазначену документацію надати до Вишгородського районного суду Київської області, а у разі неможливості подання документації, повідомити суд про відповідні причини протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк