Справа № 212/1286/22
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №212/1286/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

19 грудня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі ПрАТ «СК «Євроінс Україна») звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у вищезазначеній цивільній справі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ухвалено рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 45669 гривень 96 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 2481 гривня 00 копійок, та видано виконавчий лист. Судом було направлено на адресу позивача виконавчий лист по справі №212/1286/22, який представником позивача 01.03.2023 року направлено до Покровського ВДВС у місті Кривому Розі разом із заявою про примусове виконання рішення. Станом на 14.12.2024 р. згідно даних сайту Міністерства Юстиції «Автоматизована система виконавчого провадження», виконавчі провадження по боржнику (Оленнікову Роману Олеговичу) з боку стягувача (ПрАТ «СК «Євроінс Україна», Код ) відсутні не має не відкритих, ні завершених. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відповіді від Покровського ВДВС у місті Кривому Розі не отримувало, лист із заявою і оригіналом виконавчого листа на адресу страхової компанії не повертався. Про місцезнаходження оригіналу виконавчого листа по справі №212/1286/22 стягувачу не відомо. Виконавчий лист було втрачено при пересиланні поштою, Покровський ВДВС у місті Кривому Розі його не отримав і виконавче провадження не було відкрито, втрата виконавчого документа відбулася за умов, що не залежали від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та не були обумовленій його діями. Зазначає, що факт відсутності виконавчого документа у стягувача та відсутність будь-яких виконавчих проваджень у відділах державної виконавчої служби чи приватних виконавців свідчить про те, що його було втрачено. У зв`язку із вищевикладеним ПрАТ «СК «Євроінс Україна» просить видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року вказану заяву прийнято в провадження судді призначено до розгляду з повідомленням сторін.

Представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явилася, просив провести розгляд заяви за її відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву стягувача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

П. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України проголошено: основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Так, Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ухвалено рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 45669 гривень 96 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 2481 гривня 00 копійок, та 19.01.2023 року направлено на адресу позивача виконавчий лист. (а.с.47-48, 55)

Згідно наданих суду даних сайту Міністерства Юстиції «Автоматизована система виконавчого провадження», станом на 14.12.2024 р. виконавчі провадження по боржнику ОСОБА_1 з боку стягувача ПрАТ «СК «Євроінс Україна», Код , відсутні не має не відкритих, ні завершених. (а.с.64)

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також відповідно до правової позиції Верховного Суду, вимогу про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа може бути заявлено одночасно з проханням видати дублікат такого виконавчого документу. Поширеним є подання таких заяв при втраті виконавчого документу під час примусового виконання або при пересиланні виконавчого документу з одного органу державної виконавчої служби до іншого. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили (постанова ВС від 29.08.2018 у справі №344/5708/15-ц, постанова ВС від 17.10.2018 у справі № 1304/8184/12, постанова ВС від 12.06.2019 у справі № 2-1316/736/11).

У рішенні по справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», Європейський суд з прав людини наголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Оскільки для подальшого виконання судового рішення необхідний його дублікат, оригінал якого було втрачено при пересилці між стягувачем ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та Покровським ВДВС, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа №212/1286/22, 2/212/2062/22.

На підставі ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №212/1286/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Євроінс Україна» дублікат виконавчого документу замість втраченого оригіналу виконавчого листа №212/1286/22, 2/212/2062/22, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 45669 гривень 96 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 грудня 2024 року.

Суддя М. В. Зімін