Справа № 646/1235/24
Провадження № 2/643/2817/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткачова Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла цивільна справа №646/1235/24 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, згідно з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року про передачу цієї справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 16.05.2024 дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін.

У позові представник АТ «ОТП БАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 08.09.2021 у розмірі 365780 грн. 46 коп., а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 5486 грн. 71 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.09.2021 між сторонами укладено кредитний договір №, згідно якого відповідач отримав кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 298830 грн., з процентною ставкою 36,00 % річних. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, проте відповідач не виконав належним чином умови договору і має заборгованість за кредитом у розмірі 365780 грн. 46 коп., яка складається з заборгованості по тілу у сумі 276152 грн. 76 коп., заборгованості по відсотках у сумі 89627 грн. 70 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 08.09.2021 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 298830 грн., з процентною ставкою 36,00 % річних, з остаточною датою повернення кредиту 08.09.2026.

Також, 08.09.2021 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту, Додаток 1 до паспорту споживчого кредиту - орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, а отже прийняв пропозицію банку та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що засвідчено власним підписом відповідача.

За правилами п.1.3 Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

За Графіком платежів щомісячний платіж позичальника становить 10801,00 грн., окрім останнього 10689,53 грн.

Позивач вказує, що всупереч умов договору, відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, визначений у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе зобов`язання.

За наданого позивачем розрахунку за кредитним договором №, заборгованість ОСОБА_1 перед AT «ОТП БАНК», станом на 03.11.2023, становить 365 780 грн. 46 коп., яка складається з заборгованості по тілу у розмірі - 276152 грн. 76 коп., заборгованості по відсотках у розмірі - 89627 грн. 70 коп.

Позивачем на адресу відповідача 24.10.2023 направлялась досудова вимога щодо погашення вказаної заборгованості, однак, як зазначає позивач, вимога виконана не була, на теперішній час заборгованість не сплачена.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правилами ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За нормами ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальна вартість кредиту для споживача це сума загального розміру кредиту та загальних витрат за споживчим кредитом. Загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

З загальною вартістю кредиту за кредитним договором № від 08.09.2021, яка включає суму кредиту, проценти за користування кредитом та комісію за супровідні послуги кредитодавця, відповідач ознайомлений.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 08.09.2021 у розмірі 365780,46 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст.133,141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5486,71 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 08.09.2021 у розмірі 365780,46 грн. (триста шістдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 46 коп., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 276152,76 грн.; за відсотками 89627, 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5486 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 71 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Осадчий