Дата документу 26.06.2024Справа № 554/8842/23
Провадження № 2/554/727/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири.

Позивач просила суд усунути ОСОБА_1 , перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов?язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виселитися та звільнити житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_2 . ???Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати, сплачений при подачі до суду судовий збір.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності від ІНФОРМАЦІЯ_2 після померлого чоловіка ОСОБА_3 позивач є власником частини квартири АДРЕСА_2 , а іншим спадкоємцем також у розмірі частини був син ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 липня 2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 серпня 2006 року я є власником частини квартири АДРЕСА_2 після померлого сина ОСОБА_4 .

Вказані обставини також підтверджуються технічним паспортом на квартиру. У даному помешканні також був зареєстрований другий син, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується карткою прописки (Форма А).

. 04 травня 2023 року ОСОБА_2 був знятий з реєстраційного обліку згідно п.п. 5 п. 50 Постанови КМУ від 07.02.2022 N? 265 за заявою позивачки, як власника житла.

Отже, у відповідності до довідки житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд» N? 0098928 від 29 серпня 2023 року станом на 29 серпня 2023 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована 1 (одна) особа власник ОСОБА_1 , син ОСОБА_5 знятий з обліку 04 травня 2023 року. Проте, до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 не виселився та мешкає у зазначеній квартирі. Через сумісне проживання з ОСОБА_2 виникають сварки та конфліктні ситуації, які переважно, викликані надмірним споживанням відповідачем алкогольних напоїв, неадекватну поведінку у побуті. ОСОБА_2 був засуджений і відбував покарання у Кременчуцькій ВК (N?69), після звільнення повернувся додому та почав систематично вчиняти відносно позивача правопорушення.

Так, працівниками поліції стосовно відповідача ОСОБА_2 неодноразово складалися термінові заборонні приписи у зв?язку зі скоєнням домашнього насильства. Свою поведінку відповідач ОСОБА_2 не припинив і не змінив до теперішнього часу, жодні профілактичні бесіди та накладені стягнення і заборонні приписи результатів не дали. ОСОБА_2 продовжує зловживати алкоголем, періодично піднімає на руку, ображає, нецензурно висловлюється в та погрожує нанесенням тілесних ушкоджень та вбивством. Позивач постійно зазнає значного психологічного тиску та насильства від нього. Все це постійно відбувається у належній позивачу квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 продовжує проживати у квартирі, на неодноразові прохання виселитися з неї або розміняти на дві окремі квартири ОСОБА_2 не реагує.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири.

Позивач у судове засідання не зёявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 липня 2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 серпня 2006 року я є власником частини квартири АДРЕСА_2 після померлого сина ОСОБА_4 . Вказані обставини також підтверджуються технічним паспортом на квартиру. У даному помешканні також був зареєстрований другий син, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується карткою прописки (Форма А). 04 травня 2023 року ОСОБА_2 був знятий з реєстраційного обліку згідно п.п. 5 п. 50 Постанови КМУ від 07.02.2022 N? 265 за заявою позивачки, як власника житла.

Отже, у відповідності до довідки житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд» N? 0098928 від 29 серпня 2023 року станом на 29 серпня 2023 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована 1 (одна) особа власник ОСОБА_1 .

До теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 не виселився та мешкає у зазначеній квартирі. Через сумісне проживання з ОСОБА_2 виникають сварки та конфліктні ситуації, які переважно, викликані надмірним споживанням відповідачем алкогольних напоїв, неадекватну поведінку у побуті. . Позивач постійно зазнає значного психологічного тиску та насильства від нього. Все це постійно відбувається у належній позивачу квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 продовжує проживати у квартирі,

Місцем проживання, згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначається житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Виходячи зі змісту ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання особи є фіксацією фактичного місця її проживання. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

З викладеного слідує, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

У відповідності до довідки житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд» N? 0098928 від 29 серпня 2023 року станом на 29 серпня 2023 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована 1 (одна) особа власник ОСОБА_1 , син ОСОБА_5 знятий з обліку 04 травня 2023 року за заявою позивачки ОСОБА_1 .

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно зі змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що права позивача як власника вказаного нерухомого майна є порушеними, що полягає у певних перешкодах у користуванні власністю, у зв`язку з чим підлягають захисту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову, у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 29, 317, 319, 321, 391, ч. 2 ст. 405, ЦК України, ст. ст. 150, ЖК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 2-5, 10, 76-89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з квартири - задовольнити у повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 , перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов?язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виселитися та звільнити житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаю за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 адреса електронної пошти відсутня

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та РНОКПІП невідомі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон, електронна адреса, інші засоби зв?язку невідомі

Суддя М.О. Материнко