Справа №: 398/4771/21
провадження №: 6/398/166/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" червня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Коллект Центр», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», звернулося до суду з заявою в якій просить замінити сторону а саме: замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк», на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню листа 398/4774/21 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014/0666/82/91886756.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 21.02.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ВердиктКапітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-48, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/0666/82/91886756.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, на підставі якого було відступлене право вимоги за кредитним договором № 014/0666/82/91886756.

18.03.2024 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір відступлення прав вимоги № 18-03/24, на підставі якого було відступлене право вимоги за кредитним договором № 014/0666/82/91886756.

У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 398/4774/21 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, представник заявника просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 09.10.2023 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою про надання Кредиту «Кредитна картка» № 01/0986/82/0218629 від 07.05.2018 року, у розмірі 10 429,23 гривень(десять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 23 копійки), яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом 8100,00 гривень, заборгованість за не дозволеним овердрафтом 2 329,23 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0666/82/9188756 від 16.09.2019 року, у розмірі 150 234,23 гривень(сто п`ятдесят тисяч двісті тридцять чотири гривні 23 копійки), яка складається з: заборгованості за кредитом 128 397, 35 грн., заборгованості за відсотками - 21 836,88 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Лєскова, 9, код за ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2409,95 грн.(дві тисячі чотириста дев`ять гривень 95 копійок).

21.02.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ВердиктКапітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-48, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 014/0666/82/91886756.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, на підставі якого було відступлене право вимоги за кредитним договором № 014/0666/82/91886756.

18.03.2024 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір відступлення прав вимоги № 18-03/24, на підставі якого було відступлене право вимоги за кредитним договором № 014/0666/82/91886756.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк», на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260-262, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Коллект Центр», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому листі по справі №398/4771/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА