РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/506/24

2-о/609/30/2024

15 травня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Катерняк О.М.

з участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 04 квітня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявниця), де заінтересованою особою є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про заробітну плату.

2. 19 квітня 2024 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху заявницею подано уточнюючу заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

3. Заяву обґрунтовано тим, що заявниця звернулася до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримала архівну довідку про заробітну плату №03-01/2/1757 від 06.12.2023. Дана довідка не містить точних відомостей щодо персональних даних заявниці, не вказано відомості щодо її прізвища, імені та по батькові згідно відомостей книг обліку розрахунків по кожному рокові нарахування заробітної плати, як це потрібно для підтвердження даних нарахувань за вказані періоди її роботи в ДП «Шумськгаз». Коли вона звернулась до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівної довідки, то отримала відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Звернутись в Державне підприємство «Шумськгаз» заявниця не може, оскільки підприємство припинило свою діяльність. Чому в архівних документах ДП «Шумськгаз» дані заявниці, а саме « ОСОБА_1 » вказані не точно вона не знає, раніше ніколи їй про це не було відомо та заявниця не надавала цьому особливого значення.

Встановити даний факт належності архівної довідки в судовому порядку заявниця вирішила у зв`язку з тим, що досягла пенсійного віку і їй потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявниця, те, що її правильні дані « ОСОБА_1 » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви.

З цих причин заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки про заробітну плату №03-01/2/1757 від 06.12.2023, виданої Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року заяву залишено без руху, заявниці надано строк на усунення недоліків.

5. Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року, після усунення заявницею недоліків, було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 15 травня 2024 року.

6. Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити повністю.

7. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА Чаплюк О.В. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про причини неявки свого представника суд не повідомили, клопотань чи заяв про розгляд справи у відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не скеровували.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України регламентовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ходаки Кременецького району Тернопільської області, в графі «батьки» вказано: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 .

10. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 підтверджується, що 09 травня 1987 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

11. 20 березня 1996 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано паспорт громадянина України НОМЕР_3 , а також Кременецькою МДПІ ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

12. 13 лютого 2024 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_1 видане пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 .

13. Також, на ім`я ОСОБА_1 01 березня 1982 року було заведено трудову книжку НОМЕР_6 .

Відповідно до запису за №1 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що 01 березня 1982 року заявницю прийнято на роботу тимчасово в якості касира Кременецького міжрайонного виробничого управління газового господарства, на підставі наказу №25 від 06.03.1982.

Відповідно до запису №4 розділу «Відомості про роботу» вбачається, що заявницю звільнено у зв`язку із переводом в ДП «Шумськгаз» п. 5 ст. 36 КЗпП України, на підставі наказу №44 від 30.06.1994.

Відповідно до запису №5 розділу «Відомості про роботу» слідує, що заявницю прийнято на посаду касира підприємства ДП по газопостачанню та газифікації «Шумськгаз» в порядку переводу з ДП «Кременецьгаз» по згоді між керівниками, на підставі наказу №7 д 2 від 26.07.1994.

Відповідно до запису №7 розділу «Відомості про роботу» слідує, що заявницю звільнено з роботи у зв`язку з переведенням в Шумський УЕГГ п. 5 ст. 36 КЗпП України, на підставі наказу №46 від 07.03.2007.

14. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18 березня 2024 по коду підтверджується, що Державне підприємство по газопостачанню та газифікації «ШУМСЬКГАЗ» припинило свою діяльність.

15. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про заробітну плату №03-01/2/1757 від 06.12.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду державного підприємства «Шумськгаз» в книгах розрахунків по оплаті праці працівникам за 1995-2000 роки є дані про заробітну плату ОСОБА_1 з неповним внесенням відомостей про прізвище, ім`я та по батькові останньої, а саме: за 1995 рік зазначено « ОСОБА_1 », за 1996 рік зазначено « ОСОБА_1 », за 1997 рік зазначено « ОСОБА_1 », за 1998 рік зазначено « ОСОБА_1 », за 1999 рік зазначено « ОСОБА_1 », за 2000 рік зазначено « ОСОБА_1 .».

16. Відповідно до листа №03-01/2/521 від 20.03.2024, виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що розглянувши звернення заявниці від 15.03.2024 року №03-01/2/388 щодо внесення змін до архівної довідки про заробітну плату за 1995-2000 роки від 06.12.2023 року № 03-01/2/1757, а саме виправлення в графі «по батькові» архівний відділ №2 Кременецької районної військової адміністрації повідомляє, що в архівних документах державного підприємства «Шумськгаз» місто Шумськ Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі розрахунків по оплаті праці за 1995 рік значиться ОСОБА_1 .; за 1996-2000 роки значиться ОСОБА_1 ., відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні.

ІV. Оцінка Суду.

17. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

18. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

19. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

20. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

21. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

22. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме архівної довідки, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні її по батькові унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії за віком.

23. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання її по батькові в архівній довідці про заробітну плату не співпадають з написанням її по батькові в паспорті громадянина України.

24. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

25. Заявницею при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА (місце знаходження: м. Кременець, вул. Шевченка, 56, Тернопільської області, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місце знаходження: м. Тернопіль, Майдан Волі 3, м. Тернопіль, ) - задовольнити.

2.Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що архівна довідка про заробітну плату №03-01/2/1757 від 06.12.2023, видані Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 15 травня 2024 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК