Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/903/24
Провадження № 2/494/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/903/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла вказана справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року, вищевказана справа надійшла у провадження судді Римар І.А.

14.05.2024 року судом зроблено запит до Березівської міської ради Одеської області щодо надання інформації про місце реєстрації відповідача по справі.

21.05.2024 року надійшла відповідь з Березівської міської ради Одеської області про те, що за відомостями територіальної громади, відсутні будь-які дані щодо реєстрації відповідача.

17.06.2024 року судом зроблено запит до ДМС України щодо місця реєстрації відповідача по справі.

28.06.2024 року надійшла відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача на території Березівського району Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Аналогічна позиція вказана у постанові Верховного суду від 16.07.2020 по справі № 908/2828/19 (№ в ЄДРСР 90565972); від 18.06.2020 по справі № 909/965/16 (№ в ЄДРСР 89910851); від 07.05.2020 по справі № 922/3059/16 (№ в ЄДРСР 89318804); від 09.04.2020 по справі № 10/Б-743 (№ в ЄДРСР 88868235) відповідно до якої «Системний аналіз статей 80, 269 ГПК свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку - позивача) (висновок викладений в постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 913/317/18 та від 22.05.2019 у справі № 5011-15/10488-2012)».

Також у постанові ВС від 16.12.2020 по справі № 332/3299/13-ц (№ в ЄДРСР 93794835) вказано, що: «Відповідно до вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно висновку ВС від 20.10.2020 по справі № 756/671/19 (№ в ЄДРСР 92335060), «Відповідно до частини восьмої статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

До позовної заяви позивач додав клопотання про витребування у ТОВ «Український Промисловий Банк» та у ПАТ «Дельта Банк» належним чином завірені копії договору від 08.12.2011 року, укладений між ТОВ «Український Промисловий Банк» та ПАТ «Дельта Банк» та копію документів, що підтверджують проведення розрахунку за вказаним договором.

Разом з тим, у клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначив, що 26.03.2024 року ним подано адвокатський запит, з метою отримання завіреної копії вказаного вище договору та документів, що підтверджують проведення розрахунку за вказаним договором. Зазначив, що здійснив належні заходи для отримання доказів самостійно.

Однак, подаючи клопотання про витребування доказів, представник позивача не надав відомостей про відмову у наданні йому відповідей за адвокатським запитом або інші відповіді за його заявою, в тому числі щодо надання вищевказаного договору та документів, та фактично тим самим перекладає збирання доказів на суд.

Отже, беручи до уваги викладене, суд доходить до висновку, що подане позивачем клопотання про витребування доказів є передчасним.

Доказів самостійного отримання від ТОВ «Український Промисловий Банк» та у ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги ід 08.12.2011 року та документів проведення розрахунків або відповіді про відмову у наданні таких - не надав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду, оскільки встановити можливість звернення із даною позовною заявою саме ТОВ «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 на даний час без надання вищевказаних доказів є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260,294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар