Справа № 309/1334/24
Провадження № 2/309/324/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц Олена Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті бабусі залишилося спадкове майно, а саме: сертифікат на право на земельну частку (пай). Позивач вважав, що все майно, яке залишилося після смерті бабусі успадкує його мама, тобто дочка померлої. Однак після смерті бабусі мама позивача довго не оформляла документи та після того, як звернулася до нотаріуса, виявилося, що 26.08.2008 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Ізянської сільської ради, відповідно до якого земельну частку (пай) розміром 0,87 га згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) заповіла ОСОБА_1 .

З метою прийняття спадщини позивач звернувся до нотаріуса. Вивчивши документи, нотаріус роз`яснив про неможливість заведення спадкової справи та оформлення спадщини у нотаріальному порядку оскільки позивач пропустив шести місячний строк для прийняття спадщини, у зв`язку із чим йому необхідно звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подання вищевказаної заяви про прийняття спадщини.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не прийняв спадщину, оскільки йому не було відомо про існування заповіту.

Позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, і просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Хустської міської ради не з`явився. Представник Хустської міської ради Сабадош М.М. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності їх уповноваженого представника, позовні вимоги визнають.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц О.Ю. подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, вирішення заяви залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.